Airbus dévoile un projet d’avion d’entraînement pour la formation des pilotes de combat
En février dernier, la force aérienne espagnole [Ejército del aire] a fait savoir qu’elle venait de commander 24 avions d’entraînement Pilatus PC-21 afin de remplacer partiellement ses Casa C-101 Aviojet actuellement utilisés pour l’instruction de ses pilotes.
Pour autant, et contrairement à son homologue française, l’Ejército del aire n’entend pas utiliser le seul PC-21 pour former ses aspirants pilotes, ces derniers devant terminer leur cursus par une phase de transition opérationnelle effectuée avec des F-5M Tiger. Seulement, ces avions sont désormais anciens. Et la question de leur remplacement se pose.
D’où le projet AFJT [Airbus Future Jet Trainer] qu’a présenté Airbus Defence & Space à la presse espagnole, le 16 octobre. Ce programme est « bien plus qu’un avion et va au-delà du simple remplacement des F-5 », a commenté Fernando Peces, responsable du programme Eurofighter en Espagne. Cet avion sera « conçu par et pour l’Espagne » et il permettra « au pays de maintenir sa position d’acteur de premier plan dans le secteur de l’aérospatiale et de la défense », a-t-il fait valoir.
Selon les estimations d’Airbus, les besoins seraient de l’ordre de 50 à 55 appareils. En effet, outre le remplacement des F-5M, cet AFJT pourrait assurer des missions qui relèvent d’une partie des C-101 Aviojet ainsi que la transformation des jeunes pilotes sur F-18 Hornet et Eurofighter EF-2000. En outre, cet avion pourrait tenir le rôle d' »agresseur », comme le font les Alphajet de l’escadron 3/8 Côte d’Or en France.
Mais l’industriel voit des perspectives intéressantes à l’exportation, même si la concurrence est rude, avec le T-7 Red Hawk [Boeing et Saab], le M-346de Leonardo, le T-50 Golden Eagle du sud-coréen KAI, voire le F/A-259 Striker du tchèque Aero Vodochody.
Cet AFJT a quelques ressemblances avec l’EADS Mako HEAT [High Energy Advanced Trainer], un projet d’avion d’entraînement avancé, qui, lancé durant les années 1990 avec Aermacchi [Leonardo], Saab et Dassault Aviation en tant que sous-traitants, n’a jamais vu le jour.
Monomoteur et de conception « modulaire », l’AFJT serait un appareil supersonique [c’est à dire que sa vitesse dépasserait les 380 m/s], pouvait se décliner en avion léger d’attaque.
Détail susceptible d’intéresser l’armée de l’Air & de l’Espace à l’avenir : cet AFJT serait susceptible de contribuer à la transformation et à l’entraînement des pilotes sur le SCAF [Système de combat aérien du futur], programme initialement franco-allemand que l’Espagne a rejoint.
« Le programme AFJT serait un moteur important de l’économie et un générateur d’emplois hautement qualifiés et de qualité, qui plus stables et de grande valeur à fort impact. Les connaissances générées dans l’ingénierie et la conception serviraient également de générateur de nouvelles opportunités pour l’avenir de l’industrie nationale », a par ailleurs souligné Fernando Peces.
Et pour cause : Airbus estime que pour 100 millions d’euros investis dans le programme, entre 2.100 et 2.500 emplois pourraient être crées en Espagne, générant 36 millions d’euros en impôts et cotisations sociales. Et cela, sans prendre en compte les possibles exportations.
D’ailleurs, plusieurs entreprises espagnoles ont d’ores et déjà été identifiées pour prendre part à ce projet, dont GMV [logiciels et systèmes de vol], Heroux Devtek Espagne, Indra [systèmes embarqués et simulateurs], ITP Aero [moteur] et Tecnobit [systèmes de communication et interface homme-machine]. D’autres sont suceptibles de rejoindre cette liste.
Pour le moment, seule l’Espagne a exprimé un intérêt pour ce programme, conçu en relation avec le ministère espagnol de la Défense. Mais la France et l’Allemagne font partie des « partenaires potentiels », justement en raison du programme SCAF. « La participation des trois pays signifierait une division des coûts de développement, en plus d’un éventuel accès à un financement de l’Union européenne » via le Fonds européen de défense [FEDef] et de la coopération structurée permanente [PESCO], explique le site spécialisé espagnol FlyNews.
Il a l’ air bien sympa ce jet ! 🙂
Futur successeur de nos Alpha Jet ?
C’est exactement ce que je pensai….
Espérons qu’ils le conçoivent comme un multi- rôle, conçu avant tout comme un avion d’entrainement, mais pouvant être utilisé également pour l’attaque au sol, ça ne serait pas du luxe le jour ou nos 2000 D devront être remplacés, de manière que nos Rafales soient plutôt disponibles pour la supériorité aérienne !!
@Castel
Oui , à vue de nez , ce que vous préconisez consiste en un appareil du style HAWK 200…………….
Cela étant , le Mirage 2000 D présente de grandes capacités qui en font un puissant bombardier précis à hautes performances ………..
D’ où mon idée de concevoir un « strafer » de la classe du A-10 , soit un avion dédié à l’appui aérien rapproché moins sophistiqué mais très solide et d’ une grande puissance de feu afin de « soulager » nos matériels les plus onéreux et souvent les plus sensibles aux conditions « exotiques »……………..
ScopeWizard :
.
« …Il a l’ air bien sympa ce jet ! …Futur successeur de nos Alpha Jet ?… »
.
Une dotation pour la Patrouille de France ?
On s’en moque bien de la patrouille !
L’heure est aux applications opérationnelles pas aux chichis d’occidentaux bisounours…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_patrouilles_acrobatiques
Les occidentaux sont loin d’être les seuls à avoir des patrouilles acrobatiques, la Buse !… Russie et Chine utilisant également des avions d’arme… 😉
@NRJ
« [L’armée]…Elle est là pour répondre à un besoin de sécurité intérieur et extérieur. Est ce que la patrouille participé a cette réponse ? Non.
Indirectement, si… Partant du principe qu’elle suscite des vocations, qu’elle favorise le recrutement, etc… Elle est l’ambassadrice de notre armée.
Muse :
« ….On s’en moque bien de la patrouille !…. »
.
Parlez pour vous et pour votre contrée.
.
Car nous, en France, nous sommes attachés à notre armée, car nous l’aimons et nous la respectons. Et donc notre Patrouille de France, pour nous est un symbole dont nous avons besoin.
.
La France, Monsieur » Muse » n’est pas un pays de » va nu pieds… » ou de » blaireaux analphabètes et arriérés » ….
@Lotharingie
L’armée française n’est pas là pour être aimée. Elle est là pour répondre à un besoin de sécurité intérieur et extérieur. Est ce que la patrouille participé a cette réponse ? Non. C’est juste une escadrille qui est là pour l’égo de chefs politiques et militaires et donner l’illusion. Rien de plus. Elle ne sert à rien, et devrait être supprimée.
@NRJ
Heu……….l’ Armée Française n’ est pas là pour être aimée ? Être détestée peut-être ?
Je vous rappelle tout de même que ladite Armée Française , c’ est ce couillon de contribuable Français ( lui aussi ) qui la finance de ses deniers dûment collectés par l’ impôt ……………
Sinon , je vous rappelle également qu’ une armée tel que celle-ci est faite et entraînée pour faire plein de trucs dont tuer l’ ennemi , par conséquent si elle peut montrer autre chose et susciter au moins un intérêt , c’ est bien ………….
Dans le même ordre d’ idées , selon vous , devrions-nous supprimer le défilé militaire du 14 juillet ?
Heu………serait-il possible de ne point trop nous chamailler ?
Ici , je vois deux points de vue qui du reste ne s’ opposent pas vraiment ………..
Celui de @Muse me paraît être celui de quelqu’ un qui s’ agace du simple fait que certains envisagent cet avion comme successeur de l’ Alpha Jet de la Patrouille de France , MAIS AVANT d’ en faire de même sur le plan opérationnel qui est évidemment celui qui s’ impose en priorité puisqu’il s’ agit d’ un avion à vocation militaire…………….
D’ où sa manifestation de bonne humeur …………..
En revanche , lui-même est en capacité de comprendre qu’ en ces temps si « difficiles » , d’ aucuns préfèrent voir le côté « ludique » des choses , ce qui ne les empêche pas pour autant d’ être conscients de certaines réalités qui en quelque sorte sont sous-entendues .
En bref , le point de vue « strictement professionnel » de @Muse se comprend aisément , le point de vue de ceux qui considèrent qu’ au delà de cela , cet avion pourrait faire rêver en meeting aérien une fois incorporé dans une formation acrobatique tel que la PAF d’ où la remarque spontanée de @Lotharingie , et ce , à l’ instar de tant d’ autres formations de par notre si vaste Monde ce qui n’ a pas échappé à l’ ami @Alpha , se comprend également .
Pour faire simple , en disant tout cela , je ne cherche pas à renvoyer qui que ce soit dos à dos , je cherche juste à préserver le seuil des patiences …………. ce qui finalement n’ est pas si facile ! 😉
@Lotharingie
Et pourquoi pas ?
À terme , si cet avion actuellement à peine au stade de projet connaît une suite et est développé puis entre en dotation au sein de nos forces , l’ éventualité d’ une affectation Patrouille de France paraît évidente …………
En tout cas , elle me semble logique , l’ Alpha Jet étant dans ce rôle depuis qu’ il succéda au très élégant Fouga Magister du constructeur Potez , soit de mémoire depuis 1981 ; en effet , aussi performant soit-il , je vois peu le PC 21 à turbopropulseur devenir leur prochaine monture …………..
Il faut s’y retrouver financièrement et pas se retrouver à supporter des concurrent espagnols, qui profiteront d’une montée en compétences dommageable pour nos entreprises.
@Loufi
Ben oui , mais les Espagnols ça fait des décennies qu’ ils sont capables de développer une industrie aéronautique même modeste y compris dans le secteur de petits chasseurs à réaction orientés école ou entraînement ; avec ce nouveau projet ils n’ en sont pas à leur coup d’ essai , quoi ………………
Perso , je ne vois pas forcément en eux des concurrents à ce point redoutables qu’ il faille leur tourner le dos voire les torpiller ………….
Et puis , à ce compte là , quid d’ une Europe plus unie sur le plan défensif ?
L’Europe, c’est 1 pas en avant et 3 pas en arrière. A chaque fois en France, on nous vend la coopération européenne comme un mal nécessaire car on ne peut plus tout financer (ce point n’arrête pas les autres pays, bizarrement). Peu à peu, la France offre tous ses moyens d’actions sur l’autel de vagues promesses jamais tenues pour plus d’Europe.
La défense suit la même trajectoire que le spatial en France. La coopération et les budgets européens aident les autres pays à dupliquer nos compétences tandis que nous, nous faisons ce que nous avons toujours fait (des avions, pas des drones, etc). Une fois que cela est fait, ils se proposent au nom de l’Europe de nous vendre leurs matériels. A t’on oublié ce qui s’est passé avec Navantia lorsque l’on a coopéré avec eux? Ne vaudrait il mieux pas garder ce jet pour une coopération avec les anglais ou les suédois dans le cadre d’une fusion Tempest/FCAS afin de donner du travail aux 3 seuls avionneurs militaires reconnues au lieu de chercher à en créer un 4e (Airbus DS Allemagne) voir un 5e (en Espagne)? Une approche à la soviétique où alternativement, chaque constructeur français ou anglais/suédois aurait un chasseur lourd puis un chasseur léger à développer ? Cela permettrait de conserver les écosystèmes qui restent en Europe et de capitaliser sur nos points forts pour aller de l’avant plutôt que de disperser des fonds et des moyens pour construire de nouvelles capacités inutiles.
@Loufi
Si on a de l’argent on devrait l’investir dans le SCAF pour mieux peser face aux allemands dans un secteur stratégique que sur des avions basiques sans intérêts.
@ NRJ
« Des avions sans intérêt »
Je ne suis pas d’accord.
L’intérêt opérationnel peut être bas, mais il y a aussi l’intérêt politique, diplomatique, économique et technologique.
Mais bon sang, comme un porte-avions !
Pour Airbus, il s’agit d’entrer dans le programme SCAF. Leurs ingénieurs et techniciens sont précieux vers doivent bosser pour garder le niveau. Si la France peut avoir des miettes, et créer une coopération fructueuse sur le dos de l’Europe… Pourquoi pas?
Pour vous NRJ et c’est tout chaud
Titre du billet :
» La France un pays faible qui ne tient que par les béquilles allemandes »
https://brunobertez.com/2020/10/19/la-france-un-pays-faible-qui-ne-tient-que-par-les-bequilles-allemandes/
Faut voir le prix!
Vrai que certains pays pourraient s’en servir comme avions d’attaque dans les guerres asymétriques, et pourquoi pas le « droniser « ?
@Thaurac
Soutenons les Espagnols , si l’ avion est bon achetons-le massivement pour l’ Europe , veillons à ne pas en vendre à certains pays ; quoi dire d’ autre ?
Au point où en sont les choses , la question n’ est évidemment pas simple ………….
Pourquoi droniser un avion de chasse au lieu de faire un drone à réaction?
Ce qui serait peut être intéressant, ce serait d’en faire un monoplace avec un copilote dans une station au sol.
En Bleu Blanc Rouge pour la PAF 😉
@Eurafale
Oui , bien que j’ aurais plutôt porté mon choix sur un Alpha Jet 2 ……………. 🙂
On ne peut pas tout avoir dans la vie. Et connaissant votre amour pour les projets aéronautiques franco-allemand, si en plus du NGF on leur propose, en ce moment, un Alphajet 2.0… vous allez nous faire une syncope 😀
@Eurafale
Et un Scope qui nous fait une syncope , à deux lettres près c’ est vrai qu’ on est pas bien …………… 😉
N’ empêche que certains de nos partenariats tel le Transall , l’ Alpha Jet , voire même l’ Atlantic se sont plutôt bien passés , mais c’ était très clairement une autre époque , certains en avaient tellement bavé ou été témoins d’ horreurs guerrières que cela avait contribué à rapprocher beaucoup de choses ………….. et des gens aussi , partageant en quelque sorte une « émotion » commune .
De nos jours , contrôle et fric sont les maîtres du Monde , alors …………
mais ils ont choisit le pilatus vrombissant ….y’a pas de fric
@fond de gorge
Heu là , vous me paraissez pour le moins « hâtif » …………
Pourquoi les Pilatus & Co ne pourraient pas faire la préparation pour le SCAF? Car si ils ont été choisit c’est surtout pour avoir un glass cockpit similaire aux avions de combat moderne (et aussi faire des économies). Et donc éviter cette phase d’adaptation analogique (alpha jet par ex.) vers numérique. Après il reste la différence de vitesse bien sur. Mais c’est tout car la gestion du turboprop a été modifié pour donner les memes réactions qu’un réacteur.
Bref Airbus Défense se sert de la peur de l’Espagne de n’être rien dans le SCAF + les sous sous du Fonds européen de défense… En Europe il y a déjà le M-346 qui fait le boulot (entrainement, attaque léger) et on n’a vraiment pas besoin de se disperser une fois de plus.
Je suis bien d’accord avec vous. Cet avion ressemble a un aspirateur a subventions européennes alors que le M346 italien réponds déja a ce besoin.
On a déja une concurrence SCAF contre Tempest, il ne faudrais pas que ca devienne systématique entre deux groupes France, Allemagne, Espagne contre Italie \UK. Donc d’un point de vue rationnel et politique (enfin dans une perspective pro-europenne), il serait plus avisé de choisir l’avion italien.
+1
Les conquérants de l’inutile, c’est pour l’Everest, non pas pour l’avion d’entrainement européen, qui existe déjà…
Tout à fait d’accord avec vous. S’il s’agit d’émuler le système d’arme du SCAF alors le plus simple et le plus économique est de faire évoluer le cockpit d’un avion existant (PC-21 ou M346). Le but de cet avion semble plutôt de préserver le plan de charge de l’industrie espagnole en réinventant la roue.
Ici encore s’expose l’absence de politique européenne, quand on sait que Leonardo propose déjà deux avions modernes d’entrainement, l’un monomoteur l’autre bimoteur.
Je doute fort de la priorité qui consiste à ajouter une nouvelle offre sur un marché déjà bien fourni.
Manifestement il s’agit là d’une offensive purement espagnole.
Un monomoteur de combat utilisant les technologies du SCAF (NGF) notamment son réacteur, serait vraisemblablement plus approprié, notamment pour l’export.
Exact Ulysse
L’Espagne joue perso
Sur l’hélicoptère NH90, l’Espagne monte 2 moteurs GE au lieu de Safran , puis des systémes Indra à la place de ….. etc…. Bon elle participe quand meme à sa stucture .
Vous avez dit industrie européenne ou rationalité de cette dernière ?
Le jour où l’Hyperinflation va arriver, on va verra ceux qui se sont baignés nus selon la formule d’un richissme américain. C’est à dire qu’ils auront un taux d’endettement supérieur à la France. Et la BCE ne pourra rien pour nous. Dans cette configuration la classe sociale dite Moyenne sera balayée.
Il y aura les très riches et les pauvres. Avec en prime pour la France la future guerre civile.
@Euclide
Oui , je redoute moi aussi une possible hyperinflation sachant qu’ une forte inflation est déjà imminente ……………..
De toute façon , après guerre , on a eu quoi ? 40 ans d’ espoir d’ émancipation par l’ émergence d’ une classe moyenne ?
Et après ? Un retour à l’ ordre des choses ; oppresseurs/opprimés , puissants/indigents , maîtres/esclaves ……………
Vous comprenez bien qu’ une classe moyenne c’ est dangereux , ça pourrait un de ces quatre prendre le pouvoir , et ce n’ est surtout pas ce que sont prêts à laisser faire ceux qui veulent conserver LE pouvoir ………..
Avoir tout basé sur la dépendance à l’ argent y compris dans les mentalités par l’ éducation , même dans une démarche se voulant « innocente » , tel était le piège ………………
Foutre en l’ air le « spirituel » au profit d’ un tout « matériel » y a évidemment participé ; c’ est du reste exactement ce qui n’ a cessé de tourmenter Sa Sainteté le Pape Jean-Paul II une fois sa chère Pologne natale délivrée du Marxisme pour plonger dans le Capitalisme sans jamais revenir au Catholicisme , ce que lui aurait évidemment préféré s’ étant si farouchement battu pour cela ……………
D’ ailleurs , vous aurez remarqué que tous les papes -du moins à ma connaissance- dénoncent le Capitalisme , ce système qui s’ assoit sur l’ Humain jusqu’ à l’ écraser ………….
Personnellement , je n’ ai cessé de mettre en garde ; tout ce que j’ ai obtenu a consisté en des accusations d’ être au mieux de Gauche , au pire d’ être Socialiste voire Communiste sachant que je ne crois pas à ce clivage Gauche/Droite et que je fuis le Socialisme .
Un Socialisme qui de toute évidence en France n’ a été qu’ une merde aux mains d’ arrivistes donneurs de leçons , ce au moins depuis le Congrès d’Épinay de juin 1971 sachant que la période des « Trente Glorieuses » commence à se terminer 2 ans plus tard , dès 1973 , suite au décisions des pays de l’ OPEP , Iran en tête , qui concomitamment au désengagement programmé des Américains au Vietnam ( en guerre dans leur obsession d’ une expansion du Communisme depuis 1945 année du Pacte du Quincy qui va tellement lier l’ Occident aux rois du pétroles accessoirement promoteurs de la Charia pour tous ) , provoquent un premier choc pétrolier d’ une violence inouïe mettant en évidence notre fragilité par notre hyper-dépendance aux industries d’ hydrocarbures ……………….
Certes , de haute lutte , ce que l’ on classe à Gauche a obtenu nombre d’ avancées sociales , mais regarde où nous en sommes et ce que tout ça devient ou est devenu .
À présent , nous voici au bord d’ un effondrement , l’ épidémie de COVID 19 qui n’ est pourtant qu’ un petit truc comparé à ce que dans l’ Histoire nous avons dû affronter , est hyper-révélatrice de nos aveuglements ……….
Ce couvre-feu est très certainement voué à l’ échec ( gardons tout de même un peu d’ espoir ) , un second confinement est à craindre , s’ il est effectif c’ est toute notre économie déjà si malmenée et si mal en point qui va trinquer , et c’ est là que nous allons assister à un retour à une inflation « galopante » voire à cette redoutable hyper-inflation des années 1920 et 1930 notamment en République de Weimar qui trop fragile dans ses coalitions n’ y a pas résisté , laissant alors le champ libre à ceux qui prétendaient pouvoir résoudre tous les problèmes………….
Vous l’ aurez compris ; je suis personnellement très pessimiste sur la suite à venir …………….
Nous verrons bien ………….
@ Fred
Je me suis mal exprimé mais ma pensée rejoint celle d »autres contributeurs;
Pourquoi l’industie aéronautique espagnole veut’elle » réinventer la roue « ( dixit Major Tom ) alors que :
1) il y a pléthore de ce type d’avion sur le marché européen militaire.
2 ) Le taux de pauvreté espagnol est supérieur à celui de la France et de l’Italie.
Avec la future déferlante économique qui risque de nous emporter tous et en particulier nous les classes moyennes .
Que cherche Airbus Défense en poussant cet oiseau ?
A margnaliser Dassault Aviation ?
A se créer une bonne place dans le programme SCAF. Actuellement, il est trop franco Germano centré
Bon , précisons quand même un peu ………..
Contrairement à l’ hyper-inflation , l’ inflation en soi n’ est pas un problème car tout compte fait ce n’ est qu’ une hausse générale des prix due à tel ou tel facteur ou série de facteurs ; mais elle le devient à partir du moment où elle s’ élève au point où il y a diminution de ce que l’ on appelle « pouvoir d’ achat » , cette diminution pouvant être amplifiée par la seule augmentation des impôts .
Entendons-nous bien , si au lieu d’ avoir à dépenser 100 Euros pour acquérir un bien tu dois en débourser 1 ou 2 de plus , c’ est pas grave , à condition toutefois que cela ne s’ accumule pas d’ année en année sans que le revenu suive auquel cas ça peut finir par faire lourd , par contre si de 100 tu passes brusquement à 110 ou 120 , ce n’ est déjà plus la même chose , l’ ordre de grandeur n’ est plus comparable…………
Raisons pour lesquelles , une inflation doit s’ accompagner d’ une revalorisation des revenus .
Or , personnellement , compte tenu de la conjoncture , je crains fort que nous assistions bientôt à ladite inflation sans que les salaires ou autres revenus « modestes » suivent ………………
Tel est le danger .
Jusque-là, les Théorèmes d’Euclide étaient plus solides …
Tant que la France aura 11000 milliards en immobilier et autre. L’argent magique continuera de couler. Ce sera encore plus vrai quand les autres pays plus faibles s’effondreront. Le royaume uni avait financé sa guerre contre la France par l’endettement et l’a fait payer à l’Europe avec son argent fictif. En d’autre termes on dépense de l’argent qu’on a pas mais dont on est pas sûr qu’on aura à rembourser.
amh: on verra quel appareil choisiront les Suisses.
Mais c’est vrai qu’il a l’air sympa.
Peut on envisager un avion piloté avec un copilotage à distance pour la mise en œuvre des armes par exemple?
le T-7 de Boeing a été entièrement conçu par ordinateur pour économiser sur les frais de développement et au lieu de faire un avion nouveau ils utilisent les technologies déjà existante et ayant passé tous les tests (soufflerie, compatibilité des systèmes, etc)
l’arrière de cette avion n’est ni plus ni moins que celui du F35 et l’avant ressemble au F15 ou F14. gain de 80% dan la vitesse de construction de cet avion…
ce qui fait que son prix va être largement en dessous de tous ses concurrents pour des performances au minimum équivalente.
Si les européens veulent s’en sortir il n’ont d’autre choix que de faire un avion commun sinon ça sera un bide commercial.
Le T-7 est.. aussi européen.. Une partie des technologies sont made in Sweden.. Saab a largement inspirée Boieng avec ce mono moteur.. La conception par ordinateur démontre aussi une inspiration européenne comme Airbus l´a fait depuis des années dans presque tous les avions que cette entreprise fabrique.
Tous les avions modernes sont exclusivement conçu par ordinateur aujourd’hui. Cela n’a plus rien de nouveau. En l’occurrence, ce sont les Français qui sont leader là-dessus avec la suite de logiciel de Dassault Système dont la génèse remonte au Mirage 2000, arrivé à maturité avec le Rafale et aujourd’hui est quasiment en situation de monopole mondial chez tous les industriels, véhicules terrestres, avions, navires, sous-marins…
L’industriel s’attaque maintenant à l’ingénierie du BTP où il devrait faire un carton, ce secteur étant encore plus collaboratifs inter-entreprises que l’industrie.
Dommage qu’Airbus se secoue les puces aussi tard! Il y avait une opportunité en or de remplacer l’Alpha Jet, maintenant il reste certes encore des commandes à prendre mais ils se sont fait proprement tondre la laine sur le dos par Pilatus :/
S’pas Airbus c’est l’Espagne, Airbus ne veut pas se lancer dans un projet inutile, avec le M346 Italien, un avion d’entraînement moderne par Airbus n’a que peu d’intérêt en Europe.
En France Airbus ne peut pas marcher sur les plates-bandes de Dassault (qui produisait l’Alpha jet).
Par contre l’Espagne …
Une bonne coopération entre état pour voir de super programmes comme les AIRBUS nnn , A400M, Alpha Jet.
Et oui, l’Alpha jet était au départ une collaboration UK-France puis France et finalement France-Allemagne.
il faut que la france monte abord du projet. les pillatus ne sont pas viables pour la prochaine génération d’entraînement en vues du scaf
Bien sur que les Pilatus sont viables. Aussi bien pour la génération actuelle que la suivante. Le but d’un avion d’entrainement c’est de compléter l’entrainement et l’apprentissage qu’il y a eu au simulateur. A partir du moment où il y a un glass cockpit alors c’est suffisant pour entrainer les futurs pilotes des avions de chasse modernes, existants ou futurs. Car une partie des informations affichées sont simulés. Donc pour le SCAF mettre à jour les exercices simulés pour prendre en compte les nouvelles caractéristiques….
Et la France n’a rien à faire à bord de ce projet, elle a d’autres chats à fouetter.
Bonne initiative de l’Espagne, la France devrait embrayé pour remplacer les alpha jet en fin de vie, est ce que la LPM le permet ?
En tout cas Airbus devrait proposé un avion modulable pour les besoins spécifiques de chaque armée .
si Airbus le décline aussi en version Marine, autonome, attaque au sol, etc, cela serait parfait pour l’armée de l’air et de l’espace non ?
C’est moi ou il a un petit air de … Mirage F1 ?
Oui c’est bien vous. A part les ailes en flèche ( pas placés à la même hauteur) et le côté monoreacteur je ne vois aucune ressemblance. Non il est fortement ressemblant aux BAE hawk, M345 et 346 ou même a un International AMX biplace.
@bpapon60
Bonjour ! 🙂
Oui , mais alors faut le dire vite !
Parce qu’ un Mirage F1 ( Espagnol en plus pour le coup ainsi nous ne serons pas dépaysés ! ) , c’ est plutôt à ça que ça ressemble ……..
https://i.ytimg.com/vi/vrEBNtTRqc4/maxresdefault.jpg
En images de synthèse mais Français cette fois ci………
https://www.rikoooo.com/images/jdownloads/screenshots/dassault_mirage_f1_mega_pack_fsx_p3d_1.jpg
Observez et comparez les entrées d’ air qui sur le Mirage F1 occupent une majeure partie du flanc de son fuselage , forment un demi-cercle et sont équipées des « souris » régulant le flux d’ air entrant en fonction de la vitesse ; la hauteur de l’ emplanture des ailes qui sont nettement placées au-dessus de celles du projet AIRBUS quant à elles plus médianes ; le nez dont le radôme est beaucoup plus effilé sur le Mirage l’ autre se rapprochant du F-5 ou même du F-16 ; au niveau de l’ empennage les stabilisateurs horizontaux qui accusent un dièdre négatif ( orientés vers le bas ) sur l’ AIRBUS , légèrement positif ( orientés vers le haut ) sur le F1 ; la présence de quilles de stabilisation ventrales situées sous le fuselage arrière du Mirage mais absentes sur l’ AIRBUS , etc ……………
http://www.poleaeronautiqueavord.fr/medias/album/mirage-f1-ct.jpg
Voyez , sur le prototype du Mirage F1 au dessin plus « mastoc » , les fameuses quilles n’ y sont pas …………..
https://www.dassault-aviation.com/wp-content/blogs.dir/2/files/2017/03/148_MirageF1.jpg
https://www.dassault-aviation.com/wp-content/blogs.dir/2/files/2018/06/DA00001730_Si.jpg
L’ avion prend forme………….
https://live.staticflickr.com/7860/46757891014_feea84d9d3_b.jpg
https://c1.staticflickr.com/7/6156/6198655753_e76819696c_b.jpg
Ici , aux côtés d’ un Mirage III E ; le dessin de l’ avion qui fut initialement appelé « Super-Mirage F1 » est déjà plus abouti notamment au niveau de sa pointe avant :
http://2.bp.blogspot.com/-pbxx2SWX1Dw/Tjk6D9RcxaI/AAAAAAAADLk/3OfgST_AZ-Y/s1600/f1.jpg
En revanche , elles ont été installées sur les avions de pré-série à l’ épure définitive , ce qui donnera ce qui suit une fois le F1 entré en service dans les escadrilles :
https://cdn-0.enacademic.com/pictures/enwiki/77/Mirage_F1_France.jpg
https://www.escadrilles.org/wp-content/uploads/2014/02/F1_330-AP_1991_jfl.jpg
Sur cette image , Mirage F1 C de série armés d’ engins air-air MATRA R 530 :
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/Two_French_air_force_Dassault_Mirage_F1C_aircraft.jpg
Le Mirage F1 B biplace :
https://cdn.jetphotos.com/full/6/37080_1466447356.jpg
Mirage F1 CR ( donc avec perche fixe désaxée -à partir de la variante C200 que nous avions détaillé il y une quinzaine de jours suite à votre question ) plein pot au décollage ; observez l’ action de l’ ensemble des dispositifs hypersustentateurs de la voilure et combien les stabilisateurs horizontaux de l’ empennage sont orientés vers le haut niveau bord de fuite ( même s’ ils penchent vers le bas niveau bord d’ attaque ) ……….
https://farm8.staticflickr.com/7056/13485779544_ee0b2b2ce2_b.jpg
Et maintenant je vous laisse , j’ ai piscine !
Consultez les services concernés s’ il y a réclamations ………. BIP !
J’aurais plutôt dit un mélange de Casa 101 et de F-5. Là où je vous rejoint c’est que cette formule aérodynamique rappelle les années 70-80 – rien de vraiment révolutionnaire donc. ITP aero n’a jamais fait de moteur équivalent, ce serait donc un nouveau développement – à croire qu’il n’existe rien d’adapté sur le marché. Ca ne sent pas très bon pour la fiabilité (aie monomoteur…) et les couts de développement. Cet argent serait mieux investi dans des drones type « loyal wingman » intégré au SCAF.
Allez , on finira par reconnaître que l’AA a réellement besoin d’un remplaçant à l’Alphajet…Les Espagnols d’Airbus ont raison de ne pas abandonner ce créneau à la concurrence , qui a eu entre-temps la voie libre . Encore une fois chez nous le diktat budgétaire , actionné par des gens qui n’admettent pas le moindre aménagement , a tenu lieu de ligne de conduite . Il a été décidé que le PC 21 , très bon avion au demeurant , serait le seul appareil de formation …surtout parce que cela générait des économies présentées comme considérables . Exit l’intéret économique de produire un avion de cette catégorie .
Cet avion sera « conçu par et pour l’Espagne » et il permettra « au pays de maintenir sa position d’acteur de premier plan dans le secteur de l’aérospatiale et de la défense » … Immédiatement le futur projet fera l’objet de spécifications particulières pour les Allemands, Français, Italiens et autres ‘Européens’, et verra la jour après plusieurs années de retard et de surcoûts, comme d’habitude.
en écrivant cela ..vous avez tout dit!!
.//Immédiatement le futur projet fera l’objet de spécifications particulières pour les Allemands, Français, Italiens et autres ‘Européens’, et verra la jour après plusieurs années de retard et de surcoûts, comme d’habitude.///22
Tout ces avions ont ou auront des moteurs américains (pour les actuels c est sur).
C’est dommage de ne pas remotoriser et rendre un peu espagnol l un des 2 européens déjà développés. Avoir une dépendance aussi forte sur le moteur…
Ca aurait pu être intéressant, mais si on avait réellement voulu avoir de nouveaux jet, je crois que le M346 aurait été tout vu pratiquement…
Je serais vraiment surpris (agréablement) si la France s’y intéressait, même si je me sentirais mal pour les Italiens du coup.
Solution économique comme avion d’appui au sol pour des combats de basse intensité comme le Sahel, sujet abordé à plusieurs reprises dans ce blog sans réponse réellement satisfaisante.
Offre intéressante pour des forces aériennes aux capacités limitées pouvant agir en concert avec le SCAF
https://www.meta-defense.fr/2019/10/12/comment-un-programme-de-chasseur-leger-pourrait-preserver-le-potentiel-militaire-et-industriel-francais/
@Tempo
Attention avec les grandes annonces. Un avion monomoteur pour remplacer le Mirage 2000 est une opération hyper risquée. D’abord on fera face à la concurrence d’appareils plus anciens et moins chers comme le Gripen ou le F-16V. Il y aura également des avions similaires qui auront eu le temps d’être mature comme le F-35. Enfin, le coût d’un nouveau chasseur restera élevé car aujourd’hui c’est l’électronique embarquée qui coûte cher et non plus la motorisation. Pour cette raison un F-16V a un coût plus si éloigné d’un Rafale. Enfin, il faudra que ce soit un grand succès à l’exportation, il n’y aura pas d’autres choix. On aura en effet moins d’argent à investir dans le SCAF, donc on perdra des parts du programme (qui sera lancé de toute façon), et tout ça pour rien.
« Il y aura également des avions similaires qui auront eu le temps d’être mature comme le F-35. »
Merci, j’ai bien ri. Un moment, j’ai cru que vous répondiez sérieusement 🙂
En réalité, les Northrop F-5 de l’Ejercito del Aire ne sont même pas des « Tiger » de deuxième génération, mais des appareils de type F-5B « Freedom Fighter » encore plus anciens (le prototype a effectué son premier vol en 1959), livrés à l’EdA à partir de 1970 et modernisés en F-5BM dans les années quatre-vingt dix. Les F-5A/B ont équipé plusieurs forces aériennes de l’OTAN, des Pays-Bas à la Norvège en passant par le Canada, la Grèce et la Turquie.
Le F-5E « Tiger » lui, est une évolution apparue à la fin de la guerre du Vietnam, dotée de réacteurs plus puissants et d’une avionique plus évoluée, fournie entre autres au Brésil, à Taiwan… et à la Suisse.
La Patrouille de France aurait plus fière allure avec cet avion qu’en PC-21!
Et pourquoi pas en Rafale la Patrouille de France Next Gen, ça serait pas mal non plu pour les cellules en fin de vie ou qui ne ne sont pas intéressante à retrofit.
Superbe projet pour Airbus…. et notre industrie aéro européenne.
Plus que jamais elles en ont besoin suite à la crise sanitaire, et le ruissellement sur les entreprises qui orbitent autour est important.
En espérant que tout le monde joue le jeu…
Allez, on se dépêche un peu… et surtout, une version d’attaque au sol pour préserver nos précieux Rafale dans les zones non contestées…. Au rythme où vont les Suisses, on pourra même leur proposer en version Police du Ciel « low cost ».
Projet idéal pour remplacer nos Alpha Jet de la quatrième escadre, de la paf, voir pour compléter en avions d attaque Léger notre armée de l’air
Le problème c’est que soit l’on nourrit la bête pour « innover » avec donc des couts astronomiques surtout pour une jet d’entrainement, soit l’on recherche l’efficience (ce qui parait évident pour une jet d’entrainement) avec reprise d’éléments déjà éprouvés. Dans le cas d’un pays comme l’Espagne par exemple, l’utilisation d’un moteur Eurojet EJ200 (Eurofighter) est la seule solution éprouvée européenne (sans parler du PCO). Le M88 pourrait être la participation française si elle rejoint le projet mais je n’y croit pas du tout (il y a déjà trop de choses à budgétiser).
Peut-être qu’on a trouvé le futur avion de la patrouille de France.
Etonnant qu’Airbus lance un tel programme avec une base industrielle 100% espagnole, ce n’est pas trop dans leur ADN et cela ne va pas motiver l’adhésion d’autres pays… Pas facile non plus le positionnement en termes de taille/prix, d’autres ont essayé: trop lourd l’avion est trop cher pour de l’école (cas du Jaguar B), trop léger l’avion offre peu d’intérêt comme avion d’appui (cas de l’alphajet A). Finalement on va se rendre compte que le concept du Gripen est plutot intéressant car capable de remplir des missions type PO. Bref pas convaincu du concept. Un avion d’appui optionellement pilotable aurait plus de sens je trouve, tout en étant intégrable dans l’écosystème du SCAF.
Vous regardez le problème à l’envers, c’est peut être pour ça…
Airbus n’est que l’Industriel, c’est l’Espagne qui lance le programme auprès d’Airbus.
Ce projet aurait pu être lancé par Dassault il y a déjà quelques années…
Le remplacement des flottes d’entrainement était prévisible à court terme.
Quand on sait le coût de maintenance et la disponibilité offerte par la flotte Airbus Defence (A400, NH90, Tigre), ADS ferait mieux de faire un effort sur le SAV histoire de se crédibiliser comme avionneur de machines de guerre…
Encore une fois, l’argument de vente est d’abord politique laissant miroiter de potentielles retombées économiques pour les pays partenaires mais à court terme… Soit dit en passant, le moment est très bien choisi pour une telle annonce au vu de la conjoncture aéro… Pour la fiabilité, la robustesse et les coûts d’exploitation on verra plus tard…
@AdolFo RAmirez (popopop),
+10
Quand l’on considère la « profession de foi » prêtée au programme, c’est effectivement sans complexe.
Un « chantage » à l’emploi pur et dur, l’opérationnel, le coût, la soutanabilité, tout ça sont des détails et l’armée s’adaptera de toute façon…
Aux gens qui suggèrent d’utiliser ce projet comme avion d’attaque au sol, vous trouvez vraiment qu’il a l’air robuste et taillé pour de l’appui sol cet engin ? … soit rustique, endurant et doté d’une charge significative.
Et autre détail, le « budget » … on n’a déjà pas assez de Rafale, on a déjà aussi du mal à avoir des dotations en munitions cohérentes avec nos opérations, et on a ce petit détail qu’est le SCAF à financer…
Les responsables des problèmes de fiabilité ce sont les programmes multinationaux.
.
Airbus n’a aucun soucis avec ses avions commerciaux, parce que personne ne lui impose qui que ce soit…
La concurrence est plutôt aux abonnés absents.
Le T-7 Red Hawk [Boeing et Saab], n’est qu’une version américanisée du Gripen suédois avec un empennage bi-dérive avec 12 tonnes en charge et un moteur F404 de 8 tonnes de poussée.
Le M-346 de Leonardo est la version italienne du Yak-130 russe mais est trop léger (2.8 tonnes de poussée)
Le T-50 Golden Eagle du sud-coréen KAI (12 tonnes en charge et un F404 de 8 tonnes de poussée).
Le F/A-259 Striker est pour l’instant un avion de papier basé sur l’antique L-39 mainte fois modernisé (L-159) mais reste assez léger.
Il manque en Europe un chasseur léger bon marché et peu coûteux à entretenir c’est à dire un appareil polyvalent avec environ 5 à 6 tonnes de poussée permettant le vol et des missions de chasse supersonique, des missions de police de l’air, d’appui feu rapproché et bien sûr des missions d’entrainement capable de concurrencer le Gripen qui reste le seul appareil mono-réacteur récent sans réel concurrence dans sa catégorie comme le démontre son succès dans de nombreux pays. De nombreux pays n’ont pas besoin de plus même en Europe ou ont parfois besoin d’un second appareil plus léger pour nombre de missions secondaires.
A titre d’exemples, les italiens devront bientôt remplacer leur AMX utilisés pour ces missions, idem pour les anglais avec leur Hawk, les espagnols avec leur C101, les français avec les Alpha Jet, ainsi que de nombreux pays qui ne voudront pas d’un F35, d’un Rafale ou d’un Eurofighter qui sont surdimensionnés pour leur besoin voire d’un F16 ou même d’un Gripen encore trop coûteux.
Le M346 dispose de 2x2900kg de poussée soit près de 6 tonnes au total.
C’est un avion très bien motorisé pour une machine d’une masse maxi au décollage de 10 tonnes.
Pour de l’appui feu ou du bombardement le supersonique n’est pas indispensable
Pour info Jean-Michel les très bons AMX différentes versions italiens qui ont bien servis au Kosovo, Afghanistan .. , seront remplacés par les M 346 FA (Fighter Attack) largement suffisant pour faire le travail des AMX
https://www.leonardocompany.com/en/products/m346-fa?f=/all-products
Au temps pour moi, j’avais oublié que le M346 est un biréacteur mais ce n’est pas un atout en terme de coût et de maintenance ni même d’aérodynamisme.
Le M346FA est issus d’un avion école et non d’un intercepteur multi-rôle. En version combat (Light Attack) spécialisés pour l’attaque au sol légère, il peut tout au plus se défendre en matière d’interception à courte distance avec des missiles IR. Il ne dispose pas de radars modernes de type AESA avec une portée suffisante et ne peut tirer un missile EM. Il ne possède pas non plus de postcombustion et encore moins de super-croisière. De plus, le M346FA ne répond pas à la norme QRA15 de l’OTAN en termes de décollage en moins de 15 minutes ! Le M346 ne peut donc pas assurer un rôle de police du ciel 24/24 ce qui serait le minimum demandé pour un chasseur léger.
Désormais, il devient de plus en plus important désormais qu’un système de défense aérienne puisse aussi fonctionner en réseau (y compris lors de la formation des pilotes ou avec des chasseurs légers) et le M346FA ne possède pas les capacités électroniques pour cela.
Pour l’instant, le remplacement des AMX n’est pas à l’ordre du jour en Italie et Léornado essaie seulement de placer le M346FA au Brésil comme remplaçant des AMX brésiliens.
1) Le Groupe Leonardo est à l’avant-garde dans tous les systèmes électroniques, radars AESA… voir le nombres de clients pour des avions comme Panavia Tornado / Eurofighter Typhoon / Grippen …
https://www.leonardocompany.com/en/air/airborne-systems
https://www.leonardocompany.com/en/air/airborne-systems/airborne-radars
2) que je sache l’Italie fait partie de l’OTAN donc Leonardo suit les normes OTAN quand nécessaire
3) la postcombustion et le rôle de police 24/24 n’est pas du ressort des AMX mais en Italie des Eurofighter et ne le sera donc pas pour le M346 FA
4) Le remplacement des excellents AMX est bien prévu informez vous, et comme vous dites le Brésil a bien compris les qualités du remplaçant de l’AMX qui est suffisant pour le pays (couts / utilités qui n’est pas la police du ciel 24/24)
S’il venait à se concrétiser, ce projet AFJT (Airbus Future Jet Trainer) pourrait constituer un défi existentiel pour le Rafale. En s’inspirant de la stratégie élaborée par Will Roper, directeur des plans et programmes de l’industrie aéronautique US privilégiant le développement de démonstrateurs à cycle court combinant la simulation numérique et des technologies éprouvées et disponibles ; le positionnement de ce projet par rapport au NGF dont la diffusion restera limitée en fonction de son coût risque de réduire rapidement la fenêtre d’opportunité pour la commercialisation de notre Rafale.
https://www.meta-defense.fr/2020/09/17/que-va-changer-la-digital-century-serie-de-lus-air-force-dans-la-construction-aeronautique-militaire/
Si ce scénario devait advenir, l’implication de Dassault et de Safran s’impose sous peine de marginalisation sur un segment de marché de première importance
https://www.meta-defense.fr/2019/10/12/comment-un-programme-de-chasseur-leger-pourrait-preserver-le-potentiel-militaire-et-industriel-francais/
@Tempo
Si je comprends bien cet avion école risquerait de faire de l’ombre au Rafale? Aucune chance, point barre.
En ce qui concerne la stratégie élaborée par Will Roper, il faut voir ce qu’elle contient vraiment, quels sont les « nouveaux technos ou résultats » qui en sont issus et ce avec quelles précisions, certaines parties de l’avion sont je suppose, prises sur « étagère » tels que le moteur, le train, les éléments du cockpit, etc.
Lors de la conception d’un démonstrateur, la partie industrielle n’est pratiquement pas tenue compte donc il reste les 3 principaux domaines où les simulations numériques doivent exercer: l’aérodynamique, les structures et la furtivité. Will Roper insinuait-il que les USA ont développé un progiciel qui permettrait de tenir compte de ces 3 domaines en même temps? À vérifier
@James
Non je ne pense pas que le AFJT fera de l’ombre au Rafale si l’on fait une comparaison en termes de performance. Je me place sur un plan marketing où le haut de gamme et le bas de gamme laisse généralement peu de place au moyen gamme. Donc il ne s’agit pas ici d’un problème de performance mais de marché comme l’évoque l’article Metadéfense que j’ai joint.
Le NGF pour l’utiliser à l’optimum en raison de son coût s’inscrira dans la bulle SCAF qui comptera peu de clients et donc des perspectives commerciales limitées à quelques pays européens (concurrencé éventuellement le Tempest )
Le projet ATJF s’il est supersonique intéressera des petits pays européens et quelques clients équivalents hors Europe là où nous sommes obligés de vendre de l’occasion donc avec une évolutivité limitée
Le Rafale vivra sur la perspective de commandes jusqu’en 2030 et ensuite sur ses mises à jour et après celà se limitera au seul NGF sans solution compétitive en point d’entrée de gamme suffisamment performant pour des forces aériennes modestes sachant que nous devrons partager le fruit de la vente du NGF entre plusieurs contributeurs au programme. en conclusion fenêtre d’opportunité 10 ans maximum pour faire le plein avec un mix neuf / occasion pour le Rafale et puis après mise à jour Rafale + NGF au compte gouttes.
Pour ce qui concerne le démonstrateur de Will Roper, il paraît qu’il a réalisé ses premiers essais- à confirmer vraisemblablement sur la base d’un assemblage de technologies éprouvées. On parle de jumeau numérique qui réduirait le cycle de développement par la simulation, la gestion du cycle de vie de l’appareil et de l’anticipation de sa maintenance. Avec l’IA il y a certainement la possibilité de combiner les 3 caractéristiques que vous évoquez et d’en vérifier les interactions; c’est toute la différence avec un progiciel de simulation « classique » Je trouve très intéressante cette approche digitale qui préfigure ce que sera l’usine du futur extensible à bien d’autres domaines que l’aéronautique .
« Avec l’IA il y a certainement la possibilité de combiner les 3 caractéristiques que vous évoquez et d’en vérifier les interactions; »
Ah, l’IA, le produit miracle qui résout tout!
La difficulté n’est pas la théorie ou les calculs mais la précision de la traduction de la réalité vers le modèle, compréhensible par la machine
De plus, les 3 domaines dont il est en question sont antagonistes entre eux, le programme qui tient compte de tout ça avec une précision pour que ce soit avionable est un graal
@James @NRJ
Dernière information au sujet du projet AFJT
https://www.meta-defense.fr/2020/10/19/lespagne-et-airbus-vont-developper-un-nouvel-avion-dentrainement-et-dattaque/
Pourquoi airbus est il en train de prendre autant de place dans la sphère de défense alors que Dassault à l’air toujours en retard ?
En retard sur quoi ? Un avion d’entraînement ?
C’est une plaisanterie j’espère.
@Paris
Excellente observation ! 🙂
Même constat ; il y a au moins 10 ans qu’ aurait dû être lancé le successeur de l’ Alpha Jet …………
Ce que personnellement je crois , c’ est qu’ à l’ instar de ce qui s’ est passé aux USA , certains feront tout pour que AIRBUS finisse par absorber Dassault Aviation ……………
La différence étant qu’ aux USA il existe au moins deux très puissants groupes et non un seul par définition plus sensible à toute fluctuation du marché………………
La famille Dassault s’est arrangée depuis longtemps pour avoir la majorité des votes au conseil d’administration. Personne n’absorbera Dassault sans leur accord.
@ji_louis
Espérons ………… mais vous savez , les roues tournent …………
De plus , je précise bien que je ne parle que de Dassault Aviation , non de Dassault Systèmes …………
@Scope
» il y a au moins 10 ans qu’ aurait dû être lancé le successeur de l’ Alpha Jet … »
Cette remarque doit être adressée à l’État mais non aux industriels
Dassault avait depuis longtemps dans ces cartons un gadjet NG mais tant que l’État ne sollicite pas…
@James
Absolument et rassurez-vous , c’ est bien à lui qu’ elle s’ adresse ; cela étant , souvenons-nous que du temps du père Marcel , connaissant la mentalité de nos gouvernants mais aussi des États-majors adeptes de l’ indécision , ce dernier n’ attendait pas pour proposer des engins quitte à le faire sur fonds propres ………….
Vous rappelez vous de ceci ?
https://www.secretprojects.co.uk/data/attachments/164/164558-c3f2a96ade17ad99d5e63d5b0f32873e.jpg
https://www.secretprojects.co.uk/data/attachments/164/164557-8f71d5f5c85467eed3156c52c6696046.jpg
http://fantastic-plastic.com/md610-box1.jpg
http://www.unicraft.biz/on/md610/md610-dr.jpg
https://aviationsmilitaires.net/media/pictures/DassaultMD-610CavalierBE-53vectored.jpg
Intéressant , n’ est ce pas ? 🙂
Mon post plus bas disait que nos jours, les avionneurs militaires ne peuvent plus se permettre de faire des démonstrateurs sur fonds propres.
N’oublions pas qu’à l’époque, il « suffisait » d’avoir l’avion qui volait comme démonstration, aujourd’hui, il faut montrer des preuves sur le système, ça coûte plus en temps et en argent
@James
C’ est ma foi vrai ; eh oui , il y a ça aussi …………
Là je ne vous suis pas. Airbus fait plus de communication et donc plus de pages dans Air&Couscous, mais quand on compare le Rafale et l’Eurofighter aujourd’hui on ne peut pas dire qu’Airbus DS domine que ce soit en terme de capacité techniques ou de potentiel export.
Je ne suis pas certain que Dassault soit « toujours en retard »…
Et puis Dassault Aviation c’est +/- 13 000 personnes, alors que Airbus Defense +/- 40 000 personnes… Là ou Dassault Aviation cherche des clients, Airbus Defense cherche des subventions.
Airbus.. est plus riche en ressources technolgiques et financieres á cause de ses actvités « civiles » avec des avions de transport.
Même les actvités militaires d´Airbus sont de loin plus importantes.. il suffit de citer l´Airbus 400-M.. Ce que Airbus est une entreprise « europénne » où plusieurs pays mettent ensemble les ressources.
Et les avions d’affaire Dassault Falcon ? Vous croyez que ce sont des cocottes en papier? Rappelez vous aussi que la navette européenne Hermès était conçue par Dassault.
tout à fait navette européenne en coopération Euro-Hermespace Aerospatiale + Dassault avec 51.6 % aux côtés de DASA 33,4 % et d’Alenia Aeronautica 15 %.
Plus concrètement et plus proche de nous, l’IXV a été conçu par Dassault Aviation
D’autre part, la dualité civil/militaire a sauvé Dassault maintes fois dans le passé du fait que les cycles de ces 2 marchés ont toujours été décalés
Il ne sert à rien de comparer les 2 constructeurs : pas les mêmes marchés, pas la même taille ni la même structure …
Dassault est une société bien plus « duale » qu’Airbus sans aucun doute possible, donc peut-être plus en capacité d’être réactive s’il faut modifier un programme du fait de son appareil industriel intégré (bureau d’études jusqu’aux essais en vol) et des transferts militairecivil dans nombre de ses programmes.
Ce qui n’est pas DU TOUT l’historique d’Airbus, pour plein de raisons, et sans dénigrer le plus gros constructeur mondial d’avions civils …
Á propos des « transferts militaire civil ».. vous pouvez constater comment les technologies « civiles » d´Airbus ont été appliquées dans l´avion de transport militaire A-400 M.. Une grande partie du cockpit de l´Airbus A-400 M est un transfert des versions civiles des Airbus.
Et la première version de l’A320 avait une planche de bord électronique issue du militaire (Mirages)
De nos jours, sans sollicitation du gouvernement, il est rare qu’un projet militaire aboutisse
L’Espagne cherche à maintenir sa base industrielle et c’est bien compréhensible
Mais a-t-elle la capacité à mener un tel projet à bien ? Gros point d’interrogation après l’A400m. Et les autres partenaires espagnols comme Indra ont quelques foirages monumentaux à leur actif.
Je préfère voir l’Espagne rejoindre le SCAF et y avoir une contribution utile et reconnue sur une partie qu’elle maitrise bien, et de l autre côté voir la France ou d’autres pays européens qui en auraient besoin acheter du M346, qui est un excellent avion sans concurrent en Europe à ce jour et qui pourrait avantageusement remplacer les chasseurs plus lourds mis en oeuvre sans nombre de missions en Afrique par exemple. Avec des bombes AASM 125 kg, missiles Bristone ou des bombes guidées laser. L’appareil peut emporter 1800kg sur points externes, je vois bien deux pilones Rafaut bien garnis et un pod laser.
Et cerise sur le gâteau c’est un bireacteur plutôt bien motorisé (2900kg de poussée par moteur…)
Il y a beaucoup de choses à faire avec les italiens. Certainement plus qu’avec les espagnols en tout cas.
Bonjour mon ami. Je suis espagnol et je voudrais répondre à votre commentaire. Ce n’est pas la première fois que l’Espagne conçoit et fabrique un avion présentant ces caractéristiques. CASA (qui fait maintenant partie d’Airbus) a fourni le C-101 à l’Armée de l’air, un appareil toujours actif et donnant de très bons résultats. L’Espagne dispose d’un tissu industriel capable et préparé pour les développements technologiques de ce calibre. Et avec le soutien d’Airbus, c’est parfaitement faisable. Le cas de l’A400M est un mauvais exemple car lorsque la technologie est développée, nouvelle et d’une telle taille et complexité, il y aura toujours des défauts et des problèmes. Mais ils ont été corrigés. Le problème que je vois avec cela, bien que cela me paraisse très positif en général, est de savoir comment ce conglomérat d’entreprises pourra s’entendre et se comprendre correctement. Par exemple, je peux citer l’exemple du Dragon 8×8, qui est le nouveau véhicule blindé de l’armée de terre, et qu’en raison d’incohérences entre les différentes entreprises et sous-traitants, il est arrivé en retard, incomplet et avec de nombreux problèmes. Le M-346 me semble une très bonne option, mais l’Espagne ne voit ni argent ni emploi contrairement à l’AFJT. L’Espagne n’a pas non plus besoin d’avions d’attaque légers (je doute que la France en ait besoin non plus), mais si c’était le cas, l’AFJT pourrait aussi être armé. Désolé si mon français n’est pas très bon. Salutations.
Il a oublié une autre préoccupation. Le temps. Nos formateurs sont à la fin de leur vie utile. L’AJFT sera inutile s’il n’arrive pas avant un certain temps, c’est-à-dire avant de retirer les actuels. Dans ce cas, il ne sert à rien de le démarrer car vous devrez acheter des substituts temporaires. Et les dépenses supplémentaires et les retards dans le programme sont également très dangereux. De mon point de vue, l’Espagne le fait comme toujours, avec peu de préparation et sans plan B, et il faudra finalement improviser comme dans de nombreux autres programmes militaires. Et le covid n’aide pas.
Aviation civile et militaire dans cette période COVID… Attention à la casse !
Si on peut faire quelque chose de cohérent de type gagnant-gagnant pour Airbus et pour les forces armées, alors, il faut y aller !
Pour l’heure, la problématique d’avion d’entrainement est-elle « couchée » sur le papier, ou à un stade plus ou moins avancé, là… Puisqu’on parle de projet, il faut comprendre que tout reste à faire !
On devrait peut être aller vers des projets plus accessible pour une date relativement proche !
…
Donc, des projets pertinents « autres » qui pourraient « occuper » Airbus ; Enfin, je ne sais pas… si on me suit ??
Mais, une réflexion doit s’amorcer pour des produits de haute valeur ajoutée, qui pourraient être une forme de redéploiement d’Airbus vers des produits qui nécessitent des compétences des hommes d’Airbus.
Nb : Les drones « d’Airbus »… Où, en sommes nous d’ailleurs !
Je suppose qu’il y a des « observateurs »côté Arménie pour regarder les drones turcs qui font des ravages !
Des projets militaires à potentielle valeur ajoutée pour Airbus Military, il y en aurait d’autres : un avion de patrouille maritime (reprenant des systèmes à partir des turboprops ATR72MPA , ou de l’Airbus 220 civil ou de l’A400M), industrialiser une canonnière volante type AC-130 à partir d’A400M ou C295 (dont un proto a été développé je crois) ou des études sur un remplaçant européen de l’AWACS avec capacité de C&C Drones ….
Le nouvel Aermacchi M 345 (1 moteur) toujours de Leonardo n’est pas cité par les intervenants , cet avion d’entrainement est différent du M 346 / M 346 FA (2 moteurs) moins cher à l’achat à l’utilisation à l’entretien et à l’avant-garde technologiquement (électroniques similaire au M346) donc très intéressant et au vu de l’intérêt que portent les gouvernements allemand, français, espagnol j’ai comme l’impression que nous allons avoir des surprises prochainement.
Petit article intéressant sur le sujet :
https://www.meta-defense.fr/2020/10/19/lespagne-et-airbus-vont-developper-un-nouvel-avion-dentrainement-et-dattaque/
Je l’attendais.
Ce billet abordé vraiment la problématique sous un angle volontariste.