Un F-35B de l’US Marine Corps s’est écrasé après une collision avec un avion-ravitailleur KC-130J

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

113 contributions

  1. Alpha dit :

    Pas de chance ! Accident de ravitaillement, et il fallait que ça tombe sur ce pauvre F-35… 🙂
    Heureusement, aucune victime à déplorer.

  2. Yannus dit :

    Bravo aux pilotes du KC 135 pour avoir posé leur avions sans trop de casse. Pas évident avec un quadripropulseur transformé en bipropulseur.

    • aymard de ledonner dit :

      Bipropulseur en plus pas tout à fait vu qu’il manque une pale sur le moteur extérieur gauche…..
      Elle a peut-être touché le sol au moment de l’impact

      • Yannus dit :

        Bonjour,
        l’aile à l’air de n’avoir pas été endommagée. Je crois voir des traces d’impact d’hélice sur la carlingue.
        Je pense que l’hélice à touché un débris

    • Breton dit :

      Bonjour c’est un KC130 en l’occurrence

    • Muse dit :

      KC135 ? Non, c’est un quadri-réacteurs !
      Ici c’est KC130, un Hercules turbo prop…

    • fond de gorge dit :

      surtout que c’était un KC 130 mais bon ,

  3. mulshoe dit :

    Pas de morts, c’est le principal .

  4. Lejys dit :

    Sur un autre site, l’information est publiée avec une photo du KC-130 posé très proprement sur le ventre….sous réserve que les photos correspondent, car, quand on lit l’article, il y a tout lieu de penser que le rédacteur n’y connait pas grand chose au F-35 (deux pilotes?!) et que le traducteur automatique n’est pas le meilleur qu’il soit !!
    https://news-24.fr/pilote-et-equipage-de-parachute-a-reaction-de-chasse-f-35-en-securite-apres-une-collision-avec-un-avion-c130-hercules/
    Sinon, à part l’hypothèse d’un gros « bug » du F-35 qu’il l’ai rendu incontrôlable (ou du KC-130) , ça ressemble plutôt à une erreur de pilotage, ou à un évènement tiers, qui ne met pas en cause l’avion. Alors ne tirons pas sur la bête pour cet accident, il y a suffisamment à en dire sur bien d’autres sujets…..

    • BRIMAR dit :

      Il me semble que le rédacteur parle de plus d’un pilote pour l’accident du F/A18 qu’il évoque en début d »article, pas pour le F35.

    • Blondin dit :

      c’est super nul comme article, et la traduction n’aide clairement pas ! mais le C130 s’en sort carrément bien, il a l’air récupérable sans trop de travail, je dis bien il a l’air, mais c’est du costaud, et le pilote s’est vraiment bien débrouillé ! s’en sortir comme ça après un poser sur le ventre dans un champ, bravo ! si il avait sorti le train, est ce que ça aurait été mieux ? déja est ce qu’il pouvait le sortir ? ou il l’a sorti mais il a cassé ?

  5. Peps72 dit :

    Ahhhh quand on est pro-Rafale (comme moi) on a envie d’écrire des phrases comme « On vous l’avait bien dit » ou « C’est le début de la fin pour le F35 », et de se défouler en accablant cet avion beaucoup trop ambitieux et mal conçu. Mais faut prendre en considération que cet avion vol déjà à des centaines d’exemplaires et que statistiquement y’a forcément de la perte en ligne. Mais bon, je vais maintenant m’installer dans mon fauteuil et me délecter des 200 à 300 commentaires assassins qui vont forcément être postés 🙂

    • Fralipolipi dit :

      @Peps
      Toujours statistiquement, il faut aussi considérer qu’environ 60% des ravitaillements faits en vol de par le monde, sont le fait des seules US (c’est une interprétation de ma part d’une autre info, plus factuelle disant que les US disposent dans leurs effectifs d’environ 60% des capacités (=avions) de ravitaillements en vol dans le monde … et comme le ravito est vraiment dans la doctrine des US …. au quotidien, et qu’il faut ajouter en plus les ravitos buddy-buddy de l’US Navy, on peut facilement imaginer qu’en fait les US réalisent plus de 70% de tous les ravitos en vol mondiaux).
      Du coup, il est statistiquement totalement logique qu’ils rencontrent plus d’incidents de ravitaillement en vol, en valeur absolue.
      .
      J’en profite pour saluer tous les pilotes qui s’y collent (ravitailleurs comme ravitaillés),
      et tout particulièrement ceux de l’Aéronavale (US Navy et MN) qui réalisent leurs ravitos buddy-buddy aux fesses d’avions pas bien gros (=moins stabilisés qu’un Boeing ou MRTT) et avec une proximité maximale (= la nacelle Cobham buddy-buddy emportant un flexible bien plus court que dans le cas général),
      (certaines AA font de même, comme l’AA egyptienne avec ses Rafale, même si sans doute moins fréquemment).
      Et bien-sûr, saluons aussi tous ceux qui ravitaillent en vol … leur hélico.

  6. Jack2 dit :

    On comprend mieux l’emplacement du tuyau de ravitaillement prévu par Dassault.

  7. Twisted dit :

    Un miracle que tout le monde s’en soit sorti indemne… Bon rétablissement à eux.
    A noter que les problèmes de ravitaillement en vol du F-35B/C sont régulièrement pointés du doigt et avaient même poussé le Pentagone à prononcer une restriction à ce sujet.

  8. Camadri dit :

    Pas de perte humaine, voila le plus important !
    M’enfin, ça va faire un F35 perdu par an depuis sa mise en service fin 2016.
    Et je dirai que mathématiquement plus il y aura de F35 produit, plus ce chiffre risque d’augmenter ..
    Je ne crois pas que le rafale ou même l’eurofighter en perdent aussi régulièrement.
    Pas bon pour la com’ de lockheed et US !

  9. ScopeWizard dit :

    Décidément , il en a des soucis de tuyauterie ce Lightning II ………

    Si j’ osais , je dirais que nous venons d’ être informé de la première victoire d’ un F-35 B en combat aérien ……….

    Alors certes , le KC-130 est allé au tapis , mais le F-35 B aussi , de plus nous étions dans une mission de ravitaillement en vol entre deux avions appartenant à l’ armée d’ un même pays , donc c’ est pas ça !

    Bref , toujours pas « combat proven » ce F-35 …………..

    Heureusement , tout le monde s’ en est sorti ; c’ est déjà ça et je dirais même plus , c’ est très bien qu’ il en soit ainsi . 🙂

    • Honneur dit :

      Merci… Juste pour la crise de fou rire à la lecture de ce commentaire 😉 EXCELLENTISSIME

      • ScopeWizard dit :

        @Honneur

        Et encore , en ce moment je suis sous sédatifs aussi le ton de mon commentaire en est en proportion affecté ; bref , timide certes , mais sans complexe !

        Le temps que je finisse la boîte , et ça va repartir mieux qu’ une Saturn V ; all systems go …. three two one … ignition ! 😉

    • Jack dit :

      @ScopeWizard : « Bref , toujours pas « combat proven » ce F-35 ………….. »
      .
      En fait, si. A l’évidence, le KC-130J a utilisé sa perche de ravitaillement pour attaquer le F-35. Ce dernier, a réussi à contrer l’attaque grâce à des contre-mesures électroniques.
      .
      Le F-35 a ensuite contre-attaqué en percutant la perche. Cette action de combat a permis de mettre au tapis le dangereux KC-130J. Malheureusement, la contre-attaque a endommagé le revêtement furtif du F-35, causant logiquement la perte de l’appareil. Voila toute l’affaire…
      .
      .
      LOL 🙂

      • Pravda dit :

        Pas combat proven? Les israéliens l’utilisent (bon ce n’est pas exactement à 100% du F35) et il vient d’enregistrer un succès en descendant un KC130… tellement furtif que les ravitailleurs ne le voient pas. Bon, c’est méchant de tirer sur l’ambulance.

        • ScopeWizard dit :

          @Pravda

          Oh bon , s’ il s’ agit de chipoter sur les mots …………. on n’ en sort plus …………….

          « Méchant » peut-être pas , disons « taquin » ……….. 😉

      • Dupont avec un t dit :

        Il parait que le « Kéro » débitait par la perche de ravitaillement, a « attaqué » le revêtement furtif du F-35
        et que celui-ci c’est décollé entrainant la perte de cette appareil ….
        Kéro-Proof ce F-35 ??? Négatif

      • ScopeWizard dit :

        @Jack

        « Voilà toute l’ affaire… »

        Et à présent me voici donc parfaitement renseigné !

        Merci infiniment de ces précisions ! 😉

    • Rpyal Marine dit :

      Scope! Vous faîtes une erreur dans le décompte… Relisez l’article… Moi je compte deux victoires! Certes, toujours sur des ravitailleurs… Et Guynemer ne comptait pas de victoires sur les avions d’observation…
      Mais à ce train là, on aura bientôt de nouveau des as dans l’US Navy et le Marine Corp!

      • ScopeWizard dit :

        @Royal Marine

        Ben , le truc , c’ est que je ne sais plus ce que j’ ai fait de mon boulier , et donc j’ ai fini par perdre le compte …………….

        Eh oui , je sais , c’ est ballot …………. 🙂

    • Eurafale dit :

      Il a peut être voulu faire un « taran » 🙂 Dans ce cas, je lui accorderais la victoire 😉

    • Paddybus dit :

      Mais non… j’ai tout vu…. c’est le ravitailleur qui a rembobiné le tuyau avant que le ravitaillé ne se soit décroché…. le F35 a été tiré dans les hélices du KC130…. mdr…
      Pour ScopeWizard, Il m’a été affirmé que du coté d’Israël le F35 serai déjà combat proven…???

      • Royal Marine dit :

        « Pour ScopeWizard, Il m’a été affirmé que du coté d’Israël le F35 serai déjà combat proven… »
        Aucune preuve. Seulement un papier dans un journal israélien, jamais repris par ailleurs, et une « indiscrétion de LM », non confirmée par Israël… Quand on connait la fiabilité de LM…

        • PK dit :

          Et puis, l’avionique des F35 est spécifique à Israël, donc quand bien ces derniers l’utiliseraient, ça ne prouverait rien pour les autres 😉

      • ScopeWizard dit :

        @Paddybus

        C’ est à dire que le ravitailleur a fini par trouver le temps long , il a donc voulu faire comprendre au ravitaillé qu’ il devait presser le pas …………..

        L’ avion serait donc « combat proven » ??? Déjà ?? Après seulement 20 ans depuis sa mise en service ? Ben dis-donc , c’ est un rapide celui-là ! 😉

    • Wagdoox dit :

      Je me garderais d’être aussi taquin, c’est un accident qui peu très vite arriver avec tout type d’avion.

      • ScopeWizard dit :

        @Wagdoox

        Ben , il y aurait eu des morts ou même des blessés autre qu’ une cheville foulée , franchement je me serais abstenu de faire l’ intéressant mais là ……. bon , faut bien lâcher les chevaux de temps en temps , ça fait du bien…………..

        Tu sais , à force d’ en prendre plein la gueule pour un oui ou pour un non dès lors que tu ne vas pas dans le sens du courant ou d’ être pris pour un péquenot de la cambrousse , tu finis par développer un vrai cynisme voire une envie de te défouler à ton tour , voire celle de te venger ……………

        Action = Réaction

  10. tankaboum dit :

    si l’opération de vide vite à été effectuée, il devait en rester un bon paquet dans les réservoirs internes , ça à l’air de bien pisser sur l’aile gauche!!! les patates vont avoir un drôle de gout.c’est bientôt Thanksgiving, hercules à pris une dinde dans le croupion….

  11. Tony dit :

    Tout le monde est sain et sauf, c’est l’essentiel.
    N’empêche, je suis curieux de savoir comment ça s’est passé.
    Petite question aux initiés, c’est quoi qu’on voit pendre du bout de l’aile gauche ? Au début je pensais à un écoulement de carburant mais je crois pas que ce soit ça.

  12. On arrive par le bas et par la droite, et on repart par le bas et par la gauche.

  13. Gremlins dit :

    Allé Muse, vends nous du rêve. Pour les néophytes qui boivent tes paroles d’évangile.

    • Buse dit :

      Le F35, tu voâ, il cinquième gen et à cause qu’il est mieux, ben il est pas compatible avec l’A400M ( M pour M*rde). Quand à l’autre avion, c’est pas vrai, il est pas tombé au même endroit !
      Dans tous les cas, c’est… Un conflit de génération pas compatibles !

      • Alpha dit :

        🙂
        Commentaire qui reflète bien l’esprit et les compétences de notre camarade Buse… Euh ! Muse…
        😉

  14. EchoDelta dit :

    Cela fait deux accidents rapprochés avec des KC130 en ravitaillement. C’est assez pour se pencher sur la question de cette micro série. Nous avons pu apprécier les problèmes des turbulence avec le (plus gros) A400M il y a peut être un piste de ce côté.

    • Ancien dit :

      Micro série ? Il y en a tout de même presque 70 en service…

      • EchoDelta dit :

        Je voulais parler des deux accidents avec des KC130 en opération de ravitaillement avec deux avions différents (F18 et F35.

    • Paddybus dit :

      Echo Delta, je crois que les gros problème de l’A400M vient surtout de sa conception assez audacieuse, avec des hélices contrarotatives sur chaque aile… qui provoquent une turbulence particulière… le C130 ne devrai pas avoir ce problème…

  15. Moddus dit :

    Si tout le monde s’en sort en vie, c’est un moindre mal !

  16. sepecat dit :

    En l’état actuel des choses, tout commentaire incriminant le F35 lui-même serait largement prématuré et pour tout dire quelque peu stupide. Ce genre d’incident ne peut être analysé qu’a posteriori, après enquête dûment conduite et il n’est pas évident que nous ayions accès à la totalité des informations pour pouvoir ensuite se faire une opinion.
    Comme indiqué par plusieurs intervenants, le principal reste que personne ne soit sorti blessé ou mort dans cette affaire.

  17. Castel dit :

    Ah j’avais oublié ; si il vaut mieux éviter de sortir par temps d’orage avec le F35, avant de décoller, il vaut mieux partir avec le plein !!

    • PK dit :

      Faut aussi pas voler trop près des turbulences… Ça confirme qu’il a du mal avec les orages !

  18. Gandalf dit :

    Heureusement tous le monde est ok. Bravo au pilote pour l’atterrissage d’urgence.

  19. Yallingup dit :

    Je ne savais pas que le F35 se ravitaille avec une perche escamotable. Je pensais qu’il utilisait une trappe dorsale comme les F16.
    De plus, il doit bien y avoir un mode ravitaillement sur le pilote automatique, non ?
    C’est fini l’époque ou c’était au pilote de venir au contact du panier, de tenir son avion durant le remplissage des nourrices, puis de désengager le panier. Exercice oh combien difficile !

    • Red dit :

      @Yallingup
      .
      Cette perche « escamotable » est uniquement sur F-35B. Pas sur les F-35A et C

    • Antoine M97 dit :

      Le F-35A dispose du réceptacle pour le « boom ».
      Les F-35B et C, eux, disposent de la perche de ravitaillement pour le système « probe and drogue », car les méthodes de ravitaillement au sein de l’US navy et Marine Corps, les utilisateurs de ces 2 versions, ont plus souvent recours à cette méthode de ravitaillement, que ce soit par buddy-refueling (avec un autre chasseur) ou avec des KC-130 comme ici. Ça permet donc de limiter le nombre de technologies et faciliter l’entretien local.
      À contrario, L’USAF utilise majoritairement l’autre technologie de ravitaillement sur l’ensemble de ses avions de combat (A-10, F-15, F-16, et tous les bombardiers stratégiques).

    • Ancien dit :

      « C’est fini l’époque ou c’était au pilote de venir au contact du panier, de tenir son avion durant le remplissage des nourrices, puis de désengager le panier. Exercice oh combien difficile ! » Et ben non…

  20. CaptainàDoc dit :

    F104 = F35 >> Merci LM …
    Ou alors il se ravitaillait peut-être près d’un orage ?

  21. LEONARD dit :

    Plus d’infos, et notamment audio, ici:
    https://www.thedrive.com/the-war-zone/36809/listen-to-intense-air-traffic-control-audio-of-kc-130js-collision-with-an-f-35b
    Sur la photo de face ( 2:35 ), les deux moteurs droit sont H.S, et il manque 2 pales sur 6 à l’extérieur gauche, les autres étant amputées, et le bidon ravitailleur gauche.
    Donc, dégats à gauche et à droite. Curieux de connaitre les résultats de l’enquête !!

  22. Auguste dit :

    On n’en dira pas plus.

  23. PeterR dit :

    Félicitations aux pilotes du KC130.

    Maintenant la question qui se pose est est-ce qu’on va voir une nouvelle limitation imposée au F35 (après la foudre, la vitesse supersonique, etc …) :
    – interdit de ravitaillement en vol
    – interdit de vol dans les turbulences
    – interdit de vol pendant le téléchargement de la màj W10

    Bon ok, je sors

  24. Julien dit :

    La première victoire aérienne du F-35!

  25. floco dit :

    Je profite de cette malheureuse histoire , pour demander aux initiés, pourquoi nos avions on leur perche de ravitaillement fixe et d’autre escamotable.
    Sujet surement déjà évoqué sur ce site , mais qui m’a échappé.

    • Hermes dit :

      perche amovible = masse + volume nécessaire.
      .
      A l’époque le gain vs contrainte n’a pas été estimé suffisant, ce qui est dommage mais le Rafale reste un avion relativement compact en comparaison.

    • Antoine M97 dit :

      Question de coût avant tout. Le système avec la perche et le panier, comme sur les avions de Dassault, est moins cher et prend moins de place.

      L’autre système, avec entonnoir et tuyau rigide, est plus coûteux et plus volumineux, mais il me semble qu’il autorise un plus grand débit lors du transfert de carburant.

      • Royal Matine dit :

        Sauf que l’A 330 MRTT a un débit bien plus rapide que les KC 135 ou KC 10, et que le Rafale est parfaitement compatible…

    • Wagdoox dit :

      Escamotable ça permet d’être plus aérodynamique et furtif. Fix c’est plus fiable, demande pas de maintenance donc moins cher et sur rafale, ça particule de l’instabilité aérodynamique.
      Il y en a d’autre les avions de l’USaf ont pas de perche, c’est un trou et le ravatilleur soit mettre sa perche dans le trou … mais ça impose un système rigide sur ravitailleur et limite le nb de ravitaillement simultané.
      Ça m’a donné des envies tout ça …

      • Alpha dit :

        @Wagdoox
        « mettre sa perche dans le trou … « , « un système rigide »,..
        « Ça m’a donné des envies tout ça … »
        Coquinou !

  26. Pravda dit :

    Décidément… coup de chapeau à l’équipage du KC130.

  27. Clavier dit :

    Le C 130 est trop lent pour rendre le ravitaillement facile aux avions de combat surtout avec des pilotes de moins en moins entraînés……

  28. lecteur69 dit :

    Le KC-130J était invisible pas le F35, zut alors 😀 ok je sors

  29. Red dit :

    Quel posé pour l’équipage du KC-130J !! Du grand art.

    • Palu dit :

      Facile @ Red, le paysan avait fait de beaux sillons avec une terre humide pour faciliter la glissade.
      En tout cas , il a du être content en arrivant le matin dans son champ 🙂 .

  30. Blackbird dit :

    L’essentiel c’est que tout le monde rentre le soir pour souper avec la famille le reste c’est de la ferraille on peut en construire d’autres. Les pilotes ont plus de valeur que la tôle ondulé même ça coûte cher à l’armée.

  31. Keldar dit :

    Tant que c’est matériel ce n’est pas grave. Prompt rétablissement !

  32. lym dit :

    Les cultures sont arrosées au « parfum arabe » et visiblement le côté droit a bien pris, hélices et haut des capotages arrachés. beau posé en pareil circonstances. Bizarre quand même, le ravito se passe en arrière un peu plus bas… alors se retrouver a bousiller un extrados (ce qui incite à poser rapidement, la dépression arrachant tout, c’est toujours plus délicat qu’en dessous ou les morceaux sont plaqués) et ses moteurs, sauf erreur aussi énorme que difficile à croire du pilote du Fail35, ça sent mauvais pour les commandes de vol de la dinde.
    Le Rafale qui m’a débouché les oreilles (double bang, en prime) un peu avant midi semblait mieux voler!

  33. Red dit :

    Les commentaires sur le sujet du remplacement de la flotte Suisse qui vont probablement fermé bientôt, je vais donc répondre ici :
    .
    @Fafou
    .
    Bonjour, je vais vous répondre point par point.
    .
    « Pas d’hyper croisière »
    .
    En fait, le F-35 peut tenir la Super-croisière à Mach 1,2 sur plus de 100 milles alors qu’il n’est pas du tout conçu pour, mais il le fait grâce à sa forme aérodynamique. Mais le Super-croisière n’est pas vraiment une plus value parce qu’elle consomme énormément (presque autant que la PC elle-même) de l’aveu d’un dirigeant de l’USAF à propos de ladite Super-croisière, mais du F-22 Raptor cette fois.
    .
    « pas de vol super sonique »
    .
    Cela ne concerne que les F-35B et F-35C. Cela est d’ailleurs mentionné dans le DOT&E ainsi que dans le GAO. La raison est que le F-35A utilise le Z-13 comme revêtement, un nouveau coating beaucoup plus résistant et surtout, appliqué par la robotique en MCO. Ledit Z-13 nécessite une MCO tout les 19h de vols alors que le cahier des charges n’en demande que 9h ..
    .
    Ce qui se produit actuellement avec les F-35B et F-35C est inacceptable. Même s’il y à du bon et du très mauvais :
    .
    « Bon »
    – Ç’est en 2011 après un vol sur F-35B par le pilote B. Flynn que le problème de bulles et cloques fut découvert par ce dernier après son vol à Mach 1,4 (assez long et agité, paraît-il) peu de temps après, toujours en 2011, même problème découvert mais avec un F-35C. Le Pentagone à introduit un nouveau revêtement par pulvérisation similaire au Z-13 aux deux appareils depuis le Lot-8 et les deux « incidents » de 2011 sont les seuls et uniques fois ou de tels dommages structurels sont apparu malgré de multiples tentatives pour reproduire le problème ..
    .
    « Mauvais »
    .
    Malgré tout ce que je viens d’écrire plus haut, le Pentagone à imposé des restrictions de vols aux F-35B et F-35C de Mach 1,2 et Mach 1,3 pour 40 et 50 secondes […] De plus, aucune solution supplémentaire n’est prévu jusqu’au Millestone C (fin du développement de base ou FOC, attendu pour début 2021) pour mettre fin à se sérieux handicape. Ç’est mauvais, ç’est très mauvais ..
    .
    Cependant, je m’attend à ce que le Pentagone lève cette restriction. D’une part parce que le nouveau revêtement semble fonctionner et qu’aucun autre incident du genre n’à été reproduit. D’autres parts, parce que l’US Navy, L’USMC, l’Italie, le Japon, la Corée du Sud, l’Australie et bien d’autres pays ont payés pour des appareils qui vole à Mach 1,61 sans aucunes restrictions .. Tout ses pays plus les deux corps américains pèsent très très lourd sur le Pentagone. En plus, l’entreprise Hardide à été sélectionné l’an dernier comme fournisseur pour son revêtement conçu et homologué spécifiquement pour résisté au très hautes températures par exemple, sur certaines parties du F-35A ou il y à beaucoup de friction à haute vitesse .. Bref, le Pentagone possède selon moi tout les outils et en plus, ils n’ont pas le choix : https://www.coatingsworld.com/contents/view_breaking-news/2019-11-13/hardide-approved-for-f-35-joint-strike-fighter/
    .
    « Je sais que vous connaissez bien mieux que moins l’appareil LM mais votre position au vu des choix fait actuellement aux USA, devient de plus en difficile à tenir (le F 15 EX, le F 18 SH blll, le F XX, l’annonce de la semaine passée sur le changement doctrinale de l’us air force pour des avions plus simples, plus rapides a concevoir et a remplacer) Si tout cela n’est pas une somme de désaveux pour le F35.. »
    .
    Ceux qui tienne ce genre de discours sont dans la pure mauvaise fois parce que aucun de ses appareils n’à pour vocation de remplacé le rôle des F-35 et vis versa … Déjà pour le F-15EX, l’USAF à mis une clause dans le contrat avec Boeing selon laquelle cette dernière n’est pas tenu d’aller jusqu’au bout des 144 appareils commandé (…) Et de toute façon, le F-15EX dois remplacer les F-15C en fin de vie ainsi que le manque de F-22. Quant aux F-18 SH Block III, ils devront tenir aux côtés des F-35C jusqu’à leur remplacement par le F/A-XX qui évoluera avec le F-35C. Pour rappel, le F-35C est sensé terminé ça carrière en 2077) Quant aux Digital Century Aircraft, le concept du E-plane passe très bien au Pentagone, celui du Century Aircraft, beaucoup moins. Et encore, ses appareils ont vocation à remplacer le F-22, à prendre la place du PCA, pas celle du F-35A. Non vraiment, les anti-F-35 jusqu’auboutistes voient des déconvenues/camouflets envers le F-35 tout les jours, jusque dans le reflet de leurs bols de soupes .. Le F-35 à encore des problèmes, mais est-ce que cet appareil est définitivement privé d’une belle carrière ? Certainement pas.
    .
    Bon vous êtes belge (salutation du Canada et merci pour vos efforts en OPEX) Moi je pense que vous avez fait le bon choix avec le F-35A. Par exemple, vous parlez beaucoup de vitesse ascensionnelle et d’accélération. Entre un F-16, un F-18SH, un Rafale et un F-35A, C’est le F-35A qui domine haut la main et voici pourquoi :
    .
    Par exemple pour défendre la Belgique d’une intrusion qui nécessite une interception. Les 3 autres appareils doivent emporter : Minimum 2 bidon de 2000L, 6 missiles Air-Air et les huit pylônes qui ne sont pas léger et sans traîné non plus. Une fois ceci dit, avec 4 MICA + un bidon de 1250L, la vitesse maximal d’un Rafale est de Mack 1,6. Avec 4 Mica + 2 Meteor + 2 bidon de 2000L, on est entre Mach 1,4 et Mach 1,5. Pour le F-16 et F-18 SH avec les même config, c’est Mach 1,6 .. Le F-35A lui, n’emporte aucun pylône, aucune armes ni aucun réservoirs en externes mais avec la même config, un meilleur rayon d’action en bout de ligne et de très loin une meilleure accélération ! Aucune traînée extérieure par rapport aux autres .. Pour le taux de montée, je vous met au défis de me trouver une vidéo d’un F-18SH, F-16 ou Rafale qui monte plus vite que ça 😉 : https://www.youtube.com/watch?v=_M4Q37IwgJU
    .
    Vous savez les appareils que j’ai cité son très jolie en Airshow sur youtube mais dans la vraie vie, ils partent dans des configuration bien plus dégradés contrairement au F-35. Ici, dans se podcast militaire très réputé (recommandé par ce cher ATÉ)) le Ltd Col Tucker Hamilton (400 hrs de combats, 1700 hrs dont la majorité sur F-15C) déclare que l’accélération du F-35A est supérieure à celle du F-15C de même que pour le passage transsonique qui bien plus doux sur F-35A (ce pilote à également volé sur les 3 versions du F-35 et ne vous inquiétez pas, il est partiale et il ne dit pas que du bien de ce programme, il dit de bonnes et de mauvaises choses)
    .
    Voici le podcast en question avec l’interview très intéressante, mais il faut parler anglais : https://www.fighterpilotpodcast.com/episodes/078-f-35-lightning-ii/
    .
    Quant au problème d’orage, c’est un problème assez mineur qui concerne la tuyauterie interne. Pourquoi je dis mineur ? Parce qu’ils ont réglé des problèmes du genre en seulement quelques mois dans le passé (ligne de refroidissement par exemple). Et en passant, le problème de canopy avec les appareil des Pays-bas est déjà résolu depuis un ans mais voilà, il faut du temps pour appliquer la solution à tout les F-35 hors USA ^^
    .
    https://breakingdefense.com/2019/07/f-35-canopy-new-glue-new-supplier-may-boost-readiness/
    .
    Maintenant, j’espère ne pas me faire taxé d’impartialité. Je ne pense pas avoir écorché le Rafale au profit du F-35, j’ai simplement expliquer un fait. Après, les défauts de développement du F-35 ne m’inquiète pas du tout. Ce qui est important pour ce programme, ç’est de faire baissé les coût de MCO. Autrement dit, le coût à l’heure de vol, qui serait passé de 44,000$ à 39,000$ selon Defense News et comme le rappelle l’article, l’objectif du coût unitaire est atteint, tout les effort doivent maintenant passé au CPFH ainsi qu’au Block 4 (CPFH = Cost Per Flying Hours)

    • ScopeWizard dit :

      @Red

      « Pour le taux de montée, je vous met au défis de me trouver une vidéo d’un F-18SH, F-16 ou Rafale qui monte plus vite que ça »

      Alors déjà , le Rafale décolle nettement plus vite que le F-35 et quant à ses capacités de grimpette en chandelle , jugez plutôt……….
      https://www.youtube.com/watch?v=DfgRjwqPOxM

      https://www.youtube.com/watch?v=Yh9daBvh5vg&t=45s

      https://www.youtube.com/watch?v=mIdIgVSn67M

      Vous m’ en voyez navré , mais la moitié de ce que vous avancez reste sujet à caution et contient énormément de baratin qui se résume à un éloge du F-35 huitième merveille du monde ALORS qu’ il ne fait qu’ accumuler les déboires ……..

      Sincèrement , que vous le défendiez passe , que vous preniez ceux d’ en face pour des idiots censés tout gober , passe beaucoup moins .

    • Royal Marine dit :

      Mais oui Red… Toujours des super solutions qui vont être mises en place « bientôt », et des performances improuvables et non prouvées d’ailleurs!
      Ce que l’on voit surtout, c’est que le F 35 n’est toujours pas au point… Qu’il ne remplit le cahier des charges que très partiellement, qu’il est fragile, complexe, et que son entretien est extrêmement long et coûteux… Voir l’expérimentation en Norvège! Et qu’il craint les conditions météo plus que le bas clergé ne craignait la vérole au XVIII ème siècle…

    • ScopeWizard dit :

      @Red

      De plus , quand vous nous faites le sketch du décollage avec bidons et panoplie de missiles pour interception , sachez que tous les Rafale de la P.O ne décollent pas avec autant de charges ; l’ avion est ravitaillable en vol et peut n’ emporter que 2 missiles air-air MICA IR + canon chargé , c’ est suffisant .

      Il faut savoir aussi que les équipes Dassault et autres concepteurs de bidons n’ en sont pas à leur coup d’ essai ; par exemple , dans les années 1960 a été mis au point un bidon à profil supersonique d’ une contenance de 500 litres qui monté par paires par boulonnage sous chaque demi-voilure -donc non-largables excepté sur les Mirage III et Nesher Israéliens suite à modifications maison- n’ amenuisaient pas le domaine de vol autorisé des Mirage III en lisse , rajoutaient une demi-heure d’ autonomie en couverture de zone de défense , produisaient une faible traînée .

      Leur seul défaut notable concernait les perturbations ( influence sur l’ écoulement aérodynamique ) qu’ ils généraient au niveau de l’ extrados de l’ aile aux grandes incidences qui pouvait réserver de désagréables surprises tel un brusque déclenché vers 450 km/h si maintien d’ une pression trop forte sur la profondeur aussitôt suivi d’ une vrille à plat dès lors que les mesures correctives n’ étaient pas immédiatement
      appliquées .

      Je n’ invente rien , c’ est détaillé dans le FANA de ce mois-ci avec notamment le témoignage d’ un pilote aux 5000 heures de vol dont près de 2500 sur Mirage III …………..

      Petit document instructif ……
      https://www.youtube.com/watch?v=vRVQw1vRgZY

      • Red dit :

        @Scope
        .
        De plus , quand vous nous faites le sketch du décollage avec bidons et panoplie de missiles pour interception , sachez que tous les Rafale de la P.O ne décollent pas avec autant de charges ; l’ avion est ravitaillable en vol et peut n’ emporter que 2 missiles air-air MICA IR + canon chargé , c’ est suffisant . »
        .
        Sans blague .. 2 MICA IR, aucun EM et aucun Bidon pour une mission d’interception .. Et après ç’est moi qui prend ceux d’en face pour des cons … 🙂 Les initiés comprendrons.

        • ScopeWizard dit :

          @Red

          Mais n’ importe quoi ; vous croyez que pour de la police du ciel , un Rafale ou un Mirage a besoin d’ être autant chargé ???

          Il est en effet très possible qu’ il le soit mais pas autant , en revanche une configuration légère tel celle décrite n’ est pas à exclure pour autant sachant que deux MICA IR qui sont des missiles d’ une portée d’ une soixantaine de kilomètres en attendant les MICA NG qui ajouteront 25% de plus , sont à eux seuls des engins air-air à guidage Infra Rouge particulièrement dissuasifs , dissuasion à laquelle s’ associe le redoutable canon Nexter 30M791 de 30 mm à Obus Semi Perforant Explosif Incendiaire ( OSPEI ) .

          Là , où à mon sens ça ne va plus et où il faudrait vraiment mettre l’ accent , concernerait plutôt notre manque de bases de chasse qui laisse de grands espaces dans la couverture du territoire , nos PO aux dernières nouvelles réduites à un seul appareil , le second restant en attente , et bien-sûr le fait que des ravitailleurs devraient être en vol au même moment pour une rejointe en zone d’ interception s’ il y a lieu , ce qui autoriserait le Rafale ou le Mirage en alerte à décoller non lesté de bidons quitte à ce que ce soit en HOT SCRAMBLE surtout dès lors que la couverture du territoire est plus homogène .

          • ScopeWizard dit :

            Alors , peut-être que de tels décollages doivent de toute façon se faire avec bidons , n’ empêche que l’ on pourrait très bien imaginer qu’ il se fasse avec deux bidons de faible contenance hyper-profilés voire encastrés et même de type CFT ce qui réduirait d’ autant moins l’ emport externe de carburant , et je ne parle là que pour un pays tel que la France , concernant des pays de superficie nettement plus petite , la donne est encore différente , les exigences très certainement moindres ………..

        • Lejys dit :

          La preuve par l’image….interception d’un Tu-160 par un un Rafale (biplace en plus !) au dessus de la mer….ce qui est normal car les si les Russes jouent un peu avec notre défenses aérienne, il ne franchissent pas la ligne rouge et ne rentre pas dans notre espace aérien. http://www.opex360.com/2019/09/04/mme-parly-a-evoque-des-pistes-de-cooperation-possibles-avec-le-ministre-russe-de-la-defense/
          Bref, pour l’intercepter, le Rafale B n’est équipé que d’un seul réservoir ventral de 1 200 l, qui autorise le vol supersonique, et lui offre une autonomie suffisante.
          Autre scoop, il n’y a aucun EM supplémentaire à emporter puisque le Rafale dispose du SPECTRA intégré dans l’avion, il n’existe même pas de nacelle EM sous Rafale. Cela prouve bien que vous ne connaissez rien à cet avion, et à con emploi, voire à l’aviation en général !

          Donc oui, quand vous avancez de tels propos, vous prenez des gens d’en face pour des cons ! Mais tout le monde n’a pas votre expertise dans ce domaine mon cher, votre incompétence et aveuglement vous permettent même d’être un champion !

          • ScopeWizard dit :

            @Lejys

            Juste cette précision , vu que c’ est suffisamment animé comme ça …………

            Lorsque @Red me fait observer le fait que je ne mentionne aucun EM , à mon avis à 99% il fait allusion au missile MICA EM à guidage électro-magnétique ( en gros , guidage RADAR ) d’ où EM , MICA d’ environ 80 km de portée max ( et oui , en variante IR l’ engin consomme davantage d’ énergie électrique ce qui influe sur sa portée maximale ) sachant que le missile air-air MICA en question est un missile dont la tête chercheuse est interchangeable soit en IR soit en EM …………….

            Il lui appartient bien évidemment de confirmer mais je pense être dans le vrai .

          • Lejys dit :

            @ Scope
            A relire, vous avez très probablement raison, mea culpa…. Un avis presque crédible dans un flot de mauvaises informations en devient invisible.
            Je dis « presque », car l’utilité de MICA EM en permanence opérationnelle est très limitée : nous ne sommes pas en conflit, aucun voisin ne se montre agressif vis à vis de nous, et même aucun pays lointain n’a de prétention sur notre espace aérien (tout au moins en métropole). Seules les Russes testent épisodiquement nos capacités en flirtant avec nos frontières. Bref, la probabilité de subir une attaque aérienne est quasi nulle. De fait, tout avion au comportement suspect fera l’objet d’une identification visuelle avant toute éventuelle ouverture du feu (il ne serait pas concevable d’abattre un avion de ligne ou privé ou de loisir simplement parce qu’il n’a pas respecté son plan de vol, a oublié d’allumer son transpondeur, a un problème radio, etc.) cette ouverture se faisant alors WVR (portée visuelle), domaine d’efficacité des missiles IR.
            Pour autant, généralement les Rafales et M2000 de permanence opérationnelle sont le plus souvent armés de 4 MICA, 2 IR et 2 EM, partant du principe qu’au cas où…. Mais il arrive aussi qu’ils n’emportent seulement que 2 MICA IR, sans doute pour les raisons évoqués précédemment, mais aussi pour « préserver » les MICA EM, ces missiles « vieillissant » également par le simple fait de voler. Il me semble même qu’ils ont un nombre d’heures de vol limité. Quelqu’un peu confirmer et préciser?

          • ScopeWizard dit :

            @Lejys

            Du moins , me semble t-il que c’ est là , la référence la plus logique …….

            Oui , raison pour laquelle je ne mentionne pas de missile MICA EM , les MICA constituant de toute façon un très grand progrès comparés aux Super 530 F et même 530 D , ce dernier étant pourtant un bon engin air-air à moyenne portée , sans faire état de l’ obsolescence des MATRA MAGIC 1 ou 2 à courte portée optimisés pour le combat tournoyant une fois les MICA IR mis au point .

            Personnellement , en lieu et place de réservoirs externes par trop perturbateurs d’ écoulement aérodynamique y compris en ventral du seul fait de leur position « pendulaire » , pour des missions de police du ciel en ces temps je paix relative , je privilégierais l’ installation de réservoirs de type CFT et une configuration minimale à deux seuls MICA IR + canon de 30 approvisionné .

            Mais bon , ce n’ est là qu’ une idée …………….

    • Lejys dit :

      « Maintenant, j’espère ne pas me faire taxé d’impartialité; » Oh que non ! Mais de partialité, oui !!! Ou tout au moins de nombreuses maladresses !
      Je ne vais pas tout lister ce serait trop long, je vais juste m’arrêter sur quelques points: vous estimez le taux de monté du F-35 sur la base d’une simple vidéo, sans éléments de contextes : masse de carburant interne, armement en soute, conditions météo. La qualité de la vidéo (position de la caméra, effet travelling, etc.) joue aussi beaucoup. Sans aucun de ces éléments, cette vidéo de veut rien dire. Juger – en bien ou mal – les qualité de ascensionnelle d’un F-35 sur une simple vidéo repose sur de la pure subjectivité…. Et quant au défi de trouver une vidéo d’un Rafale qui monte plus vite, ce n’est vraiment pas difficile ! Dans cette vidéo, le Rafale met 15 seconde entre l’allumage PC pour commencer à décoller, et monter verticalement, certes moins vite que sur votre vidéo. Justement sur la votre, le F-35 met déjà 12 seconde juste pour décoller (10 pour le Rafale), accélère encore une quinzaine de seconde avec un taux de montée très minime, puis ensuite monte à la verticale. Sa montée qui vous impressionne tant – comme beaucoup de novices ou un Muse – est simplement lié au fait qu’il a accéléré pendant presque 30 secondes avant de cabrer, transformant son énergie emmagasinée en vitesse ascensionnelle. Pour clôturer cet exemple, et démontrer que votre vidéo ne prouve rien, voilà une autre vidéo qui, à écouter votre analyse, prouverait qu’un Airbus A350 monte bien mieux qu’un F-35 ! : https://video.lefigaro.fr/figaro/video/un-airbus-a350-decolle-presque-a-la-verticale/5782581743001/
      Second point, dire qu’il faut au minimum 2 bidons de 2000 l sous un Rafale (ou F-16 ou F-18) pour défendre un territoire comme la Belgique d’une intrusion est totalement faux. En France, dont la superficie est 20 fois plus grande que la Belgique, les Rafales de permanence opérationnelle sont le plus souvent uniquement équipés d’un seul réservoir ventrale supersonique, et de 4 MICA. Pour un pays comme la Belgique, il pourrait presque ce passer réservoir supplémentaire.
      Troisième point, et je m’arrêterai là, dire que le problème d’orage est mineur est une réaction typique de quelqu’un qui n’a une approche que technico-commerciale du sujet. Vous oubliez que le seul avis qui compte c’est celui des utilisateurs, et que le plus important ce sont les qualités et capacités réelles de l’avion. Et actuellement, en cas risques d’orage, les F-35 restent au sol, sous un paratonnerre ! Un bon vieux F-104 ou Mirage III ferait mieux que le F-35 dans ces conditions, c’est pour dire ! Alors oui, tôt ou tard, ce sera résolu, mais quand, à quel prix, et qu’en est il pour le reste?

      En vous lisant, j’ai presque eu l’impression de lire du Nico St Jean: des connaissances évidentes, mais également de mauvaises infos, des interprétations biens personnelles, et une partialité grossière.

      • Lejys dit :

        Avec la vidéo du Rafale que je mentionne, c’est mieux…même si je trouve celle de Scope encore plus parlante !
        https://www.youtube.com/watch?v=-qOlr9WaBBQ

      • Red dit :

        @Lejys
        .
        « Je ne vais pas tout lister ce serait trop long, je vais juste m’arrêter sur quelques points: vous estimez le taux de monté du F-35 sur la base d’une simple vidéo, sans éléments de contextes : masse de carburant interne, armement en soute, conditions météo. La qualité de la vidéo (position de la caméra, effet travelling, etc.) joue aussi beaucoup. Sans aucun de ces éléments, cette vidéo de veut rien dire. Juger – en bien ou mal – les qualité de ascensionnelle d’un F-35 sur une simple vidéo repose sur de la pure subjectivité…. Et quant au défi de trouver une vidéo d’un Rafale qui monte plus vite, ce n’est vraiment pas difficile ! Dans cette vidéo, le Rafale met 15 seconde entre l’allumage PC pour commencer à décoller, et monter verticalement, certes moins vite que sur votre vidéo. Justement sur la votre, le F-35 met déjà 12 seconde juste pour décoller (10 pour le Rafale), accélère encore une quinzaine de seconde avec un taux de montée très minime, puis ensuite monte à la verticale. Sa montée qui vous impressionne tant – comme beaucoup de novices ou un Muse – est simplement lié au fait qu’il a accéléré pendant presque 30 secondes avant de cabrer, transformant son énergie emmagasinée en vitesse ascensionnelle. »
        .
        Pa du tout. La vidéo n’est qu’à titre démonstrative car même si cette dernière montre probablement un F-35A en plein partiel (5 tonnes de carburant) le résultat sera assez proche avec un F-35A avec 8,1T en interne config Air-Air. Par contre, vous avez beau me sortir des vidéos très belles de Rafale tout nu qui monte rapidement, ce sera TRÈS différent en Alpha Scramble avec 2 Bidons de 2000 L (ou un, dans de très rares cas) ainsi que 4 à 6 missiles avec les pylônes qui vont avec. La configuration Air-Air normale d’un Rafale est de deux Bidon de 2000L + 4 MICA + 2 Meteor. Je suis convaincu qu’une config 2X 2000L + 4 MICA est tout-à-fait possible, mais au finale, cela change quoi ?
        .
        Donc @Vous et @Scope je ne prend personne ici pour un con .. Le fait est que l’un des avantages d’une cellule furtive est de pouvoir emporter son armement Air-Air sans rien dégrader du tout. Un F-35 peut partir faire la PO avec la même config qu’un Rafale/F-18SH/F-16 mais avec une meilleure accélération, en montant plus vite, à la même vitesse voir plus rapide et en consommant moins.
        .
        Juste un point, il est normale que le Rafale décolle de piste plus rapidement que le F-35 vu la charge allaire ^^
        .

         » En France, dont la superficie est 20 fois plus grande que la Belgique, les Rafales de permanence opérationnelle sont le plus souvent uniquement équipés d’un seul réservoir ventrale supersonique, et de 4 MICA. Pour un pays comme la Belgique, il pourrait presque ce passer réservoir supplémentaire. »
        .
        Ç’est tout simplement impossible. Vous ne savez jamais combien de temps vous allez passer en interception et jamais le ravitailleur n’accompagne les chasseurs l’ors de l’interception. Donc le plus souvent des cas les Rafale décollent avec 2x 2000L voir un 2000L ventrale mais en mer du nord, par exemple, cela m’étonnerais.
        .
        « Troisième point, et je m’arrêterai là, dire que le problème d’orage est mineur est une réaction typique de quelqu’un qui n’a une approche que technico-commerciale du sujet. »
        .
        Tu as le droit de faire du wishful thinking si tu veux, de prier tout les matin pour que le F-35 ai des problèmes toute ça carrière, voir que l’appareil n’ai jamais de carrière. Mais la réalité est que des milliers de travailleurs font tout ce qu’ils peuvent pour corriger ses lacunes avant début 2021 et ce sont loin d’être des idiots dans ce domaine .. Je considère ce problème comme étant mineur parce qu’ils ont déjà réglé un problème semblable très rapidement, rien de plus. Tu peux me juger la dessus si tu veux, cela ne me dérange pas.

        • Lejys dit :

          Bon, ben a finalement je retire ce que j’ai dit dans mon premier post….vos connaissances ne sont pas évidentes ! Nier les faits, celle de la configuration des Rafales en PO, résume votre approche ! Ces bions de 2000 l sont subsoniques et ne permettent tout simplement pas au Rafale de franchir le mur du son, alors que l’on a encore un exemple récent ces derniers jours d’un bang supersonique de Rafale. C’est pour cette raison que les Rafales et 2000 de PO n’emporte que des réservoirs de 1 200 l, le plus souvent un seul, mais jamais des 2 000 litres! https://www.defense.gouv.fr/operations/rubriques_complementaires/dans-la-peau-de/dans-la-peau-d-un-pilote-de-la-permanence-operationnelle La vidéo, je n’en parle même pas, celle de l’A-350 démontrant la stupidité de vos propos. Bref, vous restez ancré dans vos certitudes qui vous arrangent pour défendre le F-35, quitte a affirmer des bétises.

          Je ne fais pas partie de ceux qui dise que le F-35 ne vaut rien, il sera probablement le meilleur en SEAD de sa génération. Pour le reste, capacités air-air, coût, bug, maintenance, le faits sont toujours là. Peu importe ce que vous en pensez, ou ce que font les « milliers de travailleur », il n’a pas été capable de remplir une mission aussi simple qu’une escorte de B-52 à cause d’un simple risque d’orage.

          J’accepte le débat d’idée, mais là vous êtes dans la négation des faits et la contemplation bêtes du F-35 et la critique malhonnête du Rafale. Bref, on n’apprend rien avec vous, comme pour les trolls chinois. Le spectacle de quelqu’un qui se ridiculise par son ignorance qui n’a d’égale que ces certitudes me lasse vite.
          Continuez tout seul, passez bien pour un idiot puisque ça vous plait, ce sera sans moi.

        • Lejys dit :

          Et parmi vos autres propos hors sujet :  » jamais le ravitailleur n’accompagne les chasseurs l’ors de l’interception ». Ben si, en France la permanence opérationnelle est aussi constitué d’un AWACS, de 4 hélicos, et d’un ravitailleur.
          Vous affirmez tellement de conneries qu’il devient difficile de toutes les relever !

        • ScopeWizard dit :

          @Red

          « Par contre, vous avez beau me sortir des vidéos très belles de Rafale tout nu qui monte rapidement, ce sera TRÈS différent en Alpha Scramble avec 2 Bidons de 2000 L (ou un, dans de très rares cas) ainsi que 4 à 6 missiles avec les pylônes qui vont avec. »

          Heu ……… ben je m’ inscris en faux .

          Personnellement , certes je n’ ai pas vu ça souvent je vous l’ accorde , mais de mes propres yeux , j’ ai quand même vu ET un Rafale chargé de gros bidons décoller plein pot et grimper aussitôt en quasi-chandelle jusqu’ à disparaître dans les nuages plafond assez haut , ET un Mirage 2000 N ( ou D ) lui aussi en configuration lourde , passer en trombe au-dessus de la tour de contrôle d’ une base aérienne à environ 100 ou 150 mètres de hauteur-sol pas davantage , monter très brusquement à PLUS de 90° à une vitesse hallucinante pleine PC comme s’ il était en lisse , et ce , sur plusieurs centaines de mètres ; Rafale comme Mirage 2000 très impressionnants de puissance , mais particulièrement le 2000 qui comparativement au Rafale m’ a réellement laissé bouche-bée surtout que j’ étais pratiquement pile dessous , alors croyez-moi j’ ai eu tout mon temps pour l’ observer………………..

          De plus , concernant les missions de police du ciel débutant par un décollage sur alerte ( et non pas celle d’ une prise de cap pour un avion déjà en l’ air à proximité d’ un signalement nécessitant une procédure d’ interception ) , afin d’ économiser du carburant , pourrait très bien s’ envisager un décollage sans PC ainsi qu’une montée douce dès lors que la cible à rejoindre pour assistance/identification serait peu distante et à une altitude plutôt basse , le Mirage ou le Rafale ne faisant alors appel à toute leur puissance qu’ APRES décollage et prise de cap .

          À condition , cela va de soi , que la piste d’ envol soit suffisamment longue , s’ il s’ agit de ne pas brûler trop de pétrole juste pour décoller et grimper en altitude , c’ est quelque chose qui serait de l’ ordre du faisable , sachant que pour ma part , en lieu et place de réservoirs pendulaires fussent-ils « étudiés pour » , je suis plutôt très favorable à l’ emport de réservoirs supplémentaires conformes ( CFT pour Conform Fuel Tank ) ………….

          CFT tel ce que l’ on peut parfaitement voir sur cette série d’ images :
          https://b-domke.de/AviationImages/Miscdet/Images/3971.jpg

          https://omnirole-rafale.com/wp-content/uploads/2018/05/Rafale-F4.jpg

          https://pbs.twimg.com/media/BZqbka8CYAAOmC2.jpg:large

          À mon sens , des CFT résoudraient bien des problèmes ; ainsi nous éviterions de ne dépendre que de cela………….
          http://rafalefan.e-monsite.com/medias/images/2x2000l-6xmica-1xasmp.jpg

          Sympa !
          http://tpe-rafale.e-monsite.com/medias/images/photos-rafale-en-exercice.jpg

          • PeterR dit :

            @Scope

            Avoir besoin de bidons de 2000l pour une pays plus petit que la Suisse. Perso j’ai arrêté ma lecture à ce moment. L’analyse ne tient juste pas debout et ressemble à la prose d’un troll de chez LM.
            Donc si le 2k ou le Rafale montent déjà vite en configuration lourde imaginez en lisse.

            Pour de la police du ciel la Belgique n’a franchement aucun intérêt sur le F35. C’est un achat purement politique

          • Red dit :

            @PeterR
            .
            Le Rafale est un appareil aux pattes très courtes en internes à 4,7 tonnes. Un Rafale ne décolle jamais sans Bidons, 2000L, j’y suis peut-être aller un peu fort, mais minimum 1x 1250L .
            .
            « Donc si le 2k ou le Rafale montent déjà vite en configuration lourde imaginez en lisse. »
            .
            Encore une fois, un Rafale ne décolle jamais en lisse, sans pylône, missiles et Bidon. Sauf dans les Airshow.
            .
            « Pour de la police du ciel la Belgique n’a franchement aucun intérêt sur le F35 »
            .
            La PO ne se fait pas en Belgique mais bien en Mer du Nord ou hors du territoire et peut durée plusieurs heures. Et l’ors de l’interception, le ravitailleurs doit se tenir loin à l’écart au cas ou les choses tournent mal.
            .
            Vous vouliez une bonne source très fiable sur le Rafale que le pilote ATÉ recommande et ou il y contribue : https://omnirole-rafale.com/performances/
            .
            Cordialement, de la part du troll de LM

    • sirthie dit :

      TL;DR

    • PeterR dit :

      >> Par exemple pour défendre la Belgique d’une intrusion qui nécessite une interception. Les 3 autres appareils doivent emporter : Minimum 2 bidon de 2000L, 6 missiles Air-Air et les huit pylônes qui ne sont pas léger et sans traîné non plus.

      Vous êtes sérieux là ??
      Pouvez-vous me communiquer des sources (ne prenez pas ça mal, c’est une question !) ?

      Vous avez regardé la superficie de la Belgique ??
      Sauf si le pilote envisage de poursuivre l’intrus jusqu’à Moscou je ne vois pas trop à quoi va servir les bidons supplémentaires.
      Bref vos longs commentaires que j’ai rapidement cessé de lire suite à ce genre « d’info » prêtent un peu à sourire (mais si vous avez des sources fiables je suis prêt à les lire)

      PS : Il semble que vous oubliez aussi les 6 AASM (pour une interception ça doit pouvoir servir).

    • Bathyscaphe dit :

      Très intéressant, merci.
      Pourriez-vous me donner votre avis sur un point du programme du F35 ?
      En-dehors de l’avantage en interception, auquel je veux bien croire, les choix de conception du F35 (essentiellement l’emport en interne des missiles) sont fondés sur la recherche de la furtivité passive au détriment des performances pures (hormis l’avantage en interception mentionné plus haut, mais le F35 n’est pas, dans sa fiche programme, un intercepteur).
      Mais ne croyez-vous pas qu’au vu de la longévité prévue du programme (+40 ans), il s’agit d’un pari extrêmement risqué et (selon moi) déjà partiellement perdu ?
      En effet, les progrès en électronique et en intelligence artificielle sont très rapides et tout-à-fait susceptibles de rendre le F35 bien visible sur les radars du futurs. Et il est bien plus facile de changer un radar que de transformer un F35 en machine plus performante. Déjà, certains rapports mentionnent que les radars AESA actuels seraient capables de détecter le F35 à une distance pas si rapprochée que ça. Il y a aussi des tas de recherches sur des maillages de radar à plus longue fréquence (on recherche des modifications faibles du réseau d’ondes, aidé par une intelligence artificielle qui analyserait les résultats, comme on le fait un peu pour les ondes gravitationnelles).
      Quel est votre avis ?

    • Félix GARCIA dit :

      Passionnant ! Merci.

    • CaptainàDoc dit :

      @ Red
      OK, vous m’avez convaincu = enlevez encore 2 zéros et je vous en commande un pour 400 € !

    • Alpha dit :

      @Red
      Franchement, vous espérez convaincre qui avec votre long pavé qui n’a d’autre but que de tenter de noyer le poisson dans l’eau ? Ce n’est pas en changeant de pseudo, cher Nico, que vous allez y arriver…
      Tout le monde sait ce que vaut actuellement le F-35, tout le monde connait ses surcoûts et, ses lacunes, ses problèmes à répitition, dont certains ne seront jamais résolus, personne n’ignore qu’il ne sera pas opérationnel avant 2026 et son Block4, bref …
      Alors certes, LM fait en sorte de corriger ses erreurs et les lacunes de l’appareil, encore heureux ! Mais voilà, quand c’est possible ! Le canon qui ne tire pas droit, la sensibilité à l’orage et bien d’autres soucis sont connus depuis plusieurs années et toujours pas corrigés ! ALIS ? Pareil !Obligé de passer à autre chose de moins compliqué…
      Quant à son fameux taux de montée : Quiconque a vu le F-35 au dernier Salon du Bourget (dont moi) ne pourra que sourire devant votre affirmation !… Le mot qui revenait le plus pour qualifier sa démo sur le Salon ?… POUSSIF !

      • Fralipolipi dit :

        @Alpha
        … et bruyant !!! 😉
        J’y étais aussi (au Bourget). Elle accélérait qd même fort la Dinde et faisait de très belles chandelles … mais côté agilité, c’était vraiment très pataud.
        Donc il allait plutôt faire ses virages loin et revenait vers le public lancé comme un bolide avant une ou 2 manoeuvres à suivre.
        Mais franchement dit, rien qui ne permette d’attester d’une réelle vitesse ascensionnelle.
        Je pense qu’il grimpe bien, mais côté agilité, la Dinde ressemble plutôt à une planche à repasser … il est bon pour jouer aux combats tournoyants avec le J-20 (qui lui doit moins bien tourner qu’un A380 🙂

        • Alpha dit :

          @Fralipolipi
          C’est vrai, j’avais oublié le raffut du diable que faisait le F-35 !!! 🙁
          C’est vrai que d’imaginer un dogfight J-20/ F-35… Boah ! On devrait s’endormir devant le spectacle !!!

        • Red dit :

          @Frali@Alpha

          Messieurs, en 2017 au Bourget, vous n’avez vu qu’un F-35 Block3i tellement limité que c’était la toute première fois que l’appareil était autorisé à effectuer un roulis complet (…) Ne soyez pas de mauvaise fois svp.
          .
          Si vous n’étiez pas au courant de se fait, MEA CULPA)

  34. albert66 dit :

    bon bah au moins le champ est labouré

    • Dupont avec un t dit :

      Nickel le « poser d’assaut » en terrain sommaire, juste labouré.
      Les sillons sont-ils dans l’axe des vents dominants !!!

  35. Palu dit :

    Ca fait cher le prix du gallon de kéro pour ce ravito, joli posé pour le KC130, ça fait penser à un suicide !.

    Quand à la dinde, on peut dire ce qu’on veut ,elle continue d’écrire son histoire.

  36. Palu dit :

    L’approche n’est pas très tranchante derrière le KC130, le F35 pas très à l’aise non plus.

    https://www.youtube.com/watch?v=2bJ8Q8iaN4c

  37. Edouard dit :

    Ceux qui mettent directement en cause de facto le F35 sont aussi présomptueux que ceux – hier – qui raillaient les « parisiens » en disant que « Moi, j’aurais immédiatement analysé l’origine du boum – même pas besoin de voir ou entendre l’avion ».

    En effet, un accident de ravitaillement en vol peut avoir de multiples facteurs tellement l’exercice est périlleux.

  38. Pascal dit :

    Un incident similaire est déjà arrivé en convoyage entre un C135FR et un F1 avec atterrissage des 2 avions bien endommagés en Arabie Saoudite.

  39. Félix GARCIA dit :

    Babak Taghvaee – Μπάπακ Τακβαίε – بابک تقوایی
    @BabakTaghvaee
    Watch a pilotless F-35B of #USMC crashing into desert after mid-air collision with a KC-130J of VMGR-352 with 166765 serial & QB-765 code today! In the second video you can see the KC-130J after it miraculously emergency landed in a carrot field with just one of its four engines!
    https://twitter.com/BabakTaghvaee/status/1311359458900152325

    Résumé : On y voit le crash du F-35 et le C-130.