!-- Quantcast Choice. Consent Manager Tag v2.0 (for TCF 2.0) -->

 

Les forces iraniennes ont arraisonné un pétrolier dans les eaux internationales

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

48 contributions

  1. Clavier dit :

    Les commandos étaient ils masqués et ont ils respecté la distanciation sociale …
    Qu’en pense notre inénarrable premier ministre ?

    • Courmaceul dit :

      Vous devriez poser la question aux iraniens, pour le covid 19, ils auraient un très joli score.

  2. Bob dit :

    Les missions de surveillance maritime occidentales n’ont pas pu empêché cet arraisonnement (s’il a bien eu lieu). Nous payons ces missions pour faire quoi, pour quel résultat? Et la surveillance de la base française aux EAU? et les satellites et les drones? Que de matériel qui ne servent à rien.
    L’Iran est trop puissant. Que les navires français aillent ailleurs où ils ne seront pas humiliés et pas en Méditerranée contre les turcs comme avec les marins du Courbet qui se sont couchés. Peut-être que l’honneur de la Royale passera par le déploiement temporaire de moyens militaires en Grèce et à Chypre du Sud.

  3. Charles1960 dit :

    Comme pour le pétrolier iranien « grâce 1 » en juin/juillet 2019 à Gibraltar. C’est de bonne guerre.

  4. didixtrax dit :

    ben tiens, l’Iran a arraisonné des pétroliers sans rappeler qui avait commencé …

    « Mais il n’en reste pas moins que la marine iranienne n’avait pas à l’arraisonner, même temporairement, les eaux internationales n’étant par définition sous la juridiction d’aucun État », ben tiens, bis, et l’arraisonnement récent pas la marine US d’un navire chinois à destination de l’Iran (transport de médicaments) ?

    peut-être était-ce une réponse iranienne à cette dernière agression, comme le fut le Stena Impero — ou l’Iran a-t-il exercé son droit, sinon son devoir, d’inspection des trafics civils, fût-ce en eaux internationales, notamment en vue de lutter contre les trafics illégaux ?

    • ZoSo dit :

      « navire chinois à destination de l’Iran (transport de médicaments)  »

      Ahaha elle est bonne celle là, vous avez une belle carrière d’humoriste qui vous attend mon cher.

    • Desty dit :

      Il me semble que les USA ont récemment obligé le Pakistan à saisir un pétrolier iranien dans le port de Karachi pour avoir violé l’embargo sur les ventes de pétrole iranien et que le Pakistan pris la main dans le sac a du obtempérer… mais j’arrive plus à remettre la main sur l’article où j’avais lu ça.
      Je n’ai pas entendu parlé de l’arraisonnement d’un navire chinois.

    • Lechavenois dit :

      à didixtrax ;
      .
      « …l’Iran a-t-il exercé son droit, sinon son devoir… ».
      .
      Au XXI ème, aucune population, ou minorité, ne devoir subir le joug d’une dictature d’aucune sorte.
      .
      Le régime des mollah, comme hélas d’autres dictatures encore présentes, n’a aucun droit, et un seul devoir : celui de disparaître définitivement ; et ce, pour que le peuple iranien puisse enfin choisir le système économique, politique et philosophique, qui pourrait le mieux lui convenir.

  5. Thaurac dit :

    Facile acte de piraterie, un pétrolier ça ne riposte pas et cela fera un joli film de propagande pour leurs « forces spéciales »…

  6. lxm dit :

    Si un navire civil en eaux internationales abordé de force par les iraniens fait à la radio un appel au secours à un navire français. On est sensé faire quoi ? Leur répondre « Laissez-vous faire, ce n’est qu’un mauvais moment à passer.. » ?

    • Luc dit :

      Hein  » vous pouvez répéter votre demande.. Nous collationnons » attendez ».. Bip Roger Terminé

    • dolgan dit :

      Dans votre hypothèse, on n’escorte pas le dit navire. Donc ce qu’on fait c’est simple: on observe. C’est pour celà qu’on envoie des navires là bas. Et c’est pour ça que les US nous ont demandé de leur passer nos infos sur les missiles qu’ils n’ont pas vu passer (contrairement à nous apparemment).

  7. Piliph dit :

    La Marine nationale veut être partout, en pratique elle n’est nulle part, ni en Méditerranée, ni dans le Golfe. Limiter ses objectifs stratégiques et s’y tenir, ce serait mieux.

    • JC dit :

      La Marine Nationale est partout, surtout dans les salons où l’on cause, ce qui permet entre autre d’avoir des fauteuils près des hautes sphères. Car c’est excellent pour la carrière.

  8. basstemp dit :

    « Mais il n’en reste pas moins que la marine iranienne n’avait pas à l’arraisonner, même temporairement, les eaux internationales n’étant par définition sous la juridiction d’aucun État. »

    Ok d’accord, puisque les lois internationales le disent + ou – selon vous, mais dans ce cas la, pourquoi nous en France on se permet alors d’arraisonner des navires dans les eaux internationales ? Certes pour des raisons de narcotrafic je sais bien, mais ça ne nous rend pas + légitime que l’iran !

    Si l’Iran n’a pas le droit de le faire, alors nous n’en avons pas + le droit non plus et nombre de saisis sont alors illégales

    Si nous nous arrongeons ce droit, alors nous ne pouvons pas nier celui de l’Iran c’est pourtant aussi simple que ça !

      • dolgan dit :

        Merci pour le lien. Il me semblait qu’il y avait un « droit de suite ». Vu la tronche de la zone, l’Iran ne devrait pas avoir de mal à justifier son action par cette partie du texte: « En revanche, on ne peut arraisonner et dérouter que les navires nationaux et non ceux qui relèvent de l’autorité d’un autre État. Cette règle générale souffre cependant quelques exceptions : on peut arraisonner un navire étranger que l’on a commencé à poursuivre dans ses eaux territoriales »
        .
        L’Iran communique sur quoi?

      • Desty dit :

        Merci pour le lien aussi.

    • Carin dit :

      @Basstemps
      Dans votre déroulé, il y a la réponse à votre question/affirmation… la France arraisonne des bateaux en zone internationale pour raison de divers trafics… ( prouvés par des images)… dans le cadre de cette affaire, les iraniens ont arraisonnés un pétrolier étranger pendant plusieurs heures, avant de quitter son bord sans aucune saisie du moindre effet?? Sans signalement au pays propriétaire du bateau, avisant ce dernier que l’équipage de son navire s’adonne à du trafic?
      Sans escorter le dit navire vers un port iranien pour le bloquer à quai ? Sans rien quoi…

  9. breer dit :

    La Marine va ou on lui dit d’aller, et évidemment pour servir les gesticulations de Macron et cie, qui se pense « omniprésent ». Toutefois, très certainement en donnant de strictes consignes, à savoir de ne rien faire qui risquerait de se retourner contre la France. De plus un conflit réel en mer ne durerait pas bien longtemps, vu les dégâts que subiraient les navires devenus trop sophistiqués, la guerre des Malouines même si déjà ancienne en est un exemple..

    • Carin dit :

      @Breer
      Vous êtes en train de nous expliquer qu’un navire « a l’ancienne » aurait encaisser un exocet sans broncher??

  10. Berger dit :

    Les usa ont arraisonné 4 pétroliers iraniens, ces derniers auraient bien tort de s’en priver

    • Carin dit :

      @Breer
      Vous êtes en train de nous expliquer qu’un navire « a l’ancienne » aurait encaisser un exocet sans broncher??

  11. Manille dit :

    Normalement , seul les ricains et leurs vassaux peuvent faire cela….

  12. PeterR dit :

    Il faudrait peut-être que les US ne soient pas les premiers à se livrer à de tels actes (à part que eux se donnent le droit de piquer la marchandise).
    https://news-24.fr/les-etats-unis-saisissent-4-petroliers-iraniens-en-route-vers-le-venezuela-apres-avoir-menace-de-perturber-les-livraisons-wsj/
    Ca s’appel un blocus et donc un acte de guerre.
    Notez bien le :
    >> Les procureurs fédéraux américains ont demandé et obtenu un mandat de confiscation au début du mois dernier pour confisquer les quatre pétroliers

    Ca doit donc être « légal » aux yeux des US. Donc si Téhéran se crée un manda pour couler un pétrolier dans le détroit ce sera aussi légal ?

    Pas très clair si la saisie à eu lieu avant ou après l’abordage des iraniens :
    >> ont été confisqués par les États-Unis en « Ces derniers jours, »
    >> La saisie signalée est intervenue peu de temps après que la marine iranienne a été accusée d’avoir brièvement abordé

    l’abordage iranien a eu lieu hier et l’article parle de « ces derniers jours » => donc avant l’acte des iraniens à priori.
    De toute manière la décision avait été prise bien avant.

    • didixtrax dit :

      Les US parlent de saisie d’une cargaison iranienne (produits pétroliers) ; l’Iran dément la saisie de pétroliers (donc sous son pavillon) — ce n’est pas contradictoire.

      Les Us disent « en coopération avec des alliés et sans force militaire » –peut-être leurs alliés se sont-ils comportés en bons vassaux en déroutant leurs pétroliers affrétés par l’Iran ou le Venezuela (le destinataire) ?

      Il n’y a qu’à voir, par exemple, comment les Suisses se sont soumis en interrompant la pose du NS II.

    • Desty dit :

      Les US ont dérouté les pétroliers vers Houston pour décharger et confisquer la cargaison, ensuite ils disent qu’ils libéreront les pétroliers.

      • PeterR dit :

        Ca reste du vol.
        Les iraniens ont inspecté le pétrolier et sont repartis (d’ailleurs si qq sait ce qu’ils ont vérifié ??)

  13. Piotr le Grand dit :

    Que disent les trolls pro US? Si c’était l’oncle Sam on aurait applaudit en disant le droit international est respecté.

    • Thaurac dit :

      Comme toujours les guignols de l’iran fidèles à eux mêmes, et en parlant de guignols vous devez être un fin connaisseur de la question , la russie , c’est carrément les pays, qu’elle séquestre..

      • PeterR dit :

        Alors que les US en organisant les blocus de l’Iran, du Venezuela en déclenchant la 2ème guerre d’Irak (vous sous souvenez : les armes de destruction massive, la petite fiole de poison) et on ne sait combiens de morts à la clé, présents en Syrie de façon illégale etc, etc …
        En imposant des amandes à une multitude de pays, etc, etc …
        Eux c’est légal. Surement dû au fait qu’ils ont plus de PA et d’armement que tout les autres.
        Si un jour la balance penche dans l’autre sens il faudra pas s’étonner que leurs ennemis s’estimeront tout à fait légitime de les anéantir.
        Maintenant rien ne dit que s’ils n’agissaient pas de la sorte cela empêcherait les russes, les chinois les mollahs d’agir différemment. En tout cas ça leur en donne le prétexte .

    • PeterR dit :

      voir le post où les US ont « confisqué » le contenu de 4 pétroliers.
      Au terme confisqué ont peut aussi utiliser volé, piraté, etc …

  14. Desty dit :

    Finalement on a eu le fin mot de l’histoire aujourd’hui: les Américains ont fait arraisonné en début de semaine 4 pétroliers convoyant du matos iranien vers le Venezuela en mer des Caraïbes et ils les font convoyer à Houston pour saisir la cargaison.
    Du coup ils ont décidé d’aborder la première victime venu passant près de chez eux pour se venger même si elle n’a rien à voir dans l’histoire !

  15. Carin dit :

    Personnellement je n’ai rien contre le fait que les iraniens contrôlent un pétrolier… si motif il y a. Dans cette affaire aucun motif n’a été évoqué… le bateau est resté sous contrôle iranien pendant plusieurs heures… qu’ont fait les iraniens pendant ce temps??? Bon, ils ont contrôles la paperasserie et la cargaison… et ensuite?
    Je suis peut-être un peu tordu, mais je ne peut m’empêcher de penser que le commandant de bord a été instamment prié d’entrer en contact avec l’armateur qui a dû virer une certaine somme d’argent sur le compte des mollahs pour que son bateau et sa cargaison reprennent leur route.