L’Ukraine a finalisé la commande de 20 patrouilleurs FPB 98 auprès du français Ocea

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

94 contributions

  1. farsight dit :

    Mort de rire, ses petits bateaux ne font pas le poids face à la marine russe dans la mer noire, ses navires sont au plus de simple moustiques ! Comme les Mk VI . Face à la marine russe, ils ne feront pas grand-chose et seront coulés rapidement. Et puis quels est l’intérêt de navire, alors que le principal front est terrestre, au donbass. Ils devraient plutôt se concentrer sur l’armée de terre et essayer de reprendre le donbass, s’ils y arrivent !

    • Frédéric dit :

      ??? Dites, vous savez lire ? C’est pour la garde côtière (et fluviale). Et avec un M44 Bushmater II de 30 mm, ils seront mieux armées que les patrouilleurs français et leur canon F1 de 20 mm. Et coté armée de terre et de l’air, il y d’autres contrats en route, voir les liens de Plusdepognon.

      • farsight dit :

        Je sais bien lire, merci , ce sont les ukrainiens qui se vantent de ses matériels, puis je souligne que c’est de l’argent jeter par la fenêtre , car le front est terrestre, les contrats pour modernisé l’armé de terre, sont loin d’être suffisant et ne parlons même pas de l’armée de l’air qui est en miette ! Même pour des garde côtière, c’est largement insuffisant, vue ce qu’il y a en face, c’est à dire la navy russe . La russie pourraient très bien les couler pour être tranquille . Bref, en attendant la modernisation de l’armée de terre, à part les javelins et les 6 drones turcs sont loin d’être suffisant . Enfin tout ses navires sont inutiles, car je le répète la guerre est terrestre, au donbass !

        • Kuèral dit :

          Farsight si ont suit votre logique la russie gaspille de l’argent dans leurs marine vue que leurs tension sont toujours terrestre (en géorgie, ukraine, etc) donc votre grande russie jette encore plus d’argent par la feunêtre 🙂 oups avec le même argument j’ai critiqué ton pays, à partir de la tu l’auras surement comprit tes pas crédible…

          Au passage dans la mer noir y’a aussi la roumanie, bulgarie, turquie (qui controle l’accès à la mer noir bloquant tes navire russe au passage) sans oublié que y’a d’autre pays qui envoie leurs flotte en mer noire, vous voulez comparait les plus faible face au plus fort prenez l’exemple de la flotte russe face à la flotte américaine l’argement supérieur et présente en mer noir 🙂 je le répète vos navire russe sont utile vue que tout leurs conflit sont terrestre 🙂

          pour terminé vous faite référence au 6 drone turcs et au javelins, vous avez juste regardé une vidéo youtube critiquant ouvertement l’armée ukrainienne et vous vous prenez pour un expert quelle blaque ! la france seul a un budget militaire supérieur à la russie, la petite italie a un pib supérieur à ta russie ! tu croit vraiment que ta russie est tant puissante que tu le croit? pourtant ils ont eu des problème économique suite à leurs lutte de pétrole perdus face à l’arabis saoudite 😉

          • marcel dit :

            j’ajoute que la Roumanie ou la Grèce ont un pib/hab supérieur à la Russie. Compte tenu de toute la bande de pinocchio je pense qu’il est temps de taper fort.

          • farsight dit :

            Sujet intéressant, la russie a t elle besoin d’une marine ? Les arguments pour une marine en russie sont plusieurs : L’arctique, en effet une partie de l’arctique fait partie de la russie, donc il faut les moyens de la défendre, ainsi que ses ressources. Deuxième lutter contre l’Otan et garder une dissuasion nucléaire, selon certain haut général russe, les sous-marins suffisent. Troisième il y a l’intervention extérieur en syrie, défendre les alliés, intérêt en dehors de la russie . Mais certain généraux de l’armée de terre russe, pense que la marine n’est pas nécessaire et personnellement je vais partie des sceptiques. C’est un débat qui fait rage dans l’armée russe .

          • farsight dit :

            Encore cet argument de pib, sauf qu’il a aucun rapport entre le pib , et le budget militaire et la puissance, tout centré sur le pib est oublier tout les autres valeurs, le coût , l’industrie etc …. . Oui ils ont des problèmes économiques comme tout le monde depuis le confinement , la lutte du pétrole n’a pas été d’un grand problème, car une solution entre les deux pays a été trouvé . En attendant l’armée russe est bien plus puissante que la pauvre italie , Roumanie ou Grêce! Et puis comparé les PIB/hab au budget militaire est totalement de mauvaise foi , c’est oublié tout les autres éléments ! Donc vous confondez tout et présentez des argurments de mauvaise fois . Il faut plutôt comparer les budgets militaires : 1 Etats-unis : 649 MDS, 2 chine : 250 MDS; 3 Arabie saoudite : 67.6; 4 Inde : 66.5 ; 5 Russie : 61.4 . Et même tous cela ne suffirait pas , car il y a plein d’autre éléments à comparer ! L’Italie est 11 : 27.8 , la Roumanie et la Grèce ne figure même pas au top . Bref vos petits pays comme L’Italie, Roumanie, et Grèce ne font pas le poids face à la Russie . ( un exemple de choses à prendre en compte, les coups des soldats, bases, armements selon le pays et l’industrie interne et externe . Comme la Deuxième guerre mondiale , la production, la production est plus importante en Russie et Chine , que la Roumanie et Grèce, ou Italie .

        • Thaurac dit :

          Ha bon, alors la russie est en guerre contre l’ukraine , au dombass, tient je ne le savais pas, elle non plus d’ailleurs car elle dit ne pas intervenir

      • Alain d dit :

        20 POUR L’Ukraine et ses petites ZEE, bon alors il en faudrait bien 200 pour respecter la taille des ZEE françaises :>))
        Et avec quelques uns équipés de canon de 30 mm, pour remplacer les 12,7 et 20 mm, ça aurait de la gueule ! Y’avait bien l’Adroit, mais c’était pour l’export.
        Mais aurions nous au moins 20 patrouilleurs (armée + douane + gendarmerie) ?

      • Durandal dit :

        Un patrouilleur fluvial c’est une cible, un bête ATGM dissimulé et ton bateau est hors service.
        Pour la garde côtière quand tu n’as plus de flotte c’est également sans intérêt, d’où je pense l’intérêt d’ajouter un mistral et un sea venom ANL.

    • Pravda dit :

      C’est bien la liberté d’expression, il faut en user, pas en abuser.
      C’est le problème avec toutes ces personnes venant de dictatures; quand elles arrivent dans des démocraties, l’afflux d’oxygène est trop important pour leur cerveau atrophié et elles déblatèrent absurdité sur absurdité. Chez vous, ça n’a pas l’air de s’arranger.

      • HBOB dit :

        Brave_dada, c’est vrai qu’en matière de cerveau atrophié, tu es bien placé pour en parler .

        • Pravda dit :

          @hzbob, désolé de vous décevoir, vous côtoyer (avec un pince nez) sur ce forum ne fait pas de moi un spécialiste en syndrome cérébelleux
          .
          @kural, après avoir ouvert un dictionnaire, lettre D, vous pourrez regarder ce lien
          https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratie
          Il correspond à la moyenne des études réalisées au sujet des démocraties dans le monde. En gros 44/45% de démocraties plus ou moins parfaites, ce qui laisse ? Une majorité de « régimes autoritaires ». Et pour info, Farsight est plus à ranger du côté des pseudos trolls chinois que russes.

      • Alexandre dit :

        Lui c’est juste un ado Français très très bète

      • Kural dit :

        Pravda au dernière nouvelle la russie n’est pas une dictature, au mieux un régime autoritaire, la seul absurdité viens des gens comme toi qui crie à la dictature des que un dirigent reste au pouvoir comme au maroc, égypte, algérie, chine, russie, iran, etc etc, bah dis donc à vous entendre la moitié de la planète serait dans la dictature? concernant la liberté de parole seul les insulte direct envers le gouvernement sont punis (ce qui est normal, va insulter ton supérieur à l’armée française tu seras tout autant punis) mais merci de m’apprendre que au moyen âge tout les pays était des dictature vue que y’avait que des rois qui resté au pouvoir mdr 🙂

        • Huon dit :

          « dis donc à vous entendre la moitié de la planète serait dans la dictature? »

          Pour répondre à cette question, il suffit d’ouvrir un dictionnaire, par exemple https://www.cnrtl.fr/definition/dictature : Régime politique dans lequel le pouvoir est entre les mains d’un seul homme ou d’un groupe restreint qui en use de manière discrétionnaire

        • Thaurac dit :

          « Pravda au dernière nouvelle la russie n’est pas une dictature, »
          faudrait alors te tenir au courant plus fréquemment , la liste pour le prouver est aussi longue que celle à Prévert..
          J’ajouterais dictature digne de république bananière!

        • midas le voltigeur dit :

          c’est quoi la différence entre un pays autoritaire et une dictature? En fait on utilise l’expression en français comme un synonyme pour éviter les répétitions.
          Un pays ou le président est toujours le même , ou la presse n’est pas libre , les tribunaux une vaste blague ,le monde des affaires au service d’un clan (et pas de la nation) c’est tout à fait la définition de la dictature .
          On reconnait les régimes dictatoriaux au delta qui se créé rapidement entre leurs vocabulaire et la réalité qui rapidement ne peuvent que diverger.
          Concrètement vous pouvez depuis la France écrire vos messages en toutes quiétude , je doute pouvoir faire de même depuis la Russie .Attention je ne suis en aucun cas anti-russe peuple amis du peuple français , c’est justement le terrible gâchis que subit ce pays depuis 30 ans qui me pousse à vous répondre .La Russie à moins besoin d’ordre que de droit , a quoi bon l’autorité si c’est celle d’une mafia , la mafia n’attire guère les investisseurs et encore moins les ingénieurs (qui aurait confiance dans l’état russe actuel pour y installer sa famille ).
          Bises de bon droit avec juste ce qu’il faut d’autorité .

          • Daniel BESSON dit :

            Cit : [ c’est quoi la différence entre un pays autoritaire et une dictature? ]

            C’est la différence entre Singapour et l’Allemagne Nazie !

            Cit : [ On reconnait les régimes dictatoriaux au delta qui se créé rapidement entre leurs vocabulaire et la réalité qui rapidement ne peuvent que diverger. ]

            Il existe des critères parfaitement établis , bien plus rigoureux que les vôtres , bien que sujets à interprétation .

            Cit : [ La Russie à moins besoin d’ordre que de droit ]

            La Russie a besoin de ce que ses habitants décideront et pas de ce que vous pensez !

          • Pravda dit :

            @DD
            Vous avez raison, il existe des critères, qui classent bien la Russie en dictature
            https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratie
            Maintenant, si vous considérez les russes comme libres, c’est votre droit, mais c’est peut-être à eux qu’ils faut demander. C’est toujours plus facile d’aduler un régime quand on ne subit pas sa coupe. Et ne me sortez pas que Poutine est élu à chaque fois, c’est certain que quand on élimine ses concurrents l’affaire est plus facile.

          • Pravda dit :

            Désolé, « DB » , ainsi que pour l’absence de relecture des fôtes.

        • filoo dit :

          A partir du moment ou un dirigeant reste au pouvoir, c’est une dictature de fait, sans contre-pouvoirs libres de s’exprimer, comme par exemple une presse muselée, des opposants en prison ou persécutés par la police d’état, un parlement qui entérine les décisions du dictateur. Cela s’applique bien à la Russie, à la Chine, à l’Iran… avec des nuances subtiles dont on se contrefiche lorsqu’on est un opposant.
          Quant au moyen-age, ce n’est pas une période de référence pour la démocratie.

          • aleksandar dit :

            Allez donc regarder la télévision russe avant d’écrire des inepties.
            Vous y verrez vos amis amis  » libéraux  » pro-4 occident quasiment tous les soirs.
            Ils débitent leur catéchisme de Chicago boys et çà fait rire les russes.
            La seule vraie opposition a Poutine en Russie, c’est le parti communiste russe qui fait bon an, mal an, 10 a 12 % des voix aux élections.
            Normal que vous l’ignoriez, votre presse  » libre » qui appartient a 6 milliardaires n’aime pas ce genre de fait.
            Vos clowns occidentaux, eux , plafonnent a 3 %
            Concernant le Parlement qui entérine, avec la clique actuelle LREM, vous êtes mal placés pour donner des leçons

          • Daniel BESSON dit :

            Je réponds ici à  » Pravda  »
            La Russie je m’y suis rendu dés le début des années 2000 et je n’ai jamais eu l’impression de vivre dans une  » dictature  » .
            C’est effectivement la  » nouvelle Russie  » du Président Poutine qui m’a attiré au delà de la civilisation Russe elle-même et du pays que je connaissais un tout petit peu .
            Les Russes avec lesquels je me suis entretenu ne me semblaient pas du tout apeurés et s’exprimaient en toute liberté .
            Maintenant je vous l’avoue :
            Je ne fréquente pas des pseudopodes Navalnystes , des Islamo-gauchistes Oudaltsoviens , des bobos Moscovites ou carrément des agitateurs Atlantistes qui peuvent s’y exprimer en toute liberté ( ils ont des journaux et des chaînes de Tévé )
            Ceux que je fréquente seraient plutôt des  » natios  » , des  » nationaux-orthodoxes  » voir même des  » nationaux-bolcheviques  » qui trouvent que Poutine est un vendu …
            J’ai même servi de  » rabatteur informationnel  » pour Sputnik™ et RT France™ au moment de la crise des Gilets-Jaunes car c’était les seuls média qui couvraient de manière honnête ce mouvement ..
            Avant cette épidémie , je vous aurez convié à vous y rendre pour le vérifier par vous-même plutôt que de lire éRéFi , Vrounze 24 ou ARTE Désinfo .

          • Vinz dit :

            « Quant au moyen-age, ce n’est pas une période de référence pour la démocratie. »
            .
            Ben si justement, tout vient de là : élection des chapîtres ; avec le développement urbain, des échevins et bourgmestres. Enfin en Angleterre, la Grande Chartre (1215), à l’origine du parlementarisme européen.

          • Pravda dit :

            @Aleksandar et DB
            Si on ne veut pas avoir d’opposition réelle et structurée, quelle est la meilleure méthode
            1/ j’interdis tout mouvement
            2/ je ne tape que sur ceux qui peuvent représenter un danger mais laisse les guignols s’exprimer, voir même je leur donne les moyens de le faire, pour bien faire comprendre à mon opinion que je suis la seule alternative crédible.

    • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

      Farsight, tu ne pars jamais en vacances donc ???

    • MAS 36 dit :

      Sur chaque sujet vous êtes  » mort de rire  » , il vous en faut peu. Quant à votre vision stratégique, disons que …. non …mort de rire….

      • Hermes dit :

        C’est ce qu’on appel un troll, il est inutile et parasitaire.
        .
        Et le plus comique c’est qu’il y a de grande chance qu’il ne pense même pas ce qu’il dit, mais quand on est payé on fait pas la fine bouche.

    • Alpha dit :

      🙂 Et oui, bien sur, les gardes-frontières ont pour vocation a combattre une marine de guerre !…
      C’est cela, oui …
      Décidément, avec vous farsight c’est mauvais un jour, mauvais toujours ! MDR !

    • John dit :

      Comprenez vous leur mission?
      Vous croyez que 100% de la défense ukrainienne se concentre sur la Russie? Vous pensez que l’Ukraine va attaquer la marine russe pour risquer une guerre déclarée et donnée l’opportunité à la Russie d’attaquer?
      Les frontières doivent être protégées, pas seulement de la Russie.

      • Durandal dit :

        Devant le comportement de voyou des Russes tu as plutôt intérêt a être prêt a tout, surtout au pire.
        Et faire en conséquence. Après a toit de voir, moi je préfère 10 bateaux capable d’envoyer du pâté, que 20 cibles.
        Le sea venom était un choix idéale pour ce genre de navire. ajoute un mistral pour une protection contre les drones ou les hélicos et tu as un petit bateau qui te fais réfléchir à deux fois avant de l’attaquer.

        • aleksandar dit :

          Un simple SU-25 avec un petit KH-25
          Plouf !
          Coulé !

        • John dit :

          Oui, mais alors vous n’avez pas l’air de comprendre le rapport de force…
          Et vous n’avez pas l’air de comprendre la notion d’argent…

          Pour ce qui est de l’argent:
          – L’Ukraine n’a pas un budget illimité
          – Le contrat a une valeur de € 136.5 millions. Avec ça, vous n’achetez à priori pas 10 « bateaux » (navires plutôt). On parle d’un déplacement de 100 tonnes. Pour un navire qui emporte suffisamment d’armement, il faudrait au minimum 4’000 tonnes (les FDI par exemple, qui ne sont pas considérées comme frégate de premier rang en France). Et la première FTI devrait coûter 2 milliards, et en moyenne chaque FDI française devrait coûter 500 millions si les hypothèses d’export sont maintenues).
          Il vous faudrait 80 patrouilleurs pour une frégate FDI…
          Ou autrement dit, les 20 patrouilleurs paient tout juste l’armement sur ces navires.

          – contexte géopolitique et stratégique:
          Ces patrouilleurs ont plus d’intérêt que des gros navires bien armés.
          La Russie n’a pas vraiment envie de déclarer une guerre ouverte, et l’Ukraine n’a absolument pas la capacité de se défendre.
          Par contre, avec ces navires, ils ont moyen de se protéger contre des livraisons d’armes clandestines menées par des groupes armés qui n’appartiennent officiellement pas aux forces russes. Cette cible peut être traitée sans problème diplomatique.
          Par contre, un navire de la marine russe, ou tout autre matériel dans les eaux internationales? Pourquoi vouloir descendre un drone ou un hélico dans la mer?
          Attaquer une puissance nucléaire, la 2e plus grande force militaire au monde, c’est pas ce qu’il y a de plus utile et intelligent.

          « Devant le comportement de voyou des Russes tu as plutôt intérêt a être prêt a tout, surtout au pire. »
          Je ne suis pas compétent pour juger de leurs actions en Ukraine. Mais ce que je sais, c’est que la Russie a la capacité d’engloutir l’Ukraine avec une petite Blitzkrieg. Se préparer à ce genre de conflit est absurde. Il vaut mieux avoir les moyens de combattre ce qui pose problème aujourd’hui que d’avoir l’illusion d’être prêt en commandant d’autres types de navires pour combattre la marine russe.

    • John dit :

      P.S. en suivant votre logique:
      Il s’achète un vélo, le con, il va pas pouvoir emmener sa famille en vacance sur son vélo.
      Sauf qu’il a sa voiture pour ça, ce qui n’empêche pas l’achat du vélo permettant de réaliser autre chose.

      • Durandal dit :

        Comment disent t-ils aux USA?
        Bringing a knife to a gun fight.

        • Jean (le 1er) dit :

          @Durandal, donc vous préconisez quoi pour les gardes-côtes, des destroyers ?

          • John dit :

            C’est ce que la Chine a fait … mais ils les ont désarmé… Ou déguisé les marins en garde-côtes.

            @Durandal,
            Donc pour vous, l’Ukraine a la capacité de battre la Marine russe?
            Parce que le couteau face aux armes à feu, c’est même pas suffisant pour décrire l’écart de capacité militaire entre 2…
            C’est l’équivalent de l’Allemagne face à la Belgique en 1940… Autant dire que le seul résultat serait des morts.

    • Polymères dit :

      farsight est moins présent sur les articles iraniens lorsqu’il s’agit de critiquer les « moustiques » de leur marine, mais ça surprend qui?

  2. philbeau dit :

    Une nouvelle belle réussite du chantier vendéen , remarquable à l’export qui représente l’essentiel de sa production . Généralement ignoré par les administrations françaises , abonnées à Socarenam .

    • John dit :

      Oui, c’est un peu comme la Suisse pour le coup.
      La Suisse a bcp de PME du genre, et c’est comme ça que la Suisse exporte. En étant sur des créneaux très spécialisés, avec de la main d’oeuvre très qualifiée, et des ingénieurs très compétents (formés en Suisse et certains venant de grandes écoles aux 4 coins du monde majoritairement l’Europe, dont bcp de Français).
      L’industrie suisse représente une plus grande partie du PIB que l’industrie française.
      Les grands groupes, c’est bien, mais au final, les plus grosses marges et les meilleures exportations sont faites par ces groupes. Ils sont sur des créneaux absents des grands concurrents.
      Stadler en Suisse grandit bcp dans la construction de trains en Europe. Ils ont attaqué le marché par le bas. Et Alstom qui est un géant et qui a développé des trains exceptionnels par contre souffre plus, parce que la concurrence est plus rude dans le cœur de leur marché.

      Photonis par exemple est un modèle à suivre. Haute technologie, haute valeur ajoutée, et donc moins de concurrence. De plus, c’est une PME et leur structures sont plus réactives en cas d’avancée technique pour la mise au point d’un produit. Bref, les PME apportent beaucoup plus à l’économie que les grands.
      Les grands souvent coûtent plus à l’Etat qu’ils ne rapportent (du moins c’est le cas en Suisse).
      Donc oui, vous pouvez être fier de cette réussite !

  3. Stoltenberg dit :

    Bravo à Ocea et au gouvernement français ! Bravo également aux Ukrainiens pour l’excellent choix. 🙂
    .
    Une Ukraine indépendante et capable de se défendre c’est une Europe beaucoup plus stable et sereine.

    • La Tour d'Auvergne dit :

      Stoltenberg toujours aussi simpliste! L’Ukraine indépendante des EtatsUnis? L’Ukraine fait partie de l’Europe au même titre que la Russie.

      • Kural dit :

        La tour d’auvergne je ne suis pas d’accord, la russie ne fait pas parti de l’europe, la version officielle de l’europe (du moins en français) s’arrête à la limite du bosphore, la majorité de la turquie n’est donc pas européenne, de même pour la russie, la version la plus large (de de gaulle) prétend que l’europe c’est jusque à l’oural, ok mais 2 problème premièrement sa représente que 10 à 15% de la taille de la russie, autant dire que la france est américaine vue que elle possède des île en amérique… Ensuite l’oural y’a le Kazakhstan, hors personne ne dit que ce pays est européen, donc la définition de de gaulle ne fonctionne pas… de plus l’europe s’arrête au caucase (selon la définition officielle de l’europe) c’est même pas à la hauteur des grande ville russe comme mouscou qui n’est pas considéré comme européen,de plus dans tout les domaine moderne la russie n’est pas considéré comme un pays européen, mais bon admettons que la russie et la turquie sont européen, le maroc aussi vue que il est ultra proche de l’espagne et que ils ont des frontière terrestre, ha le maroc n’est pas européen? pourtant entre le maroc et l’espagne y’a même pas 60 klm qui les sépare, alors que y’a 1200 klm entre l’ukraine et l’oural, de plus dans l’esport (sport électronique tout ce qui est sur ordinateur) la russie n’est jamais considéré comme un pays européen il est en dehors de l’europe, ont parle de quelque chose de moderne regardé par plusieurs centaine de millions de gens, des dizaine d’entreprise multimillionnaire, des millier voir des millions de joueur, de coach, de structure etc, et le fait que la russie ne fasse pas parti de l’europe n’a jamais dérangé, de plus plus de 80% de la russie ce situe en asie, de même pour la turquie la majorité du pays ce situe en asie et non en europe, officiellement NON la russie (le pays en entier donc) n’est pas un pays européen mais transcontinental avec seulement 20% en europe (en partant du principe que l’oural est la limité mais donc le kazahtan est aussi européen selon cette logique…) donc la seul personne simpliste ici c’est toi qui considère que Vladivostok (russe) est européen et le maroc non, crédibilité 0…

        • John dit :

          On s’en fout pas un peu?
          Dire que la Russie est européenne est au pire incomplet. Pareil que de dire que la Russie est asiatique.
          Ensuite, Moscou a toujours été considérée comme européenne… Je ne vois pas d’où sort cette nouvelle définition.

          Les continents, pour info, n’ont aucun rapport avec les distances entre pays…
          Et vous comparez des situations incomparables de manière absurde.

          Les continents sont définis par les plaques tectoniques principalement. Mais pour le coup, l’Eurasie, dont près de 100% de la Russie sont sur la même plaque. Et ensuite, la péninsule arabique et ce qui est au sud de l’Himalya sont sur une autre plaque.
          Donc une définition historique / culturelle est ce qui définit actuellement la Russie. En l’occurrence, l’Oural définit la séparation entre les 2 continents depuis le nord-ouest de la mer caspienne à la Mer de Kara.

          Vous parlez de % aussi.
          20 % du pays le plus grand au monde, ce n’est pas négligeable. La partie européenne de la Russie, c’est 3’960’000 km2, 39% de la surface de l’Europe… Difficile de ne pas en parler comme d’un pays entre autres européen.
          A titre de comparaison:
          – 2e Ukraine – 604’000 km2
          – 3e France – 552’000 km2
          – 4e Espagne – 499’000 km2
          – 5e Suède – 450’000 km2
          – 6e Norvège – 385’000 km2
          – 7e Allemagne – 357’000 km2
          – 8e Finlande – 338’000 km2
          – 9e Pologne – 313’000 km2
          – 10e Italie – 301’000 km2
          – 11e Royaume Uni – 243’000 km2
          DONC il faut additionner les surfaces des pays 2 à 11 les plus grands d’Europe pour obtenir la même surface que la partie européenne de la Russie.
          Donc oui, il est normal de considérer la Russie comme faisant entre autres partie de l’Europe.
          De plus, culturellement, la Russie chrétienne est plus proche de l’Europe que de l’Asie.
          De plus, la partie européenne de la Russie compte 78 % de la population.

          Vous avez une opinion.
          Personnellement, je ne suis pas qualifié pour déterminer quelle définition est la plus juste, donc je me contente du consensus qui est fait à ce sujet.

      • Thaurac dit :

        « L’Ukraine fait partie de l’Europe au même titre que la Russie »
        L’ukraine doit s’améliorer, la russie elle doit carrément changer, pour le moment faut pas rêver, europe physique jusqu’à l’oural oui, mais pas la communauté européenne, il y a encore du taf, pauvres russes

  4. Daniel BESSON dit :

    Cit : [ L’Ukraine utilisera les navires pour mieux défendre ses eaux territoriales et protéger d’autres intérêts maritimes. »]

    La  » nouvelle école  » a encore frappé ! ;0) Les  » Ladiyas  » Cosaques sont de retour en Mer Noire …
    Il faut noter que le concept de  » mosquito fleet « n’est pas étranger en Oukraïne par ce qu’un chantier naval est la propriété
    d’un parent du président et que c’est le seul type de  » navire  » qui peut y être construit .;O)
    L’autre hypothèse est que des articles de l’Amiral Aube ont été trouvé dans la région ???

    • vrai_chasseur dit :

      @DB
      il ne vous sans doute pas échappé que la totalité de la flotte ukrainienne, ses installations portuaires et ses chantiers navals ont été saisi par les russes et leurs affidés lors de l’annexion de la Crimée. Notamment le port de Sébastopol, malgré un bail qui courait jusqu’en 2042.
      Quant aux oligarques ukrainiens des chantiers navals, des petits joueurs par rapport à leurs ‘pairs’ russes. Il suffit de se promener sur les quais du port d’Antibes dans le sud de la France pour voir à qui appartiennent les plus gros yachts. Au fond, la Russie est un pays où « l’ascenseur social fonctionne » : même un moujik grossier et illettré peut devenir milliardaire…(humour slave).

      • Daniel BESSON dit :

        Cit : [ Notamment le port de Sébastopol, malgré un bail qui courait jusqu’en 2042. ]

        Cela se pratique très couramment dans nos campagnes ;0)

    • Durandal dit :

      Potentiellement c’est dévastateur, mais nous sommes loin des « swarms » Iranien.
      Qui si eux veulent couler un porte avion qui s’aventure dans le golf persique ils le peuvent.

      Entre les bateaux des pasdaran de Bandar Abas, un swarm de drones, une flottile de mini sous marins, une volée de missiles obsolètes (côtier) et une aviation de chasse traditionnel, si l’attaque est bien coordoné tu coule l’intégralité d’une task force.

      • Daniel BESSON dit :

        Cit : [ Potentiellement c’est dévastateur, mais nous sommes loin des « swarms » Iranien.]

        Les Oukraïniens prétendent qu’avec six de leurs Chaïkas – et non pas Ladyas – en alu opérant simultanément armés de 30 mm ils peuvent venir à bout de tout navire Russe déployé dans la Mer Noire ?????

  5. beber dit :

    Étonnant qu’un pays comme l’Ukraine ne soit pas capable de fabriquer elle même ses propres navires ….

    • dolgan dit :

      Apparemment, ils construisent une classe de navire similaires (un peu plus petits et un peu plus « guerriers », plus genre mk2 us) ET des corvettes tout à fait sérieuses (mais pour dans 3/4 ans).
      .
      Mais la situation de la marine Ukrainienne après le vol et la désertion d’une grande partie de sa marine n’est pas glorieuse. Et industriellement, c’est pas glorieux non plus: les oligarques russes règnent (où règnaient, mais je doute que ça ait évolué vraiment)
      .
      A noter aussi une classe de navires » agresseurs » de faible tonnage et de construction nationale. c’est à l’iranienne en version low cost, mais ils sont dans la merde et font avec les moyens du bord.

      • aleksandar dit :

        Les oligarques russes règnent en Ukraine ?
        Ce qu’on peut lire comme bêtise ici parfois
        Les 10 plus grosses fortunes en Ukraine
        Cherchez le russe…………:)
        Rinat Akhmetov
        Victor Pintchouk
        Constantin Gevago
        Vadim Novinski
        Piotr Porochenko
        Henadiy Boholyubov
        Yuriy Kosiuk
        Ihor Kolomoyskyi

        • dolgan dit :

          Il y en a 2 à minima. Mais je ne parles pas de nationalité. Je parle de ceux que les locaux désignent comme les « russes ». Ceux qui sont perçus comme des colons ou des héritiers de la colonisation.

  6. Durandal dit :

    Ça manque de punch quand même..
    ajouté lui un lanceur mistral, et un lanceur Sea Venom-ANL

    • Daniel BESSON dit :

      Cit : [ Ça manque de punch quand même..
      ajouté lui un lanceur mistral, et un lanceur Sea Venom-ANL ]

      Si vous écrive ça c’est que vous n’avez rien compris de la …. Humm…  » diplomatie  » Françouze du  » en même temps  » ! ;0)
      C’est comme pour les lance-leurres pour Taïwan : On montre notre indépondônze …
      On vend un – petit – navire armé mais qui ne peut pas faire trop de mal .
      De là à mettre quelque chose de plus  » mordant  » dessus ! N’oubliez pas que monprésident et MilliTalleyrand veulent  » dialoguer  » avec la Russie …. ;0)
      De toute façon les Oukraïniens n’arrêtent pas de clamer qu’ils veulent monter des espèces de LRM en forme de barillet sur leurs Ladyas en alu !

      • Thaurac dit :

        La russie, , le gouvernement bien sûr, est du même acabit que celui de la chine n de la corée du nord, et de l’imitateur M.Erdogan , pas une seule opposition n’est toléré et on met en taule pour n’importe quel pretetxte, et ce, tous les jours!
        alors, que tu viennes nous faire l’article sur la russie, doit relever encore de l’idée désuète de l’internationale communiste, que l’on trouve parfois , en asile, chez les déments…..

  7. wagdoox dit :

    On fait une livraison directement aux Russes ou on passe par la case Ukraine.
    Parce que s’ils s’en servent encore comme si c’était des corvettes, ils vont pas durer très longtemps…

    • dolgan dit :

      Les navires ont été rendus. Mais en même temps, ils ont guère mieux. Juste une frégate vieillissante. Derrière ça tourne direct autour des 50T.
      .
      Même avec leurs 3 corvettes nationales et les éventuelles 2 hazard perry US, ils ne seront pas en position de force face à la russie dans cette mer microscopique.

      • Thaurac dit :

        Justement quelques bons radars ou drones et missiles à terre, …La mer est vraiment microscopique pour les russes aussi, et ils ont les plus grosses cibles…
        Avec le bosphore fermé, ils tourneraient en rond..

        • dolgan dit :

          Je crois qu’ils développent aussi des batteries cotières de missile. A vérifier, c’est un vague souvenir.

  8. Albatros24 dit :

    Le matériel US est vraiment très cher, pour ce que c’est
    Qualifiés d’intercepteurs, bardé de caméras, deux canons de 25 mm proue et poupe il fonce à 52 noeuds (environ 83 km/h) 25 mètres
    1 ou 2 zodiacs mais il faut toute une équipe pour l’embarquer sur le patrouilleur…
    https://www.youtube.com/watch?v=gPSDe4HNN8s
    Il me semble qu’on produit aussi bien du côté de nos côtes atlantiques
    FBP 32 mètres mais moins rapide à 32 noeuds, extraction du zodiac avec une grue automatique, même armement , c’est pour cela qu’ils en ont commandé plus, vu que c’est de l’excellenet qualité et moins chère.
    https://www.lereportersablais.com/vendee-le-5eme-patrouilleur-docea-pour-lalgerie-vient-de-quitter-les-sables-dolonne/

  9. Appolo dit :

    C’est un bon début, mais clairement pas suffisant. L’Ukraine a été agressée et est occupée militairement par les russes. La Russie est sous le coup de sanctions pour cela (sanctions qui font mal à son économie, par ailleurs). Mais il faut aller au bout de la logique. Je comprend qu’il est compliqué d’intégrer l’Ukraine dans l’Otan, mais au moins lui donner les moyens de se défendre et de répliquer. Il y a bien eu qqes missiles Javelin, mais il faudrait maintenant livrer en plus grosses quantités, des canons, des drones, et en navires (comme on parle de cela) mieux armés. Et envoyer plus de formateurs sur place pour les faire progresser au plis vite

    • Euclide dit :

      Yes, et les troupes de l’OTAN n’ont ‘elles s pas agressées l’ex Yougoslavie il y a plus de 20 ans ?

      • Kural dit :

        Euclide entre temps la russie a agressé l’afghanistan, la géorgie, l’ukraine, Azerbaidjan etc, ensuite y’a eu une guerre civile en yougoslavie, les russe avait des troupe en direction d’un aéroport yougoslave, l’otan est intervenus dans la guerre civile de yougoslavie pour mettre un terme à cette guerre civile en plein coeur de l’europe et pour empêché la russie de s’emparé de la yougoslavie, je rappelle que la guerre de yougoslavie c’est faite suite à la chute de l’urrs (encore la russie…) et que y’avait d’un coté la croatie la slovénie l’albanie le kosovo contre la yougoslavie, bosnie etc, l’otan est intervenus suite à l’intervention de la russie, ce n’est donc absolument pas l’otan qui a agressé et qui a causé cette guerre, merci de pas tout mélangé et de vous renseigner 😉

        • aleksandar dit :

          Merci pour cette explication des guerres en ex-yougoslavie, j’ai bien ri.
          Vous êtes un lecteur assidu de BHL, je suppose ?
          Allez, je vous aide, essayez donc de trouver cet excellent livre  » L’Europe est morte a Pristina « 

      • Appolo dit :

        j »adore cette comparaison lancée par le poutinistan. Crimée = Kosovo and co
        Juste vous oubliez que l’intervention en yougoslavie n’a pas été décidée sur un coup de tête un petit matin. Il y avait un groupe de contact sous l’égide de l’ONU (avec les russes d’ailleurs) qui avait négocié pendant des mois avec milosevic sur le kosovo. L’interventionde l’Otana a fait suite à une résolution du CS de l’Onu. Le Kosovo n’a pas déclaré son indépendance dans la foulée, le mécanisme de transition n’est pas encore terminé.
        C’est autre chose qu’une invasion express, sans préavis, un « référendum » bidon organisé en qqes jours et un rattachement complètement illégal
        D’ailleurs, aux dernières nouvelles, les pays soutenant la russie sur cette annexion se comptent sur les doigts de la main. Et ne représentent pas grand chose (Iran, Venezuela, Corée du Nord, Zimbabwe, …)

      • John dit :

        Oui, bien sûr…
        La Serbie n’a-t-elle pas attaqué TOUS ses voisins (Slovénie, Croatie, Bosnie, Kosovo, Voivodine)?
        Plus précisément, je dirais le régime Milosevic, car tous les Serbes n’étaient pas pour. Sarajevo était muti-culturel, et la question des religions ne se posait pas vraiment.
        Les Albainais du Kosovo ont été persécutés dès l’arrivée de Milosevic qui a tout fait pour réduire leurs droits humains à 0.
        Mais ça, trop souvent les Français l’oublient.
        Il y a une forme de transformation de ce qu’était ces guerres dans l’esprit collectif français qui voit tout ça avec le prisme actuel du terrorisme.
        La réalité est que les Albanais au Kosovo ont subi un apartheid !

        • Czar dit :

          bon ok, jaune : on a compris que ton petit ami était un shqiptar, te sens pas obligé de beugler la gloire de skanderbeg à chaque fois que ton fier pays de la coupe mulet est impliqué.

          bon pour autopsier tes conneries :

          1) la Serbie ne pouvait pas « attaquer ses voisins » puisque les ‘pays’ que tu cites appartenaient au même… pays. Lors que les Chouizes sont partis en guerre civile au XIXème siècle, tu ne dirais pas que tel canton a été envahi par les zestrangers de tel autre, hein.

          Pour ton info, secondement, Voivodine et Kos-Met étaient une partie de la Serbien elel-même, disposant contre la volonté des serbes eux-mêmes d’un statut d’autonomie. On se demande donc comment Milosevic a pu ‘opprimer’ tes albanuches chéris vu qu’ils gouvernaient eux-même la province, transformant les Serbes du Kos-met en citoyens de seconde zone dans leur propre pays, situation à laquelle a justement mis find Milosevic en mettant un terme à ce régime d’exception, ce que tu fais mine d’oublier, en bon petit tapin des intérêts shqiptars.

          les premiers responsables des guerres de succession yougoslave sont d’abord l’Allemagne qui pour des raisons stratégiques a poussé à fond pour faire exploser le verrou naturel à sa domination de l’espace balkanique (le mark a eu cours officiel dans nombre de ces ‘pays indépendants’ ).

          On notera que Milosevic n’a pas vraiment réagi à la sécession slovène, tout simplement parce que sa population était homogène ethniquement.

          Lorsqu’il s’est agi de la croatie où se trouvaient d’importants groupes de Serbes établis là depuis des siècles, il a logqiquement posé la question de leur rattachement à la serbei, puisque le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ne se limite pas aux basanés pour lesquels tu mouilles ta tite culotte, hein.

          mais curieusement, en bon Chouize-allemand, tu en vois aucun problème à reprendre à ton compte la propagande teutonne. Ptêt même que tu crois encore au fumeux ‘plan fer à cheval’ inventé part les services allemands pour justifier l’agression de la Serbie par l’Otan, le dépeçage du pays et l’épuration ethnique des serbes de leur berceau national (mais dans ce sens-là, ça semble moins déranger, hein)

        • aleksandar dit :

          @john
          Manque de chance, John, vos amis bosniaques ont demandé des sous ( comme d’habitude ) a la Serbie en réparation pour l’agression de la BiH.
          Après 5 ans d’enquête ils ont été débouté par le tribunal international qui n’a trouvé aucune preuve de l’intervention de la Serbie dans le conflit.

          Non seulement Milosevic n’a pas engagé les troupes serbes dans la guerre, mais pire, il ne voulait absolument pas de cette guerre a un moment ou il était déjà en guerre avec les Oustachis croates.

          Faut se tenir au courant un peu mon brave.

          Pour faire court, je ne parle pas de la politique de terreur et de nettoyage ethnique subie par les serbes au Kosovo a l’époque de l’autonomie albanaise

        • Vinz dit :

          « Mais ça, trop souvent les Français l’oublient »
          .
          Et les Français de fait vous emmerdent du plus profond de leur intestin grêle après ingestion d’andouillette AAAAA, petit Suisse dégoûlinant de suffisance.
          .
          Réciter façon amibe la vulgate d’hollywood tel le pître-hipster crasseux du Z’mutt, « better call John. »
          .
          « Oh non, j’ai encore perdu mon bout de pain ! »
          .
          Dans le lac avec des poids attachés aux pieds.

        • Pravda dit :

          @John, en attendant des français sont morts là bas, pour tenter de maintenir (au moins au début) la paix. Et côté suisse ?

      • Grosminet dit :

        @ Euclide:

        NON , les « troupes de l’Otan » n’ont pas agressé la yougoslavie en 1999,puisqu’elle n’existait plus !

        Par contre, attaqué les TROUPES ET USINES Serbes après un énième massacre, oui….

        Et vous pouvez raconter ce que vous voulez (en reprenant les thèses serbes ?), mais des « combattants » morts au feu d’une balle dans la nuque, ça n’ existe pas…

        • aleksandar dit :

          Le énième massacre concocté par les albanais avec l’aide de la Cia ?
          Avec ces combattant de l’UCK , flingués la veille par l’armée serbe soit disant  » exécutés  » et qui présentaient des blessures par balles devant et dans le dos ?
          Vous connaissez beaucoup d’armée qui exécute des gens en les mettant entre 2 tireurs de chaque coté d’un fossé ?

      • Thaurac dit :

        vous contredisez en approuvant, du progrès..
        Pensez aussi les anglais à bouvines en 1214
        En évitant la tchétchénie, la géorgie….

      • Alpha dit :

        @Euclide
        Ben non…
        Les troupes de l’OTAN ont attaqué la Serbie, qui elle, attaquait tous ses petits voisins issus de l’ex-Yougoslavie…

    • aleksandar dit :

      Provoquer la 3 GM pour défendre un pays de néonazis.
      Excellente idée !

  10. farsight dit :

    Puis, je ne comprends pas les priorités de l’armée ukrainienne, ils devraient se concentrer sur l’armée de terre, car le front est terrestre ! Puis l’armée de l’air, qui est en miette ! Lors du dernier exercice de l’armée ukrainienne, l’équipement datés de l’époque soviétique (année 80 ), des BMP-1, t-64 non modernisé, t-72 non modernisé, 2S1 Gvozdika . Largement suffisant pour contrer les milices de la DPR et la LNR , mais pas l’armée russe. L’armée a certes 6 drones turcs, mais c’est peu, trop peu pour faire une différence.

    • Titeuf dit :

      Allons allons Mr farsight,
      6 drones, qui plus est, turc c’est l’équivalent de 3 squadrons de Rafale…
      Tous le monde le sait voyons !!!!

      • Lejys dit :

        Titeuf, vous n’avez rien compris ! Si l’Ukraine achetait une douzaine de chars chinois, ainsi que quelques uns de leurs drônes, ils seraient capable de reprendre la Crimée et repousser les Russes jusqu’en Sibérie. Rajoutez deux planches à voile chinoises, et la mer Noir est à eux !

    • Thaurac dit :

      Le front est bloqué et derrière il y a du matos américains, donc la situation pourrira car la russie ne peut (veut?) pas les nourrir..

      • aleksandar dit :

        Pas de chance, la situation économique de Donbass est bien meilleure que chez vos amis ukronazis.

    • Edgar dit :

      La façade maritime de l’Ukraine était, il y a peu de mois encore, ouverte à l’invasion: l’aviation ukrainienne était neutralisée par les systèmes antiaériens russes et la marine ukrainienne avait perdu l’essentiel de son matériel en Crimée. Il était donc urgent de boucher ce trou… L’armée de
      terre ukrainienne était perpétuellement menacée d’être tournée par la mer. Avec des patrouilleurs au large et des missiles antinavires lancés depuis la terre (et donc difficile à neutraliser avant lancement), c’est chose faite. Et à coût minimum.

  11. Blavan dit :

    Toute vente à l export est une bonne nouvelle. Ne boudons pas notre satisfaction. Essayons de garder notre troisième place d exportateur mondial, les Allemands sont en embuscade.

  12. Thaurac dit :

    J’aimerais connaitre le financement du matos ricains?

  13. aleksandar dit :

    Le seul problème c’est que la France finance 85% de ce contrat alors que l’Ukraine est déjà en faillite et endettée jusqu’au cou.
    A la fin, c’est le contribuable français qui paiera.
    Mais, bon, on peut aussi voir cela comme une opération de relance économique, après tout.

  14. Edgar dit :

    Achat intelligent de la part de l’Ukraine: ces petits patrouilleurs serviront de « sonnettes » en limite des eaux territoriales. Si ils signalent l’approche d’une force navale russe, cela donnera aux unités ukrainiennes qui arment les missiles sol-mer « Neptune », quelque part le long de la côte, la possibilité de frapper. Face à un adversaire aussi puissant sur mer que la Russie, c’est la meilleure chose à faire. Les capacités électroniques russes sont considérables. L’aviation ukrainienne, face à la défense antiaérienne russe, ne pourra pas faire grand chose, et les quelques grands navires de la flotte de Kiev, idem. https://www.youtube.com/watch?v=TlQ5Hs5OOGU

    https://en.wikipedia.org/wiki/Neptune_(cruise_missile)

    • aleksandar dit :

      SU 25 avec KH-25
      Plouf !
      Coulée la sonnette !

      • Edgar dit :

        @Alexandar: c’est le but d’une sonnette. Quand elle disparaît: alerte générale! 😉 Ca a toujours été le rôle des vedettes de cavalerie, des postes avancés, des grands-gardes, des chalutiers armés, … : avertir le gros des troupes en cas d’agression ennemie. Souvenez-vous du débarquement de Normandie, en 1944: les Allemands disposaient de radars le long de la côte; ces radars n’ont servi à rien, ils étaient brouillés depuis des jours. Ce sont les observateurs d’artillerie, à la jumelle, de leurs bunkers, qui ont repérés, les premiers, à quelques kilomètres, l’immense force de débarquement alliée… Quand on dispose de missiles antinavires de plus de 100 km de portée, il est intéressant de repérer les bâtiments adverses au large. En outre, la disparition d’une ou plusieurs de leurs vedettes indiquera aux Ukrainiens qu’ils sont en droit de lancer leurs missiles sur les « cibles » en approche. (Touché-coulé!)