Les États-Unis accusent la Russie d’avoir à nouveau acheminé des armes en Libye

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

93 contributions

  1. Mehmet Ëgluëglu dit :

    Et pendant ce temps, nous autres les valeureux libérateurs ottomans, défenseurs de la démocratie en Libye et pourfendeurs des dictatures partout autour de la Méditérranée, avec la complicité active de l’oncle Sam qui sous couvert de l’OTAN peut ainsi torpiller l’Union Européenne, nous continuons à livrer sans discontinuer et en toute tranquilité matériels et personnels. Gloire à notre bien aimé sultan Erdogan, mille ans de vie à lui ! « Les mosquées sont nos casernes, les coupoles nos casques, les minarets nos baïonnettes, les croyants nos soldats… »

    • Göret dit :

      Merci de me remplacer pendant mes congés.

    • Olivier 15 dit :

      Décidément la ficelle anti turc est bien grosse, vous concernant… ça devient lassant. Vraiment. Je suis sûr que vous êtes abonné à Fdesouche ! :))))))))))))))

    • Auguste dit :

      Ton sultan a cité un poème de Gôkalp, qui a soutenu la laïcisation de la Turquie de Mustafa Kémal.Et toujours aussi cohérent, ton sultan n’a pas changé le nom d’Istambul en Constantinople,nom originel, conservé par les Ottomans jusqu’à l’arrivée de Kémal.
      En admettant que vous soyez Turc et musulman,ça ne vous gêne pas d’aller prier à la « mosquée Ste Sophie » ou est enterré le doge de Venise?.C’est pas interdit par l’islam?

      • FQP dit :

        Et la cathédrale de Séville, alors?!?
        Vous en pensez quoi?

        • Vinz dit :

          « Et la cathédrale de Séville, alors?!? Vous en pensez quoi? »
          .
          Je sais pas ; faut aimer l’art gothique – ce qui ne doit pas être si farfelu en terre wisigothique.
          .
          Peut-être pensiez-vous davantage à la cathédrale de Cordoue, cet édifice baroque en forme de croix latine aménagé sur l’emplacement d’une mosquée (dont le dôme fut construit par des architectes byzantins), elle-même construite sur l’emplacement d’une église (dont on peut voir une fresque du baptême de Jésus), elle-même construite sur l’emplacement d’un temple dédié à Janus.
          .
          Il paraît que Charles Quint fut très déçu du résultat de la cathédrale de Courdoue.

          • LEONARD dit :

            Charles Quint avait admiré et préservé l’Alhambra.
            Il a regretté la transformation « gothique standard », qu’il a jugé avoir dénaturé un édifice qu »il eût préféré voir conservé en son état d’architecture musulmane.
            On peut avoir voulu unifier la chrétienté et admirer la science musulmane.

          • GELASE dit :

            « elle-même construite sur l’emplacement d’un temple dédié à Janus. »…on en parle moins de cet aspect là, allez savoir pourquoi…

      • Félix GARCIA dit :

        Erdogan nouveau Mehmet II

        « Le 24 juillet 1923, le Traité de Lausanne annulait le Traité de Sèvres et créait la Turquie moderne en respectant les exigences de Mustafa Kemal. Celui-ci fait restaurer Sainte-Sophie et l’offre à l’humanité en en faisant un musée en 1934.

        Le 24 juillet 2020, à l’occasion de cet anniversaire, le président Recep Tayyip Erdoğan a reconverti l’ancienne cathédrale de l’Empire romain d’Orient en mosquée.

        La cérémonie a été conçue pour glorifier la conquête du monde par l’islam et le souvenir de la prise de Constantinople par le sultan Mehmet II (« Fatih ») en 1453. Aussi le chef religieux a-t-il brandi son cimeterre durant son prêche (photo). »

        https://www.voltairenet.org/article210594.html

        Mais il se serait aussi passé cela selon Réseau Voltaire.

        • Auguste dit :

          On va pas trop charger le baudet.
          1) Sans les travaux de renforcement des Ottomans,Ste Sophie se serait écroulée depuis longtemps.Kemal a du abandonner l’idée de détruire les minarets,sinon tout s’effondrait.
          2) Ste Sophie appartenait en propre à Mehmed II qui l’a léguée à une fondation,non à l’Etat,pour qu’elle soit mosquée à perpetuité.Donc Kemal n’était pas en droit de changer le statut et Erdogan n’a fait que le rétablir.
          3) Hormis les Grecs,les Européens sont en droit de la fermer sur Ste Sophie,puisque ce sont les croisés qui l’ont pillée,c’est les croisés qui ont profané et pillé les tombes des Empereurs à l’Eglise des Sts Apôtres….etc
          4) Le chef religieux tenait son épée de la main gauche,c’eut-été un geste menaçant s’il l’avait tenue avec la main droite.Demander aux sachants musulmans le rôle symbolique de cette épée,qui généralement est en bois.
          5) Par contre,dans sa prêche,le religieux a maudit Kémal,sans le citer.Et le même jour de la prière ont a désaffecté le mausolée de Kémal Ataturk pour empêcher les visites.(Peur de la concurrence?)
          Le tout, dans le seul but de rassembler et gagner des voix,parce que Recep est en perte de vitesse.
          6) Conclusion:Erdogan,avec Ste Sophie, a tenté un coup et l’à probablement raté.Il avait invité tout le monde,même le Pape,personne n’est venu.Aucun pays musulman n’a été représenté.Si tous les turcs,même l’opposition,l’ont soutenu,dans cette affaire,c’est uniquement par patriotisme.Au moment du vote,ils reprendront leurs billes.Presque la moitié se déclarent conscients que c’est un coup politique.Il en irait tout autrement si Erdogan avait changé une virgule de la Constitution,ou, je le rappelle,il n’y est, pas une seule fois,mentionné,ni fait allusion au mot « islam ».
          PS: l’Important c’est qu’il n’y a pas eu outrage à Ste Sophie,travaux discrets et respectueux,et s’il ont mis un tapis sur toute la surface,ils ont ont découpé et rendu visible,l’endroit ou étaient couronnés les empereurs.Rien à dire.

          • Vinz dit :

            Notez que si ce n’est pas la plus glorieuse page des Croisades (encore que prendre d’assaut Constantinople n’était pas un mince exploit), les Byzantins dans leurs querelles éponymes l’avaient bien cherché. Juste rétribution de 1171 et 1182.

          • Félix GARCIA dit :

            Bonjour Auguste,
            Merci à vous pour ce commentaire riche et bien écrit.
            Merci pour vos éclaircissements.
            Merci de m’avoir répondu.

            Je vous souhaites une excellente journée.
            Cordialement,
            Félix GARCIA

      • Renard dit :

        Oh putain la bâche qu’il a pris le memet!!!
        Encore!!!

      • Alpha dit :

        Sans compter que « la mosquée Sainte Sophie » possède sur sa coupole une énorme représentation du Christ en mosaïque, dit Christ pantocrator (Le Christ en gloire) ou il esquisse un geste de bénédiction… Même si cette dernière est cachée actuellement par une peinture représentant une calligraphie du Coran, elle est là depuis les origines et pour l’éternité ! 🙂
        Tout comme une Vierge à l’enfant qui apparaît encore (et que les Musulmans cachent avec un rideau pendant la prière, et des Anges. C’est pas interdit par l’Islam toutes ces représentations ?
        Bref, sauf à détruire, ce qu’il ne fera jamais, Erdogan ne pourra jamais cacher les origines de Sainte Sophie et ce pourquoi elle a été construite… 😉

    • Thaurac dit :

      ….et vos wc, vos tombes…enterrés, têtes en bas et genoux pliés 😉

    • joe dit :

      Trop gros @Mehmet… passera pas 🙂

    • Marsac dit :

      Merci d’exprimer aussi clairement la pensée de votre nouveau sultan … pas encore calife cependant, il faudrait qu’il arrive à Damas !

    • Humour toujours dit :

      Mehmet Ëgluëglu et consorts,
      Franchement vous etes desopilants. Je sais pas ou vous allez les chercher mais je me marre a vous lire. Ca doit pas etre triste avec vous. Continuez! Moi j’adore!

  2. lxm dit :

    Les européens ne veulent que le blocus du gna et pas du lna non par peur de la russie, mais par corruption des émirats du golfe. C’est à cause d’eux que cela a donné un énorme appel d’air à l’intervention turque.
    Tant que cela continuera il n’y aura pas d’europe, et le risque de guerre civile existera sur notre propre sol national.

  3. Toto dit :

    J’ai l’impression que l’embargo sur les armes ne marchera pas tout autant que les solutions diplomatiques. Mais l’influence de la Turquie ou de la Russie en Lybie serait regrettable pour l’Europe notamment dans la gestion des flux migratoires. Ces pays pourraient « ouvrir les vannes » déjà que la Turquie ne s’en prive pas à sa frontière grecque ce qui pourrait renforcer les courants d’extrême droite parfois soutenus par les russes.

    • Anonymousse dit :

      Concernant la Libye, celui qui a ouvert les vannes c’est ce traître de sarko en détruisant ce pays.

      • Ltikf dit :

        « c’est ce traître de sarko en détruisant ce pays. » De la famille Kadhafi je présume ? Je comprend votre sentiment de manque…

      • NRJ dit :

        @Anonymousse
        Tiens les bêtises habituelles. Je vous rappelle que Sarkozy n’a PAS apporté la guerre en Lybie. Elle y était déjà. Tout ce qu’il va fait est détruire le matériel lourd de Kadhafi. Tout le reste, les lybiens ne le doivent qu’à eux-mêmes, que ce soit les conséquences positives ou négatives.

        Ils avaient ainsi pour la première fois la possibilité d’avoir des élections libres, et ça Sarkozy y est pour beaucoup. Ils ont gâché cette chance, c’est de leur faute pas de la nôtre. Faut arrêter de déresponsabiliser les gens 2 secondes.

        • Michel ARMAND dit :

          Oui, rien à voir avec le refus de Kadhafi de rejoindre l’ UPM (union pour la Méditerrannée) et son souhait de créer le Dinar/or…

          • NRJ dit :

            @Michel Armand
            Il y avait sans aucun doute d’autres raisons que la simple défense de la démocratie, c’est certain (en même temps, de quel droit interviendrions nous dans un autre pays si nos intérêts n’étaient pas en jeu ? On se considère comme un pays qui peut juger et punir quand il n’aime pas d’autres pays ?). Après si vous avez des informations sur le Dinar/or, je suis preneur. Mais à mon avis sur les motifs de la guerre en Lybie (il y a toujours plusieurs motifs, on n’est pas dans un conte de fée), il y a l’aspect migratoire, où l’on anticipait à raison une situation syrienne en Lybie avec implication d’autres acteurs. Egalement une dissémination de la guerre aux pays instables alentours à la façon de la l’Irak en 2014 (après tout, on était pendant le printemps arabe), et une volonté de virer Kadhafi pour arrêter le chantage auquel il nous soumettait en se faisant bien voir de l’opposition. Et, évidemment l’aspect humanitaire qui, sans être la raison fondamentale, était un argument pouvant pousser à la guerre.

            Je ne crois cependant pas à l’aspect politique. Sarkozy menaçait avec cette opération de se retrouver coincé dans un nouveau bourbier. L’Afghanistan entachait son mandat, et c’était vraiment un coup de poker que de penser que le régime tomberait si rapidement malgré l’aspect urbain du conflit.

      • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

        le projet venait de Clinton … Mais s’il vous plaît ne pensez pas que je défends la marionnette de la mafia!

  4. yakafokon dit :

    Cool, va bientôt y avoir du spectacle. Tant que ce n’est pas sur notre sol. Au moins, nous, les décadents, on sait utiliser nos neurones. Le seul problème c’est que les innocents vont encore trinquer. D’autant plus que les russes se sont fait une spécialité de bombarder les hôpitaux. Crime de guerre toujours pas sanctionné au passage.

    • Anonymousse dit :

      On ressort déjà les « hôpitaux bombardés ».
      Pas trop vite sinon il ne vous restera plus que le sarin et les barils explosifs !

      • Alpha dit :

        @Anonymousse
        « On ressort déjà les « hôpitaux bombardés ». »
        Bah ! Vous nous ressortez bien le simplissime et inexact : »c’est ce traître de sarko qui a détruit la Libye ! » …

        • Ltikf dit :

          Lol ! Il faut toujours se mettre au niveau de son public…

          • Alpha dit :

            Encore faut il connaitre le niveau de son public…
            Et surtout, ne pas surestimer ses capacités et ses connaissances avant de commenter…

        • Anonymousse dit :

          Nier une telle évidence …
          Depuis bientôt 10 ans ce pays ne cesse de s’enfoncer et des dizaines de milliers de morts le prouvent.
          Alors que la Libye était le seul point de stabilité au Maghreb, c’est devenu le déversoir de cette immigration africaine qui nous submerge.
          La destruction de la Libye est un crime également contre les peuples européens .

          • Alpha dit :

            Une telle ignorance…
            Les quelques semaines qui ont précédé l’intervention de la coalition, ont vu la Libye être mise à feu et à sang… La gueule du point de stabilité ! Stabilité qui n’était d’ailleurs due qu’à la brutalité et aux exactions du régime de Kadhafi…
            Quant à l’immigration, Kadhafi savait -lui aussi- en jouer auprès des Européens, là dessus, Erdogan n’a rien inventé.
            Revoyez l’Histoire…

          • Vinz dit :

            « C’est devenu le déversoir de cette immigration africaine qui nous submerge. »
            .
            Ca l’était déjà du temps de Kaddhafi, qui ne se privait pas d’en faire un moyen de chantage.
            .
            Vieilles routes centenaires des trafiquants en tout genre, notamment d’esclaves.

          • Anonymousse dit :

            Les quelques semaines dont vous parlez faisaient partie intégrante de la déstabilisation du pays par djihadistes interposés pour justifier l’opération Harmattan.
            Celle ci n’a pas été improvisée comme on l’a vendu à la ménagère de moins de 50 ans sur tf1 mais anticipée longtemps à l’avance pour des raisons logistiques évidentes.
            Khadaffi était peut être taré mais le pays n’était pas l’enfer qu’il est devenu.
            Mais libre à vous de défendre encore aujourd’hui les saloperies de bhl et sa clique dont on a du mal en vérité à comprendre ce qu’elles vous ont apporté.

          • NRJ dit :

            @Anonymousse
            L’opération avait probablement été prévue quelques semaines ou mois avant d’avoir lieu. Ca ne s’improvise évidemment pas du jour au lendemain (tout comme on a fait des plans pour bombarder la Syrie en 2013. Mais ces plans n’ont pas vocation a être systématiquement mis en oeuvre).

            Kadhafi tirait sur sa population. Ce n’est pas les occidentaux qui lui ont mis un pistolet sur la tempe pour qu’il le fasse, reconnaissez-le. Toute sa population était contre lui. Preuve en est : la vitesse de son effondrement (alors même qu’on parle de combat en zone urbaine) dès qu’il a perdu ses armements lourds. Ce que vous dites ne résiste pas à une analyse un peu poussée.

          • Alpha dit :

            @Anymousse
            Ah oui, je confirme, z’êtes vraiment ignorant !… 🙂
            On va faire simple et court pour le monsieur :
            Au départ, en Libye (et en Tunisie, Egypte), il s’agissait d’abord de manifestation populaires organisées dans les grandes villes. Point de djihadistes à l’horizon, même si l’on trouvait quelques groupes islamistes cantonnés dans le désert en Cyrénaïque, depuis les années 1990… Des protestations avec revendications sociales et politiques, que Kadhafi a maté dans le sang. Elle se sont alors transformées en révolution, avec intervention internationale in fine.
            Pour ce qui est de vos délires sur « la déstabilisation du pays par djihadistes interposés pour justifier l’opération Harmattan », c’est inexact, car la présence de djihadiste sera avérée par l’OTAN en avril 2011… Un mois après le début des opérations !…
            Et votre  » (Harmattan) anticipée longtemps à l’avance pour des raisons logistiques évidentes. »
            Et oui, surement, anticipée quoi ? 6 mois à l’avance ? Un an à l’avance ? Début des troubles en Libye : Février 2011. Début d’Harmattan : 19 mars 2011…
            Réfléchissez un peu, ne vous laissez pas gagner par l’émotion camarade !
            Quoi qu’il en soit Harmattan ou pas, la région aurait été déstabilisée durablement, toute la population étant contre Kadhafi : Sa position n’était plus tenable sur le plan intérieur.
            C’est la première guerre civile libyenne. POINT.
            Suite à cela, deux ans de relative accalmie.
            Puis vient la deuxième guerre civile libyenne.
            En cause ? Principalement la rivalité entre 3 gouvernements rivaux. Et les conséquences aujourd’hui partent de là.
            Les libyens ont eu le pied à l’étrier pour constituer un Etat démocratique, mais ils n’ont pas su saisir leur chance.
            Pour le reste, soit disant que je défends les saloperies de BHL et de sa clique, etc, etc… On s’en branle.
            Un contexte existait, BHL s’en est servi, Sarkozy a peut être sauté sur l’occasion, mais le début de mon post est toujours aussi pertinent et reflète la réalité, quoi que vous en disiez.
            Et puis, j’ai comme dans l’idée que vous faites partie de cette catégorie de population assez versatile : On fait quelque chose, c’est pas bien ! On fait rien, c’est pas bien aussi ! 😉

          • Pravda dit :

            La Libye de Kadhafi n’était vraiment pas un facteur de stabilité dans la région, il a essayé tout au long de son règne de prendre le contrôle sur ses voisins, il a financé entrainé et armé des groupes terroristes. Bref, tout sauf un sain. Et je ne parle même pas des exactions sur ses concitoyens.
            Concernant Sarko, que je n’aime pas, ce n’est pas lui qui a allumé les printemps arabes, il a juste profité du bordel pour régler ses comptes.

          • Anonymousse dit :

            Affirmer que celui qui n’est pas d’accord avec vous est un ignorant ne fait pas de vous une lumière , loin de là.
            De plus votre obstination à ressasser la version mainstream des événements malgré son simplisme
            affligeant ne contribue pas à la crédibilité de votre propos.
            Le soi disant bombardement de Bengahzi (entre autres guignolades) a rejoint les « couveuses de Koweit city » et les « grottes de tora bora »sur la liste des bobards de guerre qui font le bonheur des raz du bonnet.
            La mort de Khadafi vous procure sans doute de la joie ainsi que de voir les libyens se débattre dans un enfer quotidien.
            Rappelons simplement que ceux ci vivaient dans le seul pays d’Afrique dont le niveau de développement était comparable à certains pays européens.
            Et puisque nos points de vues sont irréconciliables et qu’il faudra bien arrêter cet échange, la question demeure sans réponse : qu’est ce que la France a gagné à cette destruction ?
            Voir les Wagner russes et l’armée d’erdo (sans parler des djihadistes) s’incruster et prendre possession de ce pays constitue à mon sens une réponse parfaitement limpide: Non seulement on a rien gagné mais avec Barkhane on est parti pour saigner longtemps.

    • STARBUCK dit :

      parceque les dits hôpitaux servaient de PC à DAESH and CO, tout comme les casques blanc étaient une émanation de la CIA.

    • jean pierre dit :

      «  » D’autant plus que les russes se sont fait une spécialité de bombarder les hôpitaux. » »

      hôpitaux ou il n’y avait plus de soins donnés et qui étaient occupés par les djihadistes. Ca va on a déjà donné avec les couveuses au koweit.

      • Félix GARCIA dit :

        Avec des gens dans des cages bien visibles comme otages (ou juste pour la déco’, on sait jamais avec ces tarés …) ! C’est-y pas la classe ?
        Mais on (la « grande presse ») nous (les gueux) parle plus trop de tout ça …

  5. Durandal dit :

    David Schenker, vous ne trompez personne………………………………….

  6. Daniel BESSON dit :

    Bien ! ( Les livraisons d’armes )

  7. Ibrahim dit :

    Ne vous inquietez pas, La Turquie defend les valeurs occidentales en Lybie.
    Notre armée va protéger votre continent décrépi

    • Mehmet Ëgluëglu dit :

      Le continent décrépi et peuplé d’infidèles peut dire merci à notre sultan bien aimé Erdogan !

    • Stoltenberg dit :

      La Turquie ne fait pas partie de l’Occident.

      • Mörad d'Antalya dit :

        Peut etre mais l’Occident va bientot faire partie de la Turquie

        • Stoltenberg dit :

          Avec l’évolution démographique c’est possible. Votre vraie arme ce ne sont pas les canons et les missiles.

        • Ltikf dit :

          La coutume de faire sonner les cloches à midi vient de la victoire de la Hongrie contre l’Empire Ottoman, suivie de son déclin inexorable pendant plusieurs siècle pour en arriver finalement à… Erdogan ! Vous touchez le fond, on n’a pas fini de vous sonner les cloches !

  8. PK dit :

    « Ils « pourraient agir contre les mercenaires du groupe russe Wagner. Mais ils peut-être peur de représailles de la part de la Russie », a-t-il ajouté. »

    Et leur petit caniche turc, il faut qu’on en fasse quoi quand il vient faire mumuse contre nous ?

    • dolgan dit :

      Venant des US qui n’osent pas se mouiller en Lybie et qui font moins que nous pour assurer cet embargo, la remarque est savoureuse. De qui ont peur les USA en Libye? Des russes? des Turcs? des Egyptiens?

  9. JC dit :

    Par les déclarations de David Schenker on voit de quel côté penche la balance US. Les indécis sont maintenant au courant. Les européens pourraient faire beaucoup plus dixit le sous-secrétaire d’État. Déclarer la guerre à la Russie ? Pourquoi pas, tout va tellement bien en Europe, cela ferait une distraction de plus.

  10. Jean Ker dit :

    C’est aussi vrai qu’à aucun moment l’hôpital ne s’est jamais foutu de la charité !
    Franchement, au vu de sa propre exemplarité, l’oncle Sam ferait vraiment bien de la fermer un peu plus.
    A se comporter avec autant de constance comme un état voyou, essayer d’endosser encore le costume du gentil gendarme sauveur du monde a désormais plus tendance à faire rire qu’autre chose.
    Au moins, dans leur façon d’oser tout, les E.U sont aussi reconnaissables que les personnages d’Audiard.

  11. Le Breton dit :

    Faisons comme ils ont fait avec nous.
    Demandons aux américains pourquoi ils n’accusent jamais la Turquie quand elle fait pareil ?

    • Polymères dit :

      Car ils attendent le suicide politique (ou la mort physique) d’Erdogan pour reprendre position sur la Turquie.
      Tout est cyclique et quoi qu’on en pense, les turcs sont peut-être aujourd’hui à jouer sur une fibre nationaliste et belliqueuse, ils peuvent très vite redevenir demain un allié militaire utile à une autre puissance.
      D’ailleurs c’est ce que font les russes, proche de la guerre, les turcs abattant un de leur avion et pourtant visiblement pour certains, c’est nous qui sommes « étrange » dans notre comportement vis à vis de la Turquie.

      Idem pour Trump, pourquoi s’exciter comme des fous à imaginer que c’est lui qui va « refaire » l’amérique pour les 50 ans à venir? Il n’est qu’une passade, il n’est pas un tout, tout peut changer du jour au lendemain et rebattre toutes les cartes, en novembre on peut voir la disparition de la politique trumpienne et un retour à une politique différente et croyez bien que du côté russe, ils savent que la pause de 4 ans risque de tourner et même que le camp démocrate aille régler des comptes sur les actes russes que Trump a laissé filer.
      Pour ces mêmes raisons, les turcs dans leur petite poussée nationaliste se gardent bien de ne pas quitter l’Otan. Les petites joutes verbales d’Erdogan sont ce qu’elles sont, une simple excitation d’un dirigeant qui n’est pas si bien « fixé » à son siège et qui ne va pas durer encore 40 ans, ce n’est pas une dynastie familiale digne de l’empire ottoman qu’on a là, faut parfois prendre un peu de distance et laisser du temps au temps. La Turquie joue son petit jeu locale, ça emmerde les alentours mais ne perturbe vraiment les intérêts américains, les russes restent traditionnellement dans une politique anti-américaine/occidentale de long terme.

      Vous voulez que les américains s’opposent aux turcs? Dans l’espoir de voir la Turquie sortir de l’Otan, devenir une ennemie de l’occident? Soit.
      Mais derrière, si la Turquie va s’allier aux russes, contesterez vous cette proximité ou alors d’un coup ce pays deviendra une « victime » à l’instar de l’Iran?
      Beaucoup critiquent la Turquie aujourd’hui car étant proche de l’occident (membre de l’Otan), peu de ceux qui le font critique le rapprochement avec Moscou, pire même ils soutiennent et apprécient cela. Mais je m’interroge sur ce qu’il y a réellement derrière cela, est-ce une réelle défiance stratégique à la Turquie ou est-ce une lutte contre l’occident, une lutte pour réduire la puissance de l’Otan, pour réduire l’influence des américains afin que d’autres en « profitent »?

    • Anonymousse dit :

      Parce que l’administration US se sert d’erdo pour savonner la planche au minet de l’Elysée et ce qu’ils considèrent comme les intérêts français. C’est ça l’otan…

    • Stoltenberg dit :

      Parce que les Américains veulent surtout contrer l’influence russe.

      • HBOB dit :

        Brillante analyse Zboubenberg !!!

      • Ion 5 dit :

        @Sto
        Et ils ne veulent pas contrer la frégate turque qui à menacé le « Courbet », par hasard?

        Il n’y a pas deux poids deux mesures, il faut être impartial quand on veut rester crédible…

        • Stoltenberg dit :

          Je parle essentiellement des objectifs de la politique américaine dans la région – contrer l’influence iranienne et russe. Concernant la Turquie, il s’agit surtout de bloquer les actions turques visant à stopper l’Eastmed et de l’empêcher d’acheter le matériel russe. Je pense qu’à ce stade ils ne feraient pas trop obstacle si la France mettait le maximum de pression sur la Turquie (encore faut-il que ce soit fait habilement). Ils sont trop occupés par la Chine communiste.

    • Türgut Urräl dit :

      Parce que notre bien aimé Sultan et Trump trouvent que macron a des goûts musicaux de chiottes (à la turque)
      https://www.youtube.com/watch?v=r8TxKhqY2vM

  12. Auguste dit :

    Al-Jufra et Al-Khadim qui étaient gérées par les EAU,le sont maintenant directement par Wagner.EAU-Russie,une affaire qui marche.
    Et Macron dans tout çà,lui qui est « collé-serré » avec les EAU?.Bin, il erre comme une âme en peine,ignoré de tous.

    • LEONARD dit :

      A priori, 8 IL76 ont fait le voyage Lattaquié – Al Khadim ces dernières 24h.
      https://twitter.com/FireFlying11

      A 40T par chargement, ça donne une petite idée de l’implication Russe avec Wagner et par contrecoup Haftar.
      Rien trouvé pour le moment sur le paiement de tout ce beau matériel, car ni Wagner ni la Russie ne bossent pour des clopinettes. ( E.A.U / Pétrole libyen ?… ).

      • Auguste dit :

        Est-ce qu’il est besoin de parler d' »implication » russe avec Wagner?.Les Russes veulent s’installer en Libye.Maintenant reste à savoir jusqu’à quel degré les US sont prêts à l’accepter.
        Pour le financement,Haftar a de quoi.Il a la main sur le pétrole et même si c’est de la contrebande, les clients ne manquent pas.Pour les à côtés,il y a les extorsions,le pognon du gouvernement de Tobrouk,vente de ferraille,trafic d’êtres humains et autres joyeusetés.Haftar avait refusé de payer les Wagner pour leur piètre prestation à Tarhouna.Les Wagner ont fait les gros yeux et il est vite passé à la caisse.

  13. Alpha dit :

    Les Américains « pourraient au moins, s’ils étaient sérieux, je crois, dénoncer toutes les parties au conflit quand elles violent l’embargo sur les armes. […] C’est regrettable. Ils pourraient faire beaucoup plus »
    Ils (les Américains) « pourraient agir contre les mercenaires islamistes de la Turquie. Mais ils peut-être peur de représailles de la part de la Turquie. »
    Ah ben oui, ça marche aussi !… 🙂

  14. Castel dit :

    C’est tout de même bizarre que les Américains critiquent systématiquement ce qu’ils considèrent être des acheminements d’armes des Russes en Libye, mais que l’on ne les entends jamais lorsque les Turcs en font parvenir aux yeux de toute la communauté internationale….
    C’est vrai que cela leur permet de faire une pierre deux coups :
    Dénoncer l’attitude d’un pays avec lequel ils ne cessent d’avoir des relations conflictuelles, et affaiblir l’Europe, en créant des divisions à l’intérieur même de celle-ci.
    Face à une telle adversité, une fois de plus, notre intérêt serait de présenter un front uni, et non de se disperser en soutenant une puissance régionale antagoniste, comme semble parfois le faire l’Italie, par exemple ……

  15. Norbert dit :

    Cette nouvelle devrait désarçonner ceux qui a longueur de temps ont décidé que les turcs étaient les méchants et Haftar le bon. Bref il est temps qu il y ait un vainqueur quel qu il soit pour ensuite luivendre notre technologie militaire. Tout le reste c est de la littérature. Il faut des dictateurs forts pour que l Europe soit tranquille.

    • Auguste dit :

      Tout va se régler: BHL a débarqué.A Misrata il n’a pas été accueilli avec des fleurs et à Tarhouna on l’a empêché d’y entrer.
      Que les gens sont méchants !
      https://twitter.com/alkaraisili/status/1287070075728662528?ref_src=twsrc%5Etfw
      J’attends avec impatience ses prochaines interventions sur le PAF.

    • Ion 5 dit :

      @Norbert
      Le « gentil » c’est celui qui nous* laisserait pomper son pétrole en méditerranée et en Lybie, et qui n’emploie pas des proxys de mouvance islamiste sur le terrain. Ce serait dont Haftar.

      * nous c’est Total

      • Norbert dit :

        Vous devriez donc vous satisfaire des livraisons russes à Haftar puisque c est lui votre champion. Certains confondent tout et pensent que les russes et les turcs ont le même champion.

        • Ion 5 dit :

          @Norbert
          Ce qui me satisferait c’est l’éviction de la Turquie d’Erdogan des gisements d’hydrocarbures de la méditerranée et de l’Afrique du Nord.
          D’ici là à dire que Haftar est un champion, surtout le mien il y un sacré pas… que je ne franchirai pas!

  16. ScopeWizard dit :

    De tous les Schenker , perso j’ avoue avoir un faible pour Rudolf ……… ze man with ze moustache ………..and ze Gibson Flying V ………….

    https://www.youtube.com/watch?v=vapn0X_E4iQ

    https://www.youtube.com/watch?v=DgBz1DTvqFI

    https://www.youtube.com/watch?v=TUWCdkzgfSo

    https://www.youtube.com/watch?v=HxJmOpoXTu8

    On pourrait le croire , mais non c’ est pas lui qu’ on voit ……..
    https://www.youtube.com/watch?v=9nIaWffPPow

    ou Michael , son jeune et si « impétueux » frangin ! Qui lui n’ arbore point de pilosité faciale ………. mais affectionne également la Flying V……………dont il lui arrive de jouer avec virtuosité ……………
    https://www.youtube.com/watch?v=F5W7SRUtRko

    https://www.youtube.com/watch?v=qPkMivnHpkY

    Ils sont sympas ces p’tits Schenker ……….. 🙂

  17. Ltikf dit :

    Perdu pour perdu, la Libye est comme un grand stade de foot: un lieu fermé pour que se défoulent tous les agressifs des environs et d’ailleurs ! Plus il y a d’armes et de fondus qui y rentrent et plus on est tranquilles ailleurs ! Que les USA laissent faire en critiquant mollement est une preuve qu’il y a encore des stratèges là-bas – pendant qu’en France on tourne en rond en se ridiculisant…
    « J’aime l’odeur du napalm le matin… Ça sentait… la victoire. »

  18. Félix GARCIA dit :

    Les Etats-Unis, toujours deux mains tendues ! L’une pour l’amitié, l’autre pour la claque ! ^^
    Suffit d’écouter le dernier speech de Pompeo.
    Notamment, puisque c’est le sujet de cet article, par rapport à la Russie du coup, et ce reproche qui vient de lui être fait, après ceux sur les essais d’armes anti-satellites depuis l’espace.
    Historique à mon humble avis.

  19. Ghostrider dit :

    @ norbert .. dictateur fort, Europe stable c’est un angle mais bon un peut court ne trouve tu pas ? ptet un peu plus complexe ?!
    @ mehmet … on vous aime .. continuez votre logorrhée c’est exotique ca fait du bien.
    @ léonard .. poupou toujours dans les bons coups .. syrie, puis libye. oui la négo me semble plausible. beau matériel ? .. bon c’est pas avec du TIGR même avec du pantsir qu’on fait casser 3 pattes et 1 canards mais bon si c’est pour wagner, c’est cohérent.

  20. GENET Patrick dit :

    Vous semblez surtout oublier la contribution Turc dans cette région. L’un n’empêchera pas l’autre, et à choisir je préfère la contribution Russe. Jusqu’à preuve du contraire nos soldats ne meurent pas face à des russes. Legio Patria Nostra!

  21. arnaud dit :

    Si les US pouvaient fermer leur grande gueule, cela nous ferait du bien. Qu’ils s’occupent du covid chez eux, et laissent les turcs se peter la gueule.
    Quand les égyptiens vont rentrer dans la danse avec le fric saoudien, certains riront moins.

  22. Wolfie dit :

    Donc en gros Les Russes acheminent des armes en Lybie.
    MAIS les américains ont tort d’intervenir, de ne pas intervenir, de torpiller l’UE, de vendre un F-35 meilleur que le rafale, pas meilleur que le rafale, de ne pas avoir laisser le Russes gagner la course à la lune … Tout le mal vient de la.

  23. Carin dit :

    La réponse russe risque d’être: « Les américains dénoncent nos approvisionnements à nos petits Wagner… et distribuent des codes OTAN aux navires de guerre turcs qui escortent d’énormes rouliers qui livrent des armes lourdes, et des nuisibles combattants par centaines à chaque rotation!! »

    • dolgan dit :

      Plutôt un truc du genre: « des avions à nous en Libye? C’est quoi la Libye? Nous n’avons pas connaissance d’un tel objet. Les USA c’est rien que des menteux. »
      .
      En tout cas, ça donne l’impression que Poutine n’a pas envie d’être relégué au rang de second couteau en Libye par l’Égypte.

  24. fond de gorge dit :

    en clair si on lis bien entre les lignes …les USA soutiennent les islamistes du GNA donc contre Haftar et contre la position de la France

    prochaine fois faite une annonce officielle messieurs les Cowboys …

    • haut de games dit :

      mais alors pourquoi avoir tuer ben Laden ???il était islamiste aussi lui ?? !on était mieux du temps de la guerre Froide
      on savait où est l’ennemi ..
      pour moi l’ennemi des démocraties c’est l’islamisme mais bon peut être que j’ai pas tout compris après tout !