Un F-15 américain a intercepté un avion civil iranien en Syrie

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

129 contributions

  1. HBOB dit :

    Et après ils pleurnichent quand les russes interceptent leurs avions espions …

    • Stoltenberg dit :

      Ces avions ne survolent généralement pas les zones considérées comme étant en guerre. Il faut être stupide ou particulièrement mal intentionné (je mise surtout sur la 2ème option) pour y envoyer un avion « civil », en plus appartenant à une firme qui entretient des liens avec des organisations terroristes, pour y effectuer des manœuvres provocatrices. Les Américains leur ont envoyé un signal clair et fort – ne le faites pas. Les Français devraient envoyer le même genre de signal aux fomentateurs belliqueux turcs.

      • Briska dit :

        C’est un avion civil. Il y a des normes obligatoires comme le dépôt d’un plan de vol et le respect des consignes internationales de l’IATA dont la compagnie se doit de respecter. Vos conjectures restent des conjectures.

        • Stoltenberg dit :

          En attendant les Américains affirment avoir contacté à plusieurs reprises l’avion iranien en lui demandant de s’identifier. Cela corrobore la version selon laquelle il se serait éloigné du trajet initialement annoncé. Les Américains ont donc décidé d’envoyer des F-15 pour s’assurer que c’était bien un vol civil et pas militaire, c’est à ce moment que l’équipage du vol iranien a commencé à secouer l’avion et à effectuer des manoeuvres brusques pour pouvoir mettre des séquences dramatiques sur les vidéos qui ne prouvent aucun moment que les F-15 se sont approchés à des distances dangereuses. C’était une provocation.

          • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

            Vous êtes si bien informé Stoltenberg; alors dites-moi avec quel mandat cette opération a été menée – je parle de loi internationale – pas de la loi du plus fort

          • Stoltenberg dit :

            Abuseur :
            Coalition internationale en Irak et en Syrie

          • Alpha dit :

            Mytho ?…

          • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

            Et de quel mandat dispose cette coalition internationale en Irak et en Syrie? Elle a été sollicitée par le gouvernement reconnu par l’ONU pour surveiller cette espace aérien?

          • HBOB dit :

            Les ricains ont tous les droits. La vision du monde de sottisberg est asssez simple.

          • Stoltenberg dit :

            C’est une coalition internationale réunissant plusieurs pays. Ensuite, ce qu’en pense le Nauru ou autre Timor oriental, on s’en fout. Et on s’en fout encore plus de ce qu’en pense le « très légitime » dictateur sanguinaire Assad qui utilise des gaz mortels contre les civils syriens. Je ne sais pas qu’est-ce que vous voulez en plus. Ils ont autant de légitimité que toute autre alliance internationale.

          • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

            @Stoltenberg: Vous avez oublié de mentionner qu’Assad cache des armes nucléaires dans le sable du désert, arrache les bébés des incubateurs et possède des usines d’armes chimiques montées sur des camions. Qu’Assad a donné du Viagra à ses soldats pour qu’ils aient violér les femmes et acheté de l’uranium au Nigeria, que son service de renseignement parvient à envoyer de l’anthrax fabriqué aux États-Unis à certains politiciens US par courrier et que la marine syrienne a attaqué l’USS Maddox dans le golfe du Tonkin avec des torpilles invisibles…. mdr

          • Stoltenberg dit :

            Abuseur : Vous suggérez que les informations sur l’usage d’armes chimiques par Assad contre les civils syriens sont fausses ?

      • aleksandar dit :

        @Von Stoltenberg

        Vous racontez des c……….
        Ce couloir aérien est officiel et utilisé 2 a 3 fois par semaines depuis des mois par la compagnie iranienne pour la liaison Téhéran-Beyrouth, ce que les US savent très bien.
        De plus son plan de vol est déposé a chaque fois.
        Il n’y avait nul besoin de cette soi-disant  » identification visuelle  »
        Vos amis ont perdu la guerre en Syrie ( une de plus ), alors ile ne leur reste que leurs méthodes de voyou.

        • Stoltenberg dit :

          Quelle voie aérienne, quel plan de vol si les Américains ont dû demander par radio aux Iraniens de s’identifier ? Les Iraniens n’ont jamais répondu à ces demandes et c’est pourquoi les Américains ont dû envoyer une patrouille pour s’assurer que le vol était bien civil. Les Iraniens les attendaient avec des caméras et comme leur vidéo ne montre rien du tout, ils ont dû effectuer quelques manoeuvres brusques pour enrichir leur montage de quelques images dramatiques des gens ensanglantés ou allongés par terre pour que des trolls comme vous puissent s’indigner. C’est ça votre réalité de minable.

          • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

            @Stoltenberg Je peux donc décoller avec un A310 avec passagers sans soumettre un plan de vol?

          • Stoltenberg dit :

            Non, ne faites pas ça, je vous en supplie.

    • Pravda dit :

      Ça semble beaucoup moins proche que les interventions russes, et beaucoup moins dangereux que la défense anti aérienne iranienne.

      • HBOB dit :

        Les russes comme les iraniens ont été autorisés par le gouvernement légitime reconnu par l’ONU à être présent en Syrie. Les ricains y maintiennent une présence illégale. Et toutes tes pseudo explications / justifications n’y changeront rien

        • aoups dit :

          ils sont dans le « secteur d’At-Tanf » mais de l’autre côté de la frontière côté Irakien… loupé!
          Et l’ONU dénonce des crimes de guerre et de possibles crimes contre l’humanité à Idlib de la part du gouvernement de Bashar Al Assad … allez salut Hbob l’éponge

          • HBOB dit :

            @Aups. Tout se passe côté syrien , il vaut mieux se taire et passer pour un con que de l’ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet

          • Stoltenberg dit :

            Zbeub : Commencez par appliquer ce principe à vous-même.

          • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

            Les russes comme les iraniens ont été autorisés par le gouvernement légitime reconnu par l’ONU à être présent en Syrie.
            Sur son territoire, un État a essentiellement un pouvoir illimité (« souveraineté ») sur toutes les choses et les personnes qui s’y trouvent. En plus de leurs propres ressortissants, cela s’étend également aux étrangers. Cela aboutit nécessairement à la fonction « négative », selon laquelle il est interdit à d’autres États d’exercer leur souveraineté sur un territoire étranger. Cependant, un État peut accorder à d’autres États la souveraineté sur son territoire (par exemple, les églises pour percevoir des impôts paroissiaux) par le biais d’un traité intergouvernemental (par exemple, un service public) ou d’autres organisations, et peut même conférer le pouvoir de prendre des actes juridiques ayant un effet interne direct.

          • Stoltenberg dit :

            Abuseur: Que ce serait beau… Laisser les dictateurs sanguinaires utiliser du sarin contre des civils en toute liberté, laisser les Iraniens pulluler au Moyen Orient pour que la situation s’envenime encore plus et d’une manière durable, laisser Poutine étendre sa zone d’influence, tout cela au nom de la « paix » bien évidemment car ce n’est pas comme si l’appétit venait en mangeant… Autant de postulats cachés derrière vos belles paroles. Encore sachez qu’entre BFM et Der Stürmer ou Pravda, je préfère ce premier.

        • Pravda dit :

          Je n’ai rien expliqué. Je constate juste qu’il vaut mieux se trouver en face de vrais pros (même si les américains ont la détente sensible, ce n’est rien face aux russes, syriens, iraniens…)
          Quand au gouvernement syrien, j’appelle ça un régime, et les présences illégales il y en a partout, même en France.

  2. farsight dit :

    Après on accuse les Russes d’effectuer des manoeuvres dangereuses ! Alors que se sont bien les états-unis qui se comporte de la pire des manières dans l’espace aérien, menacer un avion civil Iranien, j’appelle ça du terrorisme ! Mort de rire, les Américains sont vraiment des grands menteurs, si l’avion civil a dû être obliger de faire des manoeuvres d’évitement, c’est bien parce que quelqu’un a fait des manoeuvres dangereuses . Les Américains sont vraiment les pires terroristes de la planète, menacer un avion civil … , ça s’appelle du terrorisme . Quels excuse ou mensonge font il encore trouver ?

    • Stoltenberg dit :

      Les menteurs ce sont surtout ceux qui ont sciemment et volontairement abattu un avion civil et qui crachent sur les dépouilles des victimes et sur leurs familles en disant que c’était par erreur!

      • PeterR dit :

        Vous voulez parler de l’avion de ligne descendu par un croiseur américain et qu’ils ont nié un bout de temps ?
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Iran_Air_655
        Mais bon c’était une « action défensive appropriée  »
        Heureusement que les syriens ne descendent pas tous les avions de ligne derrière lesquels se cachent les avions israéliens. Ca ferait jaser.
        Essayer de défendre les US de façon moins lourde. Ca n’en sera que plus efficace.

        Genre : mais que foutait un avion civil au dessus d’une zone militaire ? (à tant est qu’elle soit bien répertoriée de la sorte pour les avions de ligne).
        Il est probable que ce soit un acte volontaire de l’Iran et que le pilote a volontairement secoué un peu son avion pour après faire le buzz et dissuader les US de venir renifler leurs avions dans l’avenir. Je doute que ça marche.
        Ce qui est interpelant c’est la phrase sibylline prononcé par les officiels iraniens et mettant en garde en cas d’incident pour le vol retour … on se demande ce qu’il va ou a transporté au retour.

        • Cricetus dit :

          @PeterR « Vous voulez parler de l’avion de ligne descendu par un croiseur américain et qu’ils ont nié un bout de temps ? »
          Ils ont nié quelque heures… On peut leur concéder le temps des vérification (cible hors de portée visuelle).
          Les russes, eux, mentent toujours, des années après…

          • PeterR dit :

            En terme de nier leurs responsabilités les US ne sont pas mal non plus. Cela ne dédouane bien sûr en aucune manière les avions abattus par les russes ou les iraniens.

            Le 3 Août soit 1 mois après les faits Bush déclarait :
            https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Iran_Air_655
            >> Les États-Unis n’ont jamais admis leurs erreurs ni accepté la responsabilité de ce drame6. Le président Reagan a exprimé ses « regrets » pour cette « terrible tragédie humaine », tout en justifiant une « action défensive appropriée »1. Son vice-président George Bush a déclaré le 2 août 1988 dans le cadre de la campagne présidentielle : « Je ne présenterai jamais d’excuses au nom des États-Unis — Que m’importent les faits… Je ne suis pas de ces gens qui présentent des excuses au nom des États-Unis.

            Tout ça pour dire qu’en terme de cynisme les US n’ont de leçon à donner à personne

          • Cricetus dit :

            @PeterR
            Tu peux tourner sa comme tu veux: ils ont admis l’avoir abbatu des les premières heures. Les Russes n’ont jamais eut les couilles de faire ça!

          • Royal Marine dit :

            @Cricetus
            Parce que se sont les Ukrainiens qui l’ont abattu? C’est la seule théorie qui expliquerait toutes les incohérences relevées, mais celle sur laquelle ont refusé de plancher, curieusement, les Américains et Bataves…

          • PeterR dit :

            @Cricetus
            Déjà : je n’ai pas mémoire que nous ayons élevé les cochons ensemble.
            Après VOUS pouvez tourner ça comme VOUS voulez :
            – les US ont également descendu (au moins) un avion de ligne.
            – Regan a présenté des excuses du bout des lèvres et Bush s’est servi des victimes civiles comme d’un tapis brosse.
            Voyez-vous je fais la distinction entre les peuples et leurs dirigeants.
            Pour avoir fréquenté des américains j’ai su apprécier leurs nombreuses qualités (esprit d’entreprise, d’initiative, de service, personnes chaleureuses, etc …).
            Pour avoir également connu quelques iraniens (quantité loin d’être représentative il est vrai) et alors que j’avais un apriori très négatif je les ai trouvés au final charmants, fins, cultivés, et très agiles au niveau technique. Rien à voir avec un peuple arriéré comme certains se plaisent à décrire
            J’ai beaucoup moins de respect envers les enturbanés et les types comme Trump, Bush (surtout le fils), etc …
            Donc il ne faut pas avoir la mémoire courte.

          • Cricetus dit :

            @PeteeR
            Désolé: tu joue toujours sur les mots: les américains ont reconnu avoir abbatu l’avion iranien accidentellement des les premières heures et avant que des parties tiers avancent le moindre éléments en ce sens. Ce qu’ils ne reconnaissent pas c’est leur entière responsabilité (et ont peut leur donner des raisons).
            Les Russes n’ont à ce jour toujours nié la moindre responsabilité et on méthodiquement saboté l’enquête internationale sur le crash de l’avion de Malaisyan Airlines. Ce qui somme toutes apparaît comme un aveu de culpabilité.

          • PeterR dit :

            @Cricetus.
            Mais tournez ça comme vous voulez. Niez les faits. Ce qui est indéniable c’est que les US ont, eux aussi, descendu au moins un avion civil et ne semblent en avoir aucun remords. Ils peuvent se chercher toutes les excuses qu’ils veulent les civils présents dans l’avion n’avaient rien à mourir ce jour là.

        • aleksandar dit :

          Renseignez vous avant de poster
          Même réponse que pour Von Stoltenberg, c’est un avion de ligne qui fait la liaison Téheran-Beyrouth 2 a 3 fois par semaine avec son transpondeur en marche
          Stoltenberg et Peter, c’est le genre de type qui justifient le viol en prétendant que la fille était habillée trop sexy.

          • PeterR dit :

            >> c’est le genre de type qui justifient le viol en prétendant que la fille était habillée trop sexy.

            Renseignez vous avant de poster. Ce n’est vraiment pas le genre de la maison. Alors votre morale à 2 balles et les attaques personnelles vous pouvez vous les mettre où je pense.

          • Stoltenberg dit :

            2 à 3 fois par semaine et rien ne se passait ? Eh ben peut-être que finalement ce vol n’avait rien de normal… Et tout cela dans le contexte d’explosions mystérieuses au sein du complexe industriel iranien servant à fabriquer des armes de destruction massive. Une dictature a toujours besoin d’un ennemi pour justifier sa légitimité.

      • HBOB dit :

        Tu parles du vol iran air 655 abattu en 1988 ? Les États-Unis ont d’abord nié leur responsabilité. Le président Reagan a exprimé ses « regrets » pour cette « terrible tragédie humaine », tout en justifiant une « action défensive appropriée »[1]. Pour une fois je suis d’accord avec toi et je suis même étonné de ton avis sur ces ricains que tu adules tant par ailleurs

        • cricetus38 dit :

          Les américains nient qu’ils est délibérément abattu un avion civile ce jour là. Par contre ils admettent qu’ils ont accidentellement abattu un avion civile dés les premières heures…
          Pas les russes…

          • HBOB dit :

            @cricetus38: je parlais des iraniens. Iraniens pas russes . Pas américains, c’est vrai. Toi comprendre

          • Cricetus dit :

            @HBOB
            On peut tourner ça comme on veut mais dans ce genre d’accident les US n’ont pas noyé le poisson et on été les plus rapide a reconnaître avoir tiré sur un avion civil.
            Qu’ils refusent de prendre l’entière responsabilité est une autre chose.
            Les deux autres parties impliqué dans des évènements semblables (Russes et iraniens) ont méthodiquement niés et menti.

      • casimir dit :

        uss vincennes …

      • Stoltenberg dit :

        Quand les trolls de ce site attrapent l’Iranien la main dans le sac, ils appellent la police pour dénoncer l’Américain.
        .
        Le vol civil Mahan Air 1152 n’était pas dans un corridor aérien, ne répondait pas aux appels répétés pour s’identifier, n’a probablement (cela reste à confirmer) pas suivi le plan de vol antérieurement déposé et effectuait des manoeuvres brusques et provocatrices. Les Américains ont donc appelé les F-15 pour vérifier s’il s’agit bien d’un avion civil et pas militaire. À aucun moment ils ne se sont approché à une distance « dangereuse » et en tout cas la vidéo montre le contraire. Les Iraniens voulaient provoquer les Américains et tout cela dans le contexte d’explosions mystérieuses qui sont survenues sur des sites qui préparaient la production d’armes de destruction massive et dans le contexte de la destruction volontaire par les Gardiens de la Révolution islamique d’un avion civil ukrainien à Téhéran. En tout cas c’était bien tenté les trolls.

        • Royal Marine dit :

          Curieusement les Américains n’ont pas fourni de vidéos, de leur côté… Eux si prompts à sortir des vidéos des interceptions « dangereuses » des Russes?

          • Stoltenberg dit :

            Au moins les vidéos américaines sont conformes aux déclarations. On est loin des artifices de Téhérawood, rassurez-vous.

      • Stoltenberg dit :

        Concernant l’USS Vincennes : Les Américains ont reconnu que le tir est parti de leur navire et n’ont pas menti cyniquement comme les Iraniens en évoquant une panne technique sur un avion qui venait de passer son contrôle technique (sic ! ). L’enquête a été menée d’une manière transparente et les conclusions sont crédibles. Le tir de l’USS Vincennes est survenu dans le contexte des attaques de la part de l’armée iranienne – la crainte était donc légitime. Au moment de tirer sur l’avion civil ukrainien les Gardiens de la Révolution islamique n’étaient attaqués par personne. Les Americains ont essayé de joindre l’avion iranien 11 fois sur des fréquences civiles et militaires, l’équipage de l’avion civil iranien a bien reçu 3 demandes de s’identifier et a décidé de ne pas y répondre. Les Iraniens ont essayé de joindre l’avion civil ukrainien 0 fois. À l’époque l’USS Vincennes n’avait pas accès aux bases de données des vols civils, cela a été changé après la catastrophe, ils ont vu sur l’écran de leurs radars un avion qui partait de l’aéroport de Bandar-e Abbas et dont la SER ressemblait à celle d’un F-14 en train d’attaquer. Cet aéroport civil fait également office d’une base aérienne militaire où sont stationnés également des F-14 iraniens. L’équipage de la défense aérienne iranienne près de Téhéran avait tous les moyens pour s’assurer que le vol ukrainien était un vol civil – à commencer par le planning des départs de l’aéroport de Téhéran consultable par n’importe qui et donc qu’ils devaient avoir. En plus cet avion suivait un trajet aérien commercial ordinaire et vu qu’ils ont dû voir au cours de leurs carrières des centaines, voire des milliers d’avions civils emprunter ce trajet, on ne peut pas parler d’une erreur. Et tout cela sans mentionner la différence évidente entre la SER d’un Boeing 737 et d’un missile de croisière qu’ils prétendaient voir. De plus, dans le cadre d’une défense aérienne intégrée, que les Iraniens prétendent avoir, la décision de tirer ou pas passe par une cellule centrale, à priori beaucoup mieux informée que l’équipage du poste de tir – l’hypothèse de l’erreur humaine doit donc être définitivement écartée – ce n’est pas possible. On ne voit pas la défense aérienne de Paris, Buenos Aires, Tel Aviv ou Tokyo tirer sur des avions civils justement parce que ces erreurs sont aujourd’hui impossibles. Pour revenir à l’USS Vincennes – il s’agit manifestement d’une erreur du commandant qui est tout à fait compréhensible au vu des moyens dont il disposait. Il a fait tout ce qu’il pouvait pour éviter la tragédie mais quand vous avez des hommes sous votre responsabilité et vous voyez que votre navire est pris pour cible – vous tirez sans attendre que l’ennemi puisse tuer vos soldats.

        • PeterR dit :

          https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Iran_Air_655
          >> Les États-Unis n’ont jamais admis leurs erreurs ni accepté la responsabilité de ce drame6. Le président Reagan a exprimé ses « regrets » pour cette « terrible tragédie humaine », tout en justifiant une « action défensive appropriée »1. Son vice-président George Bush a déclaré le 2 août 1988 dans le cadre de la campagne présidentielle : « Je ne présenterai jamais d’excuses au nom des États-Unis — Que m’importent les faits… Je ne suis pas de ces gens qui présentent des excuses au nom des États-Unis.

          • Stoltenberg dit :

            Les États-Unis ont admis leur responsabilité en affirmant que c’est bien leur missile qui a abattu l’avion iranien. Et ils n’ont surtout pas cherché à mentir cyniquement en évoquant une panne technique. Après, compte-tenu des circonstances de ce drame il est évident que le commandant a pris les décisions qui s’imposaient pour protéger ses soldats face à une attaque qui semblait être imminente. Il ne pouvait pas savoir que c’était un avion de ligne.

          • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

            Donc les médailles et promotions décernées après avoir abattu un avion civil transportant 290 personnes le tir n’étaient qu’une autre erreur Stoltenberg?
            L’équipage de l’USS Vincennes a reçu des rubans d’action de combat
            Le coordonnateur guerre aérienne en service a reçu la médaille Navy Commendation Medal
            Rogers a reçu la Legion of Merit «pour sa conduite exceptionnellement méritoire dans l’accomplissement d’un service exceptionnel en tant que commandant»

          • PeterR dit :

            @Stoltenberg :
            relisez ou renseignez vous. L’excuse de l’attaque imminente ne tiens pas. Sur cette affaire les US on fait preuve d’une rare incompétence. Les coupables n’on pas été sanctionnés mais au contraire félicités.
            Les US seraient sortis grandis de cette affaire s’ils avaient commencé par exprimé leurs plus sincères excuses aux familles civiles qui n’ont rien à voir avec le comportement de leur dirigeants.

            Et au risque de me répéter cela n’excuse en rien tous les autres avions civils abattus :
            https://www.lemonde.fr/international/article/2014/07/18/en-40-ans-une-dizaine-d-avions-civils-ont-ete-abattus-en-vol_4459433_3210.html
            Voir ceux mystérieusement disparus et qu’on pourrait très bien soupçonner certains d’avoir subit un sort similaire

          • Stoltenberg dit :

            PeterR : Quelle « rare incompétence »?
            PeterR, Abuseur: Les médailles constituaient une récompense pour leur service lors des opérations militaires. À croire que tout ce que vous savez sur ce navire se limite à ce triste événement alors qu’il faisait constamment l’objet de furieuses attaques iraniennes et irakiennes. Sa mission consistait à protéger les pétroliers dans le détroit d’Ormuz. Le navire a bien rempli sa mission dans des conditions, vous l’avez compris, très difficiles. Et l’équipage a été décoré avec son commandant pour cela. Surtout après l’incident impliquant l’USS Stark, les commandants américains devaient être particulièrement vigilants face aux attaques aériennes ennemies. La décision du commandant américain était une erreur mais il ne pouvait pas prendre d’autres décisions compte-tenu de ce contexte et d’informations dont il disposait alors qu’il a tout fait pour s’assurer que la cible n’est pas un avion civil ou autre non hostile. Ensuite, les raisons pour lesquelles les USA refusent de s’excuser sont politiques et historiques. Ils ne voulaient pas s’excuser auprès d’un régime terroriste islamique qui prend en otage le personnel d’une ambassade pour faire du chantage.

          • PeterR dit :

            @Stoltenberg
            vous êtes irrécupérable.
            On ne décore pas un navire qui a shooté un avion civil. C’est juste indécent.
            Mon propos n’est pas de s’excuser auprès des mollahs mais des civils qui par ailleurs souffrent déjà assez des premiers. Visiblement vous n’avez jamais croisé d’iraniens. Ce sont des gens respectables.
            Si on ne considérait que le président des US alors selon vous tous les américains seraient à jeter au chiottes ??
            Essayez d’être un peu plus fin dans votre soutien inconditionnel aux US. Vous n’en serez que plus efficace. Là vous ne passez que pour un troll que vous êtes sûrement.

          • Stoltenberg dit :

            PeterR : Je ne suis pas malléable, c’est tout. Ensuite, si vous voulez connaître mon avis personnel d’un observateur extérieur : je n’aurais pas donné ces médailles.
            .
            Par contre, imaginons que cette situation concerne la France. Imaginons que les Turcs prennent en otage le personnel d’une ambassade française, qu’ils harcèlent sans cesse les bateaux grecs, chypriotes et nos navires en Medor et que le commandant d’un navire français détruit par erreur un avion civil turc, dans les mêmes circonstances que dans le cas de l’USS Vincennes… Et supposons aussi que mis à part cette situation, la conduite et le dévouement de l’équipage de ce navire ont toujours été exemplaires. En tout cas je ne voudrais pas que la France aille se mettre à genoux pour s’excuser auprès des ennemis. C’est très triste, c’est une tragédie mais il ne faut pas nous chercher car on va répliquer même si cela crée un risque de dommages collatéraux.

        • HBOB dit :

          Tant de mauvaise fois me sidère. Les américains te font donc bander à ce point que tu leur trouves à chaque fois une justification à l’injustifiable . Tu devrais tenter une cure de désintoxication urgente

          • Stoltenberg dit :

            Déjà, si vous aviez reçu ne serait-ce qu’un rudiment d’éducation et du savoir-vivre autre que ceux qui sont habituellement dispensés par des parents pathologiques, désintéressés et dysfonctionnels, vous sauriez que l’on vouvoie les inconnus. Ensuite, je vous invite à vous référer aux arguments et aux faits au lieu de perdre votre temps en vous ridiculisant… Zbeub.

          • HBOB dit :

            mauvaise foi…. sans s

          • HBOB dit :

            @Sottiseberg : Te fâche pas , depuis le temps on se connaît!!! A l’ecole, tu devais être celui qui s’en prenait plein la gueule en permanence. Adulte, inconsciemment tu te soumets à ceux qui te paraissent les plus forts . Une bonne psychanalyse ? Je plaisante pas, je veux juste t’aider.

          • Stoltenberg dit :

            La seule réflexion qui me vient à l’esprit en lisant les idioties que cet attardé mental débite:
            « Ne discutez jamais avec des personnes stupides, elles vous entraîneront à leur niveau et vous battront d’expérience. »
            Mark Twain

        • ScopeWizard dit :

          @Stoltenberg

          1)_ »L’enquête a été menée d’une manière transparente »

          Transparente ne signifie en aucun cas qu’ elle fut bien menée et impartiale .

          2)_ »Les Americains ont essayé de joindre l’avion iranien 11 fois sur des fréquences civiles et militaires »

          Non ; 10 fois dont 7 sur des fréquences de détresse militaires que les avions civils ne sont pas équipés à recevoir .

          3)_ »l’équipage de l’avion civil iranien a bien reçu 3 demandes de s’identifier et a décidé de ne pas y répondre. »

          Non plus ; vous présentez ça n’ importe comment .
          Si l’ équipage du vol 655 a pris une telle décision c’ est tout simplement qu’ il ne se sentait pas concerné , les données transmises en vue d’ identification n’ étant pas en accord .

          4)_ »À l’époque l’USS Vincennes n’avait pas accès aux bases de données des vols civils, »

          D’ où sortez-vous une sornette pareille ? C’ est faux et bien plus complexe que ça .

          5)_ »ils ont vu sur l’écran de leurs radars un avion qui partait de l’aéroport de Bandar-e Abbas et dont la SER ressemblait à celle d’un F-14 en train d’attaquer. »

          Non ; pas du tout .
          C’ est pas ça .

          6)_ »De plus, dans le cadre d’une défense aérienne intégrée, que les Iraniens prétendent avoir, la décision de tirer ou pas passe par une cellule centrale, à priori beaucoup mieux informée que l’équipage du poste de tir – l’hypothèse de l’erreur humaine doit donc être définitivement écartée – ce n’est pas possible. On ne voit pas la défense aérienne de Paris, Buenos Aires, Tel Aviv ou Tokyo tirer sur des avions civils justement parce que ces erreurs sont aujourd’hui impossibles. »

          Ben non ; il y a une contradiction , là .
          Vous écartez l’ erreur humaine alors que vous doutez que les Iraniens disposent d’ une « défense aérienne intégrée » puisque vous ajoutez « qu’ ils prétendent avoir » , ce qui automatiquement sème la confusion , il n’ y a pas de certitude .

          Et quant à affirmer que « ces erreurs sont aujourd’hui impossibles » , non , elles ne le sont pas ; les probabilités qu’ elles se produisent sont effectivement très faibles , très certainement plus faibles que par le passé , mais elles ne sont pas pour autant « impossibles » .

          7)_ »Pour revenir à l’USS Vincennes – il s’agit manifestement d’une erreur du commandant qui est tout à fait compréhensible au vu des moyens dont il disposait. »

          Justement pas tant que ça ; moins que vous ne le croyez .

          8)_ »Il a fait tout ce qu’il pouvait pour éviter la tragédie »

          C’ est vrai mais il n’ a malheureusement pas été irresponsable non-plus , ce drame est aussi de sa faute même si les circonstances n’ ont guère joué en sa faveur .

          9)_ « mais quand vous avez des hommes sous votre responsabilité et vous voyez que votre navire est pris pour cible – vous tirez sans attendre que l’ennemi puisse tuer vos soldats. »

          À condition qu’ il n’ y ait pas eu trop de conneries commises en amont , c’ est ce qu’ il faut faire , seulement les conneries n’ ont pas manqué .

          La NUANCE , l’ examen précis des faits , l’ impartialité , Stoltenberg , qu’ en faites-vous ?

          Vous pouvez bien-sûr avoir vos partis-pris ou idées , mais pas systématiquement et pas pour tout ; dédouaner le Vincennes , faire tout ce parallèle sous prétexte que les uns reconnaissent leurs erreurs tandis que d’ autres traînent des pieds à en faire autant , affirmer des trucs faux ou tronqués ou invérifiables par rapport à ce qui n’ est en fin de compte qu’ un empilage d’ opinions personnelles de surcroît trop souvent basées sur une interprétation de faits par nature parfaitement subjective , à un moment donné ; non .

          • PeterR dit :

            @ScopeWizard
            Inutile je pense d’opposer des arguments factuels et concrets à Stoltenberg. Vous ne le convaincrez jamais. Comme lui ne convaincra que ceux qui lui ressemblent pour peu qu’on suive un peu le forum.
            Je le soupçonne d’être payé par le gouvernement US en fait … comme d’autres le sont pas des russes, chinois ou turcs. C’est juste qu’il est plus crédible car maniant mieux le français que les autres.

          • Stoltenberg dit :

            2) Je suis d’accord – 10 et pas 11, au temps pour moi.
            3) 3 appels sur des fréquences civiles ont été reçus par l’équipage d’Airbus iranien et sont restées sans réponse – ce sont des faits que vous ne pouvez pas nier. Un autre pilote iranien a affirmé plus tard que les pilotes de ce pays ont tendance à ignorer les communiqués américains car cela fait partie de leur fierté nationale face à leur ennemi (ce qui pourrait expliquer également le comportement manifestement provocateur du pilote Mahan Air dont parle l’article). Il est donc possible que les pilotes de l’Iran Air 655 ont fait exprès de ne pas répondre aux interrogations américaines, ce qui ne permet pourtant pas de justifier ou d’excuser la terrible erreur du commandant. On peut cependant la comprendre surtout en prenant en compte le contexte: attaques des forces iraniennes contre l’USS Vincennes, panne du canon, les avertissements des services de renseignement qui affirmaient que les Iraniens préparaient une attaque avec des F-14, l’endommagement de l’USS Stark et le fait que les pays ennemis des US aiment bien attaquer aux alentours du Jour de l’indépendance.
            4) Arrêtez de mentir. L’équipage de l’USS Vincennes n’avaient pas la RAP (Recognized Air Picture) externe de la Navy. Ils devaient donc créer leur propre RAP sans la possibilité de contact avec l’ATC (contrôle de la circulation aérienne) civile. Ils n’avaient donc très clairement PAS les bases de données nécessaires.
            Cependant, la RAP de l’USS Vincennes contenait le vol Iran Air 655 mais comme ce vol a pris du retard et comme cette RAP ne pouvait pas être actualisée, l’équipage a considéré que l’objet, à priori non identifié qui est apparu sur les écrans de leurs radar n’était pas un vol civil. Ces défauts ont été corrigés par la suite et j’ai lu quelque part que la Navy a réussi à éviter 2 catastrophes grâce à cela.
            5) Si l’AEGIS a indiqué que l’avion en question était un avion militaire ennemi c’est sans doute que les SER « matchaient ». Ensuite, l’erreur du système consistait à ne pas montrer cette SER sur l’écran du radar. L’équipage de l’USS Sides qui n’avait pas le système AEGIS (par contre ils avaient un système radar plus ancien qui affichait explicitement la SER de l’objet) a correctement identifié le vol 665 Iran Air.
            6) Non, c’est impossible, renseignez-vous au lieu d’écrire des inepties.
            prétendre = affirmer
            .
            Je ne dédouane personne, je rectifie tout simplement les mensonges qui ont été proférés à ce sujet par un certain nombre de personnes mal intentionnées. On ne peut pas faire de parallèle entre un tir accidentel avoué dès les premiers instants (ou presque car les Américains ont pensé au début qu’ils ont abattu un F-14) et la destruction manifestement intentionnée d’un avion civil que le gouvernement iranien présentait comme étant le fait d’une panne technique jusqu’au moment où cette ligne est devenue intenable. Donc maintenant ils disent que c’était un erreur d’une batterie SA-15 « mal déployée », sans même préciser ce que cela pourrait vouloir dire. Mais bon, plus c’est gros et mieux ça passe comme l’on dit.

          • Stoltenberg dit :

            PeterR : Quel argument factuel ? Aucun. Mais ScopeWizard a cette tendance indélébile à écrire des commentaires très longs où il y a quasiment tout sauf les arguments. Je ne sais pas pourquoi il fait cela.
            .
            Ensuite, concernant vos accusations impudentes et diffamatoires, vos « soupçons » dignes d’un agent du KGB ou de la Stasi qui voit des agents de la CIA aux services de la bourgeoisie capitaliste partout, je les considérerai comme un aveu de votre échec. Les autorités communistes accusaient les USA de larguer des doryphores sur leurs champs pour détourner l’attention de leur échec à fournir assez de nourriture aux citoyens et donc j’imagine que vous avez l’ambition de rejoindre le même club d’élite.

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            3)_je ne nie rien du tout ; on s’ en fout de ce qu’ a pu « affirmer » un pilote Iranien ! Primo , si un seul a affirmé quelque chose , c’ est insuffisant pour considérer cela comme une preuve à charge irreffutable car combien ont pu affirmer le contraire , secundo si l’ équipage du vol 655 avait compris que ces multiples avertissements s’ adressaient à lui , il n’ aurait pas réagi ?
            On vous menace , on vous dit de dégager , mais non vous continuez votre route sans même daigner répondre une seule fois , avec 290 personnes à bord ???
            Comme vous dites « il est donc possible que » ; perso , je n’ y crois pas .

            4)_Non , c’ est vous qui mentez .
            L’ USS Vincennes avait tous les moyens nécessaires lui permettant de savoir quel devait être le trafic civil ce jour-là et même en cas de données imprécises ou incomplètes , de toute façon ce n’ était pas suffisant pour condamner un vol civil .

            Et non , l’ équipage n’ a rien considéré du tout ; d’ une part le système d’ identification présentait des défauts , d’ autre part l’ officier Américain s’ est planté , résultat une confusion entre deux appareils distincts , un chasseur et un liner , pris pour le même ……….

            5)_Non , ce n’ est pas une histoire de SER mais de signaux IFF .

            6)_Arrêtez de soutenir des conneries ; le jour où ça va se reproduire vous allez dire quoi « que c’ était impossible , je comprends pas » ?
            Rien n’ est 100% infaillible , je vous ai expliqué qu’ il s’ agit d’ une question de probabilités et c’ est bien de cela dont il s’ agit .

            Vous ne dédouanez personne ?
            Vous passez votre temps à le faire sans même vous soucier du moindre équilibre par au moins une recherche d’ objectivité .

            Si l’ équipage US puis l’ ensemble de l’ US NAVY et l’ Administration Reagan ont reconnu les faits , c’ est d’ une part qu’ ils auraient été hyper-mal avisés de ne pas le faire ou pire de les nier , d’ autre part que beaucoup savaient ne serait-ce que via les communications radio ou les systèmes d’ enregistrement et de transmissions de données du Vincennes que le tir venait de lui sans parler de ce qui aurait pu apparaître sur les enregistreurs de vol de l’ AIRBUS et sans parler de la proximité d’ avec les côtes .

            C’ est aussi parce que le Commandant Rogers et son équipage avaient une « conscience » , ce qui n’ est guère ce qui anime des idéologues super-dogmatiques aux idées méga-tranchées ayant du Monde une vision noir&blanc de votre engeance , sans cesse en train de distribuer bons ou mauvais points voire prononcer sentences et verdicts dès lors que les idées d’ autrui ne vont pas dans leur sens .

          • ScopeWizard dit :

            @PeterR

            C’ est à mon avis beaucoup plus simple et basique que ça ; comme tant d’ autres , il est biberonné , endoctriné d’ idéologie Libérale , il croit détenir la vérité et que tous les autres au mieux se plantent , au pire mentent , ont des intentions « cachées » , ne sont pas francs et dissimulent des objectifs séditieux ou subversifs , bref ne méritent qu’ opposition frontale ou mépris , ce qu’ il n’ a de cesse de prouver à longueur d’ interventions .

            C’ est tout à fait le genre des LAREM , soit eux , éventuellement les petits zoziaux , et toujours ce sourire dédaigneux et moqueur en coin ou cette sale manie de chaque fois couper la parole pour se l’ approprier mais le plus souvent pour n’ en faire que des océans de com’ sous forme de bouillie infâme et indigeste où bien évidemment finissent par régner confusion et contradiction .

            Pour moi , ce sont des crétins prétentieux dont l’ incompétence n’ égale que la boursouflure de leurs égos , ne connaissant de surcroit rien de la vie de ceux qu’ ils prétendent pouvoir régir dont l’ intelligence et le savoir sont tellement orientés qu’ ils en sont devenus débiles et déficients …………..

            Et puis , il y a aussi ce facteur qu’ il semblent tous avoir en commun , à savoir celui consistant à ne pas ou peu ressentir d’ empathie , à ne jamais prendre en compte ce que les autres ressentent incluant donc leur souffrance potentielle , à recourir à la manipulation pour obtenir ce qu’ils veulent ou désirent , le tout pour atteindre leur but , le seul qui compte .

    • MAS 36 dit :

      Quelles manoeuvres d’évitement ? A aucun moment le chasseur ne se trouve devant le nez de l’avion de ligne. Il garde son cap et pas de problème , le reste c’est du cinéma.

    • Pravda dit :

      650000 morts dans le monde de par le virus chinois. Et vous pouvez multiplier par deux ou trois en réalité. Qui sont les terroristes ?

      • ScopeWizard dit :

        @Pravda

        Non , c’ est faux .

        Si par là vous sous-entendez que ce seraient les Chinois et uniquement eux qui seraient responsables de tous ces morts , c’ est là vraiment se contenter de voir les choses par le petit bout de la lorgnette ; désolé mais c’ est archi-faux .

        Déjà , la responsabilité est collective et tous les pays touchés ne sont pas logés à la même enseigne ; les pays aux régimes ne jurant que par le Libéralisme qui comme je l’ ai maintes fois expliqué est basé sur le « laisser-faire » et tout schuss sur le « tout economicus » , se sont pour la plupart remarquablement vautrés et affichent un nombre de morts beaucoup plus élevé que certains autres , à commencer par la France ou les USA .

        Maintenant , est-ce que moi ça m’ étonne ? NON !
        Est-ce que ça me met en colère au point de m’ inspirer des envies de meurtre ? Disons que ça aurait tendance à s’ en rapprocher !

        Au début de l’ épidémie , perso je déplore deux décès en EHPAD ; alors certes , ils n’ étaient pas jeunes -mais alors vraiment pas- et rien ne prouve qu’ ils sont morts du COVID 19 puisque rien n’ a été entrepris afin d’ en déterminer les causes exactes , n’ empêche que les symptômes comme l’ examen rapide des dépouilles , comme les mesures d’ isolement extrême prises , ne laissent guère planer le doute .

        De toute façon , nous en saurons beaucoup plus lors du décompte de fin d’ année ; s’ il y a une sur-mortalité constatée , nous le saurons sachant de mémoire que normalement nous déplorons dans les 500.000 morts annuels .

  3. Lucien dit :

    « Pour rappel, situé sur l’axe Damas-Bagdad, le secteur d’At-Tanf est stratégique dans la mesure où son contrôle permet notamment de prévenir tout infiltration jihadiste en Jordanie. D’où la présence d’une garnison américaine. »

    M. Lagneau, vous êtes plus intelligent que ça. Cessez je vous prie de colporter sans remise en cause les mensonges américains. La base d’At-Tanf est un repère de mercenaires syriens au service des USA (dont des réchappés de Daesh) et c’est une violation de la souveraineté syrienne. Les Américains sont là pour couper la route entre Damas et Bagdad parce que cela perturbe les échanges avec l’Iran et que cela accroît la pression économique illégale sur la Syrie. Il n’y a aucune mission anti-terroriste dans cette région. Les Américains occupent illégalement le territoire d’un pays qui refuse de se soumettre au diktat yankee.

    Merci pour votre travail que je suis toujours avec plaisir.

    • Bagration dit :

      En essence ce que vous dites est vrai. Cela étant je suis sceptique concernant la présence de « réchappés de Daesh » dans les rangs des rebelles syriens basés à At-Tanf. Avant de se transformer en épine dans le pied de l’Iran, la base d’At-Tanf était conçue pour mener des opérations contre Daesh dans l’Est syrien (la région de Boukamal justement), et ces rebelles ont combattu contre Daesh.

      Ce ne sont certainement pas des anges, et on peut sans doute les qualifier de mercenaires aujourd’hui. Mais l’assimilation systématique des rebelles syriens à Daesh ou aux djihadistes fait en général partie de la rhétorique violemment anti-américaine et anti-occidentale propagée par certains dans la région.

      Quant à l’occupation illégale du territoire syrien par les US (et même les Turcs) cela est vrai, mais je ne vois pas en quoi cela diffère par exemple de l’occupation par l’armée russe de territoires appartenant à la Moldavie, la Géorgie, et l’Ukraine.

      • Lucien dit :

        Les combats contre Daesh auxquels vous faîtes allusion ont rapidement tourné court et prouvent que ce n’était qu’une opération de communication (de désinformation, devrais-je dire).

        Quand j’affirme qu’il y a des réchappés de Daesh dans cette poche, c’est parce qu’en fait, Daesh trouvait refuge dans cette zone pour mener ensuite des incursions dans la région de Palmyre afin de tendre des embuscades aux forces pro-Assad. Comme par hasard, les forces américaines ne se sont jamais pris aux djihadistes qui étaient là, les protégeant de facto puisque l’Armée Arabe Syrienne ne pouvait pas exercer un droit de poursuite dans cette zone sans se faire taper dessus par l’armée américaine. Le sujet a été couvert par plusieurs médias. Quant à la rhétorique anti-américaine que vous déplorez, pour ma part, je trouve qu’elle a quand même de sérieuses justifications au regard des faits et des conséquences de l’action américaine (opération Timber Sycamore).

        Vraiment, je ne compare pas le soutien à des terroristes avec ce qui s’est passé en Géorgie ou en Ukraine. D’abord, parce qu’il est établi que les Géorgiens ont attaqué les premiers ; ensuite parce que la révolution orange à Kiev sent bon le coup de la CIA (cf. les révolutions oranges) et que ce qu’est devenu l’Ukraine depuis 2014 ne m’amuse pas du tout (intéressez vous à leurs forces armées et à leurs milices). Je concède effectivement que la présence en Moldavie, vestige de la chute de l’URSS, est peu justifiable sur le plan du droit international. Mais il faut rester sérieux, la force russe là-bas ne fait qu’un rôle de casques bleus (comme nous au Liban), on ne peut pas dire que la force russe déstabilise la Moldavie depuis 28 ans qu’ils sont là-bas. Cela est sans commune mesure avec les interférences américaines au Moyen-Orient.

  4. didixtrax dit :

     » le secteur d’At-Tanf est stratégique dans la mesure où son contrôle permet notamment de prévenir tout infiltration jihadiste en Jordanie. D’où la présence d’une garnison américaine » … à ce niveau de propagande, je fuis !

  5. Bagration dit :

    Au-delà de toute considération sur la légitimité de leur implantation, la présence des bases américaines en Syrie le long de l’Euphrate et de la frontière irakienne (en particulier At-Tanf) est décidément un coup de maître stratégique. A moindre frais, cela leur permet d’emm***** prodigieusement leurs adversaires stratégiques: Assad, l’Iran, la Russie. Plus que jamais j’ai le sentiment que la Syrie est un champ de bataille de la « Nouvelle Guerre Froide » entre l’Occident et les « puissances révisionistes ».

    Le fait qu’un petit noyau de rebelles syriens non affiliés à l’EI et HTS se maintiennent à At-Tanf, sous protection américain, est une épine symbolique importante dans les pieds d’Assad et de Poutine également.

    • aleksandar dit :

      Vous surestimez largement la position stratégique d’Al Tanf, il y a déjà 2 bonnes années que les Syriens et les Iraniens ont trouvé d’autre voies de communication

  6. Albatros24 dit :

    Un avion de l’équivalent du COTAM iranien survole une importante base US en Syrie et les iraniens sont étonnés de voir débouler un F15 … Ce serait pas un test de la part des Pasdarans par hasard ?
    De toutes façons les iraniens sont des menteurs et des assassins, qu’ils reconnaissent et demandent pardon pour le meurtre des 58 français Casques bleus au Drakkar au Liban d’abord, on écoutera leurs jérémiades ensuite.

    • Paddybus dit :

      j’aime vos analyses toujours nuancées, fines, réalistes, pleine de bon sens et empruntes d’humanité….
      De toute évidence, à vous lire, les ricains craignaient un largage de terroristes en parachute…

      • Moddus dit :

        C’est vrai que les islamistes n’ont jamais utilisé d’avion comme arme contre les américains… Oh Wait!

    • aleksandar dit :

       » Équivalent du COTAM……… »
      Vous êtes nominé pour l’Oscar de la Propagande la Plus Débile 2020
      Félicitations !

  7. PeterR dit :

    Le pilote iranien doit être une belle flipette.
    La vidéo montre le chasseur quand même vachement loin.
    Et même si le F15 s’est approché à 100m ce n’est pas en manouvrant avec un A310 qu’il avait la moindre chance de lui échapper.
    A voir si les turbulences du F15 auraient pu provoquer ça. Pour l’instant ce n’est pas ce qui est évoqué

    • Nobody dit :

      La chiasse au cul dans le poste de pilotage , ça devait sentir pas bon à l’arrivée hé hé hé.
      Ha les méchants occidentaux !

      • HBOB dit :

        Si tu avais été dans cet avion, ton pantalon aurait été irrécupérable !!!! Facile de faire le héros sur le canapé.

    • Stoltenberg dit :

      C’était clairement une provocation.

    • HBOB dit :

      La critique est aisée mais l’art est difficile. Voilà tout est dit

      • PeterR dit :

        Vous pouvez traduire ??
        J’ai assisté à l’escorte de l’avion civil qui voulait se poser au Bourget en plein conseil de je ne sais plus trop quoi.
        Je peux vous dire que le rafale serrait l’avion civil de bien plus près que ce qu’on voit dans la vidéo iranienne.
        Je n’ai pas vu le Cesna faire de cabrioles.

        https://www.dailymotion.com/video/x3h8a2u

  8. Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

    Dans le passé, il fallait se donner la peine d’attirer l’attention sur l’hypocrisie de la « communauté de valeurs occidentale » ….. le progrès de ces dernières années est qu’on peut s’épargner ce travail.
    Impossible d’exposer certains gouvernements plus qu’ils le font eux-mêmes. Par la suite, on se plaint que les gens croiraient plus les médias alternatifs que les déclarations de certains gouvernements ….. En 2020, les bombes sont plus intelligentes que les gens qui donnent l’ordre de tirer, c’est devenu une évidence.

  9. Muse dit :

    « les passagers ont eu un moment de panique, probablement quand l’appareil a perdu de l’altitude. »
    On parle de 125 pieds ! Pas même 40m…
    M’enfion c’est vraiement drôle de lire perdre de l’altitude pour seulement 36 mètres.

    * et ce cinéma avec un homme inanimé aux toilettes !

    Bref, novlangue et buzz de réseaux « sociaux », rien de plus.

    • Wagdoox dit :

      Ca fait 16 etages ca peut effrayant pour le colmun des mortelles, certains se serait éjectés (pour ce qui comprendrons, le civil sur rafale)

      • v_atekor dit :

        Oui, en même temps, sur un 380, c’est à peu près la différence entre un passager de queue et de tête au décollage…

  10. LEONARD dit :

    Le profil du vol:
    https://twitter.com/BabakTaghvaee1/status/1286426076923797506
    https://twitter.com/AuroraIntel/status/1286393600046247937/photo/1
    https://twitter.com/AuroraIntel/status/1286393600046247937/photo/2

    – Soit le F15 a effectué une interception « Sukhoï » et on n’a pas les images, ça expliquerait la manoeuvre du pilote,
    – Soit parmi les passagers il y avait des « targets » Hezz ou Al Qods et il a pris peur, ( mais comment croyait il pouvoir s’échapper ? )
    – Soit c’est une petite provo iranienne, avec la complicité du pilote ( ce n’était pas la 1ère interception dans le coin ), pour faire des images culpabilisantes.
    – Soit le pilote est un grand émotif, et ce n’est pas compatible avec son métier.

    Parce que:
    – Les vols Mahan passent quotidiennement à proximité de cette zône,qui est déclarée « zône de déconfliction » sur 55 miles autour d’At-Tanf.
    – Celui-ci n’a pas répondu aux demandes d’identification,
    – Le F15C est à 1 km par le travers, donc, danger zéro.
    – Rien ne justifie un tel plongeon ( d’ailleurs pas si violent ),
    – Le reste du vol se passe sans encombre, y compris le retour, donc pas de problème technique.

    Je miserais bien 48829 Rials ( 1€ ), sur la manip provo.

  11. Clavier dit :

    ça m’a l’air d’une mise en scène complètement ridicule ….manque plus que les cris  » Allah ouh Akbar  »
    Les Iraniens sont fébriles pour une fois qu’ils ne flinguent pas un des leurs ils devraient être content d’avoir affaire à des professionnels qui connaissent leur métier !

  12. Orane dit :

    Até (ex Instructeur RFM) en parle sur sa chaîne YOUTUBE (ate chuet) a partir de 15h30.

  13. strider_on dit :

    donc on est en train de me dire qu’aucune armée utilise un site aussi basique que flightradar24 ou utilise un récépteur ADS-B et un logiciel de carto pour surveiller d’éventuels vol civile dans la zone? en fait les armées sont supposés représenter le top de la techno mais un site internet ça a l’air trop basique pour des militaires…. faut bien justifier les milliard jeté par la fenêtre auprès du contribuable…..

  14. Jean Ker dit :

    Ce qui m’étonne le plus c’est que personne sur ce site ne rappelle que ce F15, quelle qu’en soit l’origine, viole un espace aérien souverain!
    De la même manière, l’occupation de la zone d’Al Tanf est absolument illégale et contraire au droit.
    Comme à peu près toutes les actions de la « coalition internationale »menée par les E.U. devenus le Parrain de la mafia financière mondialiste (dont la vente d’armes est l’un des sports favoris, et dont nous sommes fournisseurs officiels).
    Bon sang! et point final.

  15. Courmaceul dit :

    Nasrallah était dans l’avion ?

  16. Pascal (l'autre) dit :

    Le F15 Eagle est loin d’être une « petite » machine donc au vu de la vidéo la distance de 100mètres alléguée par l’équipage iranien me parait un peu « capillotracté »! Sous réserves d’infos plus précises et surtout indépendante nous sommes plutôt en mode 1 jaune d’oeuf, 1 cuillère à soupe d’huile et on arrive à 10 litres de mayonnaise!

    • PeterR dit :

      Je me suis dit qu’on ne voit peut-être pas tout. Si le pilote s’est mis à faire des cabrioles le gars a pu arrêter de filmer.
      Mais bon, surement un bobard de la part des iraniens

  17. Kural dit :

    Comme toujours 90% de comment sont pro ou anti quelque chose, et seul 1 ou 2 commentaire explique objectivement les chose…

  18. Coach dit :

    Analyse de l’excellent Até:
    https://youtu.be/i9zxMbpsytE

    • PeterR dit :

      J’adore les vidéo de de gars. Toujours très didactiques.
      La dernière explication qu’il donne semble cohérente sauf qu’en bonne logique le chasseur aurait dû arriver par l’arrière, non ?
      Après que les iraniens surfent sur l’incident et en fassent des tonnes c’est dans la logique des choses

    • Honneur dit :

      Tout le monde devrait regarder cette analyse… Claire et complète… Je spoile la conclusion… « les iraniens ont soient eu peur ou sur-réagit avec le manche (probablement une erreur) »
      Leonard était dans le vrai parmi ces propositions… 😉
      Donc au final, pas de mise en scène mais « juste » un pilote qui a fait dans son froc…
      Facile à écrire sur ma chaise et derrière mon écran d’autant plus que je prends des cours de pilotage et je fais souvent dans mon froc en ce moment… ;-)) (pas facile l’enseignement et la pratique concernant la gestion d’un décrochage…)

  19. Montaudran dit :

    Voici une analyse à chaud d’un ancien pilote de Rafale marine « ATE », https://www.youtube.com/watch?v=i9zxMbpsytE
    Fly safe comme il dit…

  20. lym dit :

    Quel foin pour -125/+400Ft en 15s. A peine de quoi mettre un peu d’ambiance derrière, faire se chier dessus dans les latrines… et probablement au final un pilote sorti brutalement de sa torpeur qui a sur-réagi en reprenant les commandes.

  21. Jerome dit :

    peut être une provocation pour déclencher un tir ami de la DCA syrienne

  22. vrai_chasseur dit :

    Le cdt de bord du vol Mahan Air a semble-t-il paniqué. A son arrivée il a d’ailleurs été interrogé par la police iranienne et a semblet-il été « démissionné ».
    Mahan Air étant « Al Qods Airlines », il avait sans doute à son bord du gratin du Hezbollah ou autre du même genre et a pris peur lors d’un contrôle de routine (le F15 a plus d’1 km ne présente aucun danger immédiat).

  23. ScopeWizard dit :

    C’ est super ; mais par rapport aux deux vidéos présentées , désolé mais on ne voit rien de probant , j’ oserais même dire qu’ on en voit tellement moins que sur d’ autres qui à juste titre dans un passé relativement récent défrayèrent la chronique que ça frise le ridicule le plus achevé ; croire à tout ceci uniquement grâce à ces deux documents filmés relève donc de la foi .

    Reste la question des différentes altitudes ; certains « trous d’ air » ou simples turbulences font pire que ça , alors ……….

    Et puis vous savez , ce matin en « bricolinant » tout en étant en conversation téléphonique , je me suis entaillé la main ; c’ est rien m’ enfin ça saigne beaucoup ………… j’ aurais pu me cogner la tête aussi ……….. donc ces « blessés » qu’ on voit , bof …………

    Conclusion : super-difficile de précisément tirer la moindre conclusion ………..
    Soit le pilote Iranien a sur-réagi , soit le F-15 a effectué une manœuvre l’ ayant contraint à réagir aussi brusquement mais dans ce cas rien ne le prouve , absolument rien , soit c’ est encore autre chose …………… un OVNI ?

    Voilà , c’ était donc mon avis de simple sous-fifre sur cette « affaire » qui a tout l’ air de n’ en point être une ; à vous Cognac Joe ! 😉

    • Clavier dit :

      Comme la plupart des pilotes de ces pays n’ont pas le niveau de leurs collègues occidentaux, ils font pas mal d’erreurs et s’affolent facilement
      Quand on ne débranche pas le pilote automatique et qu’on reprend bêtement les commandes , ce dernier se rappelle à vous et l’avion est sérieusement secoué …avec les passsagers sans ceinture agglutinés aux hublots pour voir le cow-boy Malborough qui passe au loin .
      La prochaine fois ils liront mieux le manuel ou retourneront à leurs chameaux

      • LEONARD dit :

        Ouaip ! Enfin….

        – L’Airbus est de Mahan-Air, la compagnie quasi-officielle de Al-Qods.
        – Il part de Téhéran vers Beyrouth, avec un plan de vol qui lui fait survoler une « zône de tensions ».
        – Il dévie de son plan de vol et ne rectifie pas
        – Il ne répond pas aux appels des contôleurs U.S
        – Tout çà en se rapprochant de At-Tanf, dont il ne peut ignorer la zône de déconfliction, s’il a bien fait son briefing de départ.
        – Il est en P.A (donc il a mal renseigné son cap pour être là ),
        – Il ne surveille pas sa route, sinon il aurait corrigé,
        – Vraisemblablement, le F15 l’interroge et il ne répond pas.
        – Le TCAS interrompt sa sieste.
        – Il reprend les commandes sans débrancher le TCAS, le P.A tente de corriger, d’ou les soubresauts.
        – Et pour finir, ils sont 2 dans le cockpit !!!!

        Moi, je veux bien, mais provocation iranienne, comédien amateur qui tombe, cinéaste Al-Qod qui filme, ça parait plus cohérent et rationnel.

  24. Cyrrus dit :

    Les ricains ont déjà par le passé abattu un avion de ligne civil iranien, tuant 300 passagers, femmes enfants vieillards compris. A l’époque, les marins de l’USS Vincennes ont reçu une médaille de bravoure pour leur action, et le commandant du navire a reçu la Légion du Mérite.
    .
    Les israéliens font des attentats terroristes en Iran tous les jours. Un chasseur israélien a abattu un avion de ligne lybien avec +100 civils a son bord en 1973.
    .
    Ces deux pays ne respectent ni le droit, ni la loi, ni rien du tout…
    .
    Il est tout a fait logique que le pilote de cet avion de ligne aie réagit de cette manière.
    .
    J’aimerais bien voir comment les héros du service clavier-action d’Opex360 auraient réagi dans cet avion: une belle pantalonnade en perspective.

  25. Alpha dit :

    « Alors que l’avion [iranien] était dans le ciel au-dessus de la Syrie, l’avion de combat du régime ‘sioniste’ s’est approché de l’avion de Mahan Air »
    Sacrés Iraniens ! Ils voient des Israéliens partout !
    Comme les Algériens qui voient la main de la France dans tous leurs malheurs !… 😉

  26. Pascal (l'autre) dit :

    « Des pays qui savent faire sauter un avion en plein vol, dites vous?
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Caravelle_Ajaccio-Nice » Tragédie certainement provoqué par un tir missile! Mais à vous croire tout à fait intentionnel on se l’est payé!!
    Par contre dans le cas qu’il suit vous allez certainement nous dire qu’un voyageur était le commercial de la boîte qui fabriquait des jeux ludiques pour enfants dans le genre coffret « 100 expériences chimiques amusantes » et qu’il y a eu un gag
    https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjm0IXAoenqAhXDA2MBHfE5BjoQFjAAegQIBBAB&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FVol_UTA_772&usg=AOvVaw3VlvSW-No5a8LQ0S8MW-IJ
    « Détournement d’avion, dites vous? Voyons voir, qui a bien pu inventer le premier détournement d’avion de ligne l’histoire de l’aviation civile?
    https://en.calameo.com/books/0007815969f106c3072eb
    Effectivement mais en guerre! tandis que le cas ci-dessous il s’agissait de touristes enthousiastes et très pressés de visiter Paris! A un tel point qu’il voulait que l’avion se pose dans Paris intra muros! Les gens ne savent plus attendre!
    https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjj8tLWounqAhUT7eAKHV6AAz8QFjABegQIChAD&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FPrise_d%2527otages_du_vol_8969_Air_France&usg=AOvVaw3-8iLJUCLJeM0q5eY5DGAv

  27. Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

    Une question. Serait-il considéré comme une mission de routine acceptable si l’armée de l’air syrienne contrôlait un A310 à l’approche de Toulouse?

    • Pravda dit :

      Lors de la dernière guerre en France, je crois que nous n’avions pas notre mot à dire quand les allemands, américains, italiens, anglais… volaient au dessus de notre territoire.

  28. ScopeWizard dit :

    Alors concernant le menu petit incident insignifiant -juste 290 morts au compteur , vous m’direz « c’ est rien » , m’ enfin faut’ l faire……- opposant le vol Iran Air 655 à ma connaissance parti de Téhéran direction Dubaï venant de décoller de son escale de Bandar Abbas direction le Golfe Persique via le détroit d’ Ormuz et le croiseur USS Vincennes le 3 juillet 1988 , si nous replacions tout cela dans son contexte plutôt que se tirer dessus en racontant tout et n’ importe quoi , ça serait-y pas mieux ? 😉

    Nous sommes encore -même si elle va très bientôt se terminer- en pleine Guerre du Golfe numéro 1 c’ est à dire en pleine Guerre Irak-Iran qui dure depuis bientôt 8 années ………….
    Ce conflit affecte désormais les eaux du Golfe Persique menaçant les approvisionnements pétroliers à destination de l’ Occident , par conséquent les forces navales US y sont présentes ( environ 30 navires ) afin de protéger les tankers d’ attaques , notamment de vedettes Iraniennes qui sont de plus en plus fréquentes ; plus de 70 pétroliers attaqués durant les six derniers mois dans le but évident d’ empêcher les exportations de pétrole Irakien avec comme finalité l’ asphyxie financière du régime de Saddam Hussein ……….

    Comme on dit , la tension est vive …………. elle est palpable …………….

    Tôt ce matin du 3 juillet , les services de renseignements US transmettent leurs inquiétudes au pacha de l’ USS Vincennes , le Commandant Rogers ; ils craignent une attaque façon Offensive du Têt pour le lendemain soit le 4 juillet jour de la fête nationale Américaine …………

    Cela fait 1 mois que ce navire conçu pour intervenir en défense d’ une groupe aéronaval et doté d’ un équipement RADAR et de systèmes d’ armement très modernes et performants du modèle AEGIS , est en mer assurant patrouille sur patrouille , à présent il s’ apprête à rejoindre Bahreïn en vue d’ un repos bien mérité ……….

    Certains marins du Vincennes sont donc plutôt fatigués …………sur les nerfs ……………

    C’ est à ce moment qu’ une frégate , l’ USS Montgomery , qui croise au Nord du Vincennes à proximité de Détroit d’ Ormuz , fait parvenir à ce dernier un message d’ alerte : une attaque de vedettes Iraniennes est en cours qui vise un cargo battant pavillon Pakistanais dans une zone où les vedettes concentrent leurs attaques sur divers navires marchands .

    Le croiseur Vincennes CG 49 classe Ticonderoga mis en service en 1984 est une bête de guerre , outre ses systèmes de détection tout récents il dispose de moyens informatiques de contrôle dernier-cri ainsi que d’ écrans permettant à son équipage de visualiser en temps réel l’ évolution d’ une situation tactique ( SITAC ) dans la zone où il se trouve .

    L’ incident en cours signalé concerne un groupe d’une douzaine de vedettes rapides des Gardiens de la Révolution qui s’ apprête à attaquer le navire marchand à coups de lance-roquettes type RPG-7 , de canons de 106 mm , de mitrailleuses de 12.7 ; ce qui constitue une puissance de feu à ne pas prendre à la légère dont les dégâts potentiels sont aussi connus que prévisibles ………….

    Afin de mieux se rendre compte et pour plus de précision , le Commandant Rogers décide de dépêcher sur-place un hélicoptère de combat et de reconnaissance Sikorsky SH-60 Seahawk qui va rapidement localiser le groupe de vedettes puis au fur et à mesure qu’il s’ en rapproche , va très vite essuyer des tirs anti-aériens qui vont le contraindre à battre en retraite tandis que de prime abord les vedettes ne paraissaient pas hostiles ……………..

    En conséquence de quoi , compte tenu des règles d’ engagement en vigueur , cette attaque appelle une riposte , l’ USS Vincennes passe donc en mode de combat , l’ alerte générale est déclenchée , son équipage est tout entier au postes de combat , le navire est « étanche »…………
    Il va bientôt tenir le groupe de vedettes sous le feu de ses canons de 127 mm et pouvoir procéder à un tir de semonce car il n’ a pas le droit d’ attaquer si son navire n’ est pas directement menacé …………
    Rapidement , le Commandant Rogers reçoit l’ autorisation de procéder au tir de semonce …………..

    Les vedettes rapides Iraniennes commencent à manœuvrer , leur attitude parait de plus en plus agressive , raison suffisante pour ouvrir le feu si cela perdure ………..et pas seulement en tir de semonce ……………

    À 9H43 , le premier coup de canon de 127 retentit , le Montgomery et le Vincennes coordonnent leur action , ils sont rapides et très manœuvrables tandis que le tir des vedettes ennemies qui n’ hésitent pas à répliquer est bien trop court ………..

    Les deux bâtiments sont désormais en état de guerre , toute intrusion non-identifiée ou simplement étrangère dans leur espace vital sera considérée comme potentiellement hostile ………….

    Sur ces entrefaites , un appareil apparaît sur les écrans RADAR ; il vient brusquement de changer de cap et semble se diriger droit sur le Vincennes ……….
    Il est identifié comme étant un P-3 Orion Iranien , un avion quadrimoteur de patrouille maritime ; contacté sur fréquence militaire suivant le procédure , le Vincennes l’ avertit qu’ il est suivi et détecté lui demandant de clarifier ses intentions , le P-3 le rassure quant à ces dernières mais le Commandant Rogers demeure méfiant car il sait que le P-3 possède un radar permettant une localisation précise de son croiseur , serait-ce le signe annonciateur d’ une attaque imminente combinée AIR-MER ?

    C’ est à ce moment précis qu’ enfin autorisé à décoller après un problème de visa passager l’ ayant considérablement retardé , le vol 655 Iran Air prend son envol sachant que ce jour-là 10 vols commerciaux sont alors programmés au départ de cet aéroport qui sert également de base aérienne d’ où peuvent décoller des chasseurs-bombardiers ultra-sophistiqués et performants de type F-14 TOMCAT autrement plus dangereux pour la flotte US………..ce que savent les Américains ………….

    L’ AIRBUS A300 qui a été détecté dès son décollage se dirige vers ce qui s’ apparente à une véritable bataille navale ………….mais nul ne sait à bord du navire s’ il s’ agit d’un jet civil ou militaire , il est pour l’ instant inconnu .

    Le Vincennes lance donc une procédure d’ identification , Identification Friend of Foe ( IFF ) ; le radar du croiseur émet un signal auquel va automatiquement répondre le transpondeur de l’ AIRBUS …………….
    Cette réponse est électroniquement codée et peut correspondre à plusieurs modes ………
    Les modes 1 , 2 , 4 concernent des avions militaires mais la réponse du vol 655 est en mode 3 soit un mode intermédiaire très usité à la fois civil et militaire ……………..

    Le doute plane donc ………….ami ou ennemi ?

    Nul ne le sait …………

    Il est alors procédé à une vérification des horaires par compagnies aériennes mais rien ne confirme l’ horaire de ce vol semble t-il non prévu…………

    Pas plus avancés …………

    Reste à le contacter par radio sur fréquence militaire de détresse …………..

    Long silence en guise de réponse …………..

    Non branché sur les fréquences civiles , le Vincennes n’ entend rien des échanges entre l’ AIRBUS et le contrôle aérien …………..

    En dernier recours , l’ USS Vincennes envoie un appel sur la fréquence civile de détresse , tout avion étant censé être à son écoute……………

    Qui se solde par un nouveau silence total …………..

    Pire , l’ IFF n’ est pas constant , il est tantôt en mode 3 tantôt en mode 2 suivi du code 1100 correspondant à un chasseur de type F-14 ………..

    Le sort du vol 655 est désormais pratiquement scellé , la confusion va bientôt se transformer en tragique méprise………

    L’ AIRBUS A 300 approche du périmètre de sécurité du Vincennes à plus de 500 km/h en montée afin de rejoindre son altitude de croisière et il n’ est plus qu’ à 45 km , intention de l’ engager à 20 nautiques si maintien du cap……….autrement-dit de l’ abattre ……………

    Pire encore , coup de théâtre dans la bataille navale en cours ; l’ une des pièces de 127 ( ou 140 ) du Vincennes vient de s’ enrayer , le navire partiellement désarmé doit donc effectuer un rapide et brutal demi-tour s’ il tient à continuer à tenir sous son feu les vedettes Iraniennes à l’ aide de son canon arrière ………….

    Entre-temps , demande de confirmation depuis le contrôle-sol que l’ Airbus émet bien le bon signal IFF , ce que confirme l’ équipage du vol 655 …………
    Soudain , vu que le signal IFF est à présent stabilisé en mode 3 l’ un des officiers du croiseur commence à douter et informe le Commandant Rogers qu’ il peut s’ agir d’ un vol civil ………. cependant le silence de l’ avion ainsi que le manque de temps l’ incite à redoubler de méfiance …………….

    L’ AIRBUS vient de franchir le seuil fatidique des 20 nautiques , par radio le Vincennes lui ordonne une nouvelle fois de se tenir à l’ écart et de modifier sa route ………..
    Le Commandant Rogers hésite , en l’ absence de certitude absolue il retarde le tir du missile mer-air d’ interception , il espère que l’ avion si suspect va enfin répondre et que le pire sera évité………….

    Puis tout bascule ………..

    Un sous-officier du Vincennes en charge de la coordination des informations tactiques l’ œil rivé sur les diverses cibles suivies par les systèmes du croiseur donne l’ alerte ; l’ avion plonge sur le bâtiment de l’ US NAVY comme pour une attaque ………

    À présent , tout peut arriver …………

    L’ avion suspect n’ est plus qu’ à 15 puis 13 nautiques , c’ est à dire très près ………. d’ autant qu’ un précédent survenu 1 an plus tôt a laissé des traces ; l’ USS Stark avait été touché par un missile tiré par un chasseur Irakien manquant de peu de l’ envoyer par le fond , 37 marins avaient été tués .
    L’ enquête avait conclu à un manque de réactivité du navire Américain , son commandant qui fut sanctionné dut présenter sa démission …………..
    Rogers ne tient pas à commettre la même erreur et il est sous pression …………

    Un dernier appel le prévenant d’ une mesure de défense imminente cependant que dans le même temps l’ équipage du vol 655 quitte la fréquence du contrôle de Bandar-Abbas ………..

    11 nautiques et toujours en approche en descente , vitesse en augmentation ………….

    Plus que 10 nautiques ………… limite de tir atteinte ………… en deçà , plus de tir possible ……………

    Ordre de tir est donné , c’ est l’ instant de vérité , les dés sont jetés , AUTHORIZED FIRE cible accrochée , les missiles air-air quittent en trombe les superstructures du Vincennes qui s’ enfonce sous eux à vitesse vertigineuse…………..

    Un tout dernier appel radio adressé à l’ Airbus d’ Iran Air identifié comme un possible F-14 , le doigt du Commandant Rogers en permanence à hauteur de quelques millimètres sur le bouton de commande d’ auto-destruction HOLD FIRE ; tout espoir n’ est pas perdu , même infime et relevant du miracle , il reste quelque chose à espérer ……………..

    « Avion Iranien non identifié sur trajectoire 209 , vitesse 350 noeuds , ici navire de guerre des USA , modifiez immédiatement votre trajectoire sous peine de vous exposer à des mesures défensives de l’ US NAVY , répondez ! »

    Répondez , à la fin ! Vous êtes en danger de mort ! Évitons ça ! Il est encore temps !

    « estimation 10 secondes avant impact ………. »

    Mais l’ avion Iranien ne répond pas , il ne répondra plus ………… aucun survivant …………..

    Un avion civil de transport de passagers évoluant dans un couloir aérien international ne présentant de fait aucune menace pour l’ USS Vincennes vient d’ être abattu , le commandant du navire-tireur a cru bien faire et ainsi avoir protégé son navire , ses hommes d’ équipage , descendu leur supposé agresseur……………

    Le tollé est mondial …………

    L’ enquête , menée selon le code de la justice militaire US tant les enjeux sont colossaux , examinera une par une les actions des marins Américains et déterminera que tout n’ était pas sans multiples confusions possibles notamment en ce qui concerne les horaires des compagnies aériennes dont le lieutenant en charge de leur vérification ignorait s’ ils étaient localement calés sur Bandar-Abbas ou sur ceux de Bahrein , également horaires du Vincennes…………..
    Presque 30 minutes de retard à cause du problème de visa auxquelles s’ ajoutent 30 supplémentaires à cause du décalage horaire , conclusion le ciel était censé être vide , en toute logique l’ avion en approche ne pouvait donc pas être un civil innocent ………….

    Le système IFF va également conforter l’ équipage du Vincennes dans ses craintes ………….

    Certes , l’ AIRBUS avait bel et bien été détecté dès son décollage , mais il n’ était pas seul , un chasseur F-14 le suivait ……….
    En vue d’ identification , souris laissée sur Bandar-Abbas , l’ AIRBUS a été ciblé pendant plus d’ une minute après son décollage , ce qui a aussi englobé les signaux du F-14 Iranien , d’ où le passage en alternance en mode 2 et 3 ; erreur humaine mais aussi défaut de conception du système IFF………….

    Le Vincennes ayant lancé 10 appels radio , comment se fait-il que l’ AIRBUS n’ ait pas répondu ?

    Il n’ a pas répondu parce que 7 des avertissements furent transmis sur des fréquences de détresse militaires mais l’ avion d’ Iran Air n’ était pas équipé pour les recevoir , un jet civil n’ en a pas besoin ………….
    Les 3 autres , les messages d’ avertissement lancés sur les fréquences de détresse civile n’ on pas eu plus d’ effet ……….
    Et pour cause , les calculs du Vincennes sont fonction de la vitesse de l’ avion par rapport au sol , tandis que les pilotes du vol 655 se basent eux sur la vitesse par rapport à l’ air ce qui inclut la vitesse du vent en altitude , la différence peut alors avoisiner les 50 nœuds , or , vu que dans les messages d’ avertissement émis par le croiseur Américain ladite vitesse est à chaque fois clairement précisée , le décalage est tel que les pilotes de l’ AIRBUS d’ Iran Air ne se sentent pas concernés , ils croient donc que ces messages sont adressés à un autre avion ……….. c’ est pourquoi ils n’ y répondent pas .

    Plus gênant , l’ AIRBUS émettait en permanence son code transpondeur à 4 chiffres qui permettait de l’ identifier par simple appel en se servant de ce code , code transpondeur à 4 chiffres qui s’ affichait sur les écrans-radar du Vincennes , seulement à cette époque les procédures de la NAVY n’ exigeaient pas des opérateurs l’ utilisation du code-transpondeur lorsqu’ ils communiquaient avec un avion civil …………

    L’ élément crucial qui a scellé le sort de l’ AIRBUS concerne la « descente » signalée tandis que le Commandant Rogers subissait une pression de plus en plus forte …………..
    Or , l’ AIRBUS n’ a JAMAIS été en descente …………… il ne cessait de monter …………….
    C’ était une erreur due à un phénomène d’ état second appelé « scénario d’ exécution » causé croit-on par un mélange d’ excitation et d’ angoisse qui a donc affecté certains membres d’ équipage , information que personne d’ autre n’ a pris soin de vérifier , les uns faisant confiance aux autres……….en l’ occurrence à tort .
    Il ne restait que 9 petits nautiques , le laps de temps qui restait au Commandant Rogers était si dramatiquement court , que compte tenu des données et éléments dont il disposait , il devait prendre une décision …………..

    L’ enquête aura duré 1 mois ………..

    Mais sur le rapport final ne figure aucune carte faisant état de la position du Vincennes au moment des faits ; aussi les observateurs les plus affutés se demandent ce que cela cache …………
    Lorsque le Montgomery signale l’ attaque en cours contre ce qui semble être un cargo battant pavillon Pakistanais , le Commandant du Vincennes qui fait alors route au Sud vers Bahreïn demande à son QG l’ autorisation de se porter à hauteur du Montgomery afin de lui prêter main forte , en retour il ne reçoit que celle de faire décoller un hélicoptère tandis que lui doit continuer vers Bahreïn ………..
    Mais dans les faits , non seulement il envoie son hélico , mais il change de cap outrepassant ainsi les ordres reçus de sa hiérarchie qui lui ordonna de reprendre sa route initiale ………….
    Par la suite , l’ agression sur l’ hélicoptère fut manifeste , ce qui légitimait une riposte par la force d’ où la prise en chasse des vedettes des Gardiens de la Révolution………

    Plus tard , il sera découvert via l’ OIAC ( Organisation Internationale de l’ Aviation Civile ) , une copie intégrale exacte du rapport d’ enquête attestant qu’ au moment du tir fatal au vol 655 , le Vincennes s’ était enfoncé à plus de 2 nautiques à l’ intérieur des eaux territoriales Iraniennes plaçant ainsi le croiseur juste sous la trajectoire de l’ AIRBUS A 300…………..

    Chacun se fera son idée ………….