La Russie lance des manoeuvres « surprises » en mobilisant près de 150.000 militaires

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

141 contributions

  1. ScopeWizard dit :

    150.000 militaires !!!!!!!

    Pour des manœuvres ?????

    De très très grandes manœuvres , alors ………….

    Tu te rends compte , pas loin des deux tiers de l’ effectif total de l’ Armée Française ………………

    C’ est sûr que nous ne jouons plus guère dans les mêmes cours …………

    • jo666 dit :

      Suffit de remettre le service militaire pour avoir 300000 combattants à l’extérieur et 1000000 à l’intérieur

      • Franz dit :

        N’oublie pas de retirer un tiers des conscrits pour inaptitude physique, un autre tiers pour incapacité à s’adapter au milieu mili, un tiers qui tombe malade instantanément si on lui retire son téléphone et un gros tiers qui refuse toute autorité… ça ne va pas laisser grand-monde.

        • Candace dit :

          Quatre tiers…
          Voilà une image savoureuse comme un cocktail chez Marius de Pagnol 😉 !!!

        • Alsaco dit :

          Excellent cette adaptation d’une scène du film César de Pagnol….

        • Vinz dit :

          « un tiers qui tombe malade instantanément si on lui retire son téléphone »
          .
          Beaucoup plus qu’un tiers. C’est de l’arithmétique ça.

        • Mr B dit :

          Excellent ! C’est exactement ça ! Des générations de « fragilos »

      • ScopeWizard dit :

        @jo666

        D’ accord , mais vous réalisez que ce million de combattants se doit d’ être équipé et entraîné ; rien que 300.000 n’ aurait rien de si facile ……..

    • Titeuf dit :

      Effectivement Mr Scope.
      Je me disais la même chose.
      La Russie a beau être ceci ou cela pour certains d’entre nous mais il faut bien être honnête, cela laisse songeur, un tel déploiement avec un préavis si court, la France devrait s’en inspirer, bon à l’instant T nos manœuvres tiendraient dans un camping mais ça manque de démonstration de force dans nos contrées….

      • Paddybus dit :

        Bof…. même pas peur…. vous oubliez que la France avait envoyé 50 chars Leclerc en pologne…. alors les russes… y passeront pas….!!!! (mode « french fanfarons » style réaction standard vue ici même…..!!!!!)

      • ScopeWizard dit :

        @Titeuf

        Disons que c’ est grosso-modo l’ effectif de toute notre Armée de Terre il y a encore quelques années tandis que nous passions d’ une armée de conscrits à une armée de métier ………..

        Je me souviens même qu’ il n’ était pas loin du double dans le milieu des années 1970 ; mais bon , à l’ époque il faut reconnaître que la conscription jouait à plein ………

    • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

      Les stratèges de Moscou ont appris quelque chose de « Barbarossa ». La concentration actuelle de troupes à la frontière russe doit déclencher un déjà-vu. Je peux difficilement imaginer que ce n’est pas ce que l’OTAN voulait. Qui oublierait plus de 20 millions de morts après une attaque sans déclaration de guerre?

      J’espère que le Pentagone passe un bon moment à jouer au poker nucléaire chez nous en Europe …

      • Stoltenberg dit :

        « Qui oublierait plus de 20 millions de morts après une attaque sans déclaration de guerre? »
        .
        Une attaque contre un allié en plus!

      • ScopeWizard dit :

        @Abuse of mainstream media can harm your mind!

        Certes , le pseudo est long , il n’ empêche qu’ il colle parfaitement avec le sentiment que j’ en ai moi-même …………..
        Disons que perso , je serais plus proche de ce qui suit : « Abuse of mainstream media can destroy confidence about your own country in your mind! »

        Disons que c’ est déjà plus rock’n roll ………… punk ? 😉

        De toute façon , à partir de l’ instant où ça ne convient pas aux intérêts Américains , peu importe ce que peut faire la Russie , c’ est soit nul , soit hyper-dangereux , soit à caractère éminemment belliqueux et ne comptez pas ou plus sur le souverainisme Français pour essayer d’ afficher un sentiment différent ne serait-ce qu’ afin de se placer en capacité d’ amener une médiation , une position-tampon , quelque chose qui soit susceptible d’ apaiser les tensions et de réunir les principaux protagonistes autour d’ une table de négociations plutôt que sur un champ de bataille …………

        Il se passe plein de saloperies et de tentatives plus ou moins expansionnistes pour ne pas dire impérialistes de par le monde , n’ empêche que les seules qui nous ont réellement intéressés et qui sont encore capables de mobiliser certaines énergies convergentes sont la Crimée et l’ Ukraine ainsi cette armée de bouchers du régime Syrien qui n’ hésite pas à gazer son propre peuple jusqu’ à s’ en prendre aux bâtiments hospitaliers ; tout le reste , à la trappe !

        Là , il vient tout juste de se passer un truc très grave et méga-révélateur concernant l’ UE par rapport à APPLE et à l’ Irlande qui démontre à quel niveau peuvent s’ exercer corruption , chantages , pressions de toutes sortes et à quel point les GAFAM profitent de tout et sont prêts à truander pour toujours PLUS ; que dalle , circulez , il n’ y a rien à voir ……….
        Par contre , si le chômage en France venait à baisser d’ une virgule , là t’ inquiète pas tu ne manqueras pas d’ être mis au courant !

        https://www.lindependant.fr/2020/07/15/apple-obtient-gain-de-cause-face-a-lue-sur-les-impots-irlandais-8980331.php

        Cela étant , il est bien évident qu’ à partir du moment où l’ ensemble des médias de grande diffusion appartiennent à des intérêts privés brassant des milliards et ayant des intérêts voire des parts dans ceci ou dans cela comme par exemple dans l’ industrie agro-alimentaire ou pharmaceutique possiblement infiltrée par la MAFIA ou le « crime organisé » ( à ce sujet vous remarquerez que ça fait un bail que nous n’ entendons plus parler de rien , un hasard ? ) .

        À moins d’ un Bart Cordell aux commandes ( qui du reste ne fait guère long feu une fois à la succession de son père tué dans un accident d’ avion provoqué ) , il est bien évident que c’ est toute l’ info qui s’ en ressent et à la sortie c’ est donc toute la démocratie qui en pâtit , une « démocratie » qui de ce fait finit par de plus en plus s’ apparenter à une « oligarchie » , c’ est à dire à un pays d’ entre-soi de puissants au fonctionnement mafieux qui se rapproche de la fameuse « république bananière » tant moquée et décriée par nos « bien-pensants » .

        Alors , Bart Cordell , c’ est lui ………
        https://www.youtube.com/watch?v=k6ju8ODPs3Q&t=9s

    • Kural dit :

      « ont est moins nombreux donc moins puisant hahaha » rassure moi tu sait que le nombre ne signifie pas tout? plus de soldat signifie plus d’arme à feux et de munition a entretenir et plus de soldat à payer, hors quand tu regarde les pib des deux pays (france russie) ont a 11000 pib de plus que la russie… En terme de budget militaire la russie est soit derrière la france soit légèrement devant (si ont enlève les pension française) donc 2 fois plus de soldat à payer et de munition a produire pour un pib largement inférieur et un budget militaire similaire, ont me dit dans l’oreillette que tu surestime la russie… à force de vouloir faire de l’humour partout sa oublie de réfléchir… Je terminerait en beauté a dissant que la russie a 144 millions de citoyen, contre 67 millions pour la france, oui la chine a le double de notre population, donc normal que elle possède bien plus de soldat, mais c’est pas pour autant que ont n’est pas dans la même cours loin de la… Y’a bien plus de guerre qui ont était gagné par les moins peuplé que par les plus peuplé, les mongol ont perdus contre le japon pourtant moins nombreux, de même pour la chine contre le vietnam, l’urrs contre l’afghanistan proche des frontière de l’urrs, etc etc, si tu croit que le nombre fait tout dans une guerre je te prierait de faire moins d’humour et plus de renseignement que tu a visiblement besoin ^^

      • PeterR dit :

        La comparaison en terme de PIB est très biaisée. Il faut mettre un gros facteur correcteur en raison du coût de la vie, de la main d’oeuvre, etc …
        Une image pour faire simple : si pour 1 Euro ils fabriquent la même chose que nous pour 10 en matière de quincaillerie militaire j’imagine qu’il faut grosso modo multiplier leur PIB dans les même proportions. On doit pouvoir faire le même calcul en roubles, monnaie dans laquelle l’ouvrier russe est payé 😉
        Après il faut aussi comparer les ressources en matières premières. Si nous devons l’importer et la payer au prix du marché et que pour eux elles revient ce que coûte son extraction ça fait une grosse différence.
        M’est d’avis que vous comparez les patates et les carottes.
        Je dis ça mais je ne suis pas économiste.

        • Polymères dit :

          Sauf que non, leurs matériels ne coûtent pas 10 fois moins cher que les nôtres.
          Il y a une différence entre acheter des aliments au marché et acheter de l’armement.
          De plus le rapport du coût de la vie est plutôt de un pour deux par rapport à nous, quand vous avez un salaire de 2000€ vous êtes bien en Russie, mais quand vous avez un salaire de 400€ ben le rapport de 1 pour deux vous ne le voyez pas.

          L’armement russe tend à avoir des coûts proches des nôtres, ce n’est pas une masse salariale en roubles qui va faire toute la différence d’autant plus que chez nous, l’industrialisation et la robotisation ont remplacés beaucoup de monde et qu’il faut moins d’heures pour faire chez nous un même produit que chez eux, si on veut creuser on le fait jusqu’au bout.

          Donc non, arrêtons d’imaginer la Russie produisant 10 fois plus que nous pour le même prix. Ils se construisent des sous-marin à 1 milliards d’euros pièce, leurs S400 se comptent aussi en milliards, leur nouveau char coûte plusieurs millions.
          C’est terminé l’industrie lowcost et massive de l’URSS mais visiblement certains aiment toujours à le croire ou le vouloir pour qu’on se sente plus petit ou pour considérer les russes comme plus fort.

          La seule chose qu’on peut aujourd’hui regarder par rapport au rouble, cest la part consacrée aux personnels et à la gestion permettant d’engendrer une plus grosse enveloppe pour les équipements. Là on peut dire que pour le même budget les russes achètent plus d’armes que nous, mais ce n’est pas en raison d’armements 10 fois moins cher qu’ils peuvent se le permettre.
          Quand on regarde leurs dépenses pour des armes nouvelles, ce n’est pas fondamentalement si éloigné de nos dépenses, dès lors qu’on sait faire le tri entre les annonces, leurs ambitions et ce qui se fait concrètement, car sinon ils devraient déjà avoir 2000 T14 alignés par exemple et certains projets livrés récemment remontent à des années en arrière.
          Les russes ont augmentés leur budget de la défense il y a plusieurs années, permettant de commander pas mal d’équipements, mais depuis quelques temps ils reduisent et les commandes deviennent moins évidentes et se rapprochent de ce que nous faisons

          • PeterR dit :

            Merci pour votre analyse.

            Je disais 10 pour imager.
            Je suis d’accord sur la productivité qui est meilleur en France ou au US qu’en Russie.
            Par contre il reste un biais entre ce que nous fabriquons pour 1 Euro et ce qu’ils fabriquent chez eux. Vu que vous semblez avoir buché le sujet, à combien l’estimez vous ?
            Il faut aussi considérer le coût matière qui doit aussi peser.

            Par contre il y a quelque chose qui m’interroge c’est comment font-ils pour l’électronique ?
            Je sais que la France (surement « entres autres ») leur vend certains équipements mais sûrement pas les éléments ultra sensibles. Pourtant ils semblent avoir des produits qui tiennent quand même la route même si surement moins performant que les nôtres.

      • ScopeWizard dit :

        @Kural

        « « ont est moins nombreux donc moins puisant hahaha » rassure moi tu sait que le nombre ne signifie pas tout?  »

        Ce n’ est pas ce que j’ ai dit ; j’ ai juste souligné et sous-entendu avec une petite pointe d’ humour qu’ autant de personnels mobilisés et sur pied en si peu de temps représentait un bonne armée à soi-seul .

        « … En terme de budget militaire la russie est soit derrière la france soit légèrement devant (si ont enlève les pension française) »

        Oui , sauf qu’ en lui-même on s’ en fout du budget , ce qui compte c’ est la façon dont il est utilisé et ce qui en est fait .
        Toi par contre , tu te fies trop aux écarts de PIB .

        « ont me dit dans l’oreillette que tu surestime la russie… »

        Hé bien , on t’ en dit des choses …….

        « à force de vouloir faire de l’humour partout sa oublie de réfléchir… »

        C’ est vrai , c’ est mon défaut ; je ne sais pas ce qu’ est réfléchir , je crois même ne l’ avoir jamais su .

        « Je terminerait en beauté a dissant que la russie a 144 millions de citoyen, contre 67 millions pour la france, »

        Ah bon ? Je l’ ignorais ; j’ étais persuadé que nous comptions 200 millions de Français et la Russie tout au plus d’ une cinquantaine , comme quoi ………….

        « oui la chine a le double de notre population, donc normal que elle possède bien plus de soldat, mais c’est pas pour autant que ont n’est pas dans la même cours loin de la… »

        Ah bon , la Chine n’ a pas plus que ça ? Ben moi qui pensais qu’ elle comptait 1.4 milliard de Chinois ………effectivement , c’ est ce qui s’ appelle « terminer en beauté » ………..

        Pour le reste , je préfère passer mon tour et laisser meilleur que moi te répondre …………. ^^

      • Marc Mora dit :

        Je me permet de penser que le plus a même d’aller chercher du rens, ce serait plutôt vous, car , ne vous en déplaise, on ne joue pas dans la même cours, après quelques années dans l’armée a faire du rens
        je suis plutôt bien placer pour confirmer l’état de fait

        La seul période de l’histoire moderne ou nous avion l’ascendant sur l’armée Russe fut la dizaine d’année après la chute du mur de Berlin

        De plus, sachez monsieur, qu’en 1994 ( date pas si lointaine ) l’armée française faisait des échange de personnel avec l’armée russe, j’y ai moi même participé personnellement ( au 8eme RPIMa ) et de ce que j’en ai constater il ne sont pas plus mauvais que nous, j’irais même jusqu’ a dire que ce sont des  » rustiques  »

        Donc ne les prenons pas pour de si grand « ennemis  » , je dirait même que, plus d’une fois, ils ont proposé de l’aide a la France, alors que notre comportement vis a vis d’eux n’était en rien glorieux

      • Olivier Fournier dit :

        Vous vous trompez. Vous raisonnez en € ou en $.
        Avec 1 € en Russie, vous achetez 3 fois plus de choses que chez nous.
        Donc, multipliez les données par 2 ou 3 pour ce qui concerne les dépenses ou le PIB russe.

        • Pravda dit :

          Donc ça fait cher le char T90 par rapport au Leclerc si on compare avec cette échelle.

      • sentinelle dit :

        les japonais ont eu de la chance d’être une ile est qu’un siphon arrive en même temps !

      • RZ dit :

        Le raisonnement par PIB est une approche qui signe l’amateurisme, cette rubrique étant ouverte à tous, je ne vous tiens rigueur que du fait d’essayer d’influencer la communauté avec vos intuitions infondées.
        Ceci étant dit, progressons ensemble :
        Votre postulat implique que les usines russes, chinoises ou autres, délivrent leurs salaires dans une devise de référence utilisée par convention pour comparer les indices économiques entre différents pays (USD). Ce n’est naturellement pas le cas, les usines russes paient en roubles et le budget annuel est de 3 trillions de roubles, soit l’équivalent de $70 Md. A cela, je vous prie de noter ici que les entreprises d’armement russes sont majoritairement des entreprises d’état. Cela signifie des équipes de développement intégrées (et non plusieurs équipes réparties entre le ministère et l’industriel), une gestion plus transparente des risques industriels et une bien meilleure efficacité en matière de contrôle des coûts.

      • Clément dit :

        Sans compter la différence « d’hygiène de vie » : l’espérance de vie, le taux d’alcoolisme et les maladies infectieuses ne sont pas du tout les mêmes en France qu’en Russie.

      • Castel dit :

         » la chine a le double de notre population »
        Je suppose que vous voulez parler de la Russie, bien sûr…..

    • PK dit :

      Attention, les Russes ne comptent pas comme nous. Quand une unité est sur le terrain de manœuvre et participe, même à raison d’un seul homme pour apporter un café, l’unité entière est comptée…

      Même si ça en enlève statiquement un bon nombre, ça reste impressionnant.

      • Frédéric dit :

        En effet, combien hors des champs de tir de leurs casernes ?

      • Polymères dit :

        Oui il faut bien remettre en perspective la différence de pratiques et de communication entre nous et les russes.
        Chez eux, ce genre de « manoeuvres » sont en réalité plutôt une revue d’effectifs de toutes les unités présentes dans une ou plusieurs régions militaires ( qui sont loin d’être petites ). Il n’y a pas 150 000 hommes qui seraient sur le terrain à se déplacer et simuler une guerre comme on le ferait au Centac ou dans un exercice OTAN. Si vous auriez 20000 blindés ou 100 navires en action, croyez bien que les russes y braqueraient leurs caméras pour montrer une démonstration de force, chose qu’ils ne font pas car ça n’existe pas.

        La réalité de ces manoeuvres se passe plutôt au niveau du commandement des différentes unités. C’est une alerte générale ou chacun doit fournir un état des lieux de ce qu’elles ont en effectifs et en inventaire théoriques, ces chiffres servent ensuite à trouver des irrégularités devant ouvrir lieu à des contrôles physiques.
        Naturellement les chefs des unités diront que tout est là pour éviter les problèmes, car de nombreuses irrégularités ont été déjà constatées et de nombreuses têtes coupées pour l’exemple.
        Cette grande revue ne tient évidemment pas compte de la disponibilité des matériels, de nombreuses unités disposant de vieux parcs soviétiques.
        De plus, les chiffres que donnent le Kremlin sont ce qu’ils sont, c’est à dire qu’ils ont un objectif, non pas d’informer, mais impressionner, faire peur. Nul ne peut connaître la véracité de ce qui est annoncé, encore moins l’état de tout ça.

        Autre particularité de ces manoeuvres, c’est qu’il y a généralement une partie d’éléments qui simuleront le déclenchement de l’alerte. On aura donc quelques unités au hasard (ou non) qui vont fournir quelques éléments pour participer ensuite à une petite simulation d’intervention, celle-ci sera filmée, diffusée et devra représenter la grande manœuvre à nos yeux avec l’objectif de penser que ce sont des images tirées au hasard d’un exercice beaucoup plus vaste (que les gros chiffres imposent le volume).

        Donc attention à ce qui se dit, à ce qui est fait et à ce qu’on veut qu’on croit.
        Idem pour l’ancien exercice avec 300 000 hommes, la réalité physique de cet manœuvre c’est un exercice binational avec les chinois comprenant environ 10000 hommes, c’est cela qui a été filmé et croyez bien encore une fois que les russes pratiquent la démonstration de force par l’image et que s’ils avaient plus ils auraient montrés plus. Au final on a des alignements de blindés aux côtés des chinois pour impressionner refléter dans nos pensées l’idée qu’il y en a ailleurs des milliers d’autres.

        On nous prend pour des cons, que dirait on si en France on ferait la même chose en annonçant une manœuvre rassemblant tout le quart Nord-est avec plusieurs dizaines de milliers d’hommes participants plus de 200 hélicoptères et plusieurs dizaines d’avions et qu’au final on ne va mobiliser qu’un GTIA à Mailly le camp et qu’on filmera cela pour refléter l’ensemble de la manœuvre ? On se dira où ils sont tous, ou sont ces 200 hélicos dont on connait les indisponibilités permanentes, non? Pourquoi donc pour les russes qui cachent tous leurs problèmes par doctrine on ne se pose jamais la moindre question, qu’on ne cherche pas à comprendre au-delà des chiffres qu’ils sortent de leur chapeau ? Si les russes ne parlent pas de l’obsolescence, de l’indisponibilité de leurs matériels, de leurs problèmes à mobiliser ces masses d’hommes pour agir, ça ne veut pas dire que tout va bien chez eux et que les problèmes sont chez nous et uniquement chez nous.
        Pour ceux qui se renseignent, ils se souviennent de l’épisode géorgien qui a été très problématique pour cette armée de masse russe. Un conflit qui a révélé nombre de problèmes et poussé l’armée russe dans une vaste réforme qui devait pousser à ressembler aux armées occidentales. Moins nombreuses mais mieux équipées, une gestion par brigades et non plus par divisions. Mais certains ne veulent pas le voir, ni le comprendre, semblant s’arrêter basiquement sur le fait que la Russie a « gagnée » la guerre et que la Géorgie a perdue.

        Cette modernisation voulue par les russes a rencontrée de nombreux problèmes. Ils voulaient une vaste professionnalisation mais n’avaient pas le recrutement qui suivait, les effectifs fondaient un peu partout. Une situation alarmante au point qu’ils craignaient ne plus avoir un volume dissuasif à opposer à l’otan. Poutine en personne a annoncé le million symbolique, ce qui impliquait un retour aux conscrits, le retour de divisions et j’en passe. Derrière cela le renouvellement des matériels ne suit pas, pour des raisons financières ou de problèmes pour la réalisation de nouveaux programmes. Ils ont beau mettre en avant ce qui est arrivé, faire défiler leurs T14 et autres, l’immense majorité de l’armée russe reste avec de l’ancien matériels qui sont et deviendront de plus en plus problématiques. Il ne sert à rien de vouloir faire croire qu’il y a 100 navires dans une manœuvre si dans les faits il n’y en a que 10 qui naviguent, souvent les plus récents et c’est là aussi un signe que certains ne veulent pas voir, vous avez toujours les mêmes navires au large de la Syrie par exemple.
        C’est pour cela que je dis bien souvent qu’il y a une grosse différence entre ce qu’on croit être de l’armée russe,ce que le Kremlin aimerait et espère
        et ce qu’elle est en réalité.
        Mais dire cela revient à soulever une indignation qu’on ne voit pas avec d’autres pays, on devient un russophobe à qui on dira que c’est faux, faisant croire qu’en disant cela on va dire que l’armée russe ne vaut pas un clou, qu’elle est sans forces, qu’il n’y pas de nouveautés. Non tout est un ordre de grandeur, ce n’est pas par ce qu’il y a 100 nouveaux chars qu’il n’y a pas une majorité de vieux chars. De même n’oublions pas que la Russie cherche à se mesurer à l’otan et non pas à l’armée française, si certains aiment faire la comparaison pour embellir l’armée russe ou rabaisser la nôtre, on est largement hors contexte

        • revnonausujai dit :

          faites court; dites que c’est que nous faisions avec « quick train » !

        • Euclide dit :

          @ revnonausujai
          Il peut pas faire une analyse courte puisqu’il doit justifier son boulot de l’OTAN ou celui de Bruxelles.
          Au passage, c’est la même technocratie.

        • Elwin dit :

          Merci pour cette perspective !

        • Daniel BESSON dit :

          Cit : [ On nous prend pour des cons,]

          Ne généralisez pas votre ressenti svp … ; O)

          Ces exercices ont TOUJOURS été présentés comme une revue de préparation au combat et non pas comme des exercices tactiques . Vous seriez bien en peine de citer un lien qui affirme le contraire et la meilleur preuve c’est que les russes utilisent souvent le terme  » proverka beogotovnoct  » qui signifie  » vérification de la préparation au combat  » ;0)
          Les exercices de tirs réels , très souvent filmé d’ailleurs ( débarquement , tirs de blindés sur cible , défouraillage de roquettes par des hélicos ,… ) ne représentent qu’une petite partie de l’exercice global avec principalement les 19-20 polygones du district militaire Sud . Cela doit représenter quand même grosso-modo plus de 50 à 60 fois Mailly le Camp ;0)

          Tenez ! Je vais vous apprendre quelque chose :
          Un des exercices qui a mobilisé 1200 militaires a consisté par le franchissement du Caucase avec … Des chevaux ! Des  » petits chevaux mongols  » et des chevaux de  » race Karactchaïvo-Tcherkesse  » ( OUF ! … )
          Les Pékinois utilisent eux des Yacks .
          https://www.youtube.com/watch?v=qee9aTw747g
          J’imagine mal ma jument trait Comtois – et surtout son propriétaire – crapahuter dans ces régions .

      • ScopeWizard dit :

        @PK

        Heu ……….. z’ êtes bien sûr ?

        Effectivement ! Curieuse méthode de comptage s’ il en est une ………….

        • PK dit :

          Oui. Faut juste être d’accord sur qui fait quoi et qui compte pour quoi.

          La méthode russe n’est pas moins bonne ou meilleure que celle de l’OTAN : elle est différente. En revanche, en terme de comm, c’est plus impressionnant.

          De toute façon, ils auraient été 145 000 uniquement, ça ne changeait pas grand-chose : c’est hors de portée du modèle occidental aujourd’hui, USA compris (pour ces derniers, ils pourraient, à condition de rapatrier les troupes dispersées sur la planète).

          La seule question à se poser est : quelle est l’efficacité du système ? Est-ce que les Russes progressent ? Qu’apprennent-ils à chaque fois ?

          Jusqu’à aujourd’hui, l’armée russe était conçue pour être un vecteur de défense du territoire. Ses capacités de projection était rudimentaire, limitées à des territoires frontaliers sur des petites profondeurs. Si les Russes continuent ce type de d’exercice, il me parait évident qu’ils vont progresser aussi dans ce domaine.

          Poutine n’est pas fou : il a écrit ce qu’il veut faire et il est en train de le réaliser. Étape par étape.

    • Delta dit :

      La population et la taille du territoire est bien différente donc c’est logique.

      • ScopeWizard dit :

        @Delta

        150.000 c’ est plus de 0.1% de toute la population Russe …………. c’ est vraiment pas rien …………..

        0.1% ça correspondrait chez nous à près de 70.000 personnels …………. sachant que notre FOT ( Force Opérationnelle Terrestre ) n’ excède pas 77.000 soldats ………… imaginez l’ ampleur de la mobilisation que ce serait…………..

        Bon , le truc c’ est que si l’ on comparait sur le plan quantitatif nos armées respectives , évidemment le ratio serait très différent ; de mémoire notre armée doit tourner autour de 220.000 soldats , celle des Russes doit avoisiner les 800.000 soit un peu plus de la moitié de celle des États-Unis …………..

    • Pedro dit :

      Moi ce sont les 414 aéronef et 106 navires qui me laisse sur le derrière ! C’est clair que la Russie envoie un signal, mais a qui?

      • ScopeWizard dit :

        @Pedro

        Selon moi , ça va avec le nombre de soldats engagés dans ces « manœuvres » ; quitte à jouer , au moins ne lésinons pas sur les moyens et jouons gros bras ; sortons un maximum de jouets !

        À qui ?

        Je ne saurais dire , un peu à toute la planète à mon avis ; en tout cas , montrer et gonfler les muscles , c’ est clairement dans l’ état d’ esprit Russe ……….. d’ autant que d’ autres en font de même , alors ………..

      • Lechavenois dit :

        Pedro :
        .
        « …Moi ce sont les 414 aéronef et 106 navires qui me laisse sur le derrière !… »
        .
        Attendons les premiers clichés des satellites et les premiers retours des services de renseignement occidentaux qui corroborerons, .., ou pas, tous ces chiffres annoncés par le Kremlin.
        .
        .
        « …C’est clair que la Russie envoie un signal, mais a qui?… »
        .
        Actuellement, ce qui vraiment intéresse, ou plutôt, inquiète l’ensemble de la la communauté internationale, ce sont les tensions croissante entre l’administration américaine et le PCC.
        .
        Aussi cette propagande ne pourrait elle pas être tout simplement destinée au peuple russe de la part de Mr Poutine ?
        .
        Du genre : « Peuple Russe ne vous occuper pas des autres ! Regardez moi. J’existe . Vous ne risquez rien. Je suis là . Je suis le plus fort et c’est pour cela que je resterai votre maître jusqu’à la fin de mes jours ! »…

    • Daniel 1945 dit :

      Pourquoi vous comparez avec la France ?

      • ScopeWizard dit :

        @Daniel 1945

        Pourquoi ? il faut pas , c’ est pas bien ?

        Disons que vu que j’ ai servi le drapeau Français du temps où 270.000 personnels constituaient notre seule Armée de Terre , je pensais naïvement pouvoir m’ appuyer là-dessus comme point de comparaison ……….

        J’ avoue ; j’ ai de ces idées parfois …………

        • Muse dit :

          Laisse dire !
          Les gens veulent intervenir mais ne savent trop (ou pas du tout) ce dont ils parlent…
          Et oui le gabarit à bien changé il est devenu tout « rikiki ».
          Moi, je trouve l’idée très bonne et elle montre bien notre faiblesse et c’est peut-être cela qui gêne nos nouveaux amis…

          • ScopeWizard dit :

            @Muse

            « Les gens veulent intervenir mais ne savent trop (ou pas du tout) ce dont ils parlent… »

            Oui , et c’ est là l’ un des plus gros points négatifs de ce genre de forum avant même de constituer une entorse au simple savoir-vivre qui voudrait que l’ on reste à sa place quitte à se laisser le temps d’ acquérir des connaissances qui par la suite , permettent précisément d’ intervenir mais de façon constructive ……….

            Ce qui n’ empêche en aucun cas d’ intervenir mais « différemment » , pas en monsieur je-sais-tout qui en plus se permet de donner des leçons à tout le monde jusqu’ à manquer du respect le plus élémentaire………..

            Or , de nos jours , beaucoup de concepts peu ou mal maîtrisés , beaucoup d’ empilage d’ idées toutes faites ; en gros , l’ écume mais une ignorance du fond …………..mais fonctionnement actuel de notre société oblige , en parallèle un irrésistible besoin d’ exister -le plus souvent inconsciemment , en réflexe- qui te fait faire tellement de conneries et dont bien peu d’ entre-nous parvient à se soustraire , ton serviteur compris…………….

            « Moi, je trouve l’idée très bonne et elle montre bien notre faiblesse et c’est peut-être cela qui gêne nos nouveaux amis… »

            C’ est surtout que c’ est clairement là mon seul vrai point de référence , celui dont je puisse parler en toute connaissance de cause sans trop risquer me perdre dans du récit de fiction……….. 😉

            Il est certain que nous sommes plutôt l’ ombre de nous-mêmes , surtout d’ un point de vue quantitatif , et que nous avons des déficits capacitaires d’ autant que l’ exigence en matière de nouveaux matériels a considérablement augmenté , ce qui à partir du moment où nous tenons à ne pas nous laisser par trop distancer , nous contraint à suivre quitte à nous équiper en toutes petites quantités , à nous rendre dépendants de productions étrangères du genre onéreux .

            Maintenant attention : si par exemple à l’ époque les Américains alignaient des F-15 , des F-14 , des F-18 , du A-10 , et nous des Mirage III , des Etendard IV , des Jaguar , au mieux des Mirage F1 ou des Super-Etendard , à partir du Mirage 2000 RDI et désormais du Rafale nous n’ avions plus guère à leur envier ; il en va de même du temps de l’ AMX30 comparé au char Leclerc , etc ………

            Donc , au moins sur le plan qualitatif , nous avons toujours de quoi répondre …………

    • précision dit :

      Faut aussi être dire que nous (français) n’avons pas forcément les mêmes besoins en terme d’effectifs ou de distances à parcourir : suffit de regarder une mappemonde pour le voir. Une exception seraient les DOM TOM, voire l’Afrique du Nord mais nos capacités de projection, voire notre présence permanente y sont loin d’être négligeables.

    • Huon le manchot dit :

      « C’ est sûr que nous ne jouons plus guère dans les mêmes cours »

      C’est exactement ce que les Russes veulent vous faire croire. La propagande a de beaux jours devant elle.

    • Muse dit :

      Mais nous avons les quelques centaines de militaires américains qui ont débarqué récemment sur nos côtes : peut-être ont-ils prévu d’aller au contact et de mettre une bonne raclée aux disciples de Sieur Poutine ?

  2. Marc Mora dit :

    A l’échelle de l’armée Russe, 15 % de effectifs mobilisés…pas de quoi prévoir une invasion ….ou pas ^^

  3. ZoSo dit :

    « Ces exercices visent à évaluer la capacité des troupes à assurer la sécurité dans le sud-ouest de la Russie, où « un risque sérieux de terrorisme existe  »

    Oui bien sûr, c’est vrai que les tanks, avion de chasse, artillerie et navire de guerre sont les plus adapté pour contrecarrer un attentat terroriste.
    Nous prennes par pour des c*** à part ça les russkof…

    • Vinz dit :

      « Oui bien sûr, c’est vrai que les tanks, avion de chasse, artillerie et navire de guerre sont les plus adapté pour contrecarrer un attentat terroriste. »
      .
      Bawé. C’est comme si on nous vendait Barkhane et Chammal avec nos tanks (bon des vbci), avion de chasse, artillerie et navire de guerre comme de la lutte anti-terroriste.

    • Fred dit :

      @ ZoSo
      Le concept de « terroriste » est à géométrie extrêmement variable et change au gré des besoins politiques ;o) …
      … Non, en fait, ce n’est pas drôle du tout :o(

    • Cerealkiller dit :

      La prise d’otage à l’école de Beslan à montré qu’on pouvait faire du contre terrorisme avec lance flamme et char. Belle réussite d’ailleurs. (Second degré je precise).

    • Muse dit :

      On parle souvent du Point Godwin ! Mais jusqu’ici on avait du mal à mettre un nom dessus : grâce à vous on en a un, le vôtre !!!

  4. Morbihan dit :

    Comment s’offusquer que les Russes montrent leur force alors que l’OTAN organise en permanence des manoeuvres militaires à ses frontières ? Il faudrait avoir de la m… dans les yeux pour ne pas comprendre.

    • Stoltenberg dit :

      C’est certainement pour cette raison que la Russie s’attaque aux pays qui ne font pas partie de l’OTAN… C’est vrai que l’Ukraine et la Géorgie menacent régulièrement les Russes d’invasion militaire…

    • Renard dit :

      Bien de votre avis. A force de jouer aux cons…

  5. ji_louis dit :

    Ça permet de vérifier si la COVID-19 handicape les troupes et leur logistique, et leur niveau de préparation. Poutine vérifie aussi dans quelles proportions ses armées sont capables de faire face à plusieurs fronts simultanés (Ukraine, Libye, Syrie, Arménie).

    Il n’est pas dit que toutes les troupes qui partiront en exercices retrouvent la même caserne qu’au départ. En 2008, de tels exercices avaient servis à préparer l’armée à la guerre en Géorgie (avertissement dont n’avait pas tenu compte le président géorgien Saakachvili… mal lui en a pris).

  6. Starbuck dit :

    C’est les pays de l’est qui doivent faire dans leur froc.
    Vu que nous ne pouvons pas compter sur les autres il pourrait être intéressant de développer un scalp terrestre doté d’une charge nucléaire tactique

  7. coleo91 dit :

    Tiens la Caspienne !!! quel hasard !
    C’est y pas en ce moment que l’Arménie et l’Azerbaidjan ( mer Caspienne ) sont en train de se taper dessus …?

  8. Rodolphe dit :

    Gentil message pour son ami Turque….

  9. Renard dit :

    Stolenberg n’est qu’un rigolo de kermesse! L’otan provoque les Russes et dès qu’ils font des manoeuvres se sont des méchants.
    L’otan est vraiment des chercheurs de merde…
    Beaucoup dans la provoc’. Tiens, tiens ça me rappelle des gens…

    • précision dit :

      plutôt d’accord. Mais quand l’OTAN fait manoeuvrer des troupes US à la frontière russe, il est clair quel pays ces manoeuvres menacent. Quand la Russie fait manoeuvrer des troupes russes en Russie dans des districts variés, c’est un tout petit peu moins évident.
      Je ne trouve pas ces exercices russes intelligents, loin de là, et ce n’est pas un signe d’apaisement dont tout le monde aurait grand besoin, mais le parallèle ironique n’est pas en l’honneur de l’OTAN. Tiens, qui a envoyé un PA en mer du nord en plein covid, rappelez moi? Bref, pas un pour rattraper l’autre.

      • donas dit :

        Un Homme d’état et Poutine en est un doit penser acec raison qu’un exercice à ses frontière peut se commuer en une guerre en règle. Les Russes l’on pratiqué par deux fois. Ils n’entendent pas que pour la troisième fois cela se fasse à leur dépend.

    • Stoltenberg dit :

      En quoi nous provoquons les Russes? En quoi leurs frontières seraient-elles mises en danger par l’OTAN?

      • précision dit :

        c’était de l’ironie. Mais si vous ne voyez rien, c’est sans doute que vous ne suivez pas beaucoup les exercices et survols dans la région, ou ne connaissez pas bien la liste des guerres menées par l’OTAN. Les torts sont généralement répartis dans un conflict…

        • Stoltenberg dit :

          Donnez-moi une seule raison valable pour laquelle la Russie aurait raison de craindre que l’OTAN va l’envahir. Si la Russie ne se comportait pas comme un pays agressif qui lorgne, menace, intimide et envahit, l’OTAN ne ferait aucun exercice militaire à sa frontière, croyez-moi. Ce n’est pas nouveau que la Russie se sent menacée. Elle craignait une attaque de l’OTAN même lorsque les frontières de l’alliance qu’elle dirigeait se situaient à plus de 1000km de ses frontières actuelles. C’est certainement pour cela qu’elle développait une armée offensive et des plans d’attaque…

          • PeterR dit :

            >> Si la Russie ne se comportait pas comme un pays agressif qui lorgne, menace

            Ce n’est pas faux mais la réciproque est tout aussi vraie. Après, qui sont les méchants, qui sont les gentils est une histoire de point de vue. Si on en croit certains la Russie ne fait que réagir à la stratégie d’encerclement de l’OTAN. Où est la vérité, pas la peine de me répondre pour me donner la votre. Elle manque un peu trop de nuances.

          • précision dit :

            Au cas où vous l’ignoreriez, l’USAF a depuis toujours une doctrine tout aussi offensive (avec des missiles de croisière potentiellement nucléaire pour frapper la *défense* antiaérienne et ouvrir le chemin aux B52 et autres appareils allant frapper les sites stratégiques sur l’ensemble du territoire ennemi.
            La Navy tout autant. Quand un sous marin américain se promène en mer de Barents ou qu’un avion survole la mer d’okhotsk il ne s’agit pas de défense. En réalité les forces occidentales déploient de gros efforts actuellement pour contrer les capacités de « déni d’accès » et maintenir leur supériorité. De leur propre aveu.
            Lors de la crise de 62 les avions US équipés d’armes nucléaires faisaient des rotations aux frontières de l’URSS. Il n’y a jamais eu de menace de frappe nucléaire équivalente en sens inverse.

            Pour ce qui est de lorgner, intimider, et envahir, comme l’a écrit PeterR la Russie le fait. L’OTAN tout autant. Nos médias justifient les invasions de nos alliés et vilipendent celles de nos adversaires. Mais une guerre reste une guerre, quel qu’en soit l’auteur.

          • Stoltenberg dit :

            PeterR:
            « Après, qui sont les méchants, qui sont les gentils est une histoire de point de vue. »
            Vrai. Mais encore faut-il comprendre quelle est la « source » de ces points de vue. Les pays de l’ex bloc soviétique ne sont pas hostiles envers la Russie. À priori ils ne refusent pas de commercer avec la Russie, ils ne la menacent pas militairement, ils n’ont pas de prétentions territoriales envers elle (contrairement à la Chine communiste) et veulent bien que les relations mutuelles soient basées sur le principe du bon voisinage. En somme, ils veulent entretenir la même relation avec la Russie qu’ils peuvent avoir avec d’autres pays du monde occidental. Il n’y a donc aucune stratégie d’encerclement et la réciproque n’est pas aussi vraie. Est-ce qu’il y a des problèmes à la frontière entre la France et la Suisse? Est-ce qu’il y a des problèmes entre la Suède et la Norvège? C’est essentiellement la Russie qui a des problèmes avec tous ses voisins militairement plus faibles qui refusent de se soumettre à son diktat. Le point de vue russe? Ils sont furieux lorsqu’ils voient leur ex-empire s’effriter. Les pays ne veulent pas se soumettre à elle et l’OTAN l’empêche d’intervenir. Elle ne veut pas voir cette influence sur les territoires qu’elle considère unilatéralement comme relevant de sa zone d’influence. Par contre elle ne s’empêche pas de s’inviter dans les pays qui, traditionnellement, font partie de la zone d’influence d’autres puissances, notamment la France (cf. influence russe en Afrique centrale).
            .
            précision :
            Lorsque ces B-52 auront bombardé Smolensk et lorsque ces navires auront débarqué des troupes à Arkhangelsk, on en reparlera. En ce qui concerne la Russie, aucun pays de l’OTAN n’ambitionne de l’envahir. À partir de là, tout argument du péril otanien est faux. Ce qui énerve les Russes c’est essentiellement que l’OTAN leur rend impossible d’exercer le contrôle sur d’autres pays. C’est donc par le biais d’intimidations et d’autres actions ouvertement hostiles qu’ils essayent de répliquer.

      • ScopeWizard dit :

        @Stoltenberg

        En rien .

        La Russie c’ est la Russie , d’ accord ; vous êtes le premier à le faire remarquer à chaque occasion qui se présente .

        Il se trouve que le régime Russe ne veut pas de certaines choses ; pour comprendre , inversez les rôles et imaginez que l’ OTAN n’ existe plus mais que le Pacte de Varsovie continue lui d’ exister et imaginez que des pays autrefois OTAN passent dans son giron ce qui les rapproche de nos frontières Atlantiques , vous sauteriez de joie ? Vous réagiriez comment ? Vous ne vous sentiriez pas menacé par hasard ?

        Non parce que c’ est exactement le sentiment que partagent nombre de nations d’ Est comme de l’ Ouest depuis la Révolution de 1917 et qui a motivé une très grande partie de la politique internationale des USA qui régime Communiste ou non , ont de toute façon besoin d’ un super-ennemi en puissance pour notamment justifier leur hyper-armement et la course qui va avec , et le parapluie qui va avec qui leur confère cette hégémonie qu’ il leur est par la suite nettement plus facile de faire accepter , d’ autant que nombre de pays de l’ Occident sont désormais « américanisés » ; il n’ y a qu’ à comparer les modes de vie , le fonctionnement idéologique , la dépendance à leur production , etc…………

        Pour ça , évidemment , il vaut mieux être en capacité de sortir de son prisme de lecture , de re-contextualiser , de se mettre à la place de ceux qui ne sont pas ou ne pensent pas comme vous , ce dont au vu de certaines de vos récentes prises de position , je doute que vous soyez capable .

        Pourtant , c’ est vraiment facile à faire d’ autant que vous avez des connaissances qui doivent vous y aider ; encore faut-il élargir la focale ……….. et surtout en avoir envie , ce qui semble n’ être jamais votre cas .

        • Stoltenberg dit :

          ScopeWizard : Dans un scénario de victoire du Pacte de Varsovie, dans un scénario de la disparition de l’équilibre est – ouest au profit de Moscou, les Russes n’auraient pas manqué l’occasion de maximiser les gains par le biais d’une invasion militaire ! Voici la différence entre les Russes et l’OTAN !

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Mais que croyez-vous que j’ apprenne là ?

            Je le sais bien !

            Figurez-vous que je suis au courant de la chose depuis au moins le CE1 ou le CE2…………

            Par la suite , nous nous sommes précisément préparés et entraînés pour ça après avoir vécu avec cette menace planante en permanence au-dessus de la tête durant les quelques 20 années précédentes ………..

            Quant à l’ OTAN pourquoi auriez-vous voulu qu’ il nous envahisse militairement ? Non seulement , ça fait plus de 60 ans si ce n’ est plus que ça dure mais nous sommes de plus en plus « américanisés » , et ce , à tous les niveaux ; vous vous figurez que je vais découvrir le monde là ?

            Il y a longtemps qu’ une autre forme d’ invasion a commencé et n’ a de cesse de transformer notre pays et son peuple ; il n’ y a qu’ à voir la façon dont vous le premier , vous passez votre temps à raisonner et à distiller votre prosélytisme désormais à base de révisionnisme ……….

            La différence c’ est que je me suis beaucoup intéressé aux racines de l’ arbre auxquelles du reste je m’ intéresse toujours , en l’ occurrence à l’ Histoire des USA , à sa sociologie , à ce qui fait l’ âme de ce peuple , à ce qu’ est le sentiment Américain à la fois dans sa profondeur comme dans sa complexité , le résultat étant que je sais à présent à peu près à quoi m’ attendre ; quelqu’ un comme Trump ne m’ a jamais surpris précisément grâce à cela .

            À partir du moment où vous avez saisi leurs principes directeurs , vous comprenez mieux , surtout si en parallèle vous faites de même avec d’ autres pays , ce qui vous permet d’ élargir et de recouper donc de nuancer , d’ être moins tranchant ou péremptoire .

            Faites en autant et peut-être pourrons-nous échanger beaucoup plus intelligemment …………..

            Plutôt que répéter des conneries en guise de discours savant dont vous n’ êtes que le perroquet faisant de vous l’ idiot utile de service , alors qu’ il ne s’ agit le plus souvent que d’ un empilement de points de vue , de théories , ou de concepts insuffisamment compris et maîtrisés avec tel qu’ on pouvait s’ y attendre comme résultat de décréter le « bien » d’ un côté le « mal » de l’ autre , les « gentils » d’ un côté , les « méchants » de l’ autre , sortez de vos idées toutes faites parce que pour l’ instant , franchement ça ne ressemble à rien ……. de la propagande mais guère plus…………

          • précision dit :

            Vous avez eu accès aux pensées les plus profondes des décideurs soviétiques, et dans celles des dirigeants américains. Les historiens seraient sûrement enchantés d’avoir vos sources.

          • Stoltenberg dit :

            précision:
            Le but de l’URSS c’était d’exporter son système (et donc son influence) à l’extérieur. Ils ont montré leur détermination à Budapest en 1956 et à Prague en 1968 et ils n’hésiteraient pas à faire la même chose à Bonn, Paris ou Stockholm.

        • LEONARD dit :

          Ne prenons pas les russes pour des pétochards. Ils savent aussi bien que nous les forces et faiblesses de l’OTAN. Mieux même, avec @RealStableGenius en période électorale et Oncle Xi qui excite le Pacifique, ils savent que l’OTAN n’est pas près de venir les agresser. Ils le savent d’autant plus qu’avec la Géorgie, la Crimée puis le Dombass, ils ont bien compris notre impuissance politico-militaire et qu’ils pouvaient se permettre de grignoter les régions russophones de leur proche périmètre sans risque militaire.

          Ils connaissent les tableaux d’effectifs de toutes les unités de l’OTAN et depuis 1945, ils ont pu constater la réduction continue de nos forces armées, derrière la « sanctuarisation » nucléaire. Ils ont pu rigoler en regardant les armées de l’OTAN s’empêtrer dans des guerres sans fin, enucléées par le Droit de l’hommisme.
          Ils ont sabré l’Abrau-Durso en constatant la friabilité de l’Alliance démontrée par @RealStableGenius et Erdogan,
          Ils se sont foutus de nous en assassinant leurs opposants sur les territoires européens.
          Ils ont observé le déclin des flottes logistiques aériennes et maritimes qui rendent illusoire la capacité de renforcement rapide américain en Europe.
          Ils ont mené des années d’espionnage, puis de désinformation et d’influence des réseaux sociaux, en s’appuyant sur nos contradictions internes, nos lâchetés culturelles, appuyés par les agents d’influence patentés et les idiots utiles qu’ils utilisaient déjà du temps du communisme, puisés maintenant dans les rangs des RN-gilets jaunes.
          Je n’imagine pas une seconde qu’ils ne connaissent pas aussi bien que nous l’impuissance militaire de l’OTAN, lièe à l’émolience de nos sociétés. Il y a bien longtemps que nous nous concentrons sur la guerre économique et que la guerre militaire n’en est qu’un des moyens.

          Ils nous jaugent comme nous sommes, et Vlad utilise la confrontation avec l’OTAN pour démontrer la puissance de son klepto-régime, suivi par les militaires russes qui y voient des opportunités de carrière et par le complexe militaro-industriel, qui est l’une des rares industries dynamiques du pays.

          Imaginer qu’au fond, ils craignent l’OTAN, c’est leur faire injure.
          Ils craignent les U.S.A au plan nucléaire et la Chine et l’islam qui colonisent leurs satellietes frontaliers.
          Ca, c’est du sérieux.

        • ScopeWizard dit :

          @LEONARD

          Et vous , ne me prenez pas pour votre âne …….. 😉

          Je n’ ai jamais dit ou même seulement sous-entendu que la Russie avait « peur » , j’ ai juste dit qu’ elle ne voulait pas de certaines chose , nuance !

          Que la Russie nous traite comme elle le fait ne serait donc que de son seul et unique fait ? Et dans cette histoire l’ Occident lui bien-sûr ne saurait être que blanc-bleu ?

          En gros , les bons d’ un côté , les méchants de l’ autre , tout ce beau monde en face à face dans la grand-rue , chacun choisit son camp sachant que celui qui sera choisi sera forcément celui des « bons » ………. et la suite c’ est quoi , au premier qui dégaine ? au premier qui éternue ?

          Si vous traitez celui qui pourrait être un ami en ennemi voire en ennemi mortel , que croyez-vous qu’ il puisse se passer ? Quelle sera la réaction de cet « ennemi » ? Vous le rendre en vous traitant en ami ?

          « Ils craignent les U.S.A au plan nucléaire et la Chine et l’islam qui colonisent leurs satellietes frontaliers. »

          Ah tiens ; et donc ? ça ne vous inspire rien ? Il est en train de faire quoi l’ Erdogan ?

          Au passage , USA comme Chine craignent la puissance nucléaire de la Russie , la chose est valable dans les deux sens ………….

          • LEONARD dit :

            Pourquoi vous prendre pour un âne ?

            Si la Russie ne veut pas de l’OTAN à ses frontières, c’est pas pour l’odeur du kérosène, c’est, comme mentionné dans la doctrine mili russe récente, parce que l’OTAN est considéré comme « agressif ».
            Je vous détaille donc ce pourquoi il me semble que c’est du pipeau.

            J’attire votre attention sur un certain parallèlisme disproportionné des formes:
            – L’OTAN envoie des P8 et des RQ4 rôder en Mer Noire, là ou les russes envoient des Blackjak dans le Golfe de Gascogne.
            – L’OTAN respecte la Convention de Montreux et fait défiler ses bateaux 10j max en Mer Noire les uns après les autres, les russes la violent en faisant passer des Kilo en Méditerrannée pour « réparations ».
            https://www.corlobe.tk/article47304.html
            – L’OTAN réduit ou annule ses manoeuvres en 2020, La Russie déclenche des manoeuvres « inopinées »
            http://www.opex360.com/2020/03/12/coronavirus-lotan-va-reduire-lampleur-des-manoeuvres-defender-europe-2020/

            Je vous confirme donc qu’ils savent depuis longtemps que l’OTAN est de plus en plus une carcasse creuse, mais qu’ils agitent son danger pour des raisons purement intérieures, mais, vous faites bien de le souligner, tout celà ne concerne que le « classique ».

  10. Lagaffe dit :

    [Ces exercices visent à évaluer la capacité des troupes à assurer la sécurité dans le sud-ouest de la Russie, où « un risque sérieux de terrorisme existe », et à préparer les manoeuvres « Caucase 2020 », prévues en septembre prochain, a expliqué le ministère russe de la Défense.]
    Avec le bordel entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, la multiplication des provocations russes en Géorgie, la bataille des frontières entre la Tchétchénie et l’Ingouchie ou la crise au Daghestan… on va croire que Moscou mobilise 150 000 militaires pour un exercice anti-terroriste et pas simplement pour montrer sa force et impressionner un Caucase en ébullition !

  11. Ajm. dit :

    L’armée russe se prépare sans doute à une attaque surprise des armées des pays baltes fortement soutenues par le bataillon intermittent de l’OTAN qui y est stationné, en principe . A moins que ce soit une grande offensive de l’armée ukrainienne, avatar égaré de l’opération Barbarossa qui se prépare.

  12. nexterience dit :

    Pendant ce temps, l’OTAN ne sait pas si ses chars passent dans le gabarit des routes d’Europe de l’Est.
    Si la Russie voulait joindre la Moldavie, combien de temps l’Europe de l’ouest mettrait- elle a envoyer du lourd pour rétablir un équilibre?
    Face aux 900 chars lourds russes de 2025, on va avoir un vrai problème de dissuasion conventionnelle.

  13. Stoltenberg dit :

    La Russie concentre ses forces à la frontière ukrainienne. Certains craignent qu’il vont attaquer afin de sécuriser les sources d’eau douce pour la Crimee.

    • précision dit :

      Certains craignent un peu tout et n’importe quoi aussi…

      • Stoltenberg dit :

        Oui, c’est vrai que les Russes sont un peuple qui aime tellement la paix que toutes les craintes sont injustifiées…

    • Citoyen Lambda dit :

      Quand ça parle de Russie notre Stoltenberg local y va toujours de son petit couplet uniquement à charge…
      Oui oui ça fait plus de six ans qu’on voit des troupes Russes prêtes à bondir sur l’Ukraine, elles sont cachées dans la foret (au passage ça doit couter cher à entretenir le camping).
      Depuis le conflit dans le Donbass, on entend votre rengaine (au passage vous pouvez compter les morts du côté séparatiste au sein de la population civile pour vous faire une idée des méchants et des gentils, il y a suffisamment de sources pour ça).
      Bref continuez de regarder des block buster US à la TV.
      J’ai de la peine pour vous en voyant le vent que le pantin Porochocos s’est pris aux dernières élections, ainsi qu’en voyant que le nouveau gouvernement Ukrainien n’est pas si belliciste que le précédent. Les révolutions télécommandées c’est comme les soufflets ça finit parfois par retomber.
      Juste au cas où, je ne suis ni phile ni phobe des US, Chine, Russie etc… j’essaye de me faire une opinion la plus impartiale possible, vous devriez essayer.
      Cordialement

      • Stoltenberg dit :

        Uniquement à charge… donnez-moi les arguments à décharge qui vous permettraient de justifier toutes les agressions expansionnistes auxquelles se livre la Russie. Bien entendu, tous ni philes, ni phobes et qui constituent l’émanation de vos opinions les plus impartiales possibles.
        .
        Lorsque l’on observe la rapidité de l’attaque contre la Crimée qui a été, vous ne pouvez pas le nier, menée par les Russes, on s’aperçoit qu’elle avait été planifiée à l’avance.
        .
        Il n’y aurait pas eu de victimes dans le Donbass si les Russes n’avaient pas déclenché ce conflit. Ils ont une longue tradition de remonter des peuples contre les autres afin de justifier des interventions militaires et l’expansion territoriale. C’est ce qu’ils ont fait en Géorgie, en Ukraine et maintenant aux pays baltes… Diviser pour mieux reigner comme l’on dit. Mais je suppose que Monsieur aussi impartial que la Russie aura une reponde à ça aussi.
        .
        Zelensky n’est qu’un misérable comparé à Poroshenko. Les Ukrainiens commencent à le comprendre. Ça se voit dans les sondages.

        • aleksandar dit :

          @ Von Stoltenberg
          Les russes n’ont déclenché aucun conflit dans le Donbass.
          Ce sont vos amis nazis ukrainiens qui ont envoyés sur place leurs bataillons SS, Azov et autres, pour « exterminer » les russophones selon leurs propres déclarations.
          En Géorgie c’est votre ami mafieux qui a déclenché la guerre en massacrant 70 soldats russes.
          Les pays baltes ? Y a une guerre la bas ?
          Faut arrêter le chichon mon brave.

          • Stoltenberg dit :

            On parle des organisations néonazies terroristes de l’Europe qui organisent des camps d’entraînement militaire en Russie ? Vous pensez qu’il est possible que le pouvoir russe ne soit pas au courant ?

          • LEONARD dit :

            « En Géorgie c’est votre ami mafieux qui a déclenché la guerre en massacrant 70 soldats rus

            Le vice-ministre de la Défense, d’alors, le général Nikolai Pankov a déclaré dans une interview à la radio Ekho Moskvy qu’au total, 64 militaires russes ont été tués au cours de la guerre de l’an dernier avec la Géorgie, 283 autres blessés et trois disparus les chiffres avaient été enregistrés du 8 au 24 août.

            https://uk.reuters.com/article/us-russia-georgia-deaths/russia-lost-64-troops-in-georgia-war-283-wounded-idUKTRE51K1B820090221

            Flagrant délit de subversion @aleksandar.

        • Citoyen Lambda dit :

          Les agressions expansionnistes ? La Crimée était Russe jusqu’en 1954, date à laquelle Nikita Khrouchtchev « l’offrit » à l’Ukraine… No comment.
          Dès le début du renversement du gouvernement légalement élu (et oui même si l’ancien président déchut n’était pas un saint il était quand même légitime), la Russie a vite compris le danger pour sa base en Crimée et à moins d’être stupide ou naïf, avait déjà un plan pour ce genre de situation (c’est un peu le taf des militaires des prévoir ce genre de cas et ça dans tous les pays).
          La Russie a déclenché le conflit dans le Donbass ??? Vous avez vu ça où ? Allez je suis bon prince je vous donne un lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Donbass#Soul%C3%A8vement_s%C3%A9paratiste_du_Donbass_en_avril_2014

          Les Russes ont une longue tradition de remonter (sic) les peuples les uns contres les autre ??? On pourrait dire ça de vos amis aussi je pense et à ce jeux ils excellent… Vietnam (Incidents du golfe du Tonkin), grenade, Nicaragua, Panama, Yougoslavie (A ce sujet l’actuel président du Kosovo est en train de rendre des comptes) Irak 2003, bref, je vous épargne la liste, même si vous me demandez d’argumenter.
          Pour revenir au sujet, Zelenski a été légalement élu et il fait de son mieux pour éviter les effusions de sang en tout cas. Le problème de l’Ukraine est en partie lié à la corruption mais aussi aux effets des enjeux géo stratégiques entre les grands blocs.
          En parlant d’argumenter, pour ma part je vous ai conseillé de regarder le bilan des victimes du conflit dans le Donbass (les sources sont faciles à trouver) (argument)
          Pour Porochocos, défaite aux présidentielles, puis défaite aux législatives. (argument)
          Pour Zelenski évidemment victoire aux présidentielles et ensuite aux législatives avec un majorité absolue. (argument)
          Concernant les pays baltes je ne vois pas de guerre civile (ou conventionnelle) en ce moment et ces pays sont démocratiques, les élections parleront. Je ne dois pas être un fin stratège comme vous, mais à mon avis c’est peut être normal que les Russes placent des défenses le long de leur frontières (On aurait pu mettre la ligne Maginot dans le massif central aussi pour ne pas offenser le moustachu) sachant qu’ils sont entourés de bases de l’Otan.
          Pour ce qui est des expansions territoriales (la Crimée étant pour ma part Russe) je vous laisse comparer le nombre de bases militaire dans le monde, pas besoin d’envahir, pour les autres expansions je vais vous mettre à contribution, dites moi quels pays ont été annexés ? (Pas la peine de me ressortir le soutient aux indépendantistes, vos amis font de même).
          J’allais oublier, mais cela a dû vous échapper, c’est la Géorgie qui a déclenché le conflit auquel vous devez faire allusion. Ils croyaient la Russie hors d’état d’intervenir … Dommage c’était une erreur. Notons encore que le président Géorgien de l’époque était un certain Mikheil Saakachvili, que l’on retrouve étrangement ministre de Porochocos (avant qu’il ne le vire avec pertes et fracas d’ailleurs).
          Voilà pour ma part je pense avoir suffisamment argumenté, par contre je cherche encore les vôtres (du moins pas de vagues remarques qui évitent de rentrer dans les détails).
          Voilà, vu le ton de votre réponse, je pense que ce n’est pas la peine d’essayer de vous convaincre que l’on peut rester impartial ou objectif et n’être pas forcément naïvement contre les Russes. Vous savez dans la vraie vie tous les pays font avancer leurs pions et vos blanches colombes ne le sont surement pas tant que ça.

          • Stoltenberg dit :

            Ah ben tiens, c’est bien ce que je pensais. Chaque invasion a son casus belli et Monsieur aussi objectif que la Russie a bien révisé ses fiches.
            De la Tchétchénie et jusqu’aux champs sauvages aux abords du fleuve Don, tout se justifie. Pour votre gouverne, la Crimée est aussi russe que l’Alsace-Moselle est allemande et Nice italienne. Historiquement, c’est une region qui est autant russe qu’ukrainienne, turque ou polonaise. Je ne sais pas si vous imaginez à quoi ressemblerait le monde actuel si chaque pays avait autant de facilité que la Russie à trouver des excuses pour mener des invasions, qu’elles soient irrédentistes ou d’expansion. Mis visiblement votre objectivité ni phile ni phobe ne vous permet pas de le voir. Dommage.
            .
            Donc on a toutes les explications :
            La Tchétchénie est mechante parce qu’elle voulait l’indépendance.
            La Géorgie est méchante car elle a menée une opération militaire sur SON PROPRE territoire contre des séparatistes.
            La Crimée est russe selon votre vis « objectif ».
            Et dans le Donbass il n’y a aucun soldat russe, tous les équipements militaires, mêmes les plus sophistiqués, ayant été acquis en promo dans le supermarché du coin.
            .
            L’invasion de la Géorgie a été préparée bien à l’avance. Les Russes ont tout fait pour exacerber les tensions entre les populations en Géorgie pour pouvoir intervenir en tant que garant de stabilité, ce qui leur permettait de sécuriser leurs intérêts. Ils faisaient la même chose en Ukraine et actuellement ils font la même chose pour remonter les colons russes qui habitent dans les pays baltes. De toute façon ils pensent que tous ces pays devraient faire partie de leur empire donc Monsieur va trouver autant d’excuses que nécessaire.

        • Vinz dit :

          « Il n’y aurait pas eu de victimes dans le Donbass si les Russes n’avaient pas déclenché ce conflit. »
          .
          C’est bien le monde de Walt Disney. Y a les gentils très très gentils, pis les méchants très très méchants. Les enfants de cinq ans adorent.

          • Stoltenberg dit :

            Oui, tout est gris… Je vois bien la suite. Certes, Hitler a tué plein de gens et déclenché une guerre mondiale mais… Il a certes envahi la Pologne mais l’incident de Gleiwitz l’a laissé sans choix…

          • Vinz dit :

            Aaaaaaaah le point Godwin. Imparable, y a plus qu’à se taire. Allez, un carambar et au lit, avec une histoire du Père Castor pour changer.

          • Stoltenberg dit :

            Point Godwin ou pas, la situation actuelle ressemble de plus en plus à celle des années 30′ du XXème siècle. Les Chamberlain, ceux qui veulent « comprendre » et « dialoguer » avec l’ennemi, c’est vous.

    • Daniel BESSON dit :

      Cit : [ La Russie concentre ses forces à la frontière ukrainienne. Certains craignent qu’il vont attaquer afin de sécuriser les sources d’eau douce pour la Crimee.]

      Vous seriez surpris du débit d’une canalisation d’acier .
      Reportez vous à votre Idel’Cik le plus proche pour vous en convaincre .
      Les Russes sont certes des Asiates au QI sous-développé , contrairement à nos amis Oukraïniens qui ont reçu l’onction de la Romanité , mais je pense qu’ils maitrisent A-U-S-S-I la construction d’un siphon . Vous ne le croyez pas ?
      Ils sont même en train de prouver qu’ils sont capables de poser une canalisation sur un fond marin le cas échéant . Qui l’eut cru !

      • Vinz dit :

        Oukrâniens de l’ouest plize. Merci les Polonais, ces éternels agresseurs de l’éternel Russie.

    • Citoyen Lambda dit :

      @ Stoltenberg
      Je vous suis depuis un moment et je n’ai jamais vu l’once d’un début de remise en question, ni même un quelconque impartialité chez vous. Excusez moi mais je ne considère pas avoir de leçon à recevoir de votre part à ce sujet.
      Vos arguments ne sont quasiment jamais étayés. Votre façon compulsive de commenter en rafale sur les sujets qui parlent de la Russie, me conforte dans ma pensée.
      Je n’interviens que très peu sur ce forum, très intéressant au demeurant. Il y aura surement des personnes assez patientes pour essayer de dialoguer avec vous. Pour ma part ce post clos mon intervention sur le sujet. Surtout ne changez rien.
      Au passage je remercie les autres intervenants dont certains renforcent fortement l’intérêt que je porte à ce site par leurs contributions (parfois, souvent, aussi leur humour, qui a dit Scope ?) et leur sens du dialogue.
      J’en profite pour saluer M. Lagneau qui laisse une certaine liberté d’expression bienvenue sur son site, ce qui se fait rare aujourd’hui.

      • Stoltenberg dit :

        « je n’ai jamais vu l’once d’un début de remise en question »
        Et vous vous attendiez à quoi? Que je vais justifier ici des actions hostiles de la part de la Russie alors que je les trouve moralement inacceptables? Que je vais m’excuser pour l’Occident? Et vous, vous êtes de quelle nationalité pour se présenter en tant qu’un juge impartial dans le conflit qui oppose l’Occident et la Russie – 2 cultures, 2 morales, 2 systèmes de valeurs différents? Vous êtes Indien? Jordanien? Issu d’une tribu amazonienne? Ou bien, êtes-vous l’un de ces naïfs bien-pensants, l’un de ces « prédicateurs de la mort » comme dirait Nietzsche, l’un de ces Chamberlein de notre époque dont, hélas, notre monde ne manque pas? Posez-vous les bonnes questions et vous aurez les bonnes réponses.

      • ScopeWizard dit :

        @Citoyen Lambda

        Je vous remercie de cette sorte d’ encouragement ; oui , parfois , il vaut mieux effectivement surtout savoir en rire ……….. 🙂

        « Je vous suis depuis un moment et je n’ai jamais vu l’once d’un début de remise en question, ni même un quelconque impartialité chez vous. »

        Je vous rassure , je n’ en ai point vu non-plus ; et à mon avis , ce ne sera pas demain la veille que nous pourrons ne serait-ce qu’ entrevoir quelque chose susceptible d’ y faire penser …………….

        « Vos arguments ne sont quasiment jamais étayés. »

        C’ est tout le problème et s’ ils venaient à l’ être , ils ne le sont que par moult affirmations basées sur des concepts , des théories , des points de vue le tout souvent mélangé mais sans réel fil conducteur .

         » Votre façon compulsive de commenter en rafale sur les sujets qui parlent de la Russie, me conforte dans ma pensée. »

        Très bien observé ; il n’ est évidement pas le seul mais il est vrai que c’ est un signe qui en raconte beaucoup sur l’ état d’ esprit et les motivations du personnage ………..

        « Il y aura surement des personnes assez patientes pour essayer de dialoguer avec vous. »

        Hmm ; « Il y aura surement des personnes assez CONNES pour essayer de dialoguer avec vous » me paraît déjà sonner plus juste …………. 😉

        « J’en profite pour saluer M. Lagneau qui laisse une certaine liberté d’expression bienvenue sur son site, ce qui se fait rare aujourd’hui. »

        Oui ; profitons bien de cette aubaine parce qu’ avec tous les « Stoltenberg » qui sont depuis si longtemps à la tête de la France dont les derniers en date s’ avèrent tout particulièrement gratinés ( c’ est vrai que c’ est bon un gratin …….. bon appétit ! ) , ça pourrait ne plus durer très longtemps ……………il y a déjà eu tout récemment quelques précédents …………..

        D’ après moi , nous pouvons même affirmer que cet espace d’ échange et de libre-expression s’ apparente de plus en plus à une oasis de fraîcheur en plein milieu de l’ aridité du désert …………
        Bref !

        Un dernier point : s’ il peut m’ arriver d’ avoir suffisamment de temps ( et d’ envie ou d’ inspiration ) pour essayer de soigner mon expression , le plus souvent ce n’ est pas vraiment le cas , en conséquence de quoi à peu de choses près j’ écris alors comme je parle ; je reconnais volontiers que ce n’ est pas toujours génial ………. 🙁

        Au plaisir de vous lire ! 😀

      • Stoltenberg dit :

        On dirait que c’est ScopeWizard qui écrit à lui-même 😀
        Toujours le même type de « je ne suis pas prorusse mais globalement je suis pour eux ».
        En tout cas félicitations, vous vous êtes trouvé un sosie.

  14. Ghostrider dit :

    poupou fait joujou et caresse sa com interne. son plus grand danger reste l’ennemi de l’intérieur enfin c’est ce qu’il croit … et de garantir l’image d’une Russie forte voir agressive .

  15. Durandal dit :

    Seulement 150.000 hommes?
    Rien que les 106 navires ont besoin de 150.000 hommes…

  16. Ltikf dit :

    Heureusement qu’on déploît 5 Leclerc en Lituanie – je me sens plus en sécurité du coup…

  17. jp dit :

    en juillet, un navire US l’endurance est arrivé à la rochelle, pour amener du matériel à destination de la pologne, notament 60 hélico de combat, 250 contenur, une partie de matériel est parti de Bordeaux par train. peut être uné réponse au bruit de bottes US en Pologne, ca va beaucoup démanager, vu que la Pologne est prête a payer des milliards pour l’installation des bases US sur son sol.
    https://www.sudouest.fr/2020/07/06/l-armee-americaine-debarque-a-la-rochelle-que-sait-on-sur-l-operation-mousquetaire-7632701-10407.php#:~:text=Le%20port%20de%20La%20Rochelle,Brigade%20de%20l'US%20Army.
    e déploiement exceptionnel de matériel militaire de l’armée américaine à La Rochelle devrait renforcer le flanc de l’Europe de l’est face à la Russie et permettre de tester la capacité d’accueil des infrastructures françaises.

    C’est une opération militaire spectaculaire. Le port de La Rochelle-Pallice va accueillir le navire « Endurance » dans le cadre d’une mission de relève de l’armée américaine en Europe. À son bord, 350 militaires, une soixantaine d’hélicoptères de combat, 500 véhicules militaires et 250 conteneurs appartenant à la 101st Combat Aviation Brigade de l’US Army. Le navire est parti de Jacksonville en Floride le 27 juin et devrait rejoindre le Grand Port maritime le 7 ou 8 juillet, en fonction des conditions de navigation.

  18. dussum dit :

    L’armée française aujourd’hui, c’est moins de 200 000 personnels militaires. Il faut ajouter 60 000 personnels civils et ne pas oublier les nombreux postes vacants du ministére…Et les 200000 comportent tous les personnels sous l’uniforme, du soldat d’infanterie au médecin en passant par les mécanos, les cuistos, les RH….Donc, les russes ont organisé une manoeuvre avec des effectifs équivalents à l’armée française, mais surtout pouvant agir sur le terrain, avec les équipements adéquats. Donc, cela veut dire qu’ils disposent d’une puissance de frappe disponible et réactive. Reste à connaître la résilience et l’endurance de leur systéme.

    • Pravda dit :

      Les russes n’ont pas de frontières sécurisées et un périmètre un poil plus large à défendre, même avec 10x plus de moyens ça suffirait pas si la Chine s’attaque à la Sibérie (on passera directement par la case nuke).

  19. lxm dit :

    La russie montre qu’elle a une armée qui démarre au quart de tour comme un seul homme, passant en 10 ans d’une armée défensive à offensive avec augmentation de la capacité de ravitaillement mais il ne faut pas oublier que sa doctrine est d’abord d’user massivement de l’arme nucléaire dans une stratégie de blitzkrieg. Oui elle est très dangereuse mais la russie fait avec ce qu’elle a une énorme surface et une démographie chancelante un cours du pétrole très bas et une industrie qui a du mal à sortir du matériel. Mais Poutine, qui a avait dit récemment qu’il avait fait son job et pouvait donc prendre sa retraite semble faire souche et refuser de partir, s’il est devenu casanier, il prendra moins de risques pour espérer finir comme un fidel castro du nord. Peut-être aussi que le cas turc le bloque. D’ailleurs est ce que le nombre d’intrusion de bombardiers russes aurait dernièrement baissé ? Je considère quand même, plus généralement, qu’on a passé la période dangereuse d’avec la russie, et que l’otan s’est vu forcé de se réveiller et se réformer, pleins de problèmes surgissent qu’il faut résoudre, cette activité stimulante est bénéfique pour notre protection et dissuasion.

  20. Luc dit :

    Bon en France du 15 juillet au 30 août.. Combien de militaires pouvons nous mobiliser ? A150 – B1500 – C15000 – D150000 ?

  21. l’armée vas surement préparer un sale coup comme en Crimee vite et les petits européens dans le baba hihihi

    • Pravda dit :

      Commentaire de haut niveau. Par ailleurs la Crimée, c’est en Russie, Ukraine ou UE ? Parce que je ne vois pas trop où on l’a dans le baba.

  22. Carin dit :

    Juste un petit message à Erdogan et même Xi, qui leurs dit en substance..  «  je peux envoyer 150000 bonhommes en armes en 24 heures en Arménie… et vous? »
    Il faut pardonner à Stoltemberg (celui de l’OTAN), il s’est senti obligé de commenter, alors que personne ne le lui demandait.

  23. Muse dit :

    « La Russie lance des manoeuvres « surprises » en mobilisant près de 150.000 militaires » & « ce n’est visiblement pas le cas des forces russes, qui ont maintenu la plupart des manoeuvres qu’elles avaient planifiées. »
    Surprise ou planifiée ?
    Et puis des manoeuvres de 150.000 cela ne s’improvise pas, tout simplement.

  24. Thaurac dit :

    Je me demande si le nombre de chars n’est pas trop léger pour lutter contre le covid-19, je m’inquiète.En tout cas, la russie va rejoindre la chine en qualité de « pipoteur », leurs dirigeants se valent..

    • ALAIN dit :

      Thaurac
      Entre dictateurs en se comprend, la Chine et encore une dictature communiste, et la Russie actuel et la dictature d’un clan mafieux qui a mis la main sur les resources du pays, pendant que le peuple trinque, et que les infrastructures se dégrades, les hôpitaux se font rare, les pharmacies sont vide, les universités ne sont plus financé, le peuple a du mal a survivre, (sauf les priviliegés du régimes dans les grandes villes), un village Potemkin grandeur nature. pauvre peuple Russe depuis un siècle, esclave de leurs maitres communistes et mafieux.

  25. Vinz dit :

    « 150.000 militaires sont mobilisés, avec 26.820 blindé »
    .
    Du coup je comprends mieux le « un de plus » dans l’envoi cette année des cinq chars Leclerc en Baltique. On a su anticiper pour une fois dans nos Etats-Majors. Dormez bien brave gens.

  26. Jobbic dit :

    Quelle est la source de ces chiffres sur le niveau d’engagement des forces russes dans cet exercice? Moscou ou L’OTAN ? Dans les 2 cas, quelle crédibilité devons nous donner à ces déclarations? Pouvons nous demander le recomptage par un tiers indépendant ? Un non aligné!

    • albatros24 dit :

      A part ce qu’en disent les médias russes ?
      rien…
      Propagande poutinienne comme d’habitude
      Les russes aiment les chiffres ronds et pas question de parler du nombre de T80 à remorquer.
      Si ces exercices comportaient vraiment 150 000 paxs, et tant de chars et véhicules blindés on aurait des images le montrant.
      On ne verra pas de manoeuvre de 150 000 GIs en Europe
      pourtant ils ont démontré être capable d’envoyer plus de 550 000 soldats à plusieurs milliers de kilomètres de leurs base et avec des divisions blindées complètes.
      http://guerredugolfe.free.fr/bilan.htm
      Les Etats unis restent la seule puissance capable d’une telle projection de forces incroyable.
      Pour les russes ce n’est pas le cas, ils ont un énorme corps blindé mécanisé mais qui reste ancien et sans doute en partie à maintenir comme chez nous…il n’y a pas de miracle russe comme aime à nous leur faire croire leurs médias.

  27. Gégétto dit :

    Perso, c est pas cette manœuvre qui va me faire annuler ma sortie vélo.
    Et puis 84 commentaires à cette heure,vous pouvez mieux faire…Ho, on parle des Russes là, les gars!
    Pas des incendiaires de cathédrales,de tueurs de gendarmettes,de chauffeurs de bus etc.
    Bin oui j avais rien à dire…Ah si!!: belle démonstration de savoir faire,à méditer.
    Allez, soyez prudents, mettez le masque.

  28. Carin dit :

    @jobbic
    Vu que l’OTAN (Amérique) cherche à nous effrayer avec la Russie… il ne faut pas compter sur Stoltemberg (OTAN) pour nous annoncer qu’en fait les russes étaient beaucoup moins nombreux…
    mais cela ne change rien au fait qu’ils étaient suffisamment nombreux et équipés pour envahir un petit pays, (au hasard les baltes),où gracement renforcer leurs troupes déjà présentes en Arménie.

  29. Gagnon Roger dit :

    Grace à l’argent du pétrole vendu aux européens?

  30. Paul Bismuth dit :

    Les exercices suisses sont plus réalistes:
    https://youtu.be/S4n1gmHrp6w

  31. jo dit :

    Bonjour,

    Suis-je le seul à faire le lien avec ce qui se passe dans le caucase entre la Turquie et la Russie via l’Arménie et l’Azerbaidjan ?
    https://www.france24.com/fr/20200718-haut-karabagh-russie-mediateur-conflit-armenie-azerbaidjan-caucase

    Vu les déclarations de la Turquie, la Russie n’aurait-elle pas eu l’idée d’y répondre par un signe clair montrant qui est le patron dans cette région ?