Washington approuve la vente potentielle au Japon de 63 F-35A et de 42 F-35B pour 23 milliards de dollars

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

158 contributions

  1. Jean Ker dit :

    C’est moi ou ça ne fait vraiment pas cher l’unité ? Ils les bradent ? Ou bien le zinc n’est vendu qu’avec la carlingue juste pour faire des photos ? Peut-être qu’ils l’équiperont avec le moteur d’une Lancer Evo X ?
    Game changer : tu m’étonnes ! le plus cher sitting duck de l’histoire!

    • PeterR dit :

      euh 23 Milliards pour 105 appareils (disons 100 pour calcul de tête) ça fait quand même 230 Millions de $ l’unité. A ce prix là j’espère qu’ils sont livrés avec le plein d’essence et le niveau d’huile

      • John dit :

        Pour information, ce prix n’est pas si éloigné du prix du Rafale vendu au Qatar (première tranche):
        7.02 milliards USD pour 24 appareils, donc 293 millions USD par appareil !!!
        Le contrat indien lui voit un total de 8 milliards USD pour 36 appareils, soit 222,22 millions USD par appareil.
        Ce qui est intéressant à noter, c’est que les tranches suivantes sont bcp moins chères.
        Par contre, pour la Belgique, le prix du F-35 est pas si important à l’achat.

        Sans connaître le contenu de chacun des contrats, impossible de dire lequel est le plus cher ou le moins cher à l’achat. La question importante reste le prix sur le cycle de vie, et l’utilité d’un appareil sur un cycle de vie, tout en répondant aux besoins du pays en question.

    • Harambe dit :

      Ils ont l’habitude de donner le prix du F35 sans les moteurs, équipements, etc. Si c’est inclus, le prix passe de 86 millions la carlingue à + de 220…

      • Lucy dit :

        Non, ça fait déjà depuis le lot 4 que les prix incluent les moteurs. En d’autres termes c’est le prix fly-away.

      • John dit :

        Pareil pour le Rafale indien, et 295 millions par les 24 premiers Rafale qataris

    • fabrice dit :

      Elle semble voler la « dinde »…Non ?
      https://www.youtube.com/watch?v=dmjpIXE5Ai8

      • Antechristo dit :

        Elle vole, oui. Mais elle tourne avec une aisance de semi-remorque ; du moins, en comparaison d’un certain oiseau delta de la maison Dassault.

        • Cricetus dit :

          L’agilité du F-35 n’est pas nul.
          Limite 9G, idem Rafale
          Rapport poids poussée a mi-mission: 1,07 (F-35 a 50% de carburant interne) contre 0,98 (Rafale qui vient de lâcher ses réservoirs donc 100% de plein interne), avantage F-35
          Wing loading: 404 pour le F35 (50% de plein interne), 367 pour le Rafale (100% du plein interne), avantage Rafale.
          Traînée: avantage F-35 (armes en soute)
          En combat tournoyant le Rafale aura un avantage initial mais ensuite c’est le F-35 qui devrait gérer (avantage poussée et traînée) le mieux l’énergie et donc conserver le plus de maniabilité.

        • Cricetus dit :

          Enfin, ces considérations ne s’appliqueront que si le Rafale survie au merge.

          • NguyenKT dit :

            Répète encore et encore la brochure sur papier glacé LM ne change rien à la Réalité.

    • fabrice dit :

      Tiens, tout à l’heure, agence turque Anadolu https://www.aa.com.tr/en/middle-east/35-iran-backed-terrorists-die-in-an-airstrike-in-syria/1906728
      Des « avions non identifiés »… F35 ??? Un convoi venant d’Irak frappé près de l’Euphrate syrien
      La mort d’un général des pasdarans iraniens est confirmée.

      • Alpha dit :

        « Des avions non identifiés ont bombardé une base utilisée par la Turquie en Libye »
        Des « avions non identifiés »… Rafale ???
        😉

  2. Math dit :

    Joli coup commercial.
    Mais bon, ça reste un intercepteur… hum comment dire… limité.

    • Tankaboum dit :

      Et non c’est un bombardier léger …pas vraiment capable d’intercepter quoique ce soit.. ou un drone turc peut-être

      • John dit :

        Pas capable? C’est quoi que vous appelez interception?
        Le problème, c’est que bcp pensent que l’interception aujourd’hui, c’est encore TopGun. La réalité a changé. Le radar et l’armement de loin, tout en n’étant pas détecté est ce qui fait d’un appareil furtif un intercepteur intéressant. Et dans le cas de figure où F-35 et F-22 peuvent utiliser leur armement de loin, ce qui correspond à la réalité, alors ils tendent à emporter très largement leurs duels.
        Quant au F-35 en dogfight, je ne l’enterrerais pas si rapidement. Je ne dis pas que c’est une bête de dogfight, mais il n’empêche qu’il semble avoir une qualité intéressante, c’est celle d’orienter facilement son nez vers l’avion ennemi si il se retrouve derrière.

    • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

      Math,

      Math,
      Tu l’as piloté au moins cet avion pour prétendre cela ?????????????????????

      Pour le reste sur ce sujet, on est toujours dans l’idéologie mais toujours aucune critique vraiment technique ici …et pour cause, le cerf-volant c’est le maximum que ce que certains ici peuvent piloter !

    • Stoltenberg dit :

      C’est surtout un avion qui permet de pénétrer et détruire les défenses antiaériennes adverses, des zones A2/AD pour que les autres avions puissent agir en toute liberté. C’est aussi un avion qui permet de recolter un maximum de données sur la situation et de les transmettre aux autres moyens de combat pour qu’ils puissent optimiser leurs actions.

      • NguyenKT dit :

        #Stol: Supposé être…… mais pour l’instant à part ses problèmes, on n’a rien démontré autres choses.

        • Stoltenberg dit :

          Non, il a démontré ses capacités lors des différents exercices, entre autres le Red Flag. Les retex sont très bons à ce que j’ai pu lire.

          • Clavier dit :

            Il faut se méfier des communiqués officiels des armées : la rodomontade y est de rigueur…

          • Stoltenberg dit :

            Clavier :
            Absence des communiqués : « ah, s’ils ne disent rien c’est sûrement qu’ils ne sont pas satisfaits »
            Présence des communiqués : « il faut se méfier des communiqués »

      • Royal Marine dit :

        Merci M. le représentant de LM. Nous connaissons tous, par cœur maintenant, le contenu de la brochure sur papier glacé du F 35. Ce que l’on aimerait c’est avoir les preuves de ce qui est annoncé:
        « Avion opérationnel? »: c’est clair que non…
        « Combat proven? »: des allégations non prouvées…
        « Game changer? »: Si c’est oui… C’était quoi le jeu déjà?
        «  »Super SEAD »: mais pourquoi faire accompagner ses raids de Growlers dans ce cas?
        « 5 ème génération »: aujourd’hui, il est clairement démontré que non, en s’appuyant sur les critères de LM…
        Quant à la fusion de données et leur transmission à d’autres mobiles? On nous raconte encore un compte de fée, sans preuves ni démonstrations.
        Sommes nous encore des enfants?
        Charitablement je ne m’étendrai pas sur tout les autres manques… A commencer par celui qui voudrait dès la base de la conception, qu’un avion soit capable de voler… Mais, je vous l’accorde, dans un Monde capable d’inventer la théorie du genre, à l’opposé de la Nature humaine et du bon sens, est ce que penser qu’un avion devrait voler n’est pas la preuve d’un raisonnement purement rétrograde, conservateur et condamnable? Bref, trop blanc, hétérosexuel, et pour tout dire catho?
        Je m’interroge! 🙂 🙂 🙂

        • fabrice dit :

          La preuve ce sont les commandes….
          Les armées de l’air italiennes, israéliennes, japonaises etc… ont commandé des F35.
          Si on comprend la logique des « experts ici », ce sont tous des nazes traitres à leur pays qui achètent un matériel de merde ne servant à rien et qui n’ont aucune couille car personne n’a protesté…
          Bref seule l’armée française est dirigée par des patriotes visiblement…

          • Stoltenberg dit :

            Nos experts de ce site : ScopeWizard, Alpha, Carin et Royal Machin vous expliqueront que ce sont tous des corrompus et qu’il n’y a que les Français et les Russes qui résistent. 😀
            .
            Et que vous vous êtes certainement payé par Lockheed Martin parce que tout cela c’est une vaste opération de propagande montée de toute pièce. L’étape suivante consistera à construire des abris secrets dans leurs caves pour se protéger des ondes 5G qui servent à imposer aux pays les avions de 5ème génération donc le Lightning 2 (d’où le 5G par opposition à la 4G qui, elle, est bonne car c’est le Rafale).

          • Jack dit :

            « La preuve ce sont les commandes…. »
            .
            Vous devriez vous renseigner sur ce qui motive RÉELLEMENT les commandes de matériel US. Ce petit jeu dure depuis la fin de la seconde guerre mondiale et n’est pas près de s’arrêter.

          • Alpha dit :

            « La preuve ce sont les commandes…. »
            Discutable.
            Et visiblement, vous ne connaissez pas l’histoire de ce programme…
            Ainsi, la majorité des pays qui ont en ligne (sauf 2 ou 3…) le F-35 sont des participants à divers niveaux au programme. Ils ont donc financé l’étude, le développement, etc… et ont acquis cet appareil sur le papier. Las ! Aujourd’hui, ce programme est un échec, entre retards et problèmes à répétitions et la Dinde n’est toujours pas opérationnelle (sauf en Israël, à priori…). Evidemment, les pays qui se sont fourvoyés dans cette aventure ne peuvent pas dire aujourd’hui que c’est une bouse (même si certains, comme l’Australie l’ont évoqué… aussi, le cas de l’US Navy qui traîne littéralement des pieds pour mettre en ligne le F-35C…)) .
            Alors ils boiront le calice jusqu’à la lie !…
            C’est qu’on ne peut se désavouer, vu les sommes engagées, l’opinion publique, ça compte !…
            Quant au cas d’Israël : Dois je vous rappeler qu’au départ, ce pays envisageait de ne pas commander cet appareil au profit du F-35 ? Réponse des USA : Ce sera çà ou rien !
            Bon, l’Etat Hébreux a réussi a avoir les codes sources à force de tractations, afin d’installer son matériel électronique et de faire quelques modifications sur la bête. Peut être ont ils réussi à en faire quelque chose de « potable » ?

          • ScopeWizard dit :

            @Alpha

            « Quant au cas d’Israël : Dois je vous rappeler qu’au départ, ce pays envisageait de ne pas commander cet appareil au profit du F-35 ? »

            Heu …… ne vous seriez-vous pas légèrement confusionné les numéros des modèles d’ avions ? 🙂

            Ne vous laissez surtout pas perturber par le tactiques de certains ; leur but et le seul tenant à tourner le propos de façon à ce qu’ ils aient raison sur toute la ligne et vous tort ……….. quitte à avoir recours à la malhonnêteté fusse t-elle de la plus basse des médiocrités ; ce qui le cas d’ un @Stoltenberg et du reste j’ espère pour lui que tel est bel et bien le cas , autrement la teneur de son discours le classe dans de tout-autres catégories ………… 😉

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            L’ « expert » de ce site @ScopeWizard vous emmerde si vous voyez ce qu’ il veut dire ; contrairement à vous , lui ne se permet pas de prendre les autres pour des cons . 😀

            De plus me qualifier d’ « expert » sous-entend beaucoup de choses , le terme d’ entrée méga-connoté des notions de « prétention » et d’ « infaillibilité , c’ est à dire pas le droit à l’ erreur donc sous-entendu « charlot »……….. seulement perso , je ne me suis JAMAIS pris pour un tel « expert » sachant que s’ il y a « expertise » , il y a également « contre-expertise » .

            Bref , à ma souvenance , personne n’ a jamais prétendu ce que vous avancez ; par contre , oui , la corruption voire la trahison ça existe et nombre de nos personnalités politiques y compris à l’ échelon Européen ne sont pas claires sur la réalité de leurs intentions et des intérêts qu’ elles défendent .

            Vous avez donc la mémoire si courte ?

            Les Français n’ ont d’ autre choix que de « résister » , mais encore faudrait-il déjà définir et préciser tout ce que vous entendez par-là ?
            Les Français ont-ils commandé des F-35 et seraient-ils en passe de le faire ? Les Russes ? Le Su-57 va t-il être complété par une flotte de F-35 ?

            Donc , « résister » comment ?

            De plus , avant de charger l’ embarcation des autres , commencez donc par écoper la merde qui submerge votre barquette , ce sera plus intelligent et surtout plus utile………..

            « On » n’ achète ou ne vend des avions , spécialement militaires et spécialement ceux de combat , parce que les modèles qui seront choisis sont les plus adaptés ou les meilleurs qui sont proposés sur le marché et dont « on » puisse disposer ; ce type de transaction se joue à de tout-autres niveaux , les États et leur puissance se mesurent à travers ça , notamment ce sont leurs ambitions et leur capacité d’ influence qui s’ affrontent .

            « Si on comprend la logique des « experts ici », ce sont tous des nazes traitres à leur pays qui achètent un matériel de merde ne servant à rien et qui n’ont aucune couille car personne n’a protesté… »

            Non , ça c’ est « résumer » en faisant fi de toute la complexité ou de la subtilité du truc , s’ y prendre comme un blaireau ou le bon gros raisonnement du pignouf de base qui jouerait au plus futé de l’ année si vous préférez .

            Et grand BRAVO pour votre splendide « tour de passe-passe » de l’ autre jour ; vous savez Bastiat , et la non preuve que le New-Deal Rooseveltien ait jamais permis de redresser l’ économie des USA avant que la Seconde Guerre Mondiale n’ ait lieu ……….
            L’ on aurait cherché à me prendre pour un con , que l’ on ne s’ y serait pas mieux pris , sauf que , manque de bol , à la sortie celui qui va tenir le rôle ce sera vous……….

            Mais nous verrons ça plus tard , il est encore trop tôt …………. 😉

          • Alpha dit :

            @ScopeWizard
            « Heu …… ne vous seriez-vous pas légèrement confusionné les numéros des modèles d’ avions ?  »
            Oups ! F-15 bien sur !… Mettons çà sur le compte de la chaleur, voulez vous ?
            Bon par contre, les idioties que racontes nos amis fabrice et Stoltenberg à longueur de posts, là, la chaleur n’y est pour rien ! Des capacités cognitives réduites semblent être la cause la plus probable, assortie d’une certaine mauvaise foi quand il sont pris en défaut…
            Les pauvres ! 🙂

          • ScopeWizard dit :

            @Alpha

            Mettons cela sur le compte de ce que vous voudrez ; chaleur et autre ! 😉

            C’ est surtout la façon dont ils le disent qui ne va pas ; le problème ce sont les idéologies et la foi qu’ elles requièrent qui trop souvent ne tolère ni l’ expression de doutes , ni questions « embarrassantes » ………………….
            Par notre raison , nous devenons alors leurs « Nemesis » ………. d’ autant qu’ ils n’ hésitent pas et jouent quant à eux souvent aux Janus …………

            En fait , c’ est surtout ça qui d’ après moi « limite » les capacités cognitives et incite au déni excessif , à cette mauvaise foi constatée exprimée trop souvent de façon très agressive ; ce qui à la longue finit bien évidemment par tellement « courroucer » les honnêtes gens qu’ ils prennent les armes et font parler la poudre !

            Nemesis ou pas , nous n’ allons tout de même pas tout laisser faire ; non mais ! 😉

        • Stoltenberg dit :

          Royal Marine : Non, je ne suis pas un représentant de LM. Je ne sais pas s’il existe un médicament ou un traitement pour vos délires paranoïaques mais ça urge. Donnez-vous au moins une chance, cherchez de l’aide auprès des professionnels.
          .
          En ce qui concerne la coopération entre le F-35 et le E/A-18G, le scénario est très simple – le Growler brouille les systèmes de détection ennemie pendant que le Lightning 2 entre dans la zone qu’ils couvrent pour les détruire. Un autre scénario consiste à faire coopérer le F-35 avec des avions de reconnaissance comme le RC-135 pour détecter les avions ennemis, ceux-ci sont détruits par les F-22 et puis les Lightning entrent dans la zone couverte par les systèmes AA ennemis pour les détruire. Une telle opération serait trop dangereuse pour les avions de 4ème génération, notamment face aux systèmes modernes.
          .
          En ce qui concerne le vol, les pilotes affirment que c’est un avion très facile et agréable à piloter.
          .
          Sinon pour le reste, je ne sais pas si vous vous attendez à ce que quelqu’un vous fournisse des données classifiées ?

          • ScopeWizard dit :

            Donc , à partir du moment où on ose critiquer les propos de l’ idéologue à la pensée dogmatique HERR @Stoltenberg , c’ est qu’ on est au moins « parano » ……… c’ est à dire le truc bien chargé niveau psychiatrie pour discréditer le propos de celui d’ en face en le classant lui parmi les jobards de service en détresse………….ce qui dispense celui qui a recours au procédé de débattre tout en lui permettant de prendre le dessus dans l’ échange .

            Ensuite , le manipulateur en chef n’ a plus qu’ à débiter son baratin ………..

            « le scénario est très simple »

            Déjà , ça part mal ; ce n’ est pas un « scénario » , mais plutôt une doctrine d’ emploi par rapport à tel ou tel cas de figure présentant telle ou telle caractéristique ……..

            « le Growler brouille les systèmes de détection ennemie pendant que le Lightning 2 entre dans la zone qu’ils couvrent pour les détruire »

            Oui , parfait , et si pour X raisons le Growler n’ est pas au rendez-vous ou ne parvient pas à brouiller efficacement ?

            « Un autre scénario consiste à faire coopérer le F-35 avec des avions de reconnaissance comme le RC-135 pour détecter les avions ennemis, ceux-ci sont détruits par les F-22 et puis les Lightning entrent dans la zone couverte par les systèmes AA ennemis pour les détruire. »

            Mais tout ça c’ est quand tout marche comme sur des roulettes sans parler que ce n’ est que de la théorie .
            À s’ y méprendre , on dirait même un dépliant publicitaire …………

            « Une telle opération serait trop dangereuse pour les avions de 4ème génération, notamment face aux systèmes modernes. »

            Ah OK , donc puisque le risque est considéré « trop » élevé , pas question d’ y aller ?
            Et arrêtez de casser les nouilles à tout ce qui tombe sur cet autre argument marketing avec ces conneries de « générations » , c’ est débile………

            Vous croyez donc que des Rafale ou des Mirage 2000 vont sagement rester dans leur hangar en attendant que ça passe ?

            « En ce qui concerne le vol, les pilotes affirment que c’est un avion très facile et agréable à piloter. »

            Ah ben alors , s’ ils le disent c’ est que ça doit être vrai à 100% , aucune raison de douter ; quel pêché ce serait !

            « Sinon pour le reste, je ne sais pas si vous vous attendez à ce que quelqu’un vous fournisse des données classifiées ? »

            Non , c’ est vous et vous seul que nous attendons !

            C’ est bien ça , un idéologue gobe tout ce que son idéologie lui raconte ……………. il ne sait même faire que ça ! 😉

          • Stoltenberg dit :

            ScopeWizard : Royal Machin m’accuse d’avoir des conflits d’intérêt et d’être payé par LM pour donner une opinion sur le F-35. Étant donné que ce n’est pas vrai et qu’il n’a aucune preuve pour étayer ses propos, il y a 2 possibilités : soit c’est un mythomane, soit il est paranoïaque. Puisqu’il convient de supposer qu’il est de bonne foi, la conclusion d’un trouble psychiatrique s’impose.
            .
            Le reste de votre commentaire ce sont des « et si, et si, et si… ».
            .
            Les avions de 4 gen sont censés entrer en action une fois que les défenses aériennes ennemies seront supprimées. Et même là ils pourront profiter de toutes les données qui leur seront fournies par les F-35 grâce aux senseurs.

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Mais @Royal Marine ne vous « accuse » de rien de tout ceci , voyons !

            C’ est vous qui êtes « parano » ………….

            Par rapport au discours habituel que vous tenez et qui à mon avis a surtout marqué les esprits depuis celui qui fut le vôtre concernant les restrictions de sécurité eut égard aux conditions orageuses , nombre d’ entre-nous sait à quoi s’ en tenir .

            Lorsqu’ afin de faire avancer vos pions vous avez à ce point travesti les faits et nié les évidences en « ré-inventant » des réalités que tout « amateur » un peu éclairé connaît , si un doute subsistait en votre faveur ayant trait à votre souci d’objectivité , il n’ est désormais plus permis .

            Donc , soit vous savez , soit vous ne savez pas .

            Personnellement , je sais que se préserver de cellules orageuses dans une recherche de sécurité c’ est une chose , tandis que ne faire que ça au point de négliger tout entraînement y compris en conditions réelles sachant ce que génère un avion dans un environnement fortement chargé en électricité ainsi que le fait qu’ en cas de concentration de cellules ou de problème d’ avarie ou d’ autonomie , éviter de telles conditions météo n’ est pas toujours possible , en est une tout-autre .

            Par conséquent , estimer qu’ il faille tenir à l’ écart du double de la distance nécessaire habituelle , l’ avion F-35 version A pose forcément un problème .

            Or , sous prétexte que n’ importe quel avion se doit de toujours faire en sorte de se garder de ce type de phénomène , en passant sous silence tout le reste des éventualités de situations ou de circonstances vous avez nié la gravité de cette réalité en la minimisant , pire en attaquant bassement tous ceux qui tenaient compte de ses divers aspects , vous vous êtes enferré dans une attitude de déni que d’ aucuns ont considéré comme malhonnête tellement elle fut partiale et orientée .

            Plus d’ un a relevé la chose qui a beaucoup marqué .

            Par conséquent , vu que vous n’ étiez pas -et de loin tant il y eut de précédents- à votre premier coup d’ essai , de la même façon que vous n’ hésitez pas à faire vous-même dès que cela sert votre propos , certains vous ont « catalogué » vous rendant ainsi la monnaie de votre pièce……..

            Il y donc fort à parier que @Royal Marine est sur cette ligne et ne vous « accuse » de rien du tout ; à ses yeux , par vos propos et votre comportement souvent incorrect voire agressif , vous êtes largement assimilable à un représentant de Lockheed Martin .

            Souvenez-vous , il y a quelques courtes semaines vous m’ avez soutenu en me le reprochant d’ être systématiquement hostile au F-35 pour des raisons autres qu’ objectives , comme si rien n’ avait jamais été développé et dit et répété en ce sens sachant que je ne suis pas le seul à argumenter de la même manière ………..

            Alors , à force , les « gens » en ont plus que marre et trouvent plus simple ou naturel de vous traiter sans ménagement quitte à vous rentrer dedans ……….. ce qui bien évidemment de votre point de vue ne saurait être compris ou toléré cependant que vous ne vous gênez pas et ne prenez pas de gants .

            Bref , à 99% , @Royal Marine ne vous accuse pas ; ce n’ est chez-lui qu’ une façon de parler motivée par le sentiment de l’ existence d’ un fond de vérité vous concernant , d’ autant plus renforcé que de nos jours , tout arrive ………..

            Dans ces conditions , @Royal Marine n’ a donc besoin d’ aucune preuve pour étayer quoi que ce soit , il vous « désigne » tout comme vous faites selon vos sales habitudes , ce que vous ne supportez pas .

            Alors maintenant venir raconter que puisque vous le supposez de bonne foi , ce ne peut donc être qu’ un mythomane qui souffrirait de ceci ou de cela d’ ordre psychiatrique , à d’ autres !

            « Le reste de votre commentaire ce sont des « et si, et si, et si…  »

            Oui voilà ça doit être exactement ça ; toujours dans le déni ou bien vous figurez-vous que tout se déroule à chaque fois aussi régulièrement que la partition perforée d’ un piano mécanique ?

            « Les avions de 4 gen sont censés entrer en action une fois que les défenses aériennes ennemies seront supprimées. Et même là ils pourront profiter de toutes les données qui leur seront fournies par les F-35 grâce aux senseurs. »

            « Sont censés » , Stoltenberg , « sont censés » ………
            À conditions que les données soient exploitables et interceptées par personne au passage .
            De plus , le F-35 sera t-il le seul à posséder une telle capacité ?

            Bref , comme tous les dogmatiques surtout issus des »certitudes » du milieu économique qui s’ apparente à une religion avec entrée dans les ordres , l’ appréhension d’ un phénomène dans toutes ses dimensions qui implique sens de la nuance , de la mesure , et auto-critique quasi-permanente quitte à ce que cela tourne à de la remise en question , ce n’ est vraiment pas votre point fort ……….. en revanche , vous ruer sabre au clair sur tout ce qui dépasse , alors là vous voilà champion !

      • Cricetus dit :

        Comme appareil de supériorité aérienne il n’est pas mauvais non plus. En principe il doit envoyer au tapis en BVR tout ce qui n’est pas furtif .

        • Stoltenberg dit :

          Oui mais ça c’est surtout le rôle du F-22.

          • Cricetus dit :

            Pour l’USAF.
            Mais il peut se débrouiller seul, et bien.

          • Stoltenberg dit :

            Oui mais il ne faut pas oublier que la plupart des utilisateurs font partie de l’OTAN et donc ont l’intention d’utiliser ces avions conjointement avec les F-22 et F-15 américains. Pour ceux qui veulent être plus autonomes, comme l’Isräel, ils ont des F-15. Et, si je ne me trompe pas, le Japon aussi d’ailleurs et veut les remplacer par des avions stealth nationaux.

    • Cricetus dit :

      Ce n’est pas un intercepteur mais un chasseur bombardier. Il peut très bien effectuer des missions de Supériorité aérienne ou de CAP, il fera le job. Pour l’interception pure il n’est pas en haut du panier. Mais trés peu d’avion le sont actuellement.

  3. strider_on dit :

    faut bien payer d’une manière ou d’une autre les frais de présence des soldats américain….

    • Kural dit :

      Justement c’est le japon qui paye chaque année pour la maintenance de la présence américaine…

  4. BoitaR dit :

    Y en a qui ont les moyens, ça fait plaisir…

  5. lil dit :

    Quoique l’on pense de la doctrine militaire US, de ce gouvernement, des diplomates, de l’éthique, de LM, du F-35 toutes versions confondues, quand il s’agit de vendre, les gars en ont dans le slip !

  6. bpapon60 dit :

    Bonjour,

    Je crois que les adaptations sur le moteur des version F-35B sont l’oeuvre de Rolls-Royce ? Ces pièces sont-elles fabriquées exclusivement en Angleterre ? Dans ce cas y’a du taf pour les GB.

    • John dit :

      Parmi les participants au programme F-35, l’Italie et le Royaume Uni par exemple, critiqués pour leur participation au projet, ont en réalité un réel retour sur investissement, similaire à celui du projet Eurofighter.

  7. Un Sapeur dit :

    Ils sont kamikazes les nippons….

  8. yakafokon dit :

    220 millions de USD … on est loin du 100 millions promis il y a trois siècles de ça.
    L’article F35 est super rentable pour les US

    • Stoltenberg dit :

      Diviser le montant du contrat par le nombre d’appareils n’a aucun sens. Derrière il y a également d’autres coûts : construction des infrastructures, entrainement des équipages, certaines pièces de rechange…

    • John dit :

      Qu’est-ce qui est compris dans ce prix?
      Qu’en est il des contrats Rafale moins chers que tout autre appareil actuel?
      222 milliards pour l’Inde, et 295 milliards pour les 24 Rafale qataris…
      Je ne dis pas que le Rafale est cher, je dis qu’il est nécessaire de s’attarder sur les détails pour comparer ce qui est comparable. Or le nombre d’appareil et la valeur du contrat, c’est insuffisant.

  9. Spls dit :

    Ça fait du 219 millions de dollars le F35, avec les moteurs…les Japonais payent cher la protection du grand chef, ex-maitre, américain…

  10. NRJ dit :

    Pour 105 avions, le Japon pourrait 23 milliards de dollars. Avec le Rafale, on payerait de l’ordre de 50 milliards d’euros pour 225 appareils. Si on prend en compte que le Rafale a été fait en petite série (le F-35 c’est plusieurs milliers d’exemplaires) et qu’on fabrique sur notre sol, ça montre tout l’intérêt de fabriquer sur notre sol et la valeur du Rafale.

    • ScopeWizard dit :

      @NRJ

      J’ espère avoir bien saisi le sens exact de votre présent propos mais si tel est bien le cas ; BIEEEEN ! Super ! 🙂

      Par contre , ne pas perdre de vue que les milliers d’ exemplaires de F-35 en question sont ceux qui sont prévus , pour l’ instant le F-35 n’ est construit qu’ à environ 500 unités en tout et pour tout ………… et que toujours pour l’ instant , ni F-35 ni Rafale ne sont parvenus au bout de leur carrière commerciale à l’ export , donc il peut encore y avoir du changement …………

      • NRJ dit :

        @Scope
        J’ai toujours eu cette opinion sur le Rafale. Ce n’est pas parce que ce programme a eu des défauts que je considère que c’était une erreur de le faire. En revanche, je pense que c’est une très lourde erreur d’oublier les dites erreurs.

        Vous avez raison sur la fin sinon. Le F-35 et le Rafale ont encore du temps devant eux, même si on pense déjà à l’après-Rafale.

        • ScopeWizard dit :

          @NRJ

          Mais « qui » a oublié « quoi » ?

          Des « erreurs » sur ce type de programme tous les constructeurs peuvent en commettre , nul n’ est à l’ abri tant les choses sont complexes , les exigences comme les imprévus nombreux .

          Sauf que vous , ce ne sont pas à des « erreurs » auxquelles vous faites allusion ; ce serait plutôt à des « indélicatesses » voire de la malveillance ; ce qui n’ est plus du tout de même nature .

          • NRJ dit :

            @Scope
            Ce n’est pas des erreurs des constructeurs font te parle (de ce côté le bilan est assez positif, le Rafale n’a eu que peu de surcoûts et retards).

            Je parle plutôt des erreurs qui mènent la France à devoir mettre en vente son matériel militaire pour le relouer derrière. Aux erreurs qui font que, malgré un programme pourtant relativement peu coûteux et maîtrisé, On se retrouve dans la dèche, en devant éventuellement arrêter d’autres programmes (comme le drone Male si on ne croit pas à une coïncidence). Vous aurez compris que je parle du manque de moyens financiers pour développer un avion de chasse moderne pour une puissance moyenne comme la notre. On a fait des erreurs dans nos choix, erreurs insuffisantes pour que l’on puisse dire que le programme tel qu’il a été fait est une erreur. Mais on peut s’attendre à ce que les conséquences de ce choix soient pires avec le SCAF tel que voulu par les militaires (donc essaim de drone + avion de chasse) .

          • ScopeWizard dit :

            @NRJ

            Très-bien , mais là vous parlez dans le vague ; quelles sont donc in concreto ces « fameuses » erreurs ?

            Vous reconnaissez vous-même que le programme Rafale a plutôt été bien , voire très-bien menée dans son ensemble , alors , quid ?

          • John dit :

            Quiconque dit que le Rafale a eu peu de surcoûts se voile la face.
            Mais comme bcp vont interpréter de travers, je ne dis pas que le Rafale est pire que d’autres.
            Mais dire que le Rafale a eu peu de surcoûts est faux.
            Si le budget du programme a peu évolué, ce qui a bcp évolué c’est le nombre d’appareils pour un budget équivalent.
            Aujourd’hui, l’estimation est de 46.4 milliards d’euros pour le programme, contre 40 milliards initialement. Et si on part du chiffre de 2004, 294 rafale, et que l’on compare aux 225 actuels…
            – actuel: 206.2 millions d’euros par appareil
            – objectif 2004: 135.14 millions d’euros par appareil
            On parle du coût sur son cycle de vie, les coûts sont ceux donnés par la France.
            Bref, 53 % plus cher…
            Et je répète que oui, ces chiffres sont équivalents à certains projets, meilleurs que d’autres projets, et moins bons que certains…
            Saab pour le moment semble être l’un des rares à tenir les coûts voulus.
            P.S.
            Pour ce qui est du Rafale, la faute n’est pas à mettre sur Dassault, du moins pas à 100%. Le nombre d’appareils commandés par l’état, le rythme de production, etc… ont impacté son coût.

          • NRJ dit :

            @Scope
            Quelles erreurs ? Celle de penser que l’on peut faire sans problème un programme aussi complexe qu’un avion de chasse que des nations plus puissantes ont déjà du mal à faire. Le fait de croire sur parole les industriels français comme Dassault sur les ventes à l’exportation et sur le coût du programme. Une autre erreur fut de penser que le programme serait à l’abri de tout changement géopolitique et politique et donc que le contribuable serait systématiquement là pour payer. Ce furent cela les erreurs du programme. Ca nous a probablement lessivé le programme Talarion et ça a failli nous apporter les sociétés de projet.

            Et je ne suis pas d’accord avec vous quand vous dites que le retard du Rafale dans son développement nous a ruiné nos chances de l’exporter. C’est à mon avis faux et voici les raisons : le Rafale a trainé grosso modo entre 1996 et 2004. 1ère raison : ce fut l’après-guerre froide. Les budgets de Défense de chaque pays étaient donc en forte baisse, et la grande majorité des pays n’avait plus besoin d’avion de chasse de qualité (ce fut également la raison pour laquelle on a repoussé le développement du Rafale). 2ème raison : Mettons que vous ayez raison, si c’était vraiment le côté novateur du Rafale et ses meilleures performances par rapport à celles des chasseurs équivalents qui avait compté, on aurait pu s’attendre à ce qu’il s’exporte dès ses débuts de carrière et puis que la concurrence augmente en niveau et que le chasseur ait plus de difficulté à se vendre sur le tard, car face à des avions aux performances devenues équivalentes. C’est ce à quoi on pourrait s’attendre si ce que vous disiez était vrai.
            Or, justement, ce ne fut pas le cas. On a échoué à vendre le Rafale en début de carrière et il a fallu attendre 2015 -soit une période où la concurrence était bien plus affutée et où le Rafale ne brille plus (ou moins) par ses performances- pour le vendre.

          • NRJ dit :

            Du coup vous pouvez me le répéter 1 milliard de fois, je ne serai pas d’accord. Ah vous de trouver des contre-arguments sérieux. Mais votre analyse n’est pas en accord avec ce qui s’est passé dans les faits.

    • philbeau dit :

      NRJ , on parle du F35 ,là . Le Rafale vous obsède ma parole , faut vous soigner mon vieux …Et puis avec vos comptes d’apothicaire qui ne veulent rien dire , on ne comprend rien à votre démonstration .

      • NguyenKT dit :

        @philbeau: Oui c’est obsessionnel chez lui. il s’imagine des choses dans sa tete et s’est persuadé que c’est la vérité. J’ai déjà par le passé l’inquiété de son état psychique. Apparemment, ça ne s’améliore pas.

        • NRJ dit :

          Lisez les autres commentaires, peut-être que ça vous rendra plus intelligent… Ou non, mais ça ce sera pas de la faute des autres.

          • NguyenKT dit :

            @Nrj: L’intelligent on l’a ou on n’a pas. Apprendre serve à être moins bête mais on apprend pas pour être intelligent. Encore faut-il de retenir. J’aime bien une phrase car ca permet de travailler: Les homme intelligents sont toujours dans le doute. Seuls les imbéciles sont affirmatifs. Donc……

          • NguyenKT dit :

            L’intelligence, on l’a ou on ne l’a pas!!!

      • Wagdoox dit :

        Doucement, il démontre que l’importation coute aussi cher que la production domestique.
        C’est vrai que le voir « défendre » le rafale est très inattendu mais c’est pas le rafale qu’il defend mais bien la production nationale qui doit d’après lui « bien sur etre remplacer par la production européenne ».

        J’aurais largement tendance à lui rappeler que la production domestique coute largement moins cher puisque créer de l’emploi qui font des rentrer fiscales sans parler des gains tech militaires utilisables dans le civil et inversement. Et que si c’est bon pour l’Europe c’est aussi bon pour le pays donc pourquoi partager ?

        Mais enfin toujours est il qu’il n’y a pas à l’attaqué sur ce qu’il n’a pas dit.

        • NRJ dit :

          @Wagdoox
          Je défends le Rafale, ne vous trompez pas à mon sujet. Je maintiens que c’est un appareil d’excellente facture ayant une remarquable polyvalence en faisant un des meilleurs appareils au monde. Et je pense qu’a posteriori ce fut une bonne décision de faire le Rafale en franco-français. Ce que je critique en revanche, c’est le fait que l’on ne prenne pas en considération ces erreurs. Car ce programme en a eu, elles nous en ont peut-être coûté le programme Talarion (ça dépend si on considère que le fait d’avoir arrêté ce programme et l’achat de Rafales supplémentaires moins d’un an après est une coïncidence ou non), et elles auraient pu nous couter bien plus cher (là je parle des sociétés de projet, arrêtées après les exportations). C’est sur ces sujets qu’on s’écharpe, mais pas sur la qualité de l’avion ou le fait que ce fut une bonne décision de faire le Rafale en solo.

          En revanche, parce qu’il faut une bonne décision de faire le Rafale en solo ne conduit pas à dire que ce serait une bonne décision de faire le SCAF en solo, car les problèmes du Rafale (dus en particulier à un budget trop faible auquel on ne peut rien, on n’est malheureusement pas les USA) vont ressortir en plus important, surtout que si on veut rester au standard mondial, il s’agira de développer un essaim de drones en plus de l’avion.

          Il faut donc privilégier la production nationale mais en gardant en tête les limites, notamment financières, de cette production, et faire de la coopération lorsque c’est nécessaire.

          • wagdoox dit :

            J’ai bien dis que vous défendiez le rafale mais pas « le programme rafale » (peut être mal adroitement). Et vous êtes bien trop indulgent avec l’EF.
            Ensuite on en reviens toujours au meme point en réalité, le budget.
            qu’on le face seul ou a plusieurs ne changera rien car l’argent il en faudra toujours ailleurs.
            Et donc quelque soit les économies faites sur tel ou tel programme militaire, l’argent n’ira pas à l’armée. Avez deja entendu parlé de projet militaire autre quand le PA2 a été annulé, ou quand le nombre de rafale a été réduit, ou quand les Fremm ont été réduite ? non et cet argent passe dans des dépenses de fonctionnement et non plus en investissement. Et c’est aussi de stimulus industriels en moins et moins d’activités donc moins de rentrées fiscales.
            Le seul limite à la production nationale, c’est le commande numériquement trop faible et c’est aussi une des raisons pour lesquels je ne veux pas du NGF, qu’on aura à 120 exemplaires à peine.
            Je préfère au contraire que l’impératif industriel force l’état à acheté, ca préservera les capacités de l’armée. Pour la dernière fois les essaims de drones ca coutera rien du tout, d’ou la réaction des allemands qui ont peur de se faire avoir dans cette affaire. Et c’est une capacité qui sera déjà développé pour le rafale avec le F5, l’armée de l’air s’en cache meme pas. Après il faut aussi savoir ce qu’on veut une grande nation avec une armée, ou juste une industrie avec une vitrine, meme pour exporter il vaut mieux avoir la première.
            Et enfin par pitié arrêtez de comparer les budgets r&d us et fr, c’est deux galaxies qui n’ont rien à voir. De meme les programmes a plusieurs coutent incroyablement plus cher, car incroyablement plus complexe en fonction des désaccords, de la disparités des sites de productions, de la taille énorme des équipes…
            Les théories keynésiennes fonctionnent en marché fermé, La Défense est un marché protégé et non délocalisable, donc fermé. Appuyons dessus un max, c’est la seule politique industrielle que l’UE nous laissera avoir.
            Et quand je prends votre défense essayez de pas me contredire 😉

          • NRJ dit :

            @Wagdoox
            Je n’ai pas mal compris. Je ne critique pas « programme Rafale ». Car ce fut un programme plutôt économique avec des surcoûts et des retards somme toute assez limités. Et l’Etat avait d’ailleurs plutôt bien tenu ses promesses. En revanche, ce que je critique vraiment est que l’on pense que l’on pourrait continuer à faire un nouveau programme similaire alors que le programme Rafale avait, malgré ses qualités indéniables, mis l’armée française en péril.

            « Et donc quelque soit les économies faites sur tel ou tel programme militaire, l’argent n’ira pas à l’armée. ». « Je préfère au contraire que l’impératif industriel force l’état à acheté, ca préservera les capacités de l’armée. « . Votre pensée mènerait l’armée française en faillite. Prenons l’exemple anglais : Ils ont deux flottes d’avions de chasse et 2 porte-aéronefs. Alors certes on pourra dire :  » l’impératif industriel force l’état à acheté, ca préservera les capacités de l’armée. », ce qui a fait qu’ils ont les F-35 et porte-avions. Mais à quel prix ? Ils ont 2 porte-aéronefs de piètre capacité (car faute de budget il a fallu enlever les catapultes) avec des chasseurs aux capacités réduites. Tous les moyens financiers étant absorbés par ces 2 éléphants blancs, ils n’ont plus assez de frégates pour les escorter. Et ça a sacrifié l’armée de terre qui a perdu 1/3 de ses chars et qui est réduite à environ 50 000 combattants.

            Mais ce que vous dites s’est appliqué. Et on en a vu le résultat. Je veux épargner cela à l’armée française. Ca fait un peu tiers-monde non ?

            L’armée française, malgré ses restrictions budgétaires reste l’une des plus apte au monde. Et cela, on le doit aux réductions que vous avez mentionné.

            « Pour la dernière fois les essaims de drones ca coutera rien du tout ». Vous vous y connaissez un minimum pour dire cela ? Je vous rappelle que c’est un domaine que personne ne maîtrise. Par conséquent, personne ne sait où i il va. On commence à savoir faire voler des avions commerciaux en autonome, mais là, il s’agit de le faire en configuration de combat avec des dizaines de vecteurs qui se coordonnent entre eux. Personne, aujourd’hui, ne sait faire cela. On peut s’attendre à ce que le coût unitaire des drones ne soit pas très élevé (c’est un petit avion aux performances limitées avec du software et une arme). En revanche, le coût de développement de ces flottes peut être colossal.

            « De meme les programmes a plusieurs coutent incroyablement plus cher, car incroyablement plus complexe en fonction des désaccords, de la disparités des sites de productions, de la taille énorme des équipes… ». Simple question : Pensez vous sincèrement que la France pourrait avoir des avions stratégiques comme l’A400M, des hélicoptères de manœuvre et de combat, des imageries spatiales radar et optiques, si on ne faisait pas de la coopération ? Ce que vous dites est vrai : la coopération entraîne des surcoûts (et dans le cas exceptionnel de l’EF, ces surcoûts ont rendu le programme plus cher qu’un programme en solo). Mais globalement, la mutualisation des budgets de R&D et des commandes rend ces programmes plus économique.

        • Alpha dit :

          Exact, NRJ n’a jamais démonté le Rafale en tant que tel.
          Il critiquait certains aspects du programme et faisait des relations hasardeuses avec d’autres programmes qu’il érigeait en vérité !…
          Là, ces jours derniers en postant sur cet article, il se montre plus mesuré, et même moins affirmatif c’est pourquoi en ce qui me concerne, je ne l’ai pas contré.
          Et puis, il fait trop chaud pour batailler… 😉

      • Euclide dit :

        @ sincérement Philbeau !
        Etes – vous la meme personne qui poste su Avia News en défendant les qualités du Rafale ou etes – vous son double négatif payé par l’industrie américaine ?
        Cela fait 2 fois que vous comprenez pas la pensée de NRJ
        Wagdoox l’a compris comme moi à quelques exceptions près.

        • John dit :

          Oui, celui qui critique ici que NRJ ne cesse de comparer le F-35 au Rafale est celui qui met du Rafale à toutes les sauces

    • Wagdoox dit :

      L’intégralité du programme rafale coute 45 milliard, on parle de 286 rafale d’après le rapport de la cours des comptes de 2014, basés sur les chiffres de 2011 mais adapter à l’intégralité du programme (c’est à dire de 1986 à la fin de l’industrialisation). ET c’est bien en 2011 et donc bien 286 rafale qu’il faut retenir.
      La cible a été reduite à 225 rafale en 2014, on a toujours pas de rapport mise à jour depuis.

      Enfin si la France voulait 100 rafale de plus, nous n’aurions à payer que 8 milliards, la R&D est déjà payé.
      C’est encore moins si on considère que les taxes sortent et rentrent dans la meme poche.
      Le problème c’est derrière de mettre les soldats, la maintenance, la formation, les armes, les infrastructures nécessaires à l’utilisation de 100 rafale supplémentaires. Mais là encore ca créera de l’activité, dégagera des impôts et réduira t’autant la facture.

      Toujours est il que oui ca nous permet de voir l’importance du rafale français, alors pourquoi vouloir mettre la moitié du rafale ou du successeur chez un autre ? Et perdre à argument commercial monstre à l’exportation, celui de négocier avec un seul pays. Les indiens disent clairement que c’est l’avantage du rafale par rapport au gripen, le magasin fox three (de la team rafale) le souligne :
      « When a single country makes your aircraft from nose to tail, you know exactly what
      you’re getting into. Rafale is not subject to multinational controls. It also offers
      unrestricted access to key weapon systems technologies, spare parts, and know-how.
      Rafale offers superior operational effectiveness and failsafe worldwide support, yet isn’t
      delivered wrapped in red tape. Or with strings attached »

      https://omnirole-rafale.com/wp-content/uploads/2018/05/Fox-3-19.pdf
      derrière page.

      • NRJ dit :

        @Wagdoox
        Vous faites une erreur de fond, à mon avis, c’est de penser qu’investir dans l’armée ou dans l’État rapporte. C’est faux. Cette pensée était celle de l’URSS : tout l’argent va à l’État, et l’État redistribue. On en vu le résultat en 1991. De même en France aujourd’hui : 57% des richesses sont redistribuées (on est les plus haut en zone euro) et on est l’un des pays européens avec les économies les plus difficiles (taux de chômage élevé, faible croissance : notre croissance a été plus faible à celle de l’Allemagne entre 2012 et 2018, déficits non maîtrisés et dette qui ne réduit pas).

        Donc chaque dépense de l’Etat reste avant une « dépense », pas un investissement qui sera forcément bénéfique. Il faut donc réduire la part de l’ État. Difficile dans ces conditions de trouver de quoi financer le SCAF, surtout dans des savoir-faire qui ne servent pas forcément au civil (un exemple évident : on ne fait pas d’avion supersonique déjà. Le Concorde a été arrêté en 2003). Bref tout ça pour dire qu’on ne peut pas dépenser des fortunes sur un programme d’avion de chasse car ça mènera à un appauvrissement plutôt qu’à de la richesse (à moins de compter sur des exportations de masse, mais c’est en aucun cas garanti, on l’a vu avec le Rafale où ça a failli apporter les sociétés de projet).

        C’est triste mais on n’est pas les USA. On ne peut pas faire avec une puissance moyenne ce que les grandes puissances ont du mal à faire. Si ce que vous disiez était forcement vrai, les anglais feraient le Tempest en solo et les suédois feraient un Gripen de 5ème génération (pour l’instant ils conservent le Gripen pour 2060, c’est mal parti. Ils font des annonces pour un nouvel avion, donc on verra, mais c’est très mal parti).

        Par ailleurs je vous rappelle que l’Eurofighter a eu 2 fois plus de ventes que le Rafale alors qu’il fallait l’accord des 4 membres du consortium (et l’Allemagne a refusé pour l’Arabie Saoudite). Mais justement, l’Eurofighter profite de l’influence de chacun des pays participants (Koweït pour l’Italie, Arabie Saoudite pour l’Angleterre, Autriche pour l’Allemagne etc).

        45 milliards ? Soit. Les prix changent, donc j’ai dit 50 milliards comme limite haute, et ça démontrait quand même mon raisonnement.

        • Alpha dit :

          @NRJ
          « Vous faites une erreur de fond, à mon avis, c’est de penser qu’investir dans l’armée ou dans l’État rapporte. »
          Hum… C’est discutable. Lisez le lien fourni.
          https://www.meta-defense.fr/2020/07/07/20-programmes-pour-renforcer-les-armees-et-preserver-le-tissus-industriel-francais/
          Le plus intéressant, par rapport à ce que vous avancez, est le paragraphe « Quels coûts pour l’Etat » et la Conclusion.
          J’ajoute que l’auteur de cet article, Fabrice Wolf, est Vice President de Corporate Strategy chez Europa-Defense Group et expert en matière d’économie et de financement de l’écosystème défense européen. Europa-Defense Group est d’ailleurs un groupe financier au service de l’Activité Industrielle Européenne de Défense, je pense donc qu’il doit savoir de quoi il parle, même s’il doit certainement prêcher pour sa paroisse…

          • NRj dit :

            @Alpha
            Effectivement il prône sa propre paroisse. Et on peut avoir pas mal de doute sur ses idées, et notamment son projet défense à valorisation positive qui devrait apporter des milliards pour l’Etat français. En tout cas ses idées n’ont pas été reprises, soit parce que l’Etat est idiot (c’est possible, mais je pense qu’on ne devrait pas oublier qu’on a des gens réellement brillants qui sont conseillers, chefs de cabinet et autres), soit parce que c’est pas réalisable. Pour ma part, je trouve que ce projet de défense à valorisation positive le discrédite, même si je trouve pertinente ses analyses dans le domaine militaire. Mais je vous laisse lire le principe de cette idée.

        • wagdoox dit :

          Déjà comparait un budget militaire d’un pays qui représente moins de 2% avec celui qui représentait 40% du PIB soviétique…. faillait la faire cela ! pas peur du ridicule !
          Justement la baisse des budgets militaire ca a toujours été fait pour alimenté le fonctionnement, soit les 57% du PIB qui font tournés la consommation français et l’économie chinoise (et non pas française), c’est toute la différence.
          Les transferts de compétences militaires au privé c’est pas que le supersonique et ca arrive bien plus souvent que vous ne le dites, là ca relève de l’ignorance.
          Dans cette histoire la seule chose de moyenne de vous ! vous vous pensez petit, vous nous pensez petit, continuez et vous allez finir comme ca !
          Le tempest, c’est en solo pour le moment, ils cherchent désespérément des partenaires parce qu’ils ont pas fait d’avions seul depuis les années 60 ! c’est le destin auquel vous nous condamnez à l’avenir !
          Le Gripen NG est de 5gen comme le rafale et le gouvernement a lancer cette année des études sur la 6ème gen seul pour 2040 (au grand damne des anglais d’ailleurs).
          « L’EF a eu 2 plus de ventes », avec 4 lignes productions différentes ! c’est d’ailleurs pour ca qu’il est si cher, si on regarde une courbe du rapport prix /poids de l’appareils/ nombre, il tombe dans les avions produits à 160 exemplaires (pour son poids). le rafale a été exporté à 100 exemplaires contre 130 EF. Si doit faire le ratio nb domestique/export par pays producteur le rafale s’en sort largement vainqueur en europe (Russie à part).Avec l’Allemagne on sera à 0. Si doit faire le ratio nb domestique/export par pays producteur le rafale s’en sort largement vainqueur en europe (Russie à part).
          Ils ont signé un traité avec nous qui dit qu’ils ne s’opposeront pas c’est vrai mais vous croyez pas qu’ils avaient déjà signé un traité qui disait pareil avec les anglais ?! pourquoi respecteraient ils plus leur parole avec nous qu’avec d’autre ?
          Il manque clairement des informations majeures dans votre raisonnement.
          (pour les 45 milliards, j’en conviens c’est mineur mais les 225 rafale non ! c’est 286 donc on en aura pour moins de 45 milliards avec la diminution, ca ne change pas c’est en euro constant 20XX).

        • ScopeWizard dit :

          @NRJ »

          Par ailleurs je vous rappelle que l’Eurofighter a eu 2 fois plus de ventes que le Rafale alors qu’il fallait l’accord des 4 membres du consortium (et l’Allemagne a refusé pour l’Arabie Saoudite). Mais justement, l’Eurofighter profite de l’influence de chacun des pays participants (Koweït pour l’Italie, Arabie Saoudite pour l’Angleterre, Autriche pour l’Allemagne etc). »

          Oui d’ accord , mais là vous regardez les choses par le petit bout de la lorgnette .

          Tel que je l’ ai exposé à maintes reprises , je vous rappelle que le Rafale fut prêt à entrer en production des années avant l’ Eurofighter Typhoon , et ce , à raison de 336 puis de 294 exemplaires destinés à notre armée .
          Cependant , à cause de l’ incroyable frilosité des gouvernements Français de l’ époque ( Mitterrand en cohabitation Edouard Balladur puis Chirac-Juppé ) qui non seulement réduisit le nombre de commandes mais surtout accumula hésitations et années de retard faisant perdre ainsi à Dassault ce si précieux avantage conquis de haute lutte , il n’ en fut rien et l’ Eurofighter finit par rattraper tout son retard et coopération oblige , à commencer à bien se vendre entre les quatre partenaires du programme .

          Pire , les forces aériennes susceptibles d’ être intéressées par le Rafale préférèrent procéder à des mises à jour ou des remises à niveau de ce dont elles étaient équipées en attendant ce qu’ allait donner la concurrence des produits US sans parler des diverses variations de leur bonne santé économique respectives ouvrant plus ou moins le champ des possibles ; que faites-vous donc de tous ces paramètres ?

          Vous réalisez à quel point tout cela a pu ruiner le Rafale quant à ses chances sur les marchés export ?

          Non , toujours pas ?

          À quel point , tout cela a pu nuire à sa compétitivité en termes de prix de vente ?

          Non , toujours pas ?

          Combien de fois faudra t-il donc répéter la même chose pour qu’ enfin vous daigniez prendre en compte toutes ces réalités que je ne suis pas seul à vous rappeler ?

          Cent mille fois ? 1 million ? 🙂 ( sourire embarrassé )

          Vous me dites ; que je puisse faire tourner l’ imprimante et tout prévoir en fonction ……………..

    • Euclide dit :

      Au fait connait’ ‘on la cause du F-35 perdu en mer du Japon ?

  11. PK dit :

    Ça fait cher la Dinde… Mais bon, si le Japon a de l’argent à foutre en l’air.

    D’un autre côté, c’est vrai que la menace aérienne chinoise n’est pas redoutable non plus. Mais s’ils veulent un bon avion, ils pourront toujours se tourner vers le Rafale.

    • Anaxagore dit :

      Cet avion a peut-être l’air d’une dinde, mais apparemment il rend de grands services à l’armée de l’air israélienne qui l’utilise intensément au dessus de l’Iran.

      • Harambe dit :

        Sans ravitaillement en vol, si il était utilisé intensément en Iran, ils n’auraient plus de stock d’avions et l’Irak serait parsemés de carlingues de F35 tombés en panne de carburant…

        Rayon d’action du F35 : environ 1000 km, un aller retour vers Téhéran, c’est 3500 km…

        • Cricetus dit :

          Peut être que l’Arabie Saoudite laissent les ravitaillement avoir lieu dans son espace aérien…. Theran est encore loin mais pas une grande partie du territoire iraniens. Après les F-35 peuvent emporter des missiles….

      • chill dit :

        qu’en savez vous ?

      • Royal Marine dit :

        Aucune preuve de ce que vous avancez… Des fausses confidences de journalistes: « Dans les milieux autorisés, on s’accorderait à penser, que le F 35 est allé se promener en Syrie, ou plutôt qu’il serait resté, comme les F 16 de l’IAF, à l’intérieur des frontières d’Israël, pour frapper à distance… »… Bref, tout et n’importe quoi, à l’attention des gogos…
        Si on le prend avec humour… C’est du Coluche!

      • MERCATOR dit :

        @ Anaxagore

        Eh bien NON , je vous met au défis de trouver la moindre photographie prouvant ce fait et pour cela plusieurs raisons, l’autonomie du F35 sans Refueling est limité dans sa meilleure version à 520/540 NM , encore faut il ensuite revenir, regardez une carte , ensuite risquer les avions de Refueling tres lents et donc tres vulnerables serait une folie .

        • fabrice dit :

          Qui vous dit qu’ils ne se sont pas posés quelque part entre Israël et l’Iran ?
          Les modifications israéliennes, qui sait ce qu’elles sont ?
          La photo du hangar de Natanz qui a explosé laisse entendre (présence d’un cratère) une frappe extérieure (et pas une explosion intérieure déclenchée par cyber) https://www.nytimes.com/2020/07/09/world/middleeast/iran-explosion.html
          Si c’est effectivement l’oeuvre d’un F35, Téhéran a de quoi être, très, très inquiet.

          • Alpha dit :

            @fabrice
            Pour Natanz, ça vous plairait bien qu’il ait été détruit par une attaque aérienne de F-35 israéliens, mais ce n’est visiblement pas le cas… Ni par un autre vecteur aérien d’ailleurs.
            Les débris sont localisés d’un seul côté, venant précisément de la partie détruite, ce qui laisse supposer que l’explosion venait bien de l’intérieur du bâtiment.
            Quant au cratère que vous évoquez, on a beau agrandir les photos disponibles, y en a pas !…
            Si vous avez un doute, rendez-vous sur le net pour consulter des photos de frappes aériennes, vous comparerez…
            Mais haut les coeurs !!! Car Israël est certainement derrière cette explosion, vous pourrez donc continuer vos séances d’onanisme et admirant le drapeau à l’Etoile de David !… 😉

      • Clavier dit :

        Rien n’est moins sûr…..

    • NRJ dit :

      @PK
      La Chine a des avions et des systèmes A2/AD de plus en plus perfectionnés et nombreux. Ils ont également acheté les meilleurs matériels russes (S-400, SU-35, SU-30). C’est fini le temps ou la Chine ne faisait que copier pour faire de la camelote à bob prix. Aujourd’hui les capacités de l’armée chinoise la rendent capable de rivaliser avec l’armée américaine.

      Sinon le F-35 est sans aucun doute le meilleur avion de bombardement et de guerre électronique. Le seul domaine où il reste en retrait par rapport à ses concurrents est la supériorité aérienne (et encore, sa furtivité lui donne un grand avantage). Et pour ce domaine précis, les japonais ont des F-15 probablement plus performant que les Rafales sur ce terrain.

      • NRJ dit :

        C’est bien d’avoir confiance en notre industrie. Par contre c’est contreproductif d’être arrogant et de considérer que ce que font les autres est de la bouse sans nom.

        • Wagdoox dit :

          Il faut ressortir le rapport du GAO sur le F35 ou son évocation suffit ?

          • fabrice dit :

            Pas pire que les rapports du GAO sur le F4 Phantom des années 70….Qui s’est révélé un énorme succès…
            Un avion neuf c’est comme un logement nouvellement construit, plein de trucs qui déconne…

          • Alpha dit :

            @fabrice
            Oui, un avion neuf… Depuis 5 ans ! Et un premier vol en 2008 de mémoire…
            Et les « trucs qui déconnent », ça fait 12 ans, et on en trouve toujours des nouveaux !…
            Et aujourd’hui, un canon qui ne tire toujours pas droit, une sensibilité à la foudre, etc… J’arrête là, on ne tire pas sur une ambulance. 😉

          • wagdoox dit :

            @ fab …
            a la limite mettons les deux sur le meme plan, le F4 est entré en service 2 ans après son premier vol donc qu’il y ait des merdes ca parait normal.
            Le premier vol du F35 (dsl alpha reprend un peu) c’était en 2006 soit 14 ans.

        • Carin dit :

          @NRJ
          La… je suis d’accord avec vous, l’arrogance conduit souvent à la perte.

      • Wagdoox dit :

        C’est juste faux, car vitesse et manœuvrabilité n’entre pas en jeux uniquement en WVR mais aussi en BVR notamment dans les manœuvres défensives.
        Le bombardement avec les rares bombes en soute ? D’ou l’acquisition des F15XL …
        La guerre électronique, c’est à dire balancer des ondes pour perdre en furtivité ? non il ne fait pas non plus !
        Mais il est capable théoriquement de mener des attaques electro, c’est pas du tout la meme chose. Il s’agit de concentrer la puissance radiale en un point pour éventuellement cramer l’électronique adverse visé, c’est pas du tout ce que permet le growler.
        En réalité le seul domaine ou le F35 domine c’est la situation awarness et là encore, il y a pas mal de difficultés avec la suite de guerre toujours pas stabilisée. Le rafale reste la référence en fusion de données et en connection le F35 n’arrive pas communiqué directement avec les autres avions (sans passé par AWACS). Rendez vous dans 5 ans le F35 sera problement prêt dans ces deux domaines comme le rafale celà dit.

        Ensuite la Chine rivalisé avec les USA… non pas vraiment quand leur J20 se fait détecter par les SU30MKI à bonne distance … Elle n’arrive toujours pas à produire des réacteurs fiables et surtout continue d’acheter des SU35…

        Enfin le meilleur chasseur… les indiens ont démolis des F15 à l’entrainement, les américains ont félicité les SU indiens, réactions des indiens « pourquoi ils parlent du SU alors qu’on a tous fait avec des mirage ? »
        C’était en 2004, les choses ont changé mais toujours est il que le meilleurs couple, reste le rafale + Meteor.
        Je ne parle meme pas des MICA qui offre cet incroyable avantage d’etre IR ou EM, si vous comprenez pas pourquoi, je me ferais un plaisir de l’expliquer. J’admettrais une supériorité des F15XL sur le rafale, car vol plus haut, plus vite et surtout un emport en missile sans commune mesure, 20 missiles contre 8 (avec l’ouverture du point 3). Supériorité qui sera une chose du passé avec le F4 spectra pleinement fonctionnel contre les AESA, OSF IR NG et tragedac.

        • NRJ dit :

          @Wagdoox
          L’agilité est utile aussi en BVR, je suis d’accord. Mais en BVR, la furtivité est un avantage indéniable du F-35.

          Le F-35 a aussi un puissant radar AESA. Il n’a pas la même capacité de brouillage que le Growler, mais il a à des capacités conséquentes. Après les données disponibles sont limitées, mais les annonces ne sont pas en reste et vu ce qui est investi, soit les américains sont des mauvais (je ne prendrai pas parti pour ce point de vue arrogant), soit les capacités moins visibles sont bien développées chez le F-35.

          Niveau bombardement, le F-35 emporte plus que le Rafale, mais au détriment de sa furtivité.

          Le Meteor est une munition très prometteuse mais le F-35 peut aussi l’emporter (et sans doute aussi le F-15). Après il faut comparer le Rafale avec des versions modernisées du Rafale. Mais expliquez moi l’avantage des mica, car leur caractéristique n’a pas été repris par les autres pays, du moins à ma connaissance (limitée dans les missiles, j’avoue).

          • ScopeWizard dit :

            @NRJ

            « mais les annonces ne sont pas en reste et vu ce qui est investi, soit les américains sont des mauvais (je ne prendrai pas parti pour ce point de vue arrogant), »

            Mais déjà qui sont les bougres de cons bouffés d’ idéologie qui vous ont foutu dans la tronche qu’ oser dire que les Américains puissent être « mauvais » par rapport à certaines de leurs réalisation , ce serait forcément se montrer « arrogant » ?

            Faut arrêter la soumission , là !

            Au sortir de la Seconde Guerre Mondiale , les Américains ont tout eu pour dominer le Monde et l’ organiser à leur manière , ce qui excepté sur le plan strictement militaire était déjà le cas depuis la fin de la Première Guerre , et vu qu’ ils sont les plus ardents défenseurs des idées Libérales d’ un point de vue économique sachant que leur puissance industrielle , agricole , économique , financière , comme militaire est sans commune mesure avec celle des autres pays sans parler du dynamisme de leur démographie et de leurs ressources énergétiques facilement exploitables dont regorge leur immense territoire ………

            Par conséquent , en toute logique avec une telle capacité de débauche de moyens lorsqu’ ils se lancent dans quelque chose , étant-donné qu’ ils ont tous les atouts possibles et imaginables dans leurs manches , ils ne peuvent être que des « très-bons » voire « excellents »………….

            Or , ce n’ est pas vraiment le cas ; les Américains sont parfois effectivement « mauvais » .
            Notez que j’ ai bien précisé « parfois » ………
            Ne commençons pas à faire dire aux gens ce que précisément ils se gardent bien de dire …………..

            N’ en doutons pas , les raisons en sont multiples ; n’ empêche qu’ ils ne réussissent pas toujours tout ce qu’ ils entreprennent , par contre ils ont largement les moyens de rebondir , beaucoup plus que quiconque ………..

            Par voie de conséquence , qu’ est-ce qui devrait nous dissuader de dire ce qui est ? Le fait que ce soit l’ Amérique ?

            Le F-35 est déjà un énorme ratage financier ; comparativement aux dépassements et surcoûts du programme Rafale , sur une échelle de 1 à 10 l’ écart se situe à 6 pour le Rafale à plus de 20 pour le F-35 .
            Techniquement , il n’ est toujours pas au point tandis que du fait de la « concurrency » il est néanmoins livré et présent dans les forces , il coûte très cher bien plus cher que ce qui avait été promis ……….

            Il est clair que les Américains n’ ont jamais été très bons en matière de conception d’ avions de chasse ; depuis la SGM où ils ont enchaîné les réussites dans un contexte industriel ultra-dynamique tourné vers l’ effort de guerre , lorsque la propulsion par réaction est devenue la nouvelle donne à l’ époque seulement plus ou moins maîtrisée par les Allemands et les Anglais , ils n’ ont pas su donner naissance à une lignée équivalente .

            Les Américains ont en revanche su être exceptionnels au niveau du bombardement stratégique ( B-47, B-52 , B-1B , F-111 ) , de la reconnaissance ( U-2 ( très délicat à piloter ) , SR-71 , A-5 Vigilante ( un bombardier embarqué mais principalement utilisé en missions- reco ) , ou de la guerre électronique et bien-sûr du transport .

            En matière d’ avions de chasse spécifiques ou multi-rôles style chasseurs-bombardiers , qu’ ont-ils réellement réussi entre 1945 et à ce jour ?
            D’ après moi : le F-84 ( Thunderjet , Thunderflash ( reco ) , Thunderstreak ) le F-86 Sabre ( version navale FJ-2 FJ-3 Fury ) , le Grumman F-9F Panther ( version Cougar à ailes en flèche ) , le Vought F-8 Crusader , le McDonnell Douglas F-4 Phantom II , le A-4 Skyhawk ( plus spécialisé attaque au sol ) , le Northrop F-5 , le A-6 Intruder………. et c’ est tout !

            Ce qui est déjà conséquent quand même ! mais bon , en comparaison du nombre total de chasseurs/chasseurs-bombardiers sortis tel le F-89 ( premier avion de chasse mettant en œuvre des missiles air-air à guidage radar et premier à emporter une roquette air-air à tête nucléaire , Douglas MB-1 Genie ) , F-94 , F-100 , F-105 , F-104 , F-101 , F-102 , F-106 , F-3H , F-4D , FH-1 , F-7U , F-80 , le F-11 , le A-7 , etc ……………..ça ne fait pas tant que ça !
            Ce qui ne signifie pas pour autant que ce furent des mauvais avions , simplement certains autres sortent bien davantage du lot .
            Un peu comme le cas du B-58 , un très bon appareil très performant mais trop cher et trop problématique …………..

            Il a fallu attendre tout le RETEX du Vietnam pour enfin assister à la création d’ une nouvelle flopée de chasseurs digne de ce nom et assurant LE temps d’ avance requis : F-15 , F-14 , F-16 , F-18 , A-10 ……..
            Perso , après une gestation et une jeunesse difficiles , une fois la version embarquée « B » abandonnée pour cause de poids excessif compte tenu des specs de l’ US NAVY qui de ce fait préfèrera se lancer dans le programme F-14 , je rajouterais l’ ex projet TFX c’ est à dire le F-111 ………..

            Dans une moindre mesure , en collaboration avec les Anglais , le Harrier II AV-8B ……………

            Par la suite -pu mais qu’ est ce que je peux en avoir ras-le-bol de répéter mille fois les mêmes choses- les USA se sont concentrés sur la furtivité à la détection RADAR .
            Le résultat en sera des avions tel le Lockheed F-117 qui en gros essuiera les plâtres tout en créant la surprise et en amenant un nouveau standard de conception , suivront les F-22 Raptor -une excellente machine en net progrès par rapport à l’ empoté F-117 ( puissance limitée de calcul des ordinateurs embarqués oblige ) mais horriblement chère à l’ achat produite à tout juste 187 exemplaires- le bombardier B-2 qui tout comme cela fut le principal handicap rencontré par le B-1 coûte lui aussi si cher que l’ USAF ne peut se permettre de l’ acquérir qu’ en nombre insuffisant .

            Aujourd’ hui , les USA pataugent à mettre au point le F-35 qui , puissance politique , économique , diplomatique aidant , parvient à se vendre et à se faire une niche de marchés captifs par l’ intermédiaire des participations industrielles de nations étrangères .

            Dans ces conditions il y a fort à parier que s’ il avait été Français et le Rafale Américain , le F-35 piétinerait niveau ventes voire son constructeur poursuivi pour escroquerie , tandis que le Rafale raflerait partout la mise .

            De même , étant-donné le niveau de ce que furent les productions Dassault qui avec des moyens dix fois plus modestes ont très souvent été d’ une excellente qualité et capables de tenir la dragée haute aux productions US y compris au combat , il y a également fort à parier que si le F-35 leur était confié , il serait apte à remplir tout ce que l’ on attend de lui en un temps très court .

            Certains avions mettant en œuvre de nouvelles technologies quelquefois très délicates à intégrer , mettre au point , et maîtriser , ont demandé 10 ans quand Dassault réussissait l’ exploit de n’ avoir besoin que de deux , et ce , à un coût mesuré…………

            Alors OUI , en dépit de moyens énormes ( qui à mon avis en sont précisément l’ une des causes ) les Américains peuvent parfois être MAUVAIS , très mauvais , et ce n’ est point « arrogance » que de l’ exprimer .

            « Mais expliquez moi l’avantage des mica, »

            Simple , par rapport aux air-air MATRA MAGIC et MAGIC 2 courte portée destinés au combat tournoyant et aux MATRA Super-530 F et D moyenne portée à guidage radar semi-actif , une polyvalence IR et EM ( plus besoin d’ emporter 2 types de missiles bien spécifiques ) avec des portées et une précision fortement accrues permettant des tirs au-delà de la portée visuelle .

          • wagdoox dit :

            1) la furtivité est importante certes sauf que là ils ont tout sacrifier là dessus, c’est une connerie.
            Le F35 se fera détecté a tout les coups dans 10 ans (tel qu’il est aujourd’hui), entre les IRST, les radar L, les radar AESA modernisés, les systèmes multistatiques, les radars quantiques… il faudra d’autre argument au F35 pour rester pertinent. Les américains ne sont pas mauvais, ils ont un énorme problème d’égos et d’argenrt, à vouloir sortir des trucs qui ont 30 ans d’avance et qui capote, Zumwalt, Sea Wolf, F35 et dans le civil on parlera pas de Boeing.

            Donc c’est bien ce que je dis le F15XL est là pour porter les bombes que le F35 ne portera pas à l’extérieure! Il porte 3 tonnes de plus de charge, c’est pas énorme. (il faut enlevé sur surpoids du F35 à vide par rapport à l’emport total avant de comparer). Et je referais toujours des récepteurs, brouilleurs séparés (meme avec des fonctions ajouté, ca reste une specification) qu’un radar qui fait tout (meme si lui faire du brouillage peut être interessant dans une situation bien précise).

            Le F35 n’a toujours pas de météor et devra avoir une version raccourcie.
            Quand un pilot est pris en chasse par un missile, il doit déterminer si c’est un IR ou un EM, les mesures de défenses doivent être adaptées, si le pilote prend un IR pour un EM tout ce qu’il fera par la suite ne servira à rien. Donc dés le départ le pilote confronté à un MICA à 50% de chance en moins. Ensuite le MICA IR est un missile très longue porté pour du IR, parfait avec un IRST contre les furtifs. Ca a été fait par les soviétiques et italiens avant nous. Pourquoi ca ne se fait plus beaucoup ? (super simplifié) Soit ca coute très cher d’avoir un missile bon dans les deux domaines, soit on sacrifie l’un au profit de l’autre (on a fait un peu des deux, le profil de vol est pas le meme, l’aérodynamique est aussi légèrement différent d’ou la différence de porté, un EM doit aller vite et loin, un IR doit surtout être agile et garder de l’énergie …).
            Je conseils https://www.youtube.com/watch?v=CwFWkBuCpyg

          • NRJ dit :

            @Scope
            Vous faites la confusion entre la capacité de LM à faire le F-35 et leur capacité à faire un avion de guerre électronique (le radar est fait par BAE pour rappel).

            Le F-35 n’était pas faisable. On s’en rend compte a posteriori. On l’aurait confié à Dassault, Airbus ou Sukkoï, personne n’aurait pu se débrouiller avec ce programme. La raison est simple : les exigences du cahier des charges du F-35 étaient trop ambitieuses et contradictoires. Il fallait un avion bon marché, mais furtif (radar et thermique), rapide, monomoteur, avec une version a décollage vertical, et très polyvalent. Bref c’était Noël. Il est difficile de se baser sur ce programme pour dire que LM est mauvais, car le cahier des charges était intenable.

            Par contre la situation est différente pour les systèmes embarqués : le cahier des charges impliquait un appareil avec des performances importantes pour la guerre électronique. Il s’agit donc de développer la même chose que Spectra mais en mieux. Et pour faire mieux, ils ont investi lourdement. Donc la question revient à : est ce que BAE et Northop Grumman sont moins compétents que Thales ? A mon avis, dire qu’ils le sont, ou dire qu’avec les moyens qu’ils ont, ils seraient incapables de monter en compétence les sous-estimerait. Mais on n’a aucune donnée là-dessus. La suite électronique n’est cependant pas ce qui est mis en cause dans le F-35 (ou seulement de façon plus négligeable).

            Par ailleurs si on doit comparer les performances entre Dassault et un constructeur américain comme Northop Grumman, on peut prendre l’exemple des démonstrateurs de drones furtifs : ces deux programmes avec quasiment le même objectif. Là, les 2 X-47 ont coûté en tout 800 millions de dollars et peuvent embarquer sur porte-avions, tandis que le Neuron a coûté 400 millions. Les 2 programmes se sont étalés sur 10 ans. On est donc dans les mêmes ordres de grandeur.

          • ScopeWizard dit :

            @NRJ

            Oui d’ accord , sauf que le fond du propos ne tient pas aux capacités de LM , il vise juste à mettre en évidence que bien qu’ étant dans la possibilité d’ investir des sommes considérables et de recruter des élites d’ ingénieurs de très haute volée au service de certains de leurs programmes d’ armement les plus ambitieux voire révolutionnaires , les USA peuvent lamentablement se planter mais pire , pris par la taille des enjeux , insister très lourdement ………….

            Quant à affirmer que « personne n’ aurait pu se débrouiller avec ce programme » , pas si sûr , vous n’ en savez rien et moi non plus ; tout dépend de la nature des erreurs qui ont été commises et qui par leur accumulation ou leur simultanéité ont fini par tout plomber au point où cela s’ est transformé en un monstrueux sac de nœuds ………….

            « On l’aurait confié à Dassault, Airbus ou Sukkoï, personne n’aurait pu se débrouiller avec ce programme. La raison est simple : les exigences du cahier des charges du F-35 étaient trop ambitieuses et contradictoires. Il fallait un avion bon marché, mais furtif (radar et thermique), rapide, monomoteur, avec une version a décollage vertical, et très polyvalent. Bref c’était Noël. Il est difficile de se baser sur ce programme pour dire que LM est mauvais, car le cahier des charges était intenable. »

            C’ est facile à dire ; n’ oubliez pas qu’ une fois le Boeing X-32 à la bouille si sympathique hors-jeu , la firme Lockheed ayant été gagnante de l’ appel d’ offres avait déjà derrière elle le F-117 Nighthawk et le F-22 Raptor à partir duquel elle va se baser pour concevoir son F-35 …………….

            Donc tandis qu’ elle venait tout juste de fusionner avec feu Martin-Marietta devenant ainsi ni plus ni moins que le plus grand groupe de défense de toute la planète , Lockheed avait un bel acquis d’ expérience et savait pertinemment dans quoi elle s’ engageait ………….. d’ autant que hormis son capital financier , Martin-Marietta lui amenait une considérable valeur ajoutée en termes de techniciens , d’ installations , d’ équipements , et de savoir-faire en matériaux , missiles , et même avions , c’ est à dire qu’ avec la récupération de Martin-Marietta , Lockheed s’ offrait un avantage considérable qui ne pouvait que lui bénéficier .

            « Par contre la situation est différente pour les systèmes embarqués : le cahier des charges impliquait un appareil avec des performances importantes pour la guerre électronique. Il s’agit donc de développer la même chose que Spectra mais en mieux. Et pour faire mieux, ils ont investi lourdement. Donc la question revient à : est ce que BAE et Northop Grumman sont moins compétents que Thales ? »

            C’ est dire si le système SPECTRA est devenu une référence !

            Mais il ne s’ agit pas de « compétence » , il s’ agit d’ être les meilleurs ou parmi les meilleurs par rapport aux choix technologiques qui se présentent et auxquels il est décidé de se consacrer quitte à partir à l’ aventure vu tout le domaine à devoir explorer et défricher si besoin est ………..

            Je vous fais confiance quant au comparatif financier sur les drones expérimentaux ; bien que faisant désormais partie intégrante des équations tactiques ou stratégiques , ce n’est toujours vraiment pas mon truc ……….. par conséquent , je ne m’ y intéresse que de loin ……………..

        • Cricetus dit :

          @wagdox
          L’agilité du F-35 n’est pas nul.
          Limite 9G, idem Rafale
          Rapport poids poussée a mi-mission: 1,07 (F-35 a 50% de carburant interne) contre 0,98 (Rafale qui vient de lâcher ses réservoirs donc 100% de plein interne), avantage F-35
          Wing loading: 404 pour le F35 (50% de plein interne), 367 pour le Rafale (100% du plein interne), avantage Rafale.
          Traînée: avantage F-35 (armes en soute)

          • wagdoox dit :

            C’est faux !
            Le rafale peut prendre 11G.
            Le F35 peut théoriquement prendre 9g, a été fait, c’est maintenant interdit la queue de l’appareil casse dans ce cas là.
            Le rapport poids poussé n’est qu’un élément, l’aérodynamique en est un autre. Si le F35 est incapable d’utiliser la supercroisière c’est pas pour rien, il est gras.
            …. on reparlera de la trainé là il y a un problème dans l’énoncé.

      • Carin dit :

        @NRJ
        Vous vous rendez compte que vous êtes en totale contradiction avec tout les pays qui ont organisés des rencontres amicales entre F15 et rafale…(même les américains), qui se sont toutes soldés par une victoire très marquée des …. rafale!!

      • MERCATOR dit :

        NRJ n’importe quoi ! entre le F 15 et le Rafale il n(y a pas photo , essayez de lire des revues aeronautiques specialisées et pas les notices commerciales US

        • NRJ dit :

          @Carin, @Mercator
          C’était quelles versions du F-15 ? Il ne faut pas oublier que le F-15 date des années 80.

          • NRJ dit :

            Par ailleurs, des rencontres amicales ne permettent pas de démontrer une supériorité absolue.

          • NguyenKT dit :

            Nrj: Absolument d’accord, rien n’est absolu, tout est relatif. Mais certain ici prend des relatifs (très supposés) pour l’absolu ou presque contre vent et marré.

  12. Thaurac dit :

    Méga commande qui ne va pas plaire, comme toujours, à la chine.

    • Vivo dit :

      Au contraire, la Chine a poussée un grand ouf de soulagement en apprenant que c’étaient des avions made in Usa que les Japonais avaient achetés.
      Les Chinois peuvent dormir tranquille, la mer de Chine cote Japon est très orageuse d’un point de vue météorologique, les F-35 ne risquent pas de s’y aventurer.

  13. Fred dit :

    Okay ça coute un poil plus cher de les fabriquer au Japon mais ça ferait tourner l’économie Japonaise et ça permettrait de filer du boulot à pas mal de Japonais. Donc en fin de compte, ça couterait moins cher aux Japonais de les faire chez eux.

  14. Ajm dit :

    Je n’ai aucune compétence pour juger de la qualité de cet avion US mais je note que sur ce site il y a des experts affirmés plus éminents et fiables que dans les états-majors réunis de plusieurs pays européens, pas des moindres, du Japon et d’Israël en guerre quasi permanente depuis sa création et qui a l’habitude d’utiliser et de tester en situation réelle ses armes etc…

    • Wagdoox dit :

      On vous enverra le rapport de la GAO, ou la geopolitique pour les nuls.
      Israel ne voulait pas du F35 et avait demandé le F15 mais c’est l’aide financière US qui pait tout ca et Obama avait repondu F35 gratis ou F15 tu paies. Depuis trump laisse un peu plus de liberté et la question des F15XL à Israel est sur la table.
      On reviendra pas non plus sur la version maison, le F35I.
      Le japon met à jour ses F15. Le F35 est tellement multirole qu’on resort une version d’un avion mise en service il y a 44 ans, ca en dit long.

      Les « clients » se demandent dans le meme temps si on les prend pas pour des c… l’affaire de la peau du F35 US qui réagit différemment de celle des versions exports posent beaucoup de questions (notamment en Suisse pays non aligné). A savoir les F35 exports ne sont-ils pas bridés (furtivement parlant).

      • fabrice dit :

        Totalement faux, Tsahal voulait et veut le F35.
        Le F15 est complémentaire du F35.
        Le F35 est un nouveau concept qui est LA réponse au développement de DCA de plus en plus perfectionnées. Bientôt un avion non furtif n’aura aucune chance et ne pourra intervenir que lorsque le 1er travail aura été fait par le F35 (et d’autres moyens, le F35 est un intégrateur et un X de forces).
        La « peau » des F35 est fabriquée en Israël. https://www.lockheedmartin.com/en-il/israel-news/iai-inaugurates-new-line-for-f-35-wing-skins.html

        • wagdoox dit :

          fab, tu pourras dire totalement faux quand tu auras dit un (juste un) truc de vrai ici !
          Le F15 apporte une allonge qui importe beaucoup que le F35.

          Le F35I c’est de l’électronique d’abord et avant tout, électronique qui aurait pu aller sur F15.

    • MERCATOR dit :

      @Ajm
      Tous les articles specialisés en aeronautique militaire excepté certains Anglo-Saxons sponsorisés par LM sont unanimes, cet avion, quelles que soient les versions est un cauchemar volant, pour israel cela est simple, beneficiant d’une aide importante en US $ pour son industrie de défense ils ne peuvent pas démolir la dinde, la connaissant , ils l’ont d’ailleurs completement modifiée, l’electronique a ete completement changée de A jusquà Z, les ailes sont refaites, le casque est « made in israel », cependant ils l’ont, quoi qu’ils en disent pour les medias relegué en unités de seconde zone .
      Pour le Japon, c’est un peu pareil, ils passent des commandes de complaisance, pour garder l’assurance vie de l’occupation des bases US , en outre, etant donné le degré lamentable de l’aviation chinoise ( là, il faut egalement se documenter sur les sites specialisés, ils ont 15 ans de retard en ce qui concerne les réacteurs)

      • fabrice dit :

        La presse est libre et très pluraliste (des antisionistes pro palestiniens de Haaretz au très droitier Israel Ha Yom détenu par une des plus grosses fortunes mondiales qui n’en a rien à foutre de Lockheed Martin, ni de perdre de l’argent en possédant ce journal d’ailleurs) en Israël, si le F35 était jugé de la merde ne serait que par deux ou trois officiers de l’armée de l’air, ça se saurait….L’ancienne ministre de la Justice est mariée à un pilote de l’armée de l’air…Il y a deux anciens chefs d’état major ministres…Tout le Monde se sent impliqué dans la Défense du pays https://www.youtube.com/watch?v=LOOYCgi3ZBU et du « matériel de merde » acheté par l’armée ça ne ferait rigoler personne…

  15. Alpha dit :

    Bon, en tout cas, le F-35A ne devrait pas se poser en Espagne : l’ Ejército del aire vient de décider d’acquérir 20 Typhoon pour remplacer dans un premier temps ses F/A-18 Hornet les plus anciens…
    Bonne nouvelle pour Airbus DS et son usine de Getafe .
    Côté Rafale des rumeurs recoupées font apparaître une accélération des négociations entre Dassault et l’Inde, pour un lot de 44 Rafale désormais, dont 8 à 10 livrables très rapidement !…
    Et pour l’Egypte, les rumeurs d’une commande de 12 appareils supplémentaires grossit de jour en jour…
    A suivre…

    • Lechavenois dit :

      à Alpha ;
      .
      « …..Côté Rafale des rumeurs recoupées font apparaître une accélération des négociations entre Dassault et l’Inde, pour un lot de 44 Rafale désormais, dont 8 à 10 livrables très rapidement !…
      Et pour l’Egypte, les rumeurs d’une commande de 12 appareils supplémentaires grossit de jour en jour…  »
      .
      Merci pour l’info Alpha, car pour nous, français ( et européens par extrapolation ), cela nous  » fait chaud au cœur « .
      .
      En effet, notre économie a besoin actuellement, de quelques succès à l’export.
      .
      A confirmer par vos sources !
      .
      Bien à vous.

    • Wagdoox dit :

      le F35 en espagne n’a jamais prévu pour ca mais pour remplacer les harriers sur PA.
      La livraison de 6 rafale à la fin du mois en Inde est officielle, la vrai surprise c’est la livraison en urgence des missiles prit dans les stocks de l’armée FR en attendant livraison.
      Ca sort d’ou cette histoire de 44 ? la livraison se sera pas avant 2 ans sur un nouveau lot.
      Pour l’Egypte c’est simplement que Le Caire revient vers la France et lache l’Italie trop proche de la Turquie.

      • Alpha dit :

        @Wagdoox
        -« le F35 en espagne n’a jamais prévu pour ca mais pour remplacer les harriers sur PA. »
        Ah bon ?…
        http://www.opex360.com/2019/06/16/malgre-sa-participation-au-programme-scaf-lespagne-sinteresse-toujours-a-lavion-f-35/
        – Pour l’Inde : Je ne vous parle pas de la livraison fin juillet de ces 6 Rafale, ni des missiles Mica déjà arrivés en Inde et pris sur les stocks de l’AdA, mais bien de négociations pour une future commande de 44 appareils !
        L’info (ou plutôt ces infos, puisqu’il s’agit de plusieurs sources…) que je vous donne et dont je ne vous indiquerai pas les origines ici, vous en faites ce que vous voulez maintenant…
        – Pour l’Egypte, oui, la relation Turquie/Italie, c’est ce qui se dit dans les médias, mais pour votre gouverne, l’Egypte n’a jamais rompu les négociations avec Dassault…

        • wagdoox dit :

          Oui je confirme car le NGF ou EF n’ira pas sur leur PA.
          Donc je demande la source pour les 44, je dis pas que c’est faux, je veux juste regarder par moi meme.
          bon … Ca vaut ce que cela vaut, je prends quand meme mais avec des pincettes. (ca serait cool en tout cas)
          Je pretends pas que l’Egypte a rompu avec Dassault, il y a des contrats en cour mais pour tout nouveau contrat ca passe forcement par l’etat fr. Et c’était bien rompu au niveau mili commercial

          • wagdoox dit :

            Depuis j’ai vu aussi pour l’histoire des 44 de mon coté, venant d’inde tout est possible mais si je devais croire toutes les infos (infirmées ensuite) et les rumeurs… l’Inde aurait conquis uranus.

        • wagdoox dit :

          FYI  » 8 à 10 livrables très rapidement  »
          il faudra des années sauf a prendre sur nos rafale.
          Et surtout il faudra le temps de former les pilotes.

        • Alpha dit :

          @Wagdoox
          Mais c’est fini de jouer au Stoltenberg de base ???… M’enfin ! 🙂
          – Vous me parlez de PA, donc de F-35B… Moi je vous parle de F-35A (qui ne vont pas sur les PA…) et de l’Ejercito del Aire, quand visiblement vous me répondez Armada… Relisez moi, et relisez l’article du lien joint…
          – La source pour la possible commande de 44 Rafale par l’Inde, sont en fait des sources humaines. Je suis donc au regret de vous dire que vous ne verrez rien ! C’est pour çà que je dis « faites en ce que vous voulez de cette info… Mais certains ici savent, l’ayant déjà évoqué, que j’ai des relations chez Dassault. Relations A1 vu ce qui m’avait été dit pour les contrats Qatari et Indien… 🙂
          – L’Egypte : Je n’ai jamais dit que vous prétendiez quoi que ce soit. J’apporte juste une précision. L’Egypte négocie directement avec Dassault, quand dans le cas de l’Inde, c’est de gouvernement à gouvernement.
          – Pour votre « il faudra des années sauf a prendre sur nos rafale. » Précisément. Contactuellement, l’Etat s’est engagé auprès de Dassault pour la construction de 11 appareils par an. 8 à 10, on y est…
          – « Et surtout il faudra le temps de former les pilotes. » Moins d’un an… Soit le temps nécessaire à la construction de 8 à 10 appareils… Et puis si l’Inde a commandé dans un premier temps 36 appareils, c’est beaucoup plus de pilotes qui ont été formés.

  16. HBOB dit :

    ça fait cher de la daube

  17. Carlos dit :

    Promotion de la dinde turque?

  18. aleksandar dit :

     » Excellent, il faut que tous les alliés des US achètent du F35. La maintenance et le cout de l’heure de vol va ruiner leurs budgets militaires. !  »
    Signé : Tonton Vlad

  19. lxm dit :

    Si le Japon avait choisi de fabriquer sur son sol, cela aurait généré des compétences, des techniciens utiles ensuite à la réparation et l’étude en continue de l’avion, voir la fabrication de pièces de rechange. Comme la France, le japon joue aussi au con avec son industrie, il joue à court terme t perd sur le long terme.

  20. Usaforceone dit :

    Comme si le rafale et son scalp étaient les produits d’un pays souverain !!
    Vous ne le vendrez pas, sauf si l’on vous autorise à le faire, mais c’est incroyable votre propension à vous prendre pour un grand de ce monde.
    Le Japon, c’est pas le Mali je vous signale !
    J’adore la France, sa langue et son vin, vous avez aussi les meilleurs ingénieurs au monde, c’est pour cela d’ailleurs qu’on vous chaparde vos fameuses turbines et autres babioles super coûteuses à développer.
    On ne compare pas l’incomparable, le F35 peut être une bouse mais ça reste un avion d’une superpuissance !

  21. astracity dit :

    c’est a n’y rien y comprendre, les japonais ne lisent pas les commentaires de cet excellent blog ? ils ne peuvent donc savoir que le f35 est une bouse, une dinde et qu’ils font une erreur monumentale. Pas plus que les israéliens qui rasent gratis les barbus iraniens avec le même F35 ? que dire des belges, des hollandais , des brits, des italiens … Comment tous ces gens peuvent ils se tromper a ce point ? les bras m’en tombent

  22. Elyo dit :

    Oui lxm c’est possible mais uniquement si Lockheed-Martin accepte de leur vendre les licences nécessaires ce qui augmenterait fatalement le prix des aéronefs, avec réellement un retour sur investissement? là aussi il n’y a rien de sûr car les équipements , les standards et l’avion lui-même vont évoluer tout au long de la vie de ces appareils. Les japonais d’ailleurs ne seraient preneurs que de l’assemblage des avions.
    Je suis aussi toujours aussi étonné par les jugements des « experts  » qui se permettent de porter des jugements sans appels sur le F35, un aéronef adopté par les toutes meilleures forces aériennes du monde comme la RAF, la force aérienne d’Israël, le Japon et bientôt par la majorité des pays d’Europe !! Ce seraient donc tous des débiles à la solde des USA qui se moqueraient de la sécurité de leurs pays respectifs ? A moins que lesdits experts aveuglés par des idéologies plus lamentables les unes que les autres leur ait ôté toute hauteur de vue qui enrichirait leurs commentaires.

  23. ScopeWizard dit :

    Bon , il y a quelques données absolument fondamentales qui semblent échapper à certains ……..un petit rappel me paraît donc s’ imposer …………

    Primo , le F-35 est le programme d’ armement le plus cher de toute l’ Histoire ; de mémoire , il était prévu et apparemment acté que son coût de développement devait être d’ environ 400 milliards de Dollars soit d’ après certains de nos camarades ici présents dans les 10 fois celui du programme Rafale dépassements et surcoûts inclus ……..

    C’ est pas rien ………

    _Secundo , le F-35 devait constituer le premier maillon d’une espèce de chaîne de matériels d’ un niveau technologique si élevé qu’ elle aurait représenté une « rupture » ; en gros , rien d’ équivalent à l’ horizon question concurrence ………… et pour longtemps !

    _Tertio , son coût a explosé ; avec les années il a plus que doublé et le retard accumulé qui en est également l’ un des facteurs principaux , est aujourd’hui conséquent .

    _Quarto , l’ objectif commercial du F-35 était de réitérer le coup du General Dynamics F-16 tout en proposant une machine très supérieure et d’ une polyvalence maximale MAIS d’ un prix à l’ achat très abordable , TRÈS ABORDABLE ; en gros , un mélange de ce que furent les F-16 et les Northrop F-5 Freedom Fighter à leur époque , qui pouvaient intéresser toutes sortes d’ aviations de combat , des plus fortunées aux plus modestes , avions auxquels avec le concept F-35 ont été rajoutées les capacités des Harrier et autres F-117 + AWACS avec un emport type A-7 Corsair II et une survivabilité proche du A-10 , le tout à un tarif des plus compétitifs , l’ autonomie devant également être recherchée comme étant la plus grande possible .

    _Quinto , nous n’ y sommes pas ; le contrat ne correspond guère aux promesses…………ce qui perso ne m’ étonne pas du tout , l’ ambition était bien trop démesurée .

    Voilà , maintenant vous pouvez vous écharper comme des chiffonniers ; pour ma part , je suis tout disposé à compter les points …………….. 😉 😉 😉

  24. Azilonincu dit :

    Stoltenberg et autres brosses à reluire des us et otan…..dites moi pourquoi nous n avons aucun retex du f 35?les israéliens?donnent pas d info,non plus qu’ aucun utilisateurs,c est étrange non?
    Anaxagore,dans le secret des dieux nous expliquera les prouesses du f35 en Iran,nous sommes impatients!

    • Stoltenberg dit :

      C’est quoi votre problème ? Appellez les israéliens et demandez pourquoi ils ne donnent pas (ou peu) de retex sur leurs opérations !

      • ScopeWizard dit :

        C’ est quoi SON problème ?

        À mon avis , à peu de choses près , le même que tous ceux qui osent contredire l’ immense HERR Stoltenberg , rechigner à lui dérouler le tapis rouge , renâcler à lui accorder le satisfecit tant attendu .
        En résumé , celui de se heurter à un complet malappris ( restons « mesurés » , n’ est ce pas ) qui non seulement est dans l’ impossibilité de nuancer quoi que ce soit -tellement il est abruti et en pâmoison idéologique super-pro-Atlantiste ou super-pro-Libéralisme ( les deux étant du genre indissociables surtout chez-lui )- mais qui de surcroît -si encore il savait se contenter de rester à sa place , son étalement de sottises parfois sans queue ni tête serait tout à fait vivable- s’ arroge le droit de donner des leçons et de rabaisser toute altérité un peu trop contrariante à son goût sur un ton de petit suisse ( oui , un instant un autre mot m’ a effleuré , m’ enfin je suis sûr que vous saurez saisir l’ idée ! 🙂 ) tandis qu’ il n’ a lui-même de cesse de verser de l’ huile sur le feu et d’ engendrer les vives ( c’ est vraiment rien de le dire ) « oppositions » qu’ il se reprend fort logiquement pile en pleine face……………

        Et si @Azilonincu n’ a pas encore atteint ce stade , vu la teneur de la réponse que vous lui avez balancé , ne vous faites donc pas de bile pour si peu , ça ne va plus beaucoup tarder …………… 😉

      • Alpha dit :

        @Stoltenberg
        « C’est quoi votre problème ?  »
        Pour moi, le problème, c’est les gars comme vous : Des mauvais !
        Bon, particulièrement vous, et ça fait déjà un moment que vous êtes décrédibilisé sur ce site… Déjà rien que votre pseudo annonce la couleur ! 😉

        • Stoltenberg dit :

          Tant que je suis un problème pour des gens comme vous, je sais que je vais dans la bonne direction 🙂
          .
          Décrédibilisé ? Ce n’est pas parce qu’un pantin grotesque de votre calibre confond ses rêves et la réalité que cela va devenir vrai.

  25. Carin dit :

    Je retiens de cet article que les moteurs sont toujours vendus séparément de la cellule…
    quand à la fabrication/montage sur le sol japonais, la vraie difficulté c’est que LM continu de mettre au point l’avion, ce qui entraîne de nombreuses modifs de sa structure interne, ( souvenez-vous des stocks de pièces détachées de l’armée américaine qui ne correspondent plus!!), la réalisation des nouvelles pièces entraîne l’achat de nouvelles machines et outils, avant même l’amortissement des précédents produits.

  26. MERCATOR dit :

    Petit florilège ;

    Dans un rapport publié en 2013, il est déclaré que les défauts dans le réservoir de carburant et le système hydraulique rendent le F-35 beaucoup plus vulnérable aux coups de foudre et d’autres sources d’incendie, y compris les tirs ennemis, que ce qui avait été révélé précédemment, en particulier à basse altitude. Le même rapport de 2010 a également noté une dégradation des performances des trois variantes ; les taux de virage soutenu ont été réduits à 4,6 g pour le F-35A, 4,5 g pour le F-35B, et 5,0 g pour le F-35C, ce qui correspond plus à la performance d’un appareil de troisième génération, McDonnell Douglas F-4 ou Northrop F-5 qu’à celle d’un appareil de quatrième ou cinquième génération. La performance d’accélération des trois variantes a également été abaissée, le F-35C demande 43 secondes de plus qu’un F-16 pour accélérer de Mach 0,8 à Mach 1,2 ; cela a été jugé par plusieurs pilotes de chasse comme un niveau de performance plus faible que ce qui était demandé à un appareil de quatrième génération. Le 30 août 2013, il a été signalé que le F-35B et les modèles F-35C nécessitent plusieurs manœuvres complexes pour atteindre leur vitesse maximale de Mach 1,6, consommant alors la quasi-totalité du carburant à bord.

    En juin 2015, la presse fait état d’un rapport d’un pilote d’essai qui met en cause la capacité opérationnelle de l’appareil. Il explique notamment, qu’opposé en combat simulé à un F-16 — qu’il doit remplacer — le F-35 s’est montré inférieur à ce dernier, nonobstant une configuration aérodynamique qui lui était en principe favorable. Les performances du F-35 sont en effet handicapées par la décision prise au départ d’incorporer la capacité de décollage vertical dans une de ses versions. La conjugaison de très nombreux problèmes techniques a retardé la mise en fonction de l’appareil, finalement officielle en août 2016.

    Une simulation informatique d’Air power Australie effectuée pour un ancien stratégiste du ministère de la Défense australien montre que face à des Soukhoi Flanker, quel que soit le scénario, une attaque conduite par 24 F-35 accompagnés de deux Boeing AWACS et deux Boeing ravitailleurs se termine par la destruction de 27 appareils sur 28, un seul F-35 et aucun des Boeing accompagnateurs. Le directeur d’Air power Australie Peter Goon a déclaré « Ce programme a toutes les caractéristiques du système de Ponzi. Quand le produit ne fonctionne pas, recrutez autant de clients que vous pouvez, assurez la promotion de ce dernier du mieux que vous le pourrez, amassez autant d’argent que possible tant que le marché ignore ses défaillances »
    En 2020 la Marine américaine révèle que les F-35 ne pourront voler longtemps à de hautes altitudes et à des vitesses supersoniques que sur de courtes périodes sous peine d’endommager le revêtement de la section de queue des appareils, avec une perte de la furtivité de l’appareil et pourraient ne pas pouvoir conduire des interceptions d’autres appareils à des vitesses supersoniques.

    Le taux de disponibilité de l’ensemble de la flotte de F-35 de l’armée américaine est estimé autour de 50%

  27. mouchetoxique dit :

    Bonjour,

    Tout le monde s’équipe dans la région en prévision de ce qui nous attend très probablement. Les Chinois on construit le palais présidentielle de Taiwain grandeur nature et s’entraine à le prendre d’assaut depuis 2015. Je pense que les mecs doivent bien connaitre la manœuvre quand même là 😉

  28. ALAIN dit :

    mouchetoxique
    Rassurer vous, pour les Chinois, c’est pas le palais présidentiel qui pose problème, mais la topographie de l’ile, la volonté et la préparation de la population et des forces armées, qui ne veut pas subir le joug du communisme.
    Un assaut sur Taiwan se terminera par une raclé et un desastre qui verra la fin de la dictature en Chine.