Le Royaume-Uni va reprendre ses livraisons d’armes à l’Arabie Saoudite

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

44 contributions

  1. farsight dit :

    L’hypocrisie des anglais à son maximum, quand c’est la russie, ça rale . Mais quand c’est l’arabie saoudite qui coupe en morceaux un journaliste, extermine les homosexuels , décapitent les femmes , et commets régulièrement des crimes de guerre au yemen , de manière quotidienne , il y a plus personne et on joue les aveugles ! Il y a des milliers de preuves que des crimes de guerre de l’arabie saoudite, mais non , les anglais jouent les aveugles . ceux qui ont du sang sur les mains, aux hommes de main des despotes, aux sbires des dictateurs , ce sont bien les anglais, qui arment une des pires dictature du monde : l’arabie saoudite !

    • Beber dit :

      c’est pareil pour tous les pays soit disant démocratique et qui respecte les droit de l’homme, toujours a donner son c** et s’assoir sur ses principes contre un liasse de billet.

      Et je dois dire que la France et l’un des meilleur exemples en la matière…..bien malheureusement

    • blavan dit :

      A partir du moment où l’on accepte d’exporter des matériels militaires , il ne pas se poser de questions et les anglais comme les français auraient tort de faire la fine bouche car les acheteurs d’armes ne changeront pas leurs méthodes si les vendeurs leurs font la morale. Ils seront aussi cruels et iront acheter ailleurs , donc n’hésitons pas toute vente est bonne à prendre et si on pense naïvement que le boycott va rendre les dictateurs meilleurs, on se tire une balle dans le pied. Les allemands dans les derniers mois nous ont fait de mauvaises surprises au nom des droits de l’homme et nos exportations militaires ont subi des revers, ce qui prouve d’ailleurs qu’il n’y aura jamais de diplomatie européenne et encore moins de défense européenne.

    • Gandalf dit :

      Pourquoi hypocrite, les Anglais ne cache pas cette relation, par contre l’Allemagne est bien plus hypocrite avec des embargos que leur industrie contourne facilemeng avec ses filkales a l’etranger.
      De plus La France a vendu des Caesar a l’AS qui les utilise au Yemen, et aussi des Leclerc et des Mirages aux EAU qui sont aussi au Yemen.
      Donc avant de traiter les Anglais d’hypocrites, il faudrait faire le menage chez nous avant, car c’est de l’hypocrisie et cynique 😉

      • Desty dit :

        Ça commence à me gonfler cette histoire de tank Leclerc et de Mirage 2000 vendu aux émiratis qui revient sans arrêt dans la bouche de ceux qui ne donnent pas de leçons de morale et qui ne font pas dans l’hypocrisie:
        la France a vendu ces armes entre il y a 30 et 20 ans, à l’époque il n’y avait pas de guerre au Yémen (officiellement) et je crois bien que sur le papier les EAU n’avaient jamais été parti prenante à un conflit depuis leur indépendance, il y a plus de 70 ans.
        Qu’est qu’on nous reproche au juste ? Ne pas avoir envoyer notre ministre de la défense aux émirats pour récupérer les flingues quand les émiratis se sont engagés au Yémen ?
        C’est donc tout à fait une autre musique que de fournir actuellement des tonnes de bombes à gravitation à l’armée de l’air saoudienne alors qu’elle est en plein conflit avec son pauvre petit voisin. Les bombes à gravitation pas super bien utilisées ça explose les femmes sur les marchés, les vieux dans les hôpitaux et les enfants dans leur autobus scolaire. Il vaut donc mieux passer par une filiale sur le continent africain pour vendre ce matos la aux Saoudiens. Mais les Français n’en fabriquent plus alors ils ne sont pas concerné par cette question morale.
        Le coup des tanks et des avions émiratis illustrent par contre à merveille le fait que si on vends des armes, on peut jamais vraiment savoir où et quand et contre qui ça finira par servir. La première règle serait donc de ne rien vendre à ceux qui pourraient se retourner contre vous. Pour le reste, si vous avez trop scrupule, la seule solution est de cesser d’exporter ce type de produit, voir d’arrêter tout cours d’en fabriquer. Le hic c’est que l’armement en France reste bon an mal an dans le top 3 des secteurs d’activité les plus excédentaires sur notre balance commerciale…

        • Gandalf dit :

          T’es gentil, mais on les soutient. D’ailleursbona recemment fait des mise a jours sur leur Mirage et evidement to evite de parler de s Caesar. Moi je ne reproche rien, je suis content que notre industrie militaire reussit a l’export.
          Par contre, je ne jete pas de pierres aux Anglais qui font pareil. Le Yemen ce n’est pas notre probleme ni celui de l’EU. Moi ce qui me gonfle ce sont les donneurs de lecons et leur hypocrisie. Ca tweet sur leur smartphone (made in China) sur les vertues des droits de l’homme etc…

      • Nobody dit :

        Yes

    • Gandalf dit :

      PS moi je n’ai aucun probleme avec la vente d’armes ca soutient notre industrie nationale et le savoir faire, par contre je ne pense pas qu’on ai besoin d’etre donneur de lecon perche sur notre cheval

    • Royaliste dit :

      @ farsight

      C’est bien pour marquer cette hypocrisie typiquement anglaise que monsieur Lagneau a mis une photo d’un avion à géométrie variable 😉

    • Captain Pif dit :

      Une différence non négligeable: les services secrets saoudiens tuent les opposant en Turquie, les services russes le font en Angleterre…

      Plus sérieusement: faut-il laisser le champs libre à l’Iran au Yémen?
      C’est triste pour les enfants yéménites, oui.

    • Frédéric dit :

      Vous voulez donc que les pétrodollars partent tous en direction de la Russie et de la Chine qui vendent sans complexe aux saoudiens des armes thermobariques, drones de combat et missiles balistiques moyennes portée ?

    • Auguste dit :

      L’hypocrisie, c’est aussi de faire semblant de croire que les grands pays le sont devenus avec des grands principes.
      Ils sont devenus grands pays,par l’esclavage,la piraterie,le trafic de drogue,le vol….etc.Les grands principes ne sont que le doré qui fait passer la pilule.Et ce,hier comme aujourd’hui.

  2. Chanone dit :

    La judiciarisation, c’est le mal.
    l’Europe veut surprotéger ses citoyens mais transforme les lois du marché en champ de bataille où tout est permis au nom de la concurrence.
    .
    C’est un contresens que de mettre l’humain et sa situation professionnelle à des degrés de protection judiciaire différents, en rendant le dumping vers les pays de l’est systèmatique.

  3. Namroud dit :

    Certains en occident se montrent intransigeants, fermes voire hystériques en matière des droits de l’homme avec maduro, erdogan ( je précise que je n’ai aucune sympathie pour ces 2 là qui ne sont pas des démocrates c’est vrai ) mais par contre lorsqu’il s’agit du régime saoudien , on ferme les yeux. Tant pis pour les pauvres enfants yéménites qui meurent et qui vont mourir. Si De Gaulle était là il decreterait un embargo comme il l’a fait après la guerre des 6 jours en 1967.

    • Daniel BESSON dit :

      Cit : [ Si De Gaulle était là il decreterait un embargo comme il l’a fait après la guerre des 6 jours en 1967.]

      Entre décréter un embargo et veiller à ce qu’on ne vous chipe pas six vedettes au nez et à la barbe il y a un monde que mongénéral n’a pas franchi .

    • Pierro dit :

      Et les Houtis soutenus par l’Iran sont des Bisounours ?

    • Captain Pif dit :

      De Gaulle a décidé un embargo pour 2 raisons: (1) il était furieux qu’Israël ait attaqué alors qu’il avait proposé une rencontre sur la menace de conflit entre « les 4 grands » (USA URSS UK France) càd qu’on ait fait obstacle à sa volonté de mettre le France haut dans le jeu diplomatique; (2) il était excédé par l’intrication des politiques diplomatiques et militaires française et israélienne sous la 4ème République, et cherchait à défaire progressivement les liens noués alors, au bénéfice d’une politique pro-arabe plus en accord avec la tradition du Quai d’Orsay et mieux perçue, sans doute, par une grande partie de sa majorité parlementaire. Les « droits de l’homme » n’y avaient aucune part (ce d’autant qu’en la matière, la balance en 1967 aurait largement penché en faveur d’Israël).

      • Plusdepognon dit :

        @ Captain Pif
        D’autant que dans son dos, on a donné la bombe à Israël :
        https://youtu.be/jKnd1rIBWsA

        • fabrice dit :

          « On a donné la bombe à Israël », ce n’est pas ce que disent les livres qui ont été publié sur le sujet. Il semblerait qu’il y ait eu plutôt des échanges et une coopération commune.

          • Alexandre dit :

            Vous en faites beaucoup trop :

            « À partir de 1956, le Premier ministre David Ben Gourion et Shimon Peres, alors directeur général du ministère de la Défense, obtiennent l’aide ultrasecrète de la France dans le cadre des Protocoles de Sèvres, sous la condition de devoir demander l’autorisation à la France lorsqu’il décidera de construire une bombe. »

    • LEONARD dit :

      Pour être cohérent, prenons une dictature liberticide ( pléonasme ), qui s’est illustrée à Tien An Men il y a 22 ans en envoyant les chars contre ses étudiants. Cette dictature domine 1/4 de l’humanité dans l’indifférence de beaux esprits qui nous expliquent que L’Arabie Saoudite, qui représente 50 fois moins de population.
      Si l’on doit commencer un embargo, commençons par la Chine.
      Le reste, c’est de la posture.

      • LEONARD dit :

        « qui nous expliquent que l’Arabie Saoudite, qui représente 50 fois moins de population, c’est le diable ».
        Désolé.

    • Anaxagore dit :

      De Gaulle n’était pas un ange. L’embargo de 67 n’avait d’autre but que de rompre une alliance devenue incestueuse avec Israël et d’initier une politique arabe qui n’a d’ailleurs jamais abouti à rien, tout ceci de manière très cynique. Les grands massacres ne le rebutaient pas : l’aide au Biafra jusqu’au dernier Biafrais, rien que pour faire payer le Nigéria qui avait osé protester contre les essais nucléaires en Algérie, a causé des centaines de milliers de morts inutiles. Évitons l’angélisme.

      • Plusdepognon dit :

        @ Anaxagore
        Une guerre qui a engendré « médecins sans frontières » et toute la rhétorique de la guerre humanitaire :
        https://youtu.be/P370RwMsrac

      • Daniel BESSON dit :

        Cit :[ Les grands massacres ne le rebutaient pas : l’aide au Biafra jusqu’au dernier Biafrais, rien que pour faire payer le Nigéria ]

        Quand le mercenaire ne songe que vivre en paix et se désaltère d’un demi-Biafrais !
        https://www.youtube.com/watch?v=_voOT5PBkYE

        Merci d’avoir rappelé qui était degôlle …. Signalons aussi la barbouzaillerie Françouze avec Kouchnaire !

        Si vous ne le connaissez pas ,je vous conseille  » de Gaulle dictateur  » d’Henri de Kerillis , du GRAND Henri de Kérillis .
        Pour la  » politique Arabe  » , son véritable initiateur fut Giscard avec le Liban .

        • fabrice dit :

          Oui, c’est la bande à Giscard.
          Ce sont aussi les pères du « regroupement familial »visant à casser les syndicats communiste en noyant la population française de souche trop revendicatrice par une masse de Nord Africains qu’ils pensaient plus souples.

      • NRJ dit :

        @Axanagore
        On a envoyé des armes et des mercenaires pour permettre aux affaisse se faire exterminer par les nigerans. C’était plutôt moral comme objectif, même si c’était perdu d’avance.

  4. Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

    Les « Five Eyes (FVEY) » sont apparemment déterminés à détruire la réputation des « Etats démocratiques » à la dernière particule de crédibilité.
    …..**** toujours pensé que le suicide rituel par conviction idéologique était un truc japonais….

  5. Beber dit :

    J’ai quand même honte de tous ces pays occidentaux qui s’érige en gardien des droits de l’homme et qui n’hésite pas montrer du doigt tous ce qui bafoue ce droit quand leurs objectif ne converge pas…..Mais devant un liasse de billet y’a plus personne….

    Irresponsables politiques à la vision court-termiste

  6. petitjean dit :

    l’argent n’a pas d’odeur !
    les pays occidentaux vendent des armes à une théocratie sanguinaire qui répand dans le monde le pire de l’islamisme

    « ils nous vendront les cordes pour les pendre » disait Lénine…………………..

  7. Daniel BESSON dit :

    Cit : [ Au passage, des mesures similaires ont été prises à l’endroit de 25 citoyens Russes, accusés d’être impliqués dans la mort en détention du juriste Sergueï Magnitski, en 2009. D’ailleurs, Moscou a promis une riposte…]

    C’est sûr que sanctionner des gardiens de prison , un responsable de pénitentier et des juges de province cela va gêner ceux-ci ! ;0)
    Ces personnes passent leur vacances sur les bords de la Mer de Marmara , les plages de Chypre , pas sur les bords de la Tamise ! ;0)
    Et puis un Douguine par exemple , sanctionné pour la Crimée , vit très bien son bannissement des Etats-Unis et d’Angleterre .
    En fait je suis sûr que la seule chose qu’Alexandre Douguine va regretter c’est de n’avoir pas pu voir une dernière fois la statue équestre du général Robert LEE ou de Théodore ROOSEVELT . ;o(

  8. Maya dit :

    Les anglais ont des pudeurs à géométrie variable selon que les crimes musulmans se produisent sur leur sol ou pas. Vendre des armes aux Saoudiens qui tuent au Yémen , pas de problème et taire les viols de centaines de jeunes anglaises par des pakistanais sur le sol anglais , pas de problème non plus.

  9. BadCox57 dit :

    Ce ne sont pas jusqu’à preuve du contraire les ONG qui paient les frais du Covid, ni qui financent les coûts du social. Et ce n’est même par par leurs impôts qu’elles contribuent au budget général d’un pays puisqu’elles n’en paient pas. Mieux, elles n’assurent aucun des frais qu’elles entraînent en faisant passer des pauvres bougres d’une rive à l’autre de la Méditerranée, ni ne participent à un quelconque effort de planning familial sur place. Bonne nouvelle par contre, elles savent bien dire ce qui est moral et ce qui ne l’est pas ! A la fin, de qui elles se moquent ?

  10. Royaliste dit :

    @ Beber

    Cette fable des droits de l’homme a été inventée par les bourgeois au pouvoir afin qu’ils puissent passer pour des humanistes au yeux du monde alors qu’en vrai ils s’en cognent de la populace. Ils vous ont vendu le concept de liberté, égalité, fraternité pour mieux vous asservir. Et ce n’est pas du court-termiste puisque l’arnaque dure depuis plus de 200 ans.

    • fabrice dit :

      John Bale (1495-1563), dans son livre : Acta Romanorum Pontificum cite Léon X lors d’ une réponse au cardinal Pietro Bembo, : « Quantum nobis nostrique ea de Christo fabula profuerit, satis est omnibus seculis notum », en français « On sait de temps immémoriaux combien cette fable du Christ nous a été profitable. « .
      Léon X est le pape issu de la richissime famille des Médicis, les Rockfeller de l’Italie. On comprend mieux l’état d’esprit de nombreux évêques au cours du Moyen Age et de la Renaissance. Ce qui correspond aux descriptions que l’on a (riches, menteurs, voleurs, corrompus, multipliant les maitresses et les visites aux prostitués, souvent pédophiles…). Une petite pensée pour le pape Borgia et les orgies qu’il faisait au Vatican…
      Néanmoins, on a aussi, pour être honnête, quelques prêtres qui ont été honnêtes et soucieux du bien être des laïcs.

      • Royaliste dit :

        @ fabrice

        En tant que Chrétien, je suis pour la Sainte Purge au sein de l’Église en commençant par l’infâme Bergoglio. Par contre, le Christ, ce n’est pas une fable. La France est SA terre, vous êtes içi chez lui et c’est bien ça qui vous dérange. Vous pouvez mentir autant que vous voulez, inventer de faux témoignages, vous n’y couperez pas. A vous lire sur un autre topic, je crois comprendre que vous avez une préférence pour l’état juif, alors en quoi ça vous concerne si on décidait d’enterrer içi l’arnaque des droits de l’homme ? Vous parlez des travers de certain prélats pour éviter que l’on parle de l’affaire Epstein. Ça s’appelle un contre-feu, une combine qui commence à être connue.

  11. revnonausujai dit :

    Pour une fois qu’un gouvernement dit mer*e aux ONG droitdelhommistes et aux juges qui se croient apte à diriger la politique étrangère de leur patrie, il convient de le saluer et de le féliciter.
    Bien dommage qu’il faille les Brits pour donner l’exemple

    • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

      Vrai! Il n’y a pas de meilleure politique pour pouvoir bénéficier au max. d’attaques terroristes et de massacres pour les 2 générations qui suivent…. Heureusement, les terroristes et les autres fous-furieux ne frappent que ces contribuables stupides et leurs enfants – tandis que les gens qui ne sont pas « rien » peuvent profiter des dividendes des entreprises de l’armement. Vive l’ordre naturel des choses – et merde pour les gens qui ne peuvent pas se payer un garde du corps!

      • revnonausujai dit :

        euh, vous voulez dire qu’il y a plus d’attentat et fous furieux en France ou au Royaume -uni ?
        les terros et fous furieux se foutent des nuances des politiques étrangères occidentales, ce qu’ils veulent , c’est imposer leur mode de vie et ils frappent là – présence d’une importante minorité de même obédience- où le terreau est favorable.
        Les gens qui ne peuvent pas se payer de gardes du corps ne sont pas obligés de voter pour ceux qui refusent de les protéger, voir Bossuet, les causes et les conséquences.

        • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

          Il n’y a rien de plus sourd que quelqu’un qui ne veut pas comprendre.

  12. Vinz dit :

    A noter que les Allemands ont mis leur véto à l’export du K9 aux EAU. Moteur allemand.