Le porte-avions russe « Amiral Kouznetsov » pourrait reprendre la mer en 2022

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

68 contributions

  1. starshiy dit :

    Bonjour
    Reste à savoir dans quel bassin ils vont pouvoir le mettre, les travaux de ceux du SRZ-35 ayant été suspendus

  2. Chanone dit :

    c’est bien! et même plus encore…
    .
    C’est la preuve que même face à une horde de sous-marins tueurs, de missiles tueurs, et de bombardiers tueurs, entre autres « armes ultimes », tout bâtiment de surface a besoin d’une protection aérienne, qui passe par la veille avancée et la riposte à coup de missiles.
    .
    Comme les Russes doivent avoir une idée encore plus précise des moyens occidentaux que ce que les Occidentaux en savent sur les exacts moyens Sino-Russes, il est permis d’extrapoler qu’un porte aéronef, c’est tout un pan d’excellence industriel et technologique qu’une nation ne peut négliger.
    .
    Après, je signale pour conclure que les Russes ont les moyens pour assurer la défense du bébé.
    Et celui-là, pas question pour Moscou de le jeter avec l’eau du bain.

    • Roger Gagnon dit :

      Ils sortent un gadget par jour; Rien de nouveau ici: Heureusement celui ci n’aura pas été coulé en Arctique parmi leurs déchets nucléaires

    • Euclide dit :

      Bonjour Chanone,
      Les bruits de coursives se précisent pour la construction d’1 ou 2 PA pour la MN .
      Au delà du coût que cela va représenter pour nos finances et au détriment d’autres bâtiments , comment voyez- vous la nouvelle techno embarquée anti missile tueurs ?

      • Fralipolipi dit :

        @Euclide
        « Les bruits de coursives se précisent pour la construction d’1 ou 2 PA pour la MN  »
        … Yep … 70 à 75.000 tonnes et propulsion nuke !
        https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-futur-porte-avions-de-la-marine-sera-dote-d-une-propulsion-nucleaire-841633.html
        .
        Y-a plus qu’à en vendre aussi à l’US Navy 🙂
        (vu que ces derniers s’intéressent aussi à un PAN un poil plus léger que leurs Super Carrier de 100.000t actuels).
        .
        « et au détriment d’autres bâtiments »
        … Pas forcément. Le PANG sera plus probablement un fédérateur de moyens qu’un cannibale.
        … et puis vu le marché de la croisière à venir, ce PANG pourrait rapidement devenir assez nécessaire pour St-Nazaire (c’est un autre débat)
        … et enfin, vu les derniers événements Covid, et malgré tous les aménagements envisagés d’ici Septembre sur le PACDG, il se pourrait bien que l’on accélère le lancement de ce PANG.
        https://www.meretmarine.com/fr/content/charles-de-gaulle-soyons-malins-remplacons-le-des-2030
        .
        A suivre très vite.

      • Chanone dit :

        @ Euclide
        .
        C’est un avis qui ‘n’engage que moi, mais je trouve que l’on a déjà bien assez massacré nos moyens navaux parce que l’on avait la dissuasion nucléaire, un porte-avions Américano-compatible, et que cela fait de la France une Trop Grande Puissance.
        Par rapport au reste de l’Europe s’entend, hein.
        .
        L’anti-missile hyper sonique, c’est le travail de la frégate anti-aérienne qui accompagne le porte-avions.
        .
        Tout comme la-dite frégate, les missiles qui vont dessus sont le fruit d’une coopération Italo-Française.
        .
        Et le programme de rénovation des dites frégates pas par la joint venture entre Naval Group et les Italiens.
        .
        Et comme la France semble avancer sur un scramjet de petite taille pour son futur missile nucléaire… On pourrait avoir un missiles à double étage, d’une portée de 100 km et plus, doté d’un petit auto-directeur infrarouge pour percuter les missiles adverses.
        Ensuite, un canon capable de tirer des obus à sabots pour la protection rapprochée et enfin, un système hard kill pour une bulle de protection immédiate à base mortiers et de grenaille au tungstène.

  3. Mephistophallus dit :

    Carrément du low cost, mais on dira surement que c’est le meilleur au monde, et patati et patati c’est du russe donc le summum de ce qui se fait etc … Magnifiques les Lada <3 En tout cas, ce que j'apprécie sur le Kuznetsov, c'est sa capacité indépendante de son battle group… contrairement aux USS …

    • précision dit :

      hem. Vu qu’il n’est quasiment jamais déployé, et encore moins en haute mer, il a moins besoin d’un battle group. Et je doute très fort qu’en cas de conflict avec l’OTAN il ne s’approche du GIUK. Les PA américains servent à menacer (ou bombarder) des pays hostiles aux quatres coins du globe. Le Kuznetsov servirait tout au plus à appuyer des opérations contre un voisin immédiat de la Russie -et encore. La Syrie était une exception, la seule mission de combat de toute la carrière du navire.

      Low cost à 300M la remise à niveau de base, 6M les réparations ? Sans parler des 3M de peinture, qui, certes, correspondent au montant pour repeindre la tour Eiffel. Evidemment si on compare à la série Ford la marine russe ne joue pas dans la même catégorie…

      Même les russes se font assez discret dans leurs médias internationaux sur les performances du Kusnetzov 🙂
      Quand aux Lada, il parait que certains modèles ont des qualités rustiques, malgré leur réputation.

  4. Pedro dit :

    Changer ses chaudières ! Les russes arrêtent le charbon?

    • MAS 36 dit :

      vous m’avez pris mon idée.. Ah la « furtivité » du Kouznetzov.

    • Fralipolipi dit :

      Yep, ce sera le premier PA à passer au GNL … 😉
      .
      Il aura une immense station service sur la presqu’ile voisine de Yamal.

  5. Jag dit :

    Mode Troll russe:
    Nous avons mis en service nos derniers avions furtifs!! Invisibles, regardez et tremblez!
    Mode Troll Ouest:
    Mr Lagneau, il est honteux de publier des photos retouchées!!! En l’occurrence les câbles de remorques ont été grossièrement effacés sur photoshop!! La preuve, on voit bien qu’il avance mais il ne fume pas!! La photo ayant été prise depuis un remorqueur….

    • Fralipolipi dit :

      @Jag
      Ou alors c’est qu’il avance tout seul, mais on a retiré les fumées noires via photoshop 😉

      • Tankaboum dit :

        Non Non un sous marin pousseur qui sert aussi de parc de pièces et de soute avia… merde ils sont forts ces russes.. je me suis trompé c’est pour récupérer les avions qui tombent à l’eau…

  6. Wagdoox dit :

    Bon là c’est clair, les russes sont tellement convaincu sur leurs propres missiles tueurs de pa qu’ils ont abandonné le leur. Il faut absolument en faire de même. Le porte avions est une arme clairement dépasser.
    Hein quoi ? Ils remettent ça en 2022 !!! Mais alors la propagande pour les cretins anti pa ne fonctionne que sur eux … zut alors …

    • GUEPRATTE dit :

      Les porte avions ont une capacité opérationelle de projection sélective multifonctions que n’a pas un missile hypersonique…..de plus un missile ça se brouille ….plus dur de brouiller un seul porte avions avec toute sa couverture de protection aérienne et sous marine ….et encore plus dur de brouiller une vingtaine de porte avions en meme temps …sans oublier qu’un porte avions est aussi en mesure de pouvoir aussi tirer des armes hypersoniques ….

  7. Rougne dit :

    Le machin est maudit. Même les marins russes n’en veulent plus!

  8. v_atekor dit :

    @laurent lagneau: Rien à voir, mais les vexations contre les ambassadeurs occidentaux au Vénézuela sont sans doute plus révélatrices que la grotesque tentative « d’invasion » du pays la semaine dernière. On tenterait de chasser des officiels pour éviter d’avoir des témoins qu’on ne s’y prendrait pas autrement, à suivre, (mais ça risque d’être compliqué ).

    • précision dit :

      Vous parlez du Brésil dont le président a tenté d’expulser début mai tous les diplomates vénézuéliens?
      De l’ambassadeur vénézuélien à Rome qui ne peut plus payer ses employés du fait des sanctions américaines?
      Ah non, tiens… vous devez parlez des courageux diplomates occidentaux qui ont vivement et unanimement condamné une tentative de coup d’état militaire, comme on pouvait s’y attendre. Tentative menée par des mercenaires étrangers originaires d’un pays hostile de surcroît.
      Quand il y avait eu une tentative de coup d’état en Turquie, les diplomates européens avaient au moins critiqué la tentative. Avec pas mal d’heures de retard, mais ils l’avaient fait. Au Vénézuela, on assiste plutôt à une campagne de presse titrant « le vénézuela affirme avoir déjoué… » , comme si il y avait le moindre doute…

      • précision dit :

        (et j’oubliais le plus beau: fermeture de toutes les ambassades du Venezuela aux USA)
        … sans le justifier, ceci peut expliquer que les vénézuéliens ne cherche pas à faciliter le travail des ambassades.
        Mais en l’occurrence les diplomates sont encore autorisés à circuler librement sans fouille du véhicule diplomatique, et vous généralisez hativement avec « les ambassadeurs occidentaux ». Les journaux, en tout cas n’ont parlé que de l’ambassade de France celle des USA (qui n’a plus d’ambassadeur) et une poignée de pays se trouvant dans le même quartier. Donc on est loin de l’éjection généralisée des officiels.

        Ce qui ne veut pas dire que le harassement soit justifiable, bien entendu.

  9. ScopeWizard dit :

    Tiens , il ne fume plus ?

    Il a arrêté de fumer le Kuznetsov ?

    Et c’ est pas trop dur ?

  10. Pravda dit :

    « C’est nul les porte avions, c’est dépassé grâce aux missiles hypersoniques ……».
    Bon, pour le coup, celui ci est vraiment dépassé.

    • Ion 5 dit :

      à Pravda
      Questions?
      1) qui a des missiles hypersoniques anti-PA en service actuellement?
      2) scénario: tonton Vlad veut intervenir en Syrie contre des terroristes de DAESH. Bachar El Assad n’est plus
      dans le décor.
      Comment fait-il?

      Sinon « dépassé » veut dire quoi? Il (le PA) n’était pas invulnérables aux missiles anti-navires AVANT les hypersoniques et le sera encore moins après.

      Ca ne veut pas dire qu’un PA se balade tout seul et sans protection. Pour autant sa protection anti-missiles reste une hypothèse probabiliste, aucunement une garantie, y compris face aux anciens Exocet et autres Kh-22….

      • Pravda dit :

        https://www.rtl.fr/actu/international/etats-unis-un-missile-hypersonique-teste-avec-succes-7800286798
        https://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2018/08/11/la-chine-teste-avec-succes-un-missile-hypersonique_5341502_3216.html
        1/ Donc, les deux principaux ennemis de la Russie.
        2/ je pense que les russes sont pour longtemps à Hmeimin ou Tartous, mais en supposant qu’ils perdent le contrôle de ces bases, cela n’empêche pas le Kouznetsov d’être dépassé de part sa conception, ses capacités d’emport ou même le type d’appareils déployés.
        Et je rajoute un 3/ Faites la leçon aux trolls qui nous bassinent à longueur d’année que les GAN US et plus modestement FR sont obsolètes.

        • Ion 5 dit :

          1) Vous savez lire en français? EN SERVICE vous ne comprenez pas la différence avec un proto?
          2) scénario = hypothèse. Comprendo?
          Dans la vie réelle Bassar est toujours là. Un peu beaucoup grace aux russes d’ailleurs. Ca n’a pas empêché la Russie de subir des attentats d’islamistes radicaux. C’est la raison qu’invoque Poutine pour justifier son intervention auprès de son opinion publique. Comment faire si Bassad avait été renversé par un régime hostile?

          D’ ou l’intérêt d’un PA, fut il obsolète.

          3) Pour les trolls, Un Toupolev tire un Kh-22 contre le Clémenceau en 1965. Parce que sans protection anti-missile à l’époque, je ne crois pas qu’il ait été en meilleure position à l’époque que les PA modernes, même si les Iskander dépasseraient leurs capacités d’interception A-M.

          Bref, je ne vois pas la révolution du siècle, d’autant plus que les capacités de guidage de ce dernier en phase terminale ne sont pas clairement établis….

          • Pravda dit :

            Ça tombe bien, le PA n’est pas EN SERVICE non plus.

          • LEONARD dit :

            Lors de sa seule mission récente, le Kuznetzov a servi de « transporteur » d’avions, avec un taux de pertes remarquable. J’ai trop d’estime pour Klepto-Vlad pour penser qu’il le créditerait d’une éventuelle capacité opérationnelle.
            Faute de mieux, le Kuznetsov est un navire symbolique de puissance, rien d’autre. D’ou des « rustines » pour le maintenir à flot et pas ( ou peu ), de remise à niveau onéreuse.

          • Ion 5 dit :

            @pravda

            Pfff… Je pensais inutile de vous répondre, mais bon, je fais un dernier effort.
            Le Kouznetsov, c’est le seul PA au monde ou quoi?

            Pour les autres je résume:
            La Russie dispose depuis 2006 d’un missile hypersonique manoeuvrant (20-30G), avec l’Iskander.
            C’est le seul pays dans ce cas.
            Le Kinjall est en essais opérationnels dans un régiment de MiG-31 sur 12 avions modifiés (au moins).
            Ne dispose plus de porte-avions au moins jusqu’en 2022.
            Il y a une discussion sur la capacité des russes à guider leurs missiles hypersoniques sur des cibles mobiles, ces derniers affirment néanmoins qu’ils le font via un guidage par GLONASS ou A-50.

    • GUEPRATTE dit :

      Un porte avions est en mesure de pouvoir aussi utiliser des variantes de missiles hypersoniques……

  11. Bgn dit :

    Pour le coup c’est sympa, il nous donnera l’occasion de bien rigoler encore

  12. patex dit :

    Va-t-il reprendre feu?
    Va-t-il exploser à cause de ses propres munitions?
    L’équipage acceptera-t-il de remonter à bord?
    En vérité, c’est un vieux navire usé. La russie fait une decision politique, mais un choix au rabais.
    Une marine sérieuse aurait lancé une nouvelle série.

    • Félix dit :

      Une marine riche plutôt…

    • v_atekor dit :

      Mais non, c’est dans le titre « le porte avion russe pourrait reprendre la mer »
      .
      La question est : mais par où il va reprendre l’eau ?

  13. Monaco va l’acheter pour en faire un casino …Royal !!!

    • Euclide dit :

      Pas mal l’humour mais je crois que leschinois ont devancé votre boutade.

  14. philbeau dit :

    La Russie , puissance économique limitée , loin dans le classement mondial , ne peut malgré les apparences avoir trente-six fers au feu comme on en a parfois l’impression , sur le plan naval comme aérien . Géant eurasiatique , et occupant un territoire spécifiquement terrestre , vouloir disposer d’une capacité aéronavale conséquente semble pour elle un contresens . On ne comprend pas cette tentation répétée de faire une incursion significative dans ce domaine . Sans doute le fait de luttes d’influence au sein de l’Etat-major des armées …Et de fait comme il est dit à plusieurs reprises plus haut par certains d’entre nous , en contradiction avec ses rodomontades sur la théorie des missiles hypersoniques « tueurs de porte-avions ».

  15. Celtibère dit :

    À tous ceux qui se moquent des Russes, je voudrais juste leur rappeler qu’en 1941, une fois le pacte germano-soviétique rendu caduc par les boches, et malgré un régime communiste fou qui avait éliminé les chefs militaires, ils ont été les seuls sur le continent à battre les panzerdivisions nazis au prix de pertes gigantesques. Un an plus tôt il n’avait fallu qu’un mois pour voir les bataillons français se débander face aux mêmes panzerdivisions. Pourtant, nos généraux sortis de l’Ecole de Guerre étaient, eux, bien vivants. En novembre 1942, alors que le soldat russe se battait farouchement à Stalingrad, nos amiraux disciplinés jusqu’à la bêtise, n’avaient pas de meilleure idée que de saborder la flotte à Toulon plutôt que de continuer le combat avec les alliés. Alors un peu moins de morgue et un peu plus d’humilité seraient de mise.

    • Ajm. dit :

      Totalement hors sujet.

    • Vautour dit :

      On est en 2020 mon gars. Change de disque, le temps des copinages entre soviétiques et Nazis est fini. Tout comme la torture des Malgré Nous dans les camps russes, la prise de Prague, l’annexion de la Pologne, les goulags pour les non communistes, plus tard de la Géorgie, de l’Ukraine… Alors un peu moins de morgue et un peu plus d’humilité seraient de mise.

    • Hermes dit :

      Je vous invite à regarder jusqu’au l’armée nazi est allé avant de se faire repousser par les Russes.
      .
      En comparaison, regardez la taille de la France.
      De plus, les pertes française n’ont pas été nulle, les combats furent intense…
      .
      Les Russes ont bénéficié d’un énorme pool de population et comme durant les guerres napoléonienne, d’un hiver qui a décimé ses adversaires.
      Ne serait ce que sans l’hiver, les Russes auraient sans doute perdu la guerre.
      .
      Bref ils ont de bonnes caractéristique défensive dû a leur pays et politique, rien de plus.

    • Pravda dit :

      Merci à l’hiver russe; merci à l’immensité de leur territoire; merci aux plans fait, défait, refait par hitler; merci aux Yougoslaves et Grecs qui ont fait prendre un peu de retard à Barbarossa; merci aux défenseurs de Leningrad et autres ainsi qu’au sacrifice de l’armée Rouge; merci aux alliés qui aux prix de centaines de marins morts dans d’affreuses conditions ont ravitaillé les russes, merci au T34…
      Ceci étant dit, pendant que les polonais se battaient, les russes leur ont tiré dans le dos; pendant que nos soldats mourraient, les russes leur fournissaient pétrole et blé, et juste pour rappel nous avons faillit entrer en guerre contre l’URSS suite à l’invasion de la Finlande.
      Tout n’est pas rose, d’aucun côté, et si on peut remercier le peuple russe et des états vassaux de l’URSS, il m’est difficile d’oublier les bouchers de Katyn aussi bien que les quinze/vingt millions de morts du communisme soviétique….

    • Tankaboum dit :

      Vous pensez que quelque chose à changer ? Nos politiques sont les mêmes, donc nôtre armée obéit de la même manière.. il suffit de voir ce qui ce passe avec la Grèce et la Turquie… mollesse et protestation face à un petit mussolini.. après on s’étonne du penchant US de la Pologne

    • sentinelle dit :

      bravo il y a toute une série de livres à commencer par Barbarossa qui décrit minutieusement le processus d’affrontement URSS/Nazi et les effroyables ravages de ces deux dingues d’Hitler et Staline plus d’autre livres sur Koursk etc passionnant !

  16. Fralipolipi dit :

    Qu’il fume ou ne fume plus, on se demande si la Russie n’aurait pas plutôt intérêt à le mettre en oeuvre depuis Vladivostok ce vieux PA,
    car comme cela est dit dans l’article, à l’Ouest et depuis le mer de Barents (si éloignée de tout), « les accès au « grand large », en Europe, sont (largement) contrôlés par l’Otan » …

    • LEONARD dit :

      Les accès au Grand Large Pacifique depuis la Mer du Japon sont également ( largement ) contrôlés par la C.D.S et le Japon, et les U.S y sont peut être encore plus présents qu’en Europe.
      Passer par le Cap Soyia ou par Tsushima, ça me parait bien plus étroit que le GIUK.
      Par ailleurs, si le Kuz a encore une utilité opérationnelle, à quoi pourrait il être utilisé plus efficacement dans le Pacifique ?

  17. mr cracou dit :

    Donc la seule news est « on va repeindre la coque et on se donne deux ans pour le faire ».

    Sinon il n’y a RIEN dans la news.

  18. Courmaceul dit :

    Plus exactement, le 24 juin 2022. 🙂

  19. Ltikf dit :

    Ca sent la décision politique au plus haut niveau, les exécutants vont faire semblant d’obéir pour ne pas subir les foudres… N’importe quel PA américain transformé en Musée doit être meilleur que ce sabot !

  20. Sababou1er dit :

    Du moins l’armée russe est plus avancée que l’armée française , et ce à plusieurs niveaux . C’est un fait à ne pas oublier et à prendre en compte dans vos commentaires sarcastiques.

    • Chanone dit :

      @ Sababou1er
      et au moins, l’armée Française est plus avancée que l’armée Russe, et ce à plusieurs niveaux.
      Et en prime, on peut citer lesquels avec du matériel roulant plus récent pour transporter les troupes, une artillerie plus mobile et des bombardiers autrement mieux auto-protégés.
      .
      Nos commentaires sont sarcastiques car nous sommes d’abords capables de nous critiquer nous-même.

      • GUEPRATTE dit :

        L’armée Française plus avancée que l’armée Russe ??? alors là je demande à voir ,sur terre ,dans le ciel et en mer …..et je serais curieux de voir ce que donnerais une confrontation armée entre leur force militaire et la notre….La notre est budgetée avec un petit budget …leur budget militaire à eux c’est déjà plus que le notre ,et en plus ils ont un truc en plus que nous on n’a pas , et de taille : les colossaux capitaux militaro industriels de leur Mafia au service de l’armée Russe ce qui leur permet d’obtenir toute la technologie high tech achetée à l’étranger et mixée avec la leur…..si on rajoute en plus la sauvagerie historique dont ils sont capables en temps de guerre pendant que nous on a la sauvagerie des droits de l’homme , je pense modestement que nous serions ECRABOUILLES !!!

    • Pravda dit :

      Le double d’habitants et 4,3% du PIB consacré à la defense contre 2,3% en France (2017), des revenus pétroliers et gaziers, donc vous pouvez essayer de troller ce que vous voulez, ça m’indiffère, mais imaginez juste ce que nous pourrions faire en doublant ou triplant (pour être équivalent aux russes) notre budget armées.
      Pour les adeptes de la vodka qui vont me répondre que ça ne fait en $ que 50% de plus, je leur rétorque ce que j’entends à longueur d’année, on fait plus avec un $ en Russie qu’en France.

      • NRJ dit :

        @Pravda
        Le budget de la Russie, à parité de pouvoir d’achat, c’est entre 150 et 180 milliards de $ (https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2019/05/03/russian-defense-spending-is-much-larger-and-more-sustainable-than-it-seems/). Après la Russie a pleins de ressources naturelles ce qui leur permet d’avoi une monnaie faible et une population sacrifiée (pas de retraites, pas de sécurité sociale).

        • Pravda dit :

          Et 36 milliards en 2019 pour la France, 4 fois moins à parité.

          • patex dit :

            Taratata, la russie est un pays miséreux, dont des milliers de personnes cherchent à partir chaque année en demandant l’asile en occident, ou en y faisant leur études pour pouvoir y résider en permanence. C’est une tendance lourde depuis des siècles, qui n’est pas prête de s’arrêter. Et ça fait toute la différence. A part quelques idéalistes, je ne vois pas de tendance semblable qui rende grâce à ce pays maudit.

  21. Bataclan dit :

    je peux lire ici pas mal de critiques contre le porte-avions russe, de la part de français qui ne se rendent même pas compte que leur propre porte-avions est en rade après avoir été contaminé par un microscopique virus…le sens critique aifu exercé par ces lecteurs devrait s’appliquer également à leur propre pays et il y a de quoi faire..car on m’a toujours dit qu’il fallait commencer par balayer devant sa porte

    • Pravda dit :

      Notre PA peut repartir du jour au lendemain en cas de guerre. La Russie est aussi touchée par le Covid.

  22. dompal dit :

    « Or, « conformément à la pratique courante, une fois la peinture terminée, un navire part en essais en mer », souligne l’agence TASS. »
    Faut-il comprendre que c’est la peinture qui bouche les trous de la coque et assure sa flottabilité ? 😉

  23. Robinson dit :

    Noter qu’il s’agit du seul porte-avions basé dans les mers arctiques.