Un navire de la marine iranienne frappé accidentellement par un missile

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

85 contributions

  1. EchoDelta dit :

    C’est la parade aux missiles hypersoniques : des bateaux leurres !
    Cela prouve quand même que le guidage est tout sauf facile. La bonne désignation de la cible reste une tâche essentielle à ne pas négliger, à une bonne conduite de tir.

  2. Ltikf dit :

    Les « Pros » de la communication du régime doivent être en train de cogiter façon concours Lépine pour trouver une implication Américaine… Un Konarak virus informatique ? Ils ne nous déçoivent jamais…

  3. Nobody dit :

    Leurs bâtiments sont équipés de missiles mais pas d’anti missiles ! C’est ballot messieurs de l’état-major iranien !

  4. luc dit :

    « Dans un premier temps, les médias iraniens ont avancé que le bilan de cet incident serait d’un tué et de 16 blessés. »

    «Dimanche après-midi, lors d’un exercice mené par un certain nombre de navires de la marine dans les eaux de Jask et Chabahar (sud-est), le navire de soutien léger Konarak a eu un accident», a ajouté le communiqué publié sur le site Internet de l’armée, qui a annoncé un bilan de «19 martyrs et de 15 blessés».

  5. fabrice dit :

    Là, c’est quand même du « high level »…

  6. LEONARD dit :

    Le Konarak n’a pas coulé, mais le bilan officiel monte à 24 morts.
    https://pbs.twimg.com/media/EXuat0xWkAM5DXp?format=jpg&name=900×900

    Le type de frégate Jamaran:
    https://twitter.com/i/status/1259629228464771072

  7. themistocles dit :

    Apparement le Konarak se trouvait dans la fenetre d`accrochage du missile. soit parce qu`il etait trop près de la cible, soit parce que l`axe de tir n`était pas le bon.
    Il est egalement possible que l`autodirecteur ait considéré la cible comme un leurre et ait accroché un contact plus séduisant. Une seule observation possible à ce stade, les missiles anti-navires de type Noor semblent fonctionner.
    Bon ensuiite, 200 kg de charge militaire sur un batiment de 450 tonnes…

    • jyb dit :

      @themistocles
      La déclinaison de la famille c80x dont fait parti le noor iranien fait ses preuves au yémen, on peut dire qu’il a un ratio
      efficacité/rusticité très satisfaisant.
      Je serai surpris que les iraniens disposent une charge de guerre nominale pour un exercice bien que visiblement çà a tapé fort.

      • Iceman dit :

        Il s’est montré efficace contre des navires saoud ou émiratis. Par contre les rares tirs contre des destroyers US ont été brouillés. Il me semble qu’un Tomahawk avait fini par partir dans l’autre sens

  8. breer dit :

    C’est bien triste pour eux…. mais ça montre aussi qu’il y a pas mal de problèmes sur le plan techniques et opérationnels ….

  9. philbeau dit :

    Aïe ! on est pas loin de l’amateurisme là . Après l’accident du Boeing d’Ukrainian airlines , les iraniens ont-ils la détente trop facile , sont-ils stressés par à la fois l’idéologie et le contexte international qui les entoure , depuis trop longtemps ? Manquent-ils d’entraînement rigoureux et sont-ils paralysés par les commissaires politiques comme feu l’Union soviétique ? Tout cela ne concoure pas à prendre très au sérieux leurs capacités , mais par contre peut inquiéter fortement dans l’hypothèse où ils finiraient par avoir La Bombe …

    • dolgan dit :

      Le tir ami à l’entrainement ça arrive. Suffit d’un gars qui respecte pas les consignes.
      .
      On a des exemples récents chez les Russes ou à l’Otan (dans l’aviation). Ou par exemple un belge qui vide un chargeur sur un avion au sol.

      • Gégétto dit :

        Il semblerait, il y a fort longtemps,certains des commentateurs n étant pas nés,que nous ayons abattu, par erreur, un avion civil au dessus de la Méditerranée.
        Cela pourrait donc arriver au meilleur des meilleurs.Les iraniens, dans cet incident,font tout de même preuve de transparence.
        En France 52 ans après,c est toujours le brouillard,
        Je parle du vol Ajaccio-Nice peut-être victime d un tir de missile (11/09/1968).
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Caravelle_Ajaccio-Nice

    • berger dit :

      Nous avons la bombe et ça nous empêche pas de tirer sur des civils venus nous applaudir…

      • Clavier dit :

        C’est pour cela qu’on ne confie pas la bombe à un simple sergent d’un RPIMA…….

    • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

      Afin de rester fairplay, le contexte suivant concernant l’accident du Boeing ne doit pas être caché: Depuis que la défense aérienne syrienne a été améliorée, il est arrivé à plusieurs reprises que des avions de combat israéliens attaquent les Iraniens en volant vers leur cible derrière un avion de ligne arrivant….. bien sûr, je ne veux pas excuser l’abattage d’avions civils toutefois cette information change pas mal le contexte.
      Source:
      https://www.aljazeera.com/news/2018/12/russia-slams-israel-gross-violation-syria-strikes-181226135745199.html
      https://www.bbc.com/news/world-middle-east-46682666

      • dov kravi דוב קרבי dit :

        Vous ressortez ce vieux hoax ? Le ‘hel avir n’a pas besoin de se cacher derrière un avion de ligne pour mettre hors service les radars ennemis et anéantir les armements pasdarans.

        • ScopeWizard dit :

          @dov

          San doute , mais formulé ainsi , vous n’ êtes pas crédible une demi-seconde ………….

        • Themistocles dit :

          Non mais derrière une fregate française en BA pour faire croire que c’est elle qui tire des missiles de croisière, afin de provoquer une riposte sur elle, oui….

      • GUEPRATTE dit :

        Il me semble que çà a été leur technique en 76 à Entébbé pour assurer l’exfiltration de la centaine d’ otages Israéliens de l’Airbus d’Air France ,en utilisant 4 Hercules C130 de Tsahal ,lors de l’opération Thunderball …….ils avaient planifié une OPS nocturne ,du coup ils ont volé de nuit juste au ras de la queue d’un avion civil Africain qui était en approche sur le terrain d’Entebbé afin de réduire leur signature radar sur les écrans Ougandais….

  10. Clavier dit :

    Ce n’est pas la première fois qu’un missile se trompe de cible ……ce qui prouve qu’ils ont une « intelligence » limitée
    et il y en a même qui n’explosent pas !
    finalement un bon canon c’est pas mal et moins cher ….

  11. Roger Gagnon dit :

    Vraiment précis les missiles chinois 🙂

  12. ScopeWizard dit :

    « sans créer suffisamment de distance entre lui et la cible », »

    OK , mais de combien devait-il s’ éloigner ?

    À une distance de 1000 mètres qui en bateau doit pouvoir se parcourir en trois ou quatre minutes sans même se presser , déjà même si tu n’ es pas très loin , ça devrait suffire pour parvenir à éviter toute confusion , non ?

    • Moogli dit :

      Mille yards est un peu court. Comme dit plus haut, le missile peut être plus attiré par la surface réfléchie du bâtiment de soutien, que la cible elle-même.

      Les missiles de nouvelle génération ont sans doute une capacité de discrimination, via peut-être une liaison avec le contrôle maintenue en phase finale.

      Sur ce type de missile, j’émets l’hypothèse improbable que le missile est guidé inertiellement vers une zone de balayage, où il va accrocher lui-même la cible en final. La détermination d’un ciblage précis sur plusieurs sources possibles n’a pas l’air assurée.

      Le missile est peut-être capable de discriminer par positionnement, mais même si le signal du bateau pouvait faire oublier la cible, la distance rapprochée me semble dangereuse, quelle que soit la priorisation du missile.

      Ce qui m’étonne ici, c’est qu’en exercice, le bâtiment tireur devrait attendre le vert du bâtiment de soutien, une fois la distance de sécurité acquise.

      L’erreur humaine a l’air plus plausible que le manque de discrimination du missile (si capable).

      • ScopeWizard dit :

        @Moogli

        Merci de cette réponse et de ces précisions ; il est clair qu’ il vaudrait mieux que ce soit un accident dû à une erreur humaine que causé par un type de missile mal conçu .

        À moins d’ une défaillance ?

    • EchoDelta dit :

      1000 Mètres je ne suis pas sur… Ca dépend de la technologie de guidage.

      • ScopeWizard dit :

        @EchoDelta

        Disons que 1000 mètres , en 2020 , y compris pour un ICBM équipé d’ une ogive nucléaire tiré à plus de 5000 kilomètres de distance , c’ est vraiment une précision très commune qui devait déjà être celle que les missiles des nations les plus à la pointe obtenaient dans les années 1960 ………………….

  13. farsight dit :

    Plutôt triste pour l’iran et plutôt drole de voir leurs entrainement . Mais loin de moi de défendre l’iran, mais cela ne prouve t il pas que les missiles anti navires sont mortelles et que l’iran peut représenter une menace pour les navires . Car même si accidentellement , ils ont touché un navire .

  14. dolgan dit :

    Les navires qui ne s’écartent pas assez des cibles c’est comme les poteaux électriques qui se placent sur la trajectoire des voitures.

    • Yoyolegigolo dit :

      Aucune meilleure formule n’aurait pu être possible

      • dolgan dit :

        Si : une formulation mettant la faute sur celui qui a autorisé/ordonné le tir alors que la zone de tir n’était pas sécurisée.
        .
        Là ils mettent la faute sur les morts.

  15. Auops dit :

    tout ceci confirme l’incompétence latente des armées iraniennes, qui tirent sur des avions ou des bateaux de manière accidentelle… les embargos successifs n’ont pas envoyé l’armement à l’age de pierre, le fanatisme religieux: oui!
    Circulez… !! il n’y a PLUS rien à voir !

  16. Dimitri dit :

    Qu’est ce qu’ils vont inventer comme histoire pour ne pas paraître ridicule devant leur propre peuple ?
    Que la frégate et ses marins ont vaillamment luttés pour repousser une attaque américaine, mais malheureusement elle a subit un tir de missile mais elle a héroïquement réussi à couler 4 navires de l’oncle sam et a protéger une fois de plus la mère patrie ?

  17. Pravda dit :

    Une preuve face aux détracteurs que les missiles iraniens fonctionnent bien….
    Et en anti aérien aussi pour ceux qui ont (déjà) oublié
    https://www.lemonde.fr/international/article/2020/01/21/crash-du-boeing-737-en-iran-l-avion-a-bien-ete-touche-par-deux-missiles-selon-un-rapport-d-enquete_6026664_3210.html
    Bon, après ce n’est pas un problème de technique mais plutôt d’incompétence coupable.

    Et après, certains s’étonnent qu’on ne veut pas qu’ils possèdent des armes nucléaires ???

    • Fralipolipi dit :

      « Et après, certains s’étonnent qu’on ne veut pas qu’ils possèdent des armes nucléaires ??? »
      .
      Exactement, après le tout récent et malheureux tir iranien contre le Boeing Ukrainien vol752, voilà un tir missile fratricide en mer qui finit la démonstration.
      L’Iran prouve à nouveau qu’ils ne sont absolument pas dignes de confiance pour ce qui est de concevoir/construire/entretenir et sécuriser une arme de destruction massive … dite de « NON-EMPLOI » … telle que l’arme nucléaire.
      .
      Comme ces gens là ne cessent de prouver qu’ils ont la gâchette trop facile (surtout face à un adversaire sans défense et ne présentant pas vraiment une menace), il est donc parfaitement légitime de tout faire pour les empêcher d’en disposer sous quelque forme que ce soit.
      Je déplorais l’embargo.
      Et je ne sais pas vraiment quelle est la meilleure option pour empêcher l’Iran d’aller plus loin.
      Mais il y a néanmoins une nécessité d’agir pour les en empêcher.

    • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

      Question: S’il est vrai que la « communauté de valeurs occidentale » ne veut pas que des États comme l’Iran possèdent des armes nucléaires – pourquoi prouvons-nous régulièrement avec notre politique étrangère que la seule protection contre notre arbitraire est la possession d’armes nucléaires dans l’arsenal? (Voir Irak – Corée du Nord).

      • GUEPRATTE dit :

        Question pour abuse of ….. : Vous préférez que ce soit votre ennemi mortel qui possède un 44 magnum chargé pointé sur vous ? ou vous préférez que ce soit vous qui ayez le 44 magnum en main ? Si vous ne savez pas , vous pouvez regarder l’inspecteur Harry si vous avez encore des doutes….

        • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

          Chez moi ça marche un peu différemment: j’ai un SIG chez moi, tous mes voisins ont un SIG. Nous les avons obtenu de l’Etat et on nous a enseigné l’utilisation du machin afin que nous puissions exprimer nos sentiments d’une manière précise sur une distance de 300 mètres. Cela s’applique à presque tout le monde dans le quartier – ceux que j’aime et les co**ards.
          Et maintenant, la réalité déconcertante pour les gens qui tirent leur sagesse d’Hollywood: nous ne nous sommes toujours pas massacrés! Cela dure depuis des générations et toujours pas de Harry à l’horizon ……

          • GUEPRATTE dit :

            @ abuse …….Il me semble qu’il y a eu un gros massacre en Suisse à l’arme à feu il y a quelques années dans un conseil municipal si je ne me trompe pas ……Finalement vous voyez ,nobody n’est à l’abri ……C’est là justement qu’ il aurait sans doute fallu un Dirty HARRY à ce moment là …..meme si le fait d’etre citoyennement armé chez les Helvétes, ce que j’approuve , n’est nullement comparable avec la situation catastrophique des armes aux USA ….Sinon la sagesse de Samuel Colt çà me va aussi ……

  18. LaCuscaPsd dit :

    Le navire en question, complètement detruit…
    https://youtu.be/XYtWZWb1Hi8

  19. Capitaine Hadoc dit :

    J’ai glissé chef !

  20. Carin dit :

    J’en déduit que ces missiles n’échangent rien avec le bateau tireur, et n’a aucun module d’autodestruction commandé à distance??
    Il s’est juste verrouillé sur la mauvaise cible…
    la RPC Kalitat je suppose!

  21. Carin dit :

    Condoléances aux familles de ces marins morts et ou blessés.

  22. lym dit :

    Décidément, les iraniens ont un petit problème avec la Chine actuellement: Après les avoir coronisé comme des barbus ouïghours c’est maintenant une copie d’un de leurs missiles qui aurait divergé… Ou bien est-ce encore un pb d’utilisateur con, qui aura ciblé un mauvais canard, remake marin de l’ukrainian airlines il y a qq mois?

  23. Vertaco dit :

    « Le feu ami … ne l’est pas »

  24. Marc D.R dit :

    Ne sautez pas aux conclusions hâtives , l’Iran est une très vieille nation et qui , il n’y a pas très longtemps a perdu 1/2 million d’homme contrée l’Irak de Sadam Hussein, les armes technologiques , ils les maîtriseront aussi , ils ne faut pas les sous estimés , un affrontement sérieux avec les US coûtera très cher aux deux parties, mieux vaut l’évité et de s’en tenir qu’aux paroles seulement, à moins que…., !Alors, là, la 1ere vague de l’attaque US sera si forte que l’Iran sera détruite mais en y laissant qlq os pour les US.Prions pour la Paix, C mieux et plus sûr!

    • fabrice dit :

      L’Iran est une « très vieille nation », est ce qu’on pourrait éviter ce genre de cliché totalement délirant ?

    • lxm dit :

      Les américains n’ont aucun intérêt à une guerre avec l’iran. Par contre les mollah ont un intérêt, en se créant un ennemi pour souder le peuple derrière eux cela les glorifie d’autant plus d’être sur le même ring, c’ets comem faire croire qu’ils ont la même puissance. Pour moi c’est piégeux, même processus qu’avec la corée du nord, il faut bien montrer à ces pays qu’ils ne jouent pas dans la mêem division. On a vu le même processus en france quand les médias disaient qu’on n’avait plus le droit de critiquer le président car « on était en guerre », c’est ce concept d’union sacrée qui fait que les systèmes totalitaires tiennent en se fabriquant des adversaires extérieurs et intérieurs( espions traitres sabotages) pour expliquer tous leurs échecs. Vous avez aussi l’équilibre de Nash qui fait que quand 2 partis ou camps échangent entre eux, l’équilibre des forces se forme, c’est pourquoi en politique on obtient souvent du 50-50 en terme de voix; ainsi le simple fait pour les USA de « discuter » avec l’iran augmente la puissance de ce dernier, il est stimulé, obtient d’un coup de nouvelles idées, stratégies, il est comme « en feu »( hyper stress) et cela se répercute physiquement.

  25. Nemo dit :

    Je serais Iranien, j’irais manifester contre le programme nucléaire… Les Gardiens de la Révolution seraient encore capables de la balancer par erreur sur une de leurs propres villes !

  26. v_atekor dit :

    Et bien ils marchent ces missiles !

  27. Fous religieux dit :

    Qu’ils arrêtent avec leur bêtises de test de missiles foireux et qu’ils s’occupent de leur peuple plutôt. Les dirigeants sont des tocards comme l’humanité en a rarement connu!

  28. momo dit :

    les gardiens de la demolition plutot…..
    trump a du se pisser dessus de rire !!!

  29. GUEPRATTE dit :

    Le batiment Iranien détruit aurait du opter pour un tir de défense barrage type Phallanx Américain ou Cwiz Russe …..j’ignore si les navires Iraniens en sont équipés ………Si un jour un conflit éclate entre Perses et Cowboys ,je ne donne pas trois semaines de survie aux Iraniens sous les coups de butoir des raids de l’ US AIR FORCE et des tomahawks de l’US NAVY….comme ce fut le cas avec Désert Storm à Bassorah en 91 ou les Américains ont mis une branlée par voie aérienne à la 4éme armée du monde qui avait pourtant du matériel high tech Occidental ,mais exploité avec une doctrine militaire Soviétique ultra centralisée donc inefficace vu que la tete de la chaine de commandement Irakien à été décapitée en moins de 24 heures via la destruction de toutes leurs communications et les intenses brouillages radar qui ont eu lieu avant l’arrivée des missiles US ………90% des divisions mécanisées de la garde Républicaine Irakienne ont étés décimées sur l’autoroute de la mort à Bassorah par les raids des B52 ,et quand aux 10% épargnées ,c’est parce que Bush Pére avait bien voulu que le Rais ne reste pas tout seul désarmé face aux chiites…… l’Iran étant fournie par les Russkofs et les Chintoks et en plus sans un rond ,on peut s’attendre à la meme chose……D’autant plus que ni les Russes ni les Chinois n’interviendront pour leur petit protégé Perse …..exactement comme pour Saddam Hussein en 91, laché par Gorbatchev pour que le Secrétaire Général du Kremlin puisse s’occuper de la Tchétchénie en la rayant de la carte avec la bénédiction de Washington ….

    • jyb dit :

      @guepratte
      Lapidaire mais en partie exact. Effectivement un des péchés originels de bush père fut de laisser à s.hussein une force pour réprimer l’insurrection (printemps 91) chiite au sud et kurde au nord. Seul différence, les occidentaux soutiendront les kurdes et laisseront les chiites irakiens se faire massacrer. Rien de très surprenant à ce qu’aujourd’hui ils balancent des katiousha à leurs libérateurs.
      Maintenant pour ce qui est du scénario, sans trop préjuger des forces en présence, l’ordre de bataille iranien est autrement moins monolithique que l’armée de Saddam hussein; et probablement qu’il y a quelques leçons à retirer des épisodes de 1990 et de 2003. L’insurrection talibane et la guerre au yémen sont aussi porteuses de leçons.
      En revanche vous faites totalement abstraction du contexte régional. En 90 pas un pays arabe ne soutenait s.hussein
      aujourd’hui l’iran est allié au qatar, à la turquie et à la syrie. Les émirats et oman sont pour une normalisation. Le pakistan ne veut pas d’une autre guerre à ses frontières.
      L’arabie saoudite et son satellite bahreini ont largement baissé d’un ton. Donc avec quels alliés les usa interviendraient ?
      Non, on ne doit pas s’attendre à la même chose.

      • GUEPRATTE dit :

        Jyb…………La Syrie est exangue, le Qatar est dans sa prochaine coupe du monde de football,le Pakistan est Sunnite et déteste les Chiites et c’est d’ailleurs pour celà qu’il a la bombe atomique , le Yemen est sans pétrole donc tout le monde s’en fout à part les Saoudiens ,et quand à la Turquie elle a d’autres chats à fouetter que de s’occuper des Perses qu’elle ne supporte meme pas ….Oman c’est loin et veut garder ses belles voitures en or massif pour continuer de jouer au nabab , et quand aux Emirats sunnites qui sont pleins aux as ,ils n’aiment pas les Chiites non plus qu’ils considérent comme des sous développés …Donc au final ce sera la meme chose qu’en 91….

        • jyb dit :

          @guepratte
          le qatar actif en libye et soutien activement la turquie et réciproquement !
          le pakistan n’a pas de problème avec l’iran (si le pakistan a la bombe c’est à cause de son opposition à l’inde)
          il ya des hydrocarbures au yémen;
          les eau et dubai en particulier sont très liés à l’iran. 75% de musulmans aux eau dont 20% de chiites.
          1991 autre époques, autre système régional.

          • GUEPRATTE dit :

            @Jyb …C’est L’iran qui a un problème avec le Pakistan et bien plus qu’avec Israel contrairement à ce qu’on croit ……..d’ou l’urgence de son programme nucléaire militaire pour rétablir une parité nucléaire Chiite /Sunnite….l’Iran a fourni secrétement des forces spéciales aux USA contre les Talibans sur son versant Afghan coté Baloutchistan ………..20% de chiites aux EAU ce n’est pas beaucoup pour une alliance solide ….et ne perdez jamais de vue que Lawrence D’Arabie a échoué dans son réve à unifier les tribus Arabes ….mais ce n’est que mon simple avis ….

    • Frédéric dit :

      Quel age avez vous ?

      Il s’agit d’un remorqueur de 500 t qui à était détruit, pas d’un destroyer ; https://www.globalsecurity.org/military/world/iran/hendijan.htm

      Et la guerre de Tchétchénie en 1991 déclenché par l’URSS de Gorby ??? Dans quel uchronie, je connait celle de 1995 par la Fédération de Russie de Eltsine ? Petit rappel : https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/chronologie-de-la-tchetchenie-1991-2010_499137.html

      • GUEPRATTE dit :

        IL y avait déjà de nombreux troubles très graves en Tchétchénie en 91 sous Gorbatchev …..l’affaire a été pliée entre Bush et Gorby via James Baker et Edouard Chevarnadze ….Eltsine en a juste récupéré les fruits ….

        • GUEPRATTE dit :

          Donc en récupérant le consentius de 91 , Eltsine a pu faire un grand ménage à Grosny en 96…

        • Frédéric dit :

          Désolé, mais à l’époque, c’est tout le Caucase qui était déjà une cocotte minute mais il n’il y a pas eu d’état d’urgence spécifique pour la Tchétchénie, c’est l’Azerbaïdjan qui commencé sa guerre contre les Arméniens qui retenait l’attention . Et en 95/96, cela reste une affaire interne russe, les chancelleries de l’époque ne s’en préoccupait pas.

          • GUEPRATTE dit :

            Frédéric ……..Le deal en 91 entre Russes et Américains (Edouard Chevardnaze/James Baker ) était le suivant avec bien évidemment toutes les formes diplomatiques mondaines de convenance qu’on peut imaginer : « James ,je te fous la paix avec mon ex allié Saddam qui a envahi le Koweit de ce crétin de Jaber ,tu peux donc en faire ce que tu en veux ,je m’en fous car je laisse tomber l’Irakien , et en retour mon cher James ,tu me fous la paix avec la Tchétchénie dont je vais régler le problème quand çà me prendra , parce que il y quand meme du pétrole pas loin …Voilà c’est aussi simple que çà ; et çà été exactement pareil avec la Syrie qui était pourtant plutot ennemie de l’Amérique ,quand elle a finalement accepté de condamner l’invasion du Koweit en et de collaborer avec Washington …….. Le Syrien Alaouite Haffez El Assad a passé un deal avec Bush Pére selon du donnant donnant …..Damas était OK pour l’invasion de L’Irak par les US , à condition toute fois que Washington lui foute la paix au Liban pour que la Syrie puisse s’y installer en réglant une bonne fois pour toute ,le compte aux Chrétiens qui faisaient une grosse poche de résistance …….le Maronite Michel Aoun n’est pas pret d’oublier le massacre de ses troupes par Damas quand il a été laché par Washington …….En géopolotique il n’y a pas de convictions mais que des circonstances à géométrie variable sur une trame qui elle en revanche ne bouge pas : l’équilibre entre la sécurité d’Israel et les approvisionnements énergétiques pétroliféres de l’Occident .

    • Moogli dit :

      Les petits bâtiments logistiques de soutien font surtout du soutien portuaire et côtier. Ils n’ont pas vocation à vraiment combattre, leur autodéfense peut parfois se résumer à une 12,7 voire un canon petit calibre + armes portatives. Les systèmes AA missiles et phalanx like risqueraient de coûter le prix du navire à eux seuls (je caricature), sans les senseurs de détection associés (efficacité relative).

      La supériorité aérienne seule pose des limites quand une puissance occidentale envisage un assaut contre une nation comme l’Iran. C’est le contrôle terrestre après les raids qui rendrait une intervention US périlleuse en Iran. Les mollahs n’attendent que ça, pour justifier leur pouvoir: « quand le peuple a faim, envoies le à la guerre ». Raison pour laquelle la déstabilisation est plus envisageable que le conflit direct.

      Mais si jamais. A quoi servirait une prise de contrôle incertaine des ressources iraniennes, quand les USA deviennent le premier producteur mondial de pétrole ? A faire remonter les prix du baril en bloquant le détroit d’Ormuz avec une guerre ? Pas vraiment puisque le blocage commercial de tous les protagonistes régionaux aurait un effet délétère pour tous, par effets dominos.

      L’expérience Irak (2nde guerre) a clairement montré ses limites dans l’opinion US. Une facilitation de conflit coûterait plus que les gains espérés: prix baril en hausse ne compensant pas la perte de marchés annexes dans la région; gain politique intérieur US complètement incertain; remise en question des alliances avec les clients des producteurs OPEP incapables de les fournir; boulevard offert aux matières premières russes si blocage Golfe Persique.

      Concernant Gorbatchev et la Tchétchénie, je n’ai pas votre niveau d’informations, donc je me tais. Je précise que les paragraphes précédents sont hypothétiques, pas gravés dans le marbre, donc refutables.

      • GUEPRATTE dit :

        En effet Moogli ,les guerres se gagnent au sol……mais une bonne rouste aérienne avec la destruction de tous les sites de production industriels et les infrastructures Iraniennes entrainerait des conséquences économiques catastrophiques qui s’en suivraient et qui pourrait fort bien pousser le peuple Perse à se débarrasser des Mollahs en les rendant responsables de leurs malheurs ….mais tout çà en amont, c’est de la géopolitique bien complexe, à élaborer dans le Mikado et l’usine à gaz du Moyen Orient ….

  30. Lechavenois dit :

    Encore de la pollution dans le détroit.
    .
    Quand prendrons nous enfin, en considération la faune et la flore marine !…

    • Frédéric dit :

      Non, elle n’a pas coulé, voir les photos et vidéos disponible maintenant sur le web, il ne reste plus grand chose au dessus du pont, mais le navire à était ramené au port.

    • GUEPRATTE dit :

      Je ne crois pas que vous etes au bon endroit ici pour parler écologie….vous etes en zone militaire opex …pas au ministére de la transition écologique et du développement durable ….

    • GUEPRATTE dit :

      Lechavenois , je ne pense pas que vous etes au bon endroit ici pour parler écologie…..vous etes en zone militaire Opex ….pas au ministère de la transition écologique et du développement durable…

      • Franz dit :

        Monsieur l’amiral, Lechavenois est un vieil habitué du site. Il faisait ici usage du second degré.

        • GUEPRATTE dit :

          Ah ok !!! alors dans ce cas ,au temps pour moi ,je fais donc amende honorable , j’en prends bonne note, car après tout je suis un nouveau bleu bite ici …..

  31. Paro dit :

    Les chiffonniers s’amusent lol

  32. Edouard dit :

    19 « martyres »… on est martyres même quand on s’entre-tue ?

  33. aleksandar dit :

    Souvenir des cercueils du 17 RGP alignés sur le tarmac de l’aéroport de N’Djamena
    Autre accident
    Tristesse et sentiment d’injustice
    Paix sur eux

  34. Chanone dit :

    Maintenant, l’occident peut trembler: le missile est  » combat proven »
    .
    Parce qu’il quand même débrouillé sa cible, non?