Environ 40% des effectifs du Commandement de la cyberdéfense sont tournés vers les actions offensives

Stoltenberg dit :

Oui, on peut parler des crimes du léninisme, stalinisme, maoïsme, juche, guévarisme, des khmers rouges…. Bref, de TOUS les systèmes qui s’inspiraient du marxisme. J’avoue ne pas avoir lu Mein Kampf mais, à ce que je sache, Hitler n’y parlait pas explicitement de lancer des actions d’extermination en masse ou commencer une nouvelle guerre mondiale. Simplement, c’est le corollaire logique de tout ce qu’il dit et cela a été exécuté oar les Allemands suite à son arrivée au pouvoir. C’est pareil pour Marx et son Das Kapital et c’est ce qu’ont très vite remarqué les révolutionnaires bolcheviques, maoïstes, khmers rouges ou autres.
.
Après tout, si vous sortez aujourd’hui dans la rue en disant que vous adorez le criminel Lénine ou Staline en brandissant leurs symboles, vous ne serez pas traité de la même manière que si vous disiez que vous adorez le criminel national-socialiste Hitler. Il y a décidément quelque chose qui cloche dans notre système de censure étatique. Il y a certaines victimes qui valent visiblement moins que d’autres et certains criminels qui sont moins coupables que d’autres.

Robert dit :

Parlons d’abord des crimes de Lénine et Trotsky qui trouvent dans Marx les thèses qui leur permettent de réduire en esclavage la Russie.
Pourquoi oublier Lénine et Trotsky dans votre liste, Clément?
Sans eux, il n’y aurait jamais eu de Staline ni Mao.
Toujours cette tentative d’excuser le communisme de ses centaines de millions de morts.
On n’a pas réellement fait le procès des thèses criminelles du national socialisme, parce qu’elles n’appartenaient pas en propre à Hitler qui n’a pas inventé le racisme eugénique, qui continue de prospérer sous nos yeux, et que sa part de socialisme étatique reste pertinente aux yeux des économistes marxistes simplement parce qu’il n’a fait que la reprendre aux théories déjà existantes avant lui en l’intégrant à son pangermanisme raciste.
Lénine était un admirateur de la Terreur de 1793, mais Hitler aussi.
Par contre, il a toujours été interdit de commencer le procès du communisme parce que l’université française est en 2020, toujours tenue par des sympathisants de ce régime mortifère, dont certains paraissent être revenus mais rejetaient avec horreur le livre noir du communisme qui n’est pas une thèse, il a plusieurs rédacteurs très différents voire divergents, mais un état des lieux détaillé de l’expérience communiste.
Le seul régime politique qui tue et réduit en esclavage des peuples depuis 1917, c’est le communisme. Sans le coup de bluff de Lénine pas de prise du pouvoir des bolcheviks démocrates sociaux minoritaires.
Et à ce jour, on a jugé quelques dictateurs comme Pol Pot mais jamais la maison mère et ce régime criminel continue d’être enseigné à l’université française comme positif, des partis peuvent se réclamer de lui et vanter ses mérites, et le remettre en cause radicalement est impossible en France.
Les théories de Marx permettent d’installer un régime idéologique messianiste par la contrainte, puis la terreur. Les premières thèses communistes sont en France, Baboeuf le révolutionnaire.
Hannah Arendt a bien fait le rapprochement, évident, entre le totalitarisme communiste et national socialiste.
Pour elle, ce sont l’abolition des privilèges d’ancien régime, autrement dit des droits des communes, provinces, paroisses, corporations, puis la négation de la personne et du réel par la philosophie idéaliste et Rousseau, qui ont déconstruit une philosophie réaliste et raisonnable et préparés l’avènement d’un individu sans racines ni attachement en face d’un Etat comme seul interlocuteur donc à vocation omnipotente.
Elle dit « , c’est l’atomisation sociale et l’individualisation extrême qui ont précédé et ont permis les mouvements de masse. Ceux-ci attirèrent en effet avant tout les gens complètement désorganisés, les individus qui avaient toujours refusé de reconnaître les attaches et les obligations sociales. »
En fait, elle parle du résultat de générations sans héritage ni racines qu’ont produit les philosophies idéalistes et les idéologies auxquels des déracinés par vocation sont venus s’ajouter qui ont pris la tête des mouvements révolutionnaires parce que n’ayant même pas d’anciens souvenirs d’attachements et de fidélités.
Le fameux « enfant trouvé qui mourra célibataire » du code Napoléon critiqué par Renan.
Arendt ajoute  » Tandis que les despotismes et les tyrannies se sont toujours souciés de l’égalité de condition parmi leurs sujets, la domination totalitaire ne se satisfait pas d’une telle égalisation, car celle-ci laisse subsister entre les sujets certains liens communautaires, non politiques, comme les liens familiaux et les intérêts culturels communs. Il va s’agir pour le totalitarisme de faire disparaître même ces derniers liens. »
Lénine comme Trotsky se disaient prêts à faire disparaître 90% de la population russe pour le succès de la révolution et d’une certaine manière ils y sont parvenus par le citoyen soviétique sans mémoire ni héritage, sans aucun attachement autre que le parti qui remplace Dieu, tsar, père et mère, famille et patrie.
Aucun roi tyrannique n’aurait même imaginé cela, le déracinement, l’idéologie hors sol, l’individualisation de la lutte des classes et du capitalisme sans racines ni âme l’ont rendu possible.
L’escroquerie sur laquelle est fondé le socialisme, qu’il soit réformiste, étatique, libertaire, c’est que l’être humain n’est pas lié par un héritage, des obligations.
Maurras a un magnifique passage dans « la politique naturelle » ou il développe contre Rousseau et son beau sauvage en parlant de débiteur insolvable.
« Le petit poussin brise sa coquille et se met à courir.
Peu de choses lui manque pour crier : « Je suis libre … » Mais le petit homme ?
Au petit homme, il manque tout. Bien avant de courir, il a besoin d’être tiré de sa mère, lavé, couvert, nourri. Avant que d’être instruit des premiers pas, des premiers mots, il doit être gardé de risques mortels. Le peu qu’il a d’instinct est impuissant à lui procurer les soins nécessaires, il faut qu’il les reçoive, tout ordonnés, d’autrui.
Il est né. Sa volonté n’est pas née, ni son action proprement dite. Il na pas dit « Je » ni « Moi », et il en est fort loin, qu’un cercle de rapides actions prévenantes s’est dessiné autours de lui. Le petit homme presque inerte, qui périrait sil affrontait la nature brute, est reçu dans l’enceinte dune autre nature empressée, clémente et humaine : il ne vit que parce qu’il en est le petit citoyen.
Son existence a commencé par cet afflux de services extérieurs gratuits. Son compte s’ouvre par des libéralités dont il a le profit sans avoir pu les mériter, ni même y aider par une prière, il n’en a rien pu demander ni désirer, ses besoins ne lui sont pas révélés encore. Des années passeront avant que la mémoire et la raison acquises viennent lui proposer aucun débit compensateur. Cependant, à la première minute du premier jour, quand toute vie personnelle est fort étrangère à son corps, qui ressemble à celui dune petite bête, il attire et concentre les fatigues d’un groupe dont il dépend autant que de sa mère lorsqu’il était enfermé dans son sein.
Cette activité sociale a donc pour premier caractère de ne comporter aucun degré de réciprocité. Elle est de sens unique, elle provient d’un même terme. Quand au terme que l’enfant figure, il est muet, (infans) et dénué de liberté comme de pouvoir ; le groupe auquel il participe est parfaitement pur de toute égalité : aucun pacte possible, rien qui ressemble à un contrat. Ces accords moraux veulent que l’on soit deux. Le moral de l’un n’existe pas encore. »
Toute l’erreur des idéalistes et des utopistes qui fondent la pensée contemporaine est de réduire l’être humain à un individu sans racine ni lien qui doit décider lui-même de ses choix, en réalité il n’en fera rien et subira la domination de ceux qui le formateront et de l’Etat qui sera tout pour lui.
Autrement dit, de quel être humain parlons-nous, de celui des Philosophes et des penseurs idéalistes ou de celui de la pensée raisonnable, de la philosophie réaliste? Le premier peut être l’objet de toutes les manipulations car il n’existe pas, le second ne sera jamais formatable et nécessitera endoctrinement, prison et camp, culpabilisation ou mort pour le faire entrer dans le moule.
https://www.philo52.com/articles.php?lng=fr&pg=950