Une vidéo montre un F-16 turc en fâcheuse posture face à un Mirage 2000-5 grec

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

202 contributions

  1. Fralipolipi dit :

    « les chiffres qui s’affichent suggèrent que les manoeuvres des deux appareils ne sont pas aussi « agressives » qu’il n’y paraît [le facteur de charge n’excède pas 3 G pour l’avion grec, dont la vitesse et de l’ordre de 300 noeuds]. »
    … Sur ce court film, le F16 semble en effet avoir rapidement rendu les armes (une seule tentative d’évasive … en échec immédiat). Il faut croire que le pilote turque avait compris qu’il ne servait plus à rien de ferrailler.
    .
    Ce n’est pas pour rien que l’AA grecque envoie le plus souvent ses M2000 pour contrer les F16 turques, alors que l’AA grecque dispose aussi de F16 (pourtant pas moins modernes).
    .
    Par ailleurs, « Reste que rien ne permet d’affirmer avec cette certitude que cette vidéo a été prise le 3 mai, de telles images apparaissant assez régulièrement, notamment quand les relations entre Athènes et Ankara se tendent. »
    … sur ce sujet, la Grèce se contente de suivre (et même plutôt encore d’assez loin) le modèle de communication un peu propagandiste de son adversaire et voisin.

    • John dit :

      Pour rappel, la Grèce a acheté ces 2 appareils (F16 et Mirage 2000) pour plusieurs raisons (la Turquie ayant des F-16, le besoin urgent de nouveaux appareils dans les années 90-2000. A l’achat du Mirage 2000, c’est bien un intercepteur que la Grèce a acheté. Combien même derrière il y a eu des investissements pour le rendre multi-rôle, en mettant à jour les premiers Mirage 2000 et en achetant une nouvelle série d’avions, le rôle primaire désigné par les forces grecques, c’est l’interception. Cela n’empêche pas de voir des F-16 grecques intercepter des F-16 turques ou des F-4 Phantim.
      .
      A tout ça, on peut ajouter que la Grèce a un avantage énorme sur la Turquie à ce niveau, c’est qu’elle peut s’entraîner contre les F-16 grecs et donc préparer de tels combats aérien de la manière la plus optimale possible.
      Si il y a un combat entre 2 appareils du même type, le pilote le mieux entraîné devrait prendre le dessus. Il y a une part d’aléatoire non maîtrisable. Par contre, en envoyant les Mirage 2000, seuls les Grecs sont entraînés de manière optimale. Et quand bien même les avions sont de niveau équivalents (technologie missile / radar / aérodynamique / viseur de casque), l’entraînement et les stratégies de combat optimisées sur Mirage 2000 font une grosse différence.
      Pour autant, ça ne permet pas de dire que l’un est meilleur que l’autre. Ces appareils sont le résultat de compromis, avec forcément des avantages et inconvénients.

      Et pour rappel, Taïwan qui encensait le Mirage 2000 à ses débuts, le qualifiant de largement supérieur aux F-16 qu’ils avaient, mais considèrent aujourd’hui que le F-16 est passé devant, que les modernisations proposées sont plus fréquentes et avancées. De plus, il semblerait que le coût opérationnel soit plus élevé pour le Mirage 2000. Et Taïwan a lâché quelques commentaires quant à la tendance du Mirage 2000 à avoir des accidents.
      (attention, je ne fais que reporter les propos d’une armée équipée des 2)
      ..

      • Fralipolipi dit :

        @John
        Très bonne remarque. La Grèce fait partie des rares pays connaissant bien les 2 appareils (d’ailleurs Cf mon post tout en bas en rapport à la modernisation prochaine des 2 flottes en Grèce).
        Cela ne peux qu’aider.
        .
        Pour votre partie sur Taïwan, vous savez ô combien ce dossier a été compliqué générant des antagonismes et inimitiés entre les industries de défense françaises et Taïwan (car il y a en plus le dossier des frégates).
        Du coup, cela fait bien longtemps que les industriels français ne font plus aucun effort pour soutenir l’efficience des M2000 au delà du strict minimum et du strict nécessaire contractuel … aucune modernisation, rien.
        Les Taïwanais ont voulu nous tordre le cou à l’époque, du coup aujourd’hui, ils se retrouvent avec les seuls USA comme seul et unique fournisseur, et se font plumer à loisir … et c’est pas fini … pas d’bol pour eux (ils auraient peut-être du mieux anticiper ce scénario, qui était pourtant assez prévisible).

        • Qui ça ? dit :

          Si les Taïwanais souhaitaient acheter des Rafales, pas sur que la France accepterait d’en vendre. Car la Chine a aujourd’hui davantage de moyens de pression que dans les années 90 au moment de la vente des Mirages 2000 …

          • R2D2 dit :

            il n’y a meme pas besoin de prendre en compte la Chine: Taiwan a fait trop de dégât en France et personne ne prendra le risque de refaire un contrat d’armement avec eux. Meme pour vendre des lances pierres. Comme le dit Fralipoli ils n’ont plus que les Etats-Unis…

          • John dit :

            @R2D2,
            Après il faut aussi regarder la réalité en face, si les contrats français se sont faits de façon irrégulière, avec évidemment des responsabilités des 2 côtés (clients et vendeurs)…
            Si les groupes français ont fait cela, c’est probablement parce qu’il y avait 2 choix possibles, soit ne pas obtenir le contrat ou entrer dans le jeu. Mais en entrant dans ce jeu, ils se rendent coupables d’une forme de corruption.
            Dire que Taïwan est la victime est absurde. Mais dire que les groupes français le seraient est selon moi tout autant absurde.
            Encore aujourd’hui, des centaines de millions de dollars sont bloqués sur des comptes en Suisse en attendant des décisions de justice. C’est dire que la situation n’est pas totalement clarifiée.

        • John dit :

          Vous avez bien raison de préciser le contexte taïwanais.
          Mais il n’empêche qu’aujourd’hui, on peut dire que les F-16 les plus récents sont plus modernes, ils ont continué à évoluer, et ils ont une électronique extrêmement avancée (utilisant ce qui fonctionne sur le F-35), donc si on prend le standard Viper…

          • ScopeWizard dit :

            @John

            En termes de performances , le Mirage 2000 est meilleur ; maintenant effectivement chacun est le résultat de la somme de compromis faits au moment de leur conception et pendant les premiers stades de leur développement , donc il va de soi que chaque avion a ses forces et ses faiblesse qu’ électronique et science du pilotage par rapport à leurs possibilités respectives ont pour but d’ optimiser ou de compenser .

            Le F-16 est bardé d’ électronique et une électronique qui n’ a cessé de progresser et d’ évoluer , idem concernant sa motorisation , il est peut-être plus homogène en combat aérien que le 2000 qui présente à ce sujet des points très forts mais d’ autres plus faibles voire nettement plus faibles , l’ ensemble faisant que le F-16 est en mesure de faire jeu égal voire de lui être supérieur sans parler de la capacité d’ emport .

            Raisons pour lesquelles , leurs pilotes se doivent d’ être les mieux entraînés que possible sur chacune de leur montures respectives afin de les connaître au maximum et d’ en tirer le meilleur parti qui soit jusqu’ à la quintessence , ce qui de fait leur permet de placer toutes les chances de leur côté et puis ensuite que le meilleur gagne ………..

      • Wagdoox dit :

        Ou là Taïwan a une posture de méfiance sur le mirage 2000 et pourtant compte encore énormément dessus. Les problèmes de corruption sont apparues après des demandes auprès du gouvernement français laissées sans réponse. Donc l’île se vengeance comme elle le peut. La France a jusqu’à maintenant fait le choix de chine dans ses relations internationales.
        Le f16 continu d’évoluer, si la France ou l’Inde mettait à jour le mirage 2000 ça changerait. Alors je sais que l’Inde fait une modernisation mais il s’agit de les mettre au niveau entre les mirage 2000-5 et 9. Là il s’agirait d’aller au dessus. C’est une modernisation qu’on va faire payer 3x pour ne pas créer une concurrence avec des nouveaux achats de rafale. Même la modernisation des mirages Emiratis sera minimal qui tient plus d’une augmentation de la durée de vie. Lm n’avait pas du tout se problème jusqu’à maintenant, ca change le f35 a du mal à trouver preneur (par rapport aux projections initials) ce qui entraînerait une augmentation potentiellement expotentielle du prix de l’avion. A tel point que lm pourrait proposer le f35 en Inde avec un transfère partielle de techno alors que dans le même temps le f21 (f16 remarkette est inférieur au viper 70). Bref LM est entrain de brider le f16 a l’export pour pousser le f35 et suit la pratique française dans un tempo très similaire (décalé dans le temps bien sûr mais la durée entre le mise en service du nouvel avion et la fin programmé de l’ancien est quasi la même environ 5 ans)

    • F16 dit :

      tu travailles au service de propagande d’athène? mdrr

      • Fralipolipi dit :

        Vous n’avez rien compris …
        Je suis payé par le voisin de Nico St-Jean pour faire de la propagande anti Lockheed.
        et comme F16 = Lockheed, indirectement je fais de la propagande contre votre pseudo 😉

        • Nico St-jean dit :

          @Frali
          .
          Merci mon gars, ton virement est fait .. comme prévu 😉

    • Roger Gagnon dit :

      Un show européen; L’a t’il abattu ? Non. On revient à la raison svp

      • Fralipolipi dit :

        Précisément.
        La « raison » eut été que les F16 turques n’aillent pas jouer les costauds en se faisant gentiment plaisir en tournant autour d’un hélico NH90 transportant le Mindef grec.
        Veuillez repartir depuis la case départ SVP !

  2. ScopeWizard dit :

    HA HA HA HA HA ! 😀

    Baisé le turc ! En plein dans le ♫ !
    Euh , Mirage 2000 dans les 6 heures du F-16 veux-je dire …………

    Quand je dis que le Mirage 2000 est un excellent avion qui vaut largement le F-16 ; et cela , même si les pilotes grecs ont bénéficié d’ un excellente formation et que son homolgogue turc se démerde à peu près aussi bien qu’ un étron !
    Aux chiottes cet F-16 , quelle bouse intergalactique et vieille en plus !………

    HEIN ?? Plait-il ?

    À quoi je joue ?

    À rien , je prépare le terrain ……….. Fox Two ! 😉

    • normal des experts russes

      • ScopeWizard dit :

        @jean-claude baumann

        Je ne saurais le dire ; en théorie , les pilotes turcs ont été entrainés par les Américains …………

        Mais bon , en fait je n’ en sais pas plus que ça à leur sujet…………..

    • Tranbert007 dit :

      En terme de maniabilité le F16 est un appareil complètement dépassé aujourd’hui. Mais c’est beau à voir … Ce soir apéro à l’Ouzo en hommage à nos amis Grecs.

      • ScopeWizard dit :

        @Tranbert007

        Eh bien , alors à la vôtre ! 🙂

        Oui , le F-16 est très sympa en meeting !

      • Fafou dit :

        Je ne connais pas les « blocks » de standards pour l’AA turque mais dire que le F16 est dépassé en maniabilité, c’est gros!
        C’est ce que l’ai force, les forces aérienne dans leurs globalité, us ont de plus maniable.
        Une réussite à tout point de vue pour un chasseur de presque 40, réellement multirole et fiable pour un mono moteur.
        Les dernières réussites us, le f16 et le f15.
        Rien a envier aux ailes delta françaises, pour la stricte maniabilité, hormis la famille flanker, y’a rien d’autre chez les occidentaux.
        Ailes delta française, f16 et SU27 et ses marmots.

        • ScopeWizard dit :

          @Fafou

          Oui , mais l’ aile delta + SNECMA M53 P2 + les CDVE du Mirage 2000 C -5 -9 sont un gros point fort de l’ avion qui en termes de maniabilité/manœuvrabilité lui permet de se placer à chaque fois au plus haut , même si tout n’ est pas aussi homogène que le F-16 au niveau du combat aérien .

      • Formateur dit :

        Ça me fait penser que l’année dernière, le raid indien au Pakistan avec six mirage 2000, quand on a vu cette infos sur ce site, tous les interno ici disent bravo good job mirage 2000, qq jours plus tard, l’autre info a dit que aucunr cible a été atteint, les interno ici ont tout changé de dire c’est un mig 21,
        MDR. Les gaulois.

        • lejys dit :

          encore un nouveau troll Chinois…..

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Ça me fait penser que l’année dernière, le raid indien au Pakistan avec six mirage 2000, quand on a vu cette infos sur ce site, tous les interno ici disent bravo good job mirage 2000, qq jours plus tard, l’autre info a dit que aucunr cible a été atteint, les interno ici ont tout changé de dire c’est un mig 21,
          MDR. Les gaulois. » Ainsi parlait non pas Zarathoustra mais le quotidien du peuple, le plus fantastique organe de désinformation et de colportage de mensonges au monde!
          « Ça me fait penser que l’année dernière » Vous pensez? Avec une capacité de mémoire d’au moins un an! Il ne faut pas désespérer des consanguins intellectuels!

      • Roger Gagnon dit :

        Ne comparez pas un F16 Viper modernisé à aucun autre avion à ce prix. Surtout piloté par des israéliens ou des américains; Des acrobates qui ne vont jamais en guerre il en mouille dans tous les pays et de toutes sortes. Dans les commentaires, venir comparé un avion suédois à un F16, faut pas être gêné

    • vrai_chasseur dit :

      @Scope
      C’est vrai.
      Le même scénario se passe au Cachemire. Les pilotes pakistanais sur F16 affrontent les MIG 21 indiens, mais décrochent face aux M2000.
      ça met en lumière 2 points:
      – Aux mains d’un bon pilote, un M2000 reste une très bonne machine. Tous les pays qui en ont ne voient pas pourquoi ils s’en sépareraient…Le paradoxe du M2000 : un fâcheux concurrent export du Rafale.
      – la Turquie manque cruellement de pilotes expérimentés (et de pilotes tout court) après la purge massive de l’armée turque post-putsch de 2016. Ce pilote turc a manifestement conscience qu’il est bipé radar par plus fort que lui.

      • ScopeWizard dit :

        @vrai_chasseur

        Mais vous savez que de suite vous m’ êtes sympathique ! 😉

        Il y a réellement deux machines volantes Françaises que je regrette : que le Mirage 2000 ne soit pas allé plus loin que ce soit en termes de qualité comme de quantité , que son petit-frère ( par la date ) le Super-Mirage 4000 n’ ait pas été produit en série ……..

        De même , quelques Mirage III NG ne m’ auraient pas déplu ………….

        Passez entre les gouttes ! 🙂

        • PeterR dit :

          En fait si mes renseignements sont exact le 4000 était le choix gouvernemental initial et le 2000 développé sur fonds propres par Dassault. En raison des coûts le gouvernement a changé son fusil d’épaule et s’est rabattu sur le 2000 et Dassault a continué le développement du 4000 sur fonds propres.
          J’avais vu la démo du 4000 au Bourget. Le F15 était juste ridicule à côté. Enfin avis peut-être un peu biaisé par le chauvinisme mais honnêtement le 4000 semblait surclasser de loin le F15.

          • ScopeWizard dit :

            @PeterR

            Oui , c’ est bien ça , effectivement au départ l’ Armée de l’ Air envisageait plus gros et notamment un biréacteur de chasse polyvalent , mais me semble t-il cela dépendait d’ une coopération européenne , à défaut elle préféra donc le plus petit et abordable Mirage 2000 , Dassault continuant le développement du démonstrateur Mirage 4000 sur fonds propres ; quoi qu’ il en soit si vous voulez revoir le Mirage 4000 …………
            https://www.youtube.com/watch?v=jYueaFelZ9U

            https://www.youtube.com/watch?v=6ZkXhZgk5GM&t=4s

            https://www.youtube.com/watch?v=pSyjDRUwaE4

            Passez entre les gouttes ! 🙂

          • Eurafale dit :

            @Scope La coopération européenne que vous évoquez a mené aux cousins Eurofighter et Rafale. Par contre, le 4000 a bien été développé sur fond propre par Dassault. Sa fabrication en série était conditionnée par la validation d’une commande par l’Arabie Saoudite, qui lui a préféré le F-15. D’où l’abandon du programme, le chasseur étant trop cher pour le budget français. Mais tout n’a pas été perdu sur le Mirage 4000 et beaucoup d’innovations se sont retrouvées sur le Rafale.
            Quand au Mirage 2000, ça reste quand même un beau succès, un excellent chasseur (notamment face au F-16) en plus d’être un bel avion 🙂

        • olivier15 dit :

          Bonjour Scope, d’accord avec vous, d’autant que le 2000-9, qu’on a même pas chez nous, est une tuerie. Le 4000, et bien vous l’avez dans le Rafale, il en est dérivé ! Le M3? bon zinc, bien rustique, mais faible allonge et pas d’électronique. Il manque un zinc low cost façon Dacia, tout le monde ne vole pas en Gen 5 ! ( ou n’a pas le niveau de pilotage non plus )

          • ScopeWizard dit :

            @oilvier15

            Je vous suis ; mais attention l’ évolution NG du Mirage III avec ses apex de voilure , ses plans canard , son puissant réacteur ATAR 9K50 et son nez de Mirage F1 aurait pu être redoutable ………..

            Ça aurait pu être lui le zinc low cost ………..

            Le Mirage III souffrait effectivement d’ une faible autonomie , mais aussi de vitesses de décrochage trop élevées ………..

            Prenez soin de vous ! 🙂

      • John dit :

        Les Mirage 2000 en l’occurrence utilisaient les missile Magic II à guidage infrarouge. Donc pas de bip radar…

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Les Mirage 2000 en l’occurrence utilisaient les missile Magic II à guidage infrarouge. Donc pas de bip radar… » Même pour les missiles à guidage I.R. il y a un signal sonore qui indique que l’autodirecteur a « accroché » la cible.

        • Chanone dit :

          @ John
          Quand le mirage 2000 est entré en service, il apportait une réelle plus-value parce que le pilote pouvait forcer l’autodirecteur à rejoindre le spot radar de son choix: c’était toujours mieux que l’arrière train d’un allié ou pire, des nuages réfléchissant le soleil.
          Donc il y a bien eu une poursuite radar renforcée, ce qui se traduit par un concert de klaxons des le casque du pilote en face.
          Depuis, les liaisons avion-missile on bien évoluée et le mode « tire-et-oublie » est mieux maîtrisé. D’où le fait que le tandem avion-MICA IR puisse tourner le dos à sa cible après le tir -voire même tirer à contre-sens- pour peu qu’un avion doté de liaison 16 puisse voir l’hostile.
          C’est en gros ce qui motive les clients du F 35.
          Et les 2000-5 de l’AA ont montré l’exemple lors d’un Red Flag en 2006.
          .
          Après, et c’est encore plus important, les exercices sont surtout bénéfiques aux pilotes pour les retours d’expérience et les entraînements: le tir de missiles virtuels ne déclenchant aucune contre mesure, et pas d’alarmes, je crains fort que le résultat dans une situation réelle soit carrément plus nuancé.

          • John dit :

            Merci pour votre précision et tous les détails suivant, j’ai appris qqch aujourd’hui !

    • Göret dit :

      Monsieur,

      Pardonnez donc cette intrusion dans votre rêve, mais ces informations sont contredites par le site militaire international baklawa.com, qui explique très objectivement ce qui s’est réellement passé ce jour la.

      Ahah, un Mirage grec, c’est ce qui s’est passé. Les hellènes avaient bu trop de saké ce jour-là.

      La réalité n’est pas bonne à entendre.
      Les F16 turcs de la société anatolienne Lökid sont en realité tellement performants qu’Ankara les exporte même en Amérique (et oui, c pas vos mirages qui equipent leur porte avions) et dans diverses régions autonomes de notre empire intergalactique.

      Alors, petit Padawan, avant de t’enflammer avec ton briquet, informe toi mieux.

      • Titeuf dit :

        Des f16 sur PA ???
        Ah bon…

        • Hostens dit :

          La France n’a pas d’industrie de semi conducteur, si les usa ne vous livrent pas des chips, il y aura pas de radar pour vos chasseurs et navires de guerre.

        • Nauatg dit :

          Mais qu est ce que c zdt que ce débile et ses remarques outrageusement lamentables?
          Le F16 est verrouillé et depuis 20 ans c est mm une habitude….
          Et les F16 sur le PA …. Mais tu viens de quelle planète ?
          C est pénible et mm plus drôle

      • ScopeWizard dit :

        @Göret

        J’ utilise un Zippo , que puis-je faire de mieux ? Au lance-flammes , honnêtement la manip me paraît limite , j’ ai donc choisi plus petit ……

        Les F-16 turcs équipent donc les porte-avions américains ……. eh ben voyez je savais pas , comme quoi on en apprend absolument tous les jours …………

        Quant à m’ informer , il se trouve que je suis abonné à « Nichons Magazine » , il va donc sans doute falloir que je change pourtant c’ est sympa…………

      • Brandon dit :

        Il n’y a pas de F16 sur les porte-avions. Et la Turquie n’exporte pas de f16 vers les USA.
        Merci pour m’avoir fait rire. Mdr

      • Pascal (l'autre) dit :

        @ Göret vous vous améliorez en matière d’humour « décalé »!
        « Les hellènes avaient bu trop de saké ce jour-là.  » Pas trop dans leurs habitudes, c’est plutôt à l’ouzo que l’on biberonne en Grèce, Le saké c’et un peu plus loin……………………. au pays des cerisiers!

        • ScopeWizard dit :

          @Pascal (l’autre)

          Treeès bonne remarque !
          Vous avez parfaitement su déjouer le piège dans lequel je me suis moi-même précipité tête la première , pieds joints , et bras en avant…….PLOUF ! 🙂

          En fait , les F-16 trucs sur porte-avions US n’ étaient là que pour faire diversion , le point le plus important à relever c’ était l’ histoire du saké !

          Ainsi tout s’ éclaire enfin dans l’ enchevêtrement inextricable des myriades de limbes qui grouillent au fond de mon esprit sans cesse plus embrumé …………. 😉

          Fin et excellent ! 🙂

      • Fralipolipi dit :

        @Göret
        Pouaaah, c’est quoi ce truc !… des F16 fabriqués en Turquie sur des PA US ???
        Faut vite arrêter la drogue …

      • Lucas dit :

        Pfff…. Ca vole haut. Pauvre type.

        • Göret dit :

          Effectivement, les F16 turcs peuvent voler tellement haut que ca m’etonnerait que les M2000 puissent les suivre.
          C’est pour ça que je dis que cette vidéo est truquée.
          CQDF

          • ScopeWizard dit :

            Niveau 650 possible en Mirage 2000 ça vous parle ?

            Je crois surtout que c’ est vous qui êtes « truqué » ; la consigne étant de n’ accepter aucune attaque contre votre régime , n’ est ce pas ? 😉

          • Fralipolipi dit :

            Manifestement, vous êtes encore dans vos illusions de (pseudo) toxicomane … un F16 ne vole pas plus haut qu’un M2000.
            Quand à la video truquée, oui, c’est possible, mais il y en a tant des comme celle là, et toutes ne sont pas truquées. C’est impossible.
            Il y en aurait même une qui montrerait un M2000 émirati (piloté par un Français) mettant une tôle à un F22 …
            Le fait est qu’un M2000 grec a déjà descendu un F16 turque par le passé.
            Et que dans le cas présent, si le pilote grec l’avait voulu, ce F16 là aurait été le 2nd de la liste.
            .
            Si ça vous gratte tant que cela, reprenez donc une petite dose, ça ira mieux après.

          • jean dit :

            Le rafale vole moins haut que l’ EF et pourtant il le bat à plates coutures…
            Votre argument ne tient pas
            L’atout du 2000, c’est sa maneuvrabilité

          • mario dit :

            Plafond F 16 : 15 600 m
            Plafond M 2000 : 18 000 m
            Autre chose, petit goret ?

          • Nico St-jean dit :

            @mario
            .
            Les F-16’s Block 50/52 ont un plafond de vol de 60 000 pieds soit légèrement plus que 18 000 mètres.

          • ScopeWizard dit :

            @Nico St-jean

            Ah oui , et dans quel jeu vidéo ? Flight Simulator 2020 ?

            Le F-16 dépasse difficilement 16.000 mètres …….

            En parallèle , un vieux et époumoné pôvre petit Mirage III atteignait 22 à 23.000 mètres ……..

            Je sais , ça calme …….. 😉

      • Vinz dit :

        Lökid d’Afrin ?

      • Vroom dit :

        Des F16 sur des porte-avions ? c’est marrant ça ? Ils embarquent commun ? avec une grue ?

      • Pravda dit :

        On ne voit plus votre ami Sanayist, le covid a frappé ? Moi qui croyais que l’eau de cologne et les oignons servaient de barrière…
        Sinon, est-ce vrai que les turcs envisagent de racheter le Yorktown pour déployer leurs B52 et F16?

      • CplBlutch dit :

        Des F16 sur des portes avions??? Ça va la cocaïne, ou la mythomanie a tendance chauvine nous a carrément ronger toute capacité à l’intelligence ?
        Ensuite , vous pouvez dire ce que vous voulez pour vous consoler mais la vidéo parle d’elle-même , dans un combat réel , l’armée turc aurait perdue un  » super  » F16 , face à un bon Mirage 2000 bien François…..
        Sur ce , je vous laisse rager.

      • Grosminet dit :

        Ça tombe bien mon cher gorët, ce ne sont pas non plus « vos » F16 qui les équipent

        Et pour la blague, on leur envoie nos plus vieux Mirage pour qu’ils apprennent à se battre face à un adversaire sérieux…. On va encore attendre pour le Rafale, qu’ils se remettent des branlées précédentes

      • PeterR dit :

        @ Göret :
        et encore vous passez sous silence la version du F16 à décollage vertical, propulsion ionique et à cerveau positronique. Il serait également doté d’un système à pôle de genouflexion inversé mais j’avoue ne pas avoir trop bien compris à quoi servait ce bidule de la mort qui tue, enfin ça semblait très important. Il serait produit à Yukarıhasinli par des techniciens Kangals*

        Et pour ceux qui ne le croiraient pas détrompez-vous je le tiens en personne d’un espion Druuf.

        * : version turque de la marmotte mais en beaucoup plus dangereux
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Berger_Kangal

        En tous cas continuez vos posts. Ils sont rafraichissants

      • Hermes dit :

        « Les F16 turcs de la société anatolienne Lökid sont en realité tellement performants qu’Ankara les exporte même en Amérique (et oui, c pas vos mirages qui equipent leur porte avions) »
        .
        J’ai tellement ri, merci pour le commentaire !

      • Some1 dit :

        Haha dans ton c** le goret. Mais on le sait que tes sites pourris sont aussi fiables que vos F-16. A chaque article sur les turques et son dictateur tu viens faire le beau. Y a que toi qui te persuade de la gloire retrouvé de l’empire ottoman. Mais j’avoue que c’est plaisant de te voir rager dans ton coin.

      • chasseur de trolls dit :

        Merci pour le fou-rire Göret, vous avez un bon humour. Je suis attristé de voir autant de commentateurs prendre votre message au premier degré sans comprendre le sarcasme derrière.

        Alors même si c’est très triste de devoir expliquer une blague, je vais m’y coller…

        Chers lecteurs d’OPEX360, Göret était en réalité en train d’imiter un turc moyen venant défendre avec des arguments improbables une explication à dormir debout.
        Donc calmez-vous. Respirez. Réfléchissez. Voyons, la société anatolienne « Lökid » ça ne vous interpelle pas? Cette vague « turquisation » du nom « Lockheed », société américaine fabricante entre autres du F-16 depuis qu’elle a racheté la branche de General Dynamics qui s’en occupait?

        Bref, on mettra cet égarement collectif sur le compte du confinement, hein… très finement, même.

        • MAS 36 dit :

          Heureux de vous lire, au moins vous, vous avez pris le temps de réfléchir après avoir lu ce concentré de provocation. Bien vu pour le « Lökid » même si c’était téléphoné, enfin pas pour tout le monde. Rien n’a changé depuis Azincourt, on fonce et on réfléchi après.

      • Carin dit :

        @gorët
        Y’a rien qui vous choque??
        Perso quand un site porte le nom d’un gâteau, et que le soit-disant constructeur celui à peine maquillé de lockeed… et lorsqu’en plus ce constructeur parle de ses F16 sur PA américain… je sais pas pourquoi, mais il me vient comme un doute!
        Et comme vous ne manquez pas d’humour, je suis persuadé que tout ceci sort directement de votre imagination. Merci @gorët pour ce moment rire.

      • Vinz dit :

        Vous le faites exprès les mecs ?

      • Yo dit :

        Alors sur ce site j’ai lu des tas de commentaires d’une connerie étonnante. Sans compter les racistes ou certaines personnes personnes qui tiennent tant à montrer au monde entier à quel point leur nation est « puissante ». Mais alors un F16 sur un PA ça on ne ma l’avait jamais faite.

    • Julien G. dit :

      mon jeux vidéo a la même chose.
      vous pouvez le télécharger.

      • ScopeWizard dit :

        @Julien G.

        Et c’ est que je ne joue pas mais merci ; du temps de la Saturn ou de la Play One et même de la Dreamcast j’ ai eu joué mais bon , primo ça m’ a passé , deuxio , une journée n’ ayant que 24 heures ……….

        Par contre , en discutant il y a peu avec des jeunes et des « gamers » , apparemment à l’ instar du cinéma , les jeux n’ évoluent plus tellement en termes d’ inventivité , de créativité ………….

        • Estelassar dit :

          Je plussoie cette dernière assertion…

        • Kural dit :

          Les jeux vidéo n’évolue plus ? Vous devez pas connaître les jeux vidéo alors….. De même pour le cinéma sa évolue d’année en année vous devez pas regarder beaucoup de films non plus… Bientôt vous allez dire que larmemenr n’évolue plus elle aussi en créativité la bonne blague.

          • ScopeWizard dit :

            @Kural

            Non ils n’ évoluent plus et c’ est normal ; il y a certes un paquet de gens qui ont des idées au point que ce marché pourrait considérablement se renouveler avec de tout nouveaux titres bien développés et soigneusement édités , mais il s’ est produit dans ce secteur la même chose qui est arrivé au cinéma , notamment US , qui en gros s’ est maintenu à un bon niveau artistique et a su régulièrement progresser en qualité autant scénaristique que technique de 1920 à 1990 avant de retrouver une vigueur avec le retour du film d’ épouvante , des survival , du péplum , et par desuus tout les adaptations Marvel autour des années 2000 grâce à la maîtrise des CGI qui ont permis de recréer des univers parfois très improbables ……….

            Ce sont à présent les financiers qui décident de tout donc le plan artistique devient très secondaire , et comme un jeu ça coûte très cher à développer tout comme ceux qui l’ imaginent ou le développent , ben les types préfèrent souvent faire du neuf avec du vieux ou sortir la énième version de tel ou tel titre ………..

            Sans aller jusqu’ au jeux d’ arcade tel le casse-briques , le Tennis , le shoot ’em up Space Invaders , concernant les consoles de jeux entre 1993 et 2015 soit entre la fin de la SEGA Mega Drive et la nouvelle Saturn concurrencée par la PS1 et jusqu’ à la X-BOX ONE , la WII U , ou la PS 4 il n’ aura en gros fallu qu’ une vingtaine d’ années pour que le jeu vidéo se retrouve autant tributaire du Roi Pognon , raison pour laquelle il tourne en rond et ne se renouvelle que très partiellement .

            De tous ces jeux : Assassin’ s Creed , Guitar Hero , Max Payne , Donjons et Dragons , Colin Mc Rae Rally , Silent Hill , Resident Evil , Tekken , Gran Turismo , Need For Speed , Mario Kart , FIFA machin , Tomb Raider , Zelda , Splinter Cell , Sonic Rush , etc ………..
            Sans parler de Fortnite sorte de Grand Theft Auto en plus badass zombieland oblige…………

            Combien sont réellement innovants de nos jours ? Combien sont leurs dignes successeurs ?

            Eh oui ………

        • Clément dit :

          On est plus dans une phase de perfectionnement technique (des jeux mieux faits) et narratif (des histoires mieux amenées) en matière de jeux vidéos.

    • honneur dit :

      Justement je saisis l’occasion à pilotes de même talent… F16 ou Mirage 2000-5?

      • ScopeWizard dit :

        @honneur

        Le Mirage 2000-5 équipé du radar RDY est une tuerie mais franchement avec son RDI le Mirage 2000 C se défend aussi …………

        Quant au F-16 , vous savez sur près de 4600 exemplaires produits depuis plus de 40 ans , il y a eu tellement de versions que je m’ y perds complètement ………. c’ est un avion très sympa à voir voler …………

        Toutefois sans chauvinisme aucun , perso très honnêtement je préfère le Mirage 2000 , cet avion surtout en version chasse ( Mirage 2000-5 ; -9 ( export équivalent du -5 ) ; ou 2000 C ) est une œuvre d’ art …………. et puis depuis le Mirage III C ( premier Mirage III produit en série et spécialisé interception à haute altitude ) , j’ adore les delta de Dassault !

        Passez entre les gouttes ! 🙂

        • Auguste dit :

          On aura peut-être droit bientôt à une confrontation réelle entre le Mirage-2000 et les F-16 turcs en Libye.Je ne sais pas si les Turcs ont transféré leurs F-16 en Libye,mais les EAU ont transféré 6 de leurs Mirage-2000 à Sidi-Barrani,à la frontière egypto-libienne, pour un probable bombardement massif sur Tripoli et Misrata.

        • Auguste dit :

          Et peut-être même des Rafale égyptiens.

        • Fyd dit :

          Les pilotes me disaient que le RDI était une vrai poêle Tefal. Ça chauffait beaucoup et accrochait que dalle.

          • ScopeWizard dit :

            Et du RDM , ils en disaient quoi ces pilotes ?

            Et qu’ auraient-ils pensé du Cyrano IV ( M ou MR voire du 500 qui a donné le RDM ) ou mieux des Cyrano I bis ou II ?

          • Buddy Spike dit :

            Non c’était le RDM, alias Radar de Merde.

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Les pilotes me disaient que le RDI était une vrai poêle Tefal. Ça chauffait beaucoup et accrochait que dalle. » Petite erreur, il s’agissait non pas du R.D.I. mais du R.D.M. (radar doppler multimode) qui a équipé les premières séries du MIR 2000 qui ont armé les escadrons de Dijon.
            Paradoxalement ce radar avait démontré de bonnes capacités en air-sol ce qui est assez ‘taquin » pour un système prévu pour un pur intercepteur! Néanmoins je confirme cette appellation de « radar Tefal »
            Pour différencier les pointes avant la lettre « M » était apposé pour les 2000 R.D.M. et la lettre « I » pour les 2000 à radar R.D.I.* car les deux flottes ont coexisté plusieurs années au sein de l’A.A. Par la suite nombres de 2000 R.D.M. ont été rétrofité en 2000-5 avec montage du radar R.D.Y. et d’autres modifs inhérentes à cette nouvelle version (points d’emports, antenne L.A.M. (liaison Avion Missile) et nouvelle génération électrique (vario alternateurs plus puissants ) entre autres.
            * Les R.D.I. ont connu plusieurs standards aussi S4-2A (Orange) et S5-2C (Cambrai)

          • Chanone dit :

            en 1985, ça chauffait déjà lors des commissions défense à l’Assemblée Nationale.
            Aussi quand la question du radar RDM, déjà peu apprécié sur le F1, mais apprécié quand même parce que largement meilleur que le radar du Mirage III qui décrochait carrément de sa cible entre 10.000 et 5.000 mètres, et qui ne pouvait tirer que les très médiocres Matra R 511 et à peine meilleur R520, fut posé aux indiustriels, la réponse fut: « certe, le RDM n’est pas un choix pertinent pour le 2000, mais vous avez débloqué les fonds pour le RDI avec 5 ans de retard ».
            .
            Un point partout et balle au centre?
            Non! L’intervention en Irak en 91 démontra le retard que la France avait sur ses systèmes d’armes, y compris les plus récents. Et le passage du 2000 C au « tiret 5 » ne fut pas que cosmétique.

          • ScopeWizard dit :

            @Chanone

            Le RDM était monté sur Mirage F1 ? Un Mirage F1 d’ essais alors , parce que sur le F1 à ma connaissance c’ était le Cyrano IV dont les évolutions IVM et IV MR qui ont plus tard donné le Cyrano 500 lui même à l’ origine du RDM……….

            Quant au R-520 , je crois plutôt R-530 , c’ est à dire que 10 de plus et vous aviez bon ………….. 😉

            HEIN ?
            Oh non , c’ est rien ; juste mon côté chiantifique qui s’ exprime………. 🙂

          • ScopeWizard dit :

            @Buddy Spike

            Super pseudo , tiens ! 🙂

            RDM signifie aussi Radar Doppler Multimodes …………et c’ est Thomson CSF qui l’ a fait ! 😉

          • ScopeWizard dit :

            @Pascal (l’autre)

            RDI signifie Radar Doppler à Impulsions …………et c’ est Thomson CSF qui l’ a fait !

            « Paradoxalement ce radar avait démontré de bonnes capacités en air-sol ce qui est assez ‘taquin » pour un système prévu pour un pur intercepteur! »

            Excellent ! et détail jamais assez rappelé surtout que plus tard le RDM a fini par devenir un bon système ……….

            « Par la suite nombres de 2000 R.D.M. ont été rétrofité en 2000-5 avec montage du radar R.D.Y. et d’autres modifs inhérentes à cette nouvelle version »

            Alors moi j’ ai pas ça , j’ ai autre chose …………..

            Les 2000 équipés du RDM ( et encore au début certains n’ en disposaient même pas ) étaient les Mirage 2000 C de DA ( Défense Aérienne ) numérotés de 1 à 37 sachant que les 20 premiers livrés l’ étaient avec un gros radôme peint en noir d’ où ceux de la 2ème Escadre du 1.2 Cigognes de Dijon , ceux qui furent choisis pour devenir les plus perfectionnés Mirage 2000-5F furent sélectionnés parmi ceux équipés du radar RDI soit ceux de 38 à 124 ……..

            Il y a beaucoup de fois « ceux » vous ne trouvez pas ? 🙁

            https://www.youtube.com/watch?v=isXwGF5Y-0w

            Passez entre les gouttes ! 🙂

            Petit hommage aux « Cigognes » ………..
            https://www.escadrilles.org/wp-content/uploads/2011/06/2000_1984_2-EP_SPA103-520×320.jpg

            https://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/air/dossiers/histoire/1984/1132355-1-fre-FR/1984.jpg

            https://aeromil-yf.pagesperso-orange.fr/2000C%205%202-EB.jpg

            https://www.escadrilles.org/wp-content/uploads/2011/02/2000_1984_2-EL.jpg

            Petit hommage au Mirage III C ………fort sympathique trouvaille !
            https://www.youtube.com/watch?v=e-YFClyLlDI

          • Chano dit :

            @ ScopeWizard
            C’est même pire que ce que vous pensiez : la généalogie est
            R510 à infrarouge
            R 511 électromagnétique
            R 530 un peu moins pire
            Et les 530 F et D qui se montreront efficaces sous mes ailes.des Irakiens.
            Et encore merci pour les radars, il y a eu plus d’étapes que je ne m’en souvenais.

      • Chanone dit :

        @ honneur
        aucun mon général!
        le F16 est un multirôle léger gavé à l’électronique et aux retour d’expérience de ses clients à travers le monde
        Le Mirage 2000-5 est clairement plus ancien quand aux technologies employées, et il est clairement plus spécialisé « supériorité aérienne ».
        Et c’est là que le débat prend tout son sens: un avion, c’est une plateforme que le constructeur adapte via son « système d’armes »: un radar pour détecter, un calculateur pour synthétiser les informations et les délivrer à la munition, que ce soit un missile ou une bombe. Et tirer sur une cible fixe ou évoluant en trois dimension représentent des systèmes très différents (GPS pour la bombe, radar et télémètre pour le missile air air.
        .
        Si vous m’avez lu jusqu’içi, le modèle multimission du mirage, c’est le C.
        Il faut savoir qu’il n’est pas apte à lancer des munitions très évoluées, même si les Magic II et R 530 D sont les premiers « bons » missiles Français. Pour le bombardement, c’est la bombe lisse. Sinon, c’est le 2000 D qui s’assure du bombardement de précision et enfin le 2000-5 qui est apte au tir des redoutables missiles MICA.
        .
        Dans le mêm temps, le F16 à subit des cures de jouvence en continue, tire les très connus (et surestimés) AMRAAM, des bombes à guidage laser… son adaptabilité est prodigieuse, parce que les programmes d’amélioration ont été continus.
        .
        en revanche, même un 2000C peut être un mauvaise surprise pour un nuisible volant: sa vitesse maximale est proche du F 16: vitesse, plafond, vitesse ascensionnelle. C’est bien cette démonstration que l’on voit en vidéo.

        • Gégétto dit :

          Chanone,
          Les Mirage 2000C ont aussi largué des bombes à guidage laser GBU12.
          Mais l illumination de la cible était faite par un 2000D,un drone ,ou une équipe au sol(J-TAC ou FAC)
          http://www.opex360.com/2019/11/19/les-mirage-2000c-en-ont-termine-avec-loperation-barkhane/

        • ScopeWizard dit :

          @Chanone

          Fort bien rédigé ; me suis régalé ! 🙂

          Un point toutefois ; il me semble que le Mirage 2000 C ou -5 ( ou -9 ) est un Mach 2.2 voire dans de bonnes conditions taquine le Mach 2.3 , tandis que le F-16 plafonne à Mach 2 ………..

          Après , il est normal que le F-16 ait autant évolué ; cela fait 42 ans qu’ il est en service et près de 4600 ont été produits pour pas loin d’ une trentaine de forces aériennes au total en comptant celles qui l’ ont retiré……

          Mais le Mirage 2000 avait lui aussi tout le potentiel pour suivre et évoluer constamment à très haut niveau .

          Oui , je me souviens que lorsqu’ il est apparu le MATRA Super 530 F avait déjà fait forte impression , le Super 530 D avec son nouvel autodirecteur et sa portée presque double fut lui considéré comme LE missile air-air dont nous avions besoin pour nos Mirage F1 comme pour nos 2000 C ( mais il me semble qu’ après le R 530 -de l’ époque des Mirage III qui continua sur les premiers F1- seule la version Super 530 F équipait les Mirage F1 ) de même que le R 550 MAGIC 2 à guidage IR -reconnaissable à ses ailettes arrières entaillées- qui permettait un tir en combat tournoyant tous secteurs en « tire et oublie » ( contrairement au MACIC 1 si je ne me galfe pas ) ………….

          Maintenant , il est bien évident que comparativement au MICA IR comme EM , toute cette génération MATRA Super 530 est aujourd’hui surclassée , n’ empêche qu’ elle n’ a pas démérité et loin de là .

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Oui , je me souviens que lorsqu’ il est apparu le MATRA Super 530 F avait déjà fait forte impression , » Effectivement surtout que comparé au R530 qui équipait les MIR IIIC et les MIR F1C en début de carrière et dont le comportement était parfois pour le moins « insolite » (certains plotes ont eu de belles frayeurs au moment du tir) le super 530F avait la capacité de tir en « haut dénivelé » c’est à dire capable d’intercepter un hostile se trouvant beaucoup plus haut (MIG25 par exemple!) A sa mise en service certains « survols » ont mystérieusement cessé même si officiellement jamais aucun MIG25 ni………………… U2! n’ont pénétré notre espace aérien!

        • Jerem dit :

          Les mirages 2000 C peuvent tirer des bombes à guidage laser, cependant ils ne peuvent pas assurer leur guidage.
          Il faudra forcément un 2000D, un drone ou un éclaireur au sol afin de diriger la munition.

          En revanche il ne peut pas emporter de bombe à guidage GPS, seul le 2000D le peut ( sans parler du rafale évidemment)

    • fabrice dit :

      Pendant que certains parlent de défendre les Grecs et de défendre les frontières européennes d’autres agissent…https://www.ekathimerini.com/252381/article/ekathimerini/news/israel-to-lease-surveillance-drones-to-greek-defense-ministry
      Pendant ce temps nos arabistes européens ont encore frappé…https://www.jpost.com/international/palestinian-terrorists-can-legally-take-part-in-eu-funded-activities-627125… Une ONG juive menaçant d’aller porter plainte devant les tribunaux, il fallait bien couvrir nos diplomates, une sorte d’aveu en quelque sorte…
      Tiens souriez un « partisan de la paix » israélien made in Europa http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/279769. Quelques personnes dans l’ONG une subvention européenne substantielle dont la 1/2 va à la paye de notre soixante huitard qui d’ailleurs à l’air de se faire plaisir visiblement…Plusieurs prix européens, une couverture substantielle des médias d’état européens, des « rapports bidons » cités comme des faits avérés par les « copains » européens…Des ONG sectaires et aussi riches que groupusculaires fonctionnant en réseau… Bienvenue dans les coulisses du « soft power » européen… Par contre niveau efficacité…On repassera…Ils ne trompent que le public européen bien niais et naïf (mêmes systèmes mis en place par l’UE et Soros en Hongrie, en Russie…), les locaux savent qui ils sont et ça les agaçent…Un tuyau, quand une ONG d’un autre pays a un site internet dont 90% des contenus sont hors de la langue locale et en anglais, vous pouvez parier à 10 contre 1, qu’ils ne représentent pas des locaux…

    • Robert dit :

      Matériel français, ça, on peut être fier!

    • Soldier dit :

      Fait bien le malin derrière ton smartphone ou ton ordi sale tapette l’armée turque est capable de faire la guerre sur plusieurs front ns l’avon prouver plusieur fois boi ton lait et va te coucher

      • Pravda dit :

        Moi aussi je sais faire plusieurs choses à la fois, je les fait mal, comme les turcs, mais j’essaye.
        Pas encore reparti en turquie pour aider ? Ils ont plus besoin de vous que nous ici, les vendeurs de kebabs sont en partie fermés.

  3. Félix GARCIA dit :

    « ARTHOUR ! C’EST LA GUERRE ! COUILLERE !!!  »

    Croissance : USA / France, la cata !
    https://chevallier.biz/croissance-usa-france-la-cata/

    La claque !

    • BenL dit :

      @Felix Garcia. Le PIB est une donnee economique et elle est mauvaise…certe… Est-ce pour cela que le pays est la rue ??? pensee court termiste et typiquement biaisee par la theorie de l’autoflagellation.
      Personnellement, je trouve au contraire que c’est une excellente nouvelle car quand on se releve, on evolue , on prend des risques et l’on devient au final plus agile. Dans le trou un jour ne veut pas dire dans le trou toujours. La vie est cycle…l’economie l’est egalement.

    • Hermes dit :

      Ouah, un mec a réussi a faire un constat que l’ensemble de la planète à pu faire.
      .
      Faut l’applaudir ?

      • BenL dit :

        @Hermes, le constater c’est bien. Le comprendre est la prochaine etape. Voyez-vous l’economie est concue par de nombreuses personnes par un top -down. Pour ma part je la vois comme un bottom-up. En clair, 7 milliards d’habitants = 7 milliards de modeles economiques. C’est sur que c’est plus difficile a concevoir…meme en applaudissant ou pas

    • Blondin dit :

      ça vous fait plaisir ce genre d’infos ! c’est bien, c’est encourageant, mais vous avez raison, c’est sur que c’est fini pour nous, on est cuit, mort, on s’en remettra jamais.
      De toute façon, quoiqu’il arrive, ça sera toujours le dénigrement permanent, ça devient lassant… moi j’aime mon pays et je ne le satisfais pas de ce genre d’articles douteux où on ne fait que de la critique bas de plafond.
      Allez bonne journée quand meme, profitez en, tant qu’on on est pas encore devenu un pays du tiers monde…

      • Pascal (l'autre) dit :

        « c’est sur que c’est fini pour nous, on est cuit, mort, on s’en remettra jamais. »
        « De toute façon, quoiqu’il arrive, ça sera toujours le dénigrement permanent, ça devient lassant »
        Je ne comprends pas trop! Le défaitisme n’est il pas une forme de dénigrement?

  4. Tranbert007 dit :

    Bravo à nos frères Grecs pour cette petite leçon aux turcs. Dommage qu’ils n’aient pas tiré …
    Par contre il me semble avoir vu 5,8 G dans la vidéo (à 10 secondes) et Alpha à 25,6° (à 27 secondes) . Ce qui fait déjà plus, même si les vitesses sont assez basses. Dans les mains d’un bon pilote un 2k vaut largement un F16.

    • steph06 dit :

      Bonjour,
      2 questions techniques :
      – que signifie cette valeur alpha ?
      – que représente la ligne continue ?

      • Tranbert007 dit :

        Alpha c’est l’AOA : angle of attack de l’avion. Angle d’incidence. à 25,6° c’est déjà beaucoup
        La ligne continue c’est le « gun snake » c’est le chemin du tir canon dans le temps (quelques secondes) en fonction de la distance. le début est à 1km je crois. Il faut donc évaluer mentalement la distance avec l’avion (il faut s’entrainer …) et donc on sait ou placer la cible dans le snake.

    • xorminet dit :

      a quoi correspond le alpha?

    • Warthog dit :

      5.9 G à 0:09 de la vidéo.

    • Wagdoox dit :

      Les vitesses d’un combat tournoyant sont compris entre 300 et 450 noeuds. Sinon il y a une perte dans le rayon de braquage. C’est la fourchette base mais ça reste dans la norme

    • Hermes dit :

      Le défaut des 2000 c’est qu’ils ont été bien moins maintenu sur le devant que les F16, donc les dernières version n’ont rien à voir.
      .
      Chose que je regrette car cet oiseau aurait pu offrir de belles occasions encore, mais bon, à notre échelle il faut faire des choix, et le choix Rafale n’aura pas été le pire !

      • Chanone dit :

        @ Hermes
        L’histoire du 2000 occulte celle du 4000, qui préfigure le Rafale une fois rendu discret et doté de plans canards mobiles. D’ailleurs, le Rafale n’est pas un fils indigne car les calculateurs et les bus de données sont remontés dans les 2000-5 à l’occasion des changements de standards des uns et des rétrofits des autres.

    • EchoDelta dit :

      Il me semble même voir plus de 6G au moment ils se cale vraiment derrière lui, en coupant la trajectoire, pour ne plus le décrocher…

    • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

      Ne vous méprenez pas, je ne suis pas de ceux qui pensent qu’il serait mauvais de remettre le Sultan à sa place … Voyez, je connais beaucoup de gens qui vivent sur ces îles. Grâce au colonialisme capitaliste que Mme Merkel impose, de nombreuses personnes décentes luttent déjà pour vivre dignement – chaque jour. Une guerre ferait souffrir – terriblement souffrir!

      • Tranbert007 dit :

        Je ne suis pas pour la guerre évidement. Mais un autre F16 abattu par un Mirage 2000 ça aurait fait bien …

    • Gazi dit :

      Bravo les gats vous avez fait des bonne rêve haineuse fait du bonne rêve buvez un peu moins quant à aux F 16 turk effectivement des années 90 avec l’accord entre la Turquie et l’Amérique y a ù 100 t’en appareiller fabriquer en Turquie également y u quelques changements sûre F16 selon regle Turk . Quant à performance pilotes turk défoule vous simplement regardé les championnats des pilotes internationaux oorganize puis existants de l’OTAN Bon rigolade .

  5. PK dit :

    Il n’était pas en mauvaise posture le fâcheux Turc : il était carrément virtuellement mort…

    Comme quoi, les bons résultats du F-16 – jamais abattu sauf un – sont très relatifs…

    • LaFederation dit :

      Question sérieuse : est-ce que les turcs sont des mauvais pilotes ? Ça fait quand même quelques fois qu’ils se retrouvent en mauvaise posture quand c’est pas carrément en fumée

      • Vinz dit :

        Erdogan a bien purgé le bébé.

      • albatros24 dit :

        Suite au pseudo putsch : pas mal de bons pilotes turcs sont…dans des fosses communes erdoganiennes
        Qui voisinent avec des macchabées d’officiers et sous officiers d’autres corps

    • dupont avec un t dit :

      Pour remise à niveau du pilote « virtuellement » entre 6 planches
      http://ec05.fr/EC05/images/stories/Document/General/F16-Fondamentaux_du_combat_aerien.pdf

    • EchoDelta dit :

      C’est sur qu’un F16C face à un M2000-5 en combat aérien, LF16 n’a aucune chance le pauvre, il faut comparer ce qui est comparable…
      C’est surement aussi pour cela qu’il a dû rendre les armes rapidement. Il n’a pas vraiment tenté de se décrocher de son poursuivant bien calé dans ses 6 heures, car je pense honnêtement qu’il n’a aucune chance d’y parvenir, à pilote égale bien entendu. En revanche le pilote turc doit encore entendre l’alarme du verrouillage en musique de fond dans son cerveau…

      • Buddy Spike dit :

        Un truc m’échappe: le pilote ottoman ne largue pas ses bidons dès le début de l’engagement, ce qui est la dernière c…..rie à faire quand on a « tiret 5 » dans ses six heures; ce qui peut signifier soit:
        -qu’il ne se sent pas réellement menacé, la mailloche n’étant que « pour rire »,
        -que c’est un PIM cacateux qui ne sait pas où il est.

        J’hésite entre les deux versions…..

        • EchoDelta dit :

          Je penche quand même plus pour le fait qu’il ne se sentait pas menacé et que même bidons largués il était surclassé. Donc pas la peine de perdre ses bidons au risque de rentrer à la godille pour une joute aérienne dont il ne serait de toute façon pas sortit vainqueur… Ca penche donc plus pour le fait que ce n’était pas un PIM, puisqu’il a pu juger la situation et s’en est sortit.
          D’autre part je ne vois pas les turcs envoyer un PIM faire le mariole devant un hélico transportant le ministre grec de la défense, en violant leur espace aérien. C’est la porte ouverte à un incident diplomatique désagréable et une remontée de bretelle bien sentie par l’Oncle Sam.
          Même s’ils sont impulsifs, souvent, ils ne sont pas idiots non plus les turcs.

    • Wagdoox dit :

      Sauf que le un en question, c’était déjà un f16 turc descendu déjà par un mirage 2000 grec.

  6. Jerome dit :

    C’est une baise en levrette par le Mirage

  7. Observateur dit :

    Les turcs font les malins et les provocateurs mais dès qu’il y a un peu de résistance en face il n’y a plus personne. En Syrie c’est la même chose.

  8. Nico St-jean dit :

    @Laurent
    .
    5,9G pile à 0:09 mais effectivement, pas de quoi fouetter un chat. Le pilote turc à tenté quelques mannoeuvres défensives infructueuses. On vois bien l’avantage du Delta avec le 2000 à basse vitesse .. Pour danser avec ce genre de config, il faut de la puissance et de bons pilotes. Or, le rapport poussée/poids est en faveur du F-16 Block 50 turcs et de beaucoup quand même, mais les pilotes … c’est notoirement connu. De toutes façons bien fais pour Erdogan, bravos les Grecs de ne pas se laissé marcher sur la tête !

    • Fralipolipi dit :

      @Nico
      Le rapport poussée/poids n’est pas non plus l’Alpha et l’Oméga de l’agilité en vol.
      Il est également notoirement connu que la finesse aéro ou la qualité des commandes de vol electrique entrent aussi en ligne de compte … et sur ces 2 points, avantage au M2000 🙂

      • EchoDelta dit :

        Surtout qu’il implique d’allumer la gamelle pour vraiment prendre l’avantage. Et a ce compte là on brule beaucoup de carburant et on illumine les capteur IR…
        La charge alaire est aussi très importante dans ce genre de combat rapproché.

      • Nico St-jean dit :

        @ Frali
        .
        « Le rapport poussée/poids n’est pas non plus l’Alpha et l’Oméga de l’agilité en vol. »
        .
        Pa de l’agilité en vol en général (cela n’à jamais été le sens de mes propos) mais c’est bien l’Alpha&Oméga à basse vitesse/basse altitude pour appareil à faible surface alaire (faible portance) comme le F-16. Le F-16 étant un appareil à double queues, il possède donc une bien meilleure AOA que les Delta, les pilotes doivent donc sans servir mais pousser en même temps s’ils veulent éviter une perte d’énergie.
        .
        @EchoDelta
        .
        Votre post est tout à fait véridique mais il y à 3 nuances don une majeure à prendre en compte et je commence avec cette dernière :
        .
        1- « La charge alaire est aussi très importante dans ce genre de combat rapproché »
        .
        Oui mais la charge alaire est une donnée faussé qui doit toujours être combiné au rapport poussée/poids car elle est enregistré en poids brut des appareils donc poids à vide + plein de carburant alors pourquoi cette donnée est-elle faussé ? Exemple : F-16 vs F-35. La surface alaire du F-16 est de 28m² alors que celle du F-35A est de 43m², à vide, le F-35 à une bien meilleure charge alaire que le F-16 mais ce dernier n’emporte que 3,2 tonnes de carbu interne contre 8,3 pour le F-35 et c’est là qu’à mon avis, il faut ajouter le facteur poussée/poids dans l’équation et non se fier que sur la seule charge alaire. Par exemple, un F-35 n’arrivera jamais les réservoirs pleins sur un dogfight et va perdre du poids au fur et à mesure du dogfight tout en gardant sont 43m² et ses 191 kN de poussées, soit il démarre déjà avec l’avantage, soit il l’à prend rapidement sur le F-16. Tout cela pour dire que la charge alaire, c’est très variable disons. Ceci dit, les Delta comme 2000 et Rafale partent avec tellement d’avance au niveau de la charge alaire qu’avec ses appareils là ça ne trompe pas.
        .
        2- « Et a ce compte là on brule beaucoup de carburant »
        .
        Absolument mais tout dépend des évolutions technologiques des réacteurs. Par exemple, P&W affirme qu’à pleine PC, le F-135 consomme moins que le F-100 PW-229 du F-16 Block 52 alors que la différence de poussée est immense ( 191kN vs 129,7kN) et ce même PW-229 va globalement consommé beaucoup moins que le vieux M53-P2.
        .
        3- Côté IR, c’est aussi vrais que le reste, mais à 500m-800m même pas besoin de PC pour une illumination franche et le pilote défenseur n’à pas vraiment le temps d’envoyer les flares (en tous cas à ses distances les chances qu’il les envois trop tard sont très fortes)
        .
        Je conclu en affirmant ce que beaucoup disent, les pilotes font la différence. Les pilotes de l’USAF ont perdu 4-1 avec leurs F-16’s face au Rafale de l’armée de l’air mais cela demeure un bien meilleur score que les britanniques et allemands avec le Typhoon face au même Rafale (et nous savons tous que le Typhoon est bien mieux conçu que le F-16 pour le combat rapproché)

        • EchoDelta dit :

          Merci pour les nuances.
          Effectivement la charge alaire change assez considérablement pour les avions léger avec la consommation carburant (dont font partie F16 et M2000 = avion léger). Après je ne saurais pas dire la différente de conso avec AB entre le M53-P2 et le PW229. Il est certain que le PW est meilleur car déjà la base il était plus performant, et les moteurs sont traditionnellement notre compromis / point faible…
          Sur l’IR c’est juste que cela aide la conduite de tir. C’est pas déterminant mais c’est juste que cela offre le cas échéant plus d’options de tir (canon et Missile IR) en cas d’écartement.
          Après je ne sais pas vraiment comparer les finesses respectives, vue la dégradation qu’elles ont dû subir de part et d’autre avec les évolutions mais il se peut que la différence à l’arrivée soit non négligeable.

          Et là je crois que tout le monde est d’accord la vraie différence principale se fait par la qualité les pilotes et de leurs entrainements, surtout en combat rapproché.

        • ScopeWizard dit :

          @Nico St-jean

          « Le F-16 étant un appareil à double queues, il possède donc une bien meilleure AOA que les Delta, »

          Qu’ appelez-vous « double queue » ?
          Le F-16 est un avion doté d’ un empennage classique avec deux stabilisateurs soit des plans horizontaux implantés à mi-fuselage et une dérive soit un plan vertical avec la gouverne de direction , c’ est en gros la même configuration que le Mirage F1 .

          Ce que j’ entends moi par « double queue » , serait la double dérive qui caractérise le F-15 , le F/A-18 , le MiG-25 , le F-22……………

          « Par exemple, un F-35 n’arrivera jamais les réservoirs pleins sur un dogfight »

          Pourquoi ? Si au moment de devoir engager un dogfight deux minutes auparavant il sort d’ un ravitaillement en vol ses réservoirs seront pratiquement pleins ; ce cas de figure vous parait-il à ce point invraisemblable ?

          « Par exemple, P&W affirme qu’à pleine PC, le F-135 consomme moins que le F-100 PW-229 du F-16 Block 52 alors que la différence de poussée est immense ( 191kN vs 129,7kN) et ce même PW-229 va globalement consommé beaucoup moins que le vieux M53-P2. »

          Oui , mais la différence de poussée ne fera pas tout ; le F-35 est aérodynamiquement tellement mal fichu qu’ il ne dépasse pas une vitesse de MACH 1.6 alors qu’ avec la puissance de son réacteur il devrait minimum se rapprocher de MACH 2.2 voire 2.4 ……..

          De plus , « consommer moins » comment ?
          En comparaison avion ? Ou par poussées comparées ?
          Vous saisissez le truc ; soit pour une même mission le F-35 consomme moins que le F-16 à configuration et conditions égales , soit c’ est par rapport à la poussée de chacun des réacteurs , c’ est à dire qu’ un F-100 PW ( F-16 ) qui pousserait autant qu’ un F-135 ( F-35 ) serait plus gourmand que ce dernier ( ce qui pour moi est évident ) , ce qui ne signifie pas du tout la même chose …….
          Formulé ainsi , tout ça reste très ambigu …….

    • Fralipolipi dit :

      « On vois bien l’avantage du Delta avec le 2000 à basse vitesse  »
      … sauf erreur de ma part, l’intérêt du Delta façon Mirage 2000 est justement de continuer à permettre un très bonne agilité aussi à haute vitesse (notamment supersonique). Est-ce que je me trompe ?

      • ULYSSE dit :

        Oui. L aile delata n est pas adaptée aux basses vitesses. D ou les becs de bord d attaque du M 2000 ou les empennages canard des Kfir, M 4000 ou Rafale. Dassault avait même développé un Mirage5 équipe de moustaches rétractables pour concourir a un appel d offres suisse. L objectif étant de pouvoir utiliser des pistes courtes.

      • ULYSSE dit :

        Oups… Mirage III Milan et pas Mirage 5 .A notre également qu’es suisses ont modernise leur M 3 en 1993 en les équipant de canards a l image des Kfir. Selon la littérature la distance de décollage aurait réduite de 300m et le rayon de virage subsonique de 500m.

      • Chanone dit :

        @ Fralipolipi
        Oui.
        Le delta est bourré d’avantages: il est plus fin, offre plus de volume au carburant et assure une meilleur rigidité.
        Mais si vous regardez les deux profils du F 16 et du 2000, vous constaterez que les gouvernes encadrent le tuyère sur le F 16, et sont nettement plus avancées sur le 2000. De plus, la largeur maximale et atteinte sur l’arrière sur le delta, au lieu du milieu sur le F 16: la portance est donc au milieu ce qui facilite les virages à toutes vitesses: les efforts étant plus proches de la portance… ce que le 2000 corrige avec des aigrettes sur les manches à air et un centre de gravité plus à l’arrière.
        Mais rien n’y fait: le 2000 est limité en virage à haute vitesse.
        .
        En revanche, les pilotes ne tarissent pas d’éloges sur le comportement de l’avion à haute altitude. Là ou une formule classique peinera, le 2000 sera à son aise même en basse vitesse.
        .
        Le résumé de la meilleure manière de cocher un 2000: pas de virages avec un angle excessif sous peine de casser son élan. Et inutile de relance au moteur: l’avion se met alors en chandelle et s’assoit sur son moteur.
        Le 2000 est surtout bon dans le plan vertical OU horizontal, mais il vaut mieux éviter les diagonales. C’est un avion qui demande une bonne connaissance des courbes de trajectoires car un fois le premier contact passé, il faut faire preuve de patience et pousser l’adversaire à la faute. Surtout, garder un œil sur les contrôles car l’avion dégrade son énergie sans retour de sensation (le F1 lui vibrait de toute sa structure), ce qui est traître.
        Mais selon Ian Black, pilote Britannique en échange sur M 2000 à Dijon, c’est un avion qui évolue très bien sur le plan vertical, et qui surpasse même les autres appareils dans ce domaine.
        Il est extrêmement auto-protégé au niveau de son pilotage, et il empêchera que le pilote ne mettre en péril l’avion en effectuant de mauvaises manœuvres sur le moteur, et il pardonne bien les erreurs.
        .
        Entre les mains d’un pilote expérimenté… Dubaï air show, combat canon, 2000-9: 1… F 22: 0.
        Basse altitude, basse vitesse, combat à vue. Fermez le ban.

  9. Jolindien dit :

    La vidéo est intéressante, mais, n’étant pas vraiment pro-Turc, je lis à l’instant 5 commentaires, et c’est 5 commentaires un peu exagérés.. J’aimerai un peu calmer les ardeurs. Non le F-16 n’est pas une bouse, je ne pense pas non plus que les pilotes Turcs, entraînés au format Otan soient des bouses aussi. On voit surtout que le F-16 refuse la confrontation. Et nous ne connaissons pas le déroulement exact ni le lieu de l’interception (ni la date).
    Au passage, ce n’est pas la première vidéo de ce genre, et je suis sûr (pour ceux qui aiment fouiner) qu’il existe des vidéos de M2000 grec en fâcheuse posture devant un F-16 turc…
    Avant de parler de leçon, ou de dire « dommage qu’ils n’aient pas tiré », faudrait un petit peu se détendre. Je ne sais pas si c’est dû au confinement mais ça devient lourdingue par ici…. Les » cocorico on est les meilleurs on a le meilleur matos et j’aime pas les autres » (je caricature mais c’est de plus en plus ça) deviennent aussi lassant que les trolls de différentes contrées qui s’en donnent à coeur joie par ici.

    • ScopeWizard dit :

      @Jolindien

       » je lis à l’instant 5 commentaires, et c’est 5 commentaires un peu exagérés..  »

      Ah bon , vous trouvez ?
      Perso , je les ai tous trouvés fort mesurés ………

      « Non le F-16 n’est pas une bouse, je ne pense pas non plus que les pilotes Turcs, entraînés au format Otan soient des bouses aussi. »

      Mais si voyons , vous déraisonnez : tout ça c’ est de la mee é R D é eu , ça vaut rien , de la bouzasse , de la merdasse ………….

      « Au passage, ce n’est pas la première vidéo de ce genre, et je suis sûr (pour ceux qui aiment fouiner) qu’il existe des vidéos de M2000 grec en fâcheuse posture devant un F-16 turc… »

      Ah non , détrompez-vous , cela n’ arrive jamais ; le Mirage 2000 lui est infiniment supérieur , et même affecté par une extinction réacteur , vous pouvez être certain que le Mirage va quand même l’ emporter et expédier son adversaire si mal loti au tapis …………eh oui , c’ est ainsi !

      « Avant de parler de leçon, ou de dire « dommage qu’ils n’aient pas tiré », faudrait un petit peu se détendre. »

      Alors là je suis bien de votre avis ; n’ empêche qu’ il reste quand même dommage que le pilote du Mirage n’ ait pas tiré , cela nous aurait encore plus détendus ………….

      « Les » cocorico on est les meilleurs on a le meilleur matos et j’aime pas les autres »

      Oui mais vous savez , à force d’ en prendre plein le museau et de passer pour des moins que ça , il devient normal que nous cherchions à rétablir un tant soit peu l’ équilibre , donc pour une fois que ce sont d’ autres que nous dans le rôle des nazes , faisons-nous plaisir et surtout ne nous privons point d’ en rajouter !

      Bien , assez rigolé même si pour ma part je me suis bien amusé ………..

      Bref , enfin tout ça est quand-même une révélation ………….. plutôt une confirmation de ce que je pense et constate depuis très longtemps , trop longtemps , en fait …………..

      À savoir que le sens de l’ humour se casse magistralement la gueule ………….

      Si encore tout ça n’ était qu’ une histoire de « codes » qui au fil du temps et des mentalités changent , des gens comme moi râleraient mais en parallèle bon gré mal gré essaieraient de s’ adapter , c’ est plus ou moins ce que beaucoup d’ entre-nous se sont efforcés de faire lorsque tel fut le cas , sauf que ce n’ est même pas ça , ce n’ est plus ça…………

      Il y a à la fois un vrai problème du bienfondé de l’ humour ou de la touche humoristique et un problème de perception ………….

      Car enfin , mon petit post de départ -tout comme celui-ci d’ ailleurs- parfaitement pleinement consciemment calibré dans le but de susciter certaines réactions était on ne peut plus clair …………
      Tout ça était méga-balisé , avec tout plein de petits cailloux blancs un peu partout ; honnêtement , ça valait le jean bleu non délavé surpiqué de gros fil blanc , ça se voyait vraiment , c’ était du reste fait pour ça …………
      Alors , je vous l’ accorde certains passages étaient plus subtils et fins que d’ autres , m’ enfin tout de même dans l’ ensemble la démarche était vraiment visible et pratiquement explicitée à la fin ……….

      L’ ami @Eurafale est lui aussi il y a peu tombé dans le panneau ; il n’ a pas saisi toute la volontaire absurdité qu’ il y avait à traiter de « bouse volante » ( ou quelque chose d’ approchant ) le NGF alors que cet avion n’ a même pas effectué un seul pauvre petit roulage , il l’ a pris au premier degré ………..

      Pour quelqu’ un comme moi qui est hyper-facétieux , tout ceci est consternant et terriblement inquiétant car symptôme d’ une société qui n’ a certes de cesse d’ appeler au « vivre-ensemble » , n’ est-ce pas les noirs et les arabes , les jaunes et les blancs , les rouges et les bleus , les gris et les verts , les homos et les hétéros et les trans ou sans genre , les jeunes et les vieux , les riches et les pauvres , mais qui en réalité sous ses dehors altruistes d’ ouverture et de générosité aussi feintes qu’ hypocrites , se durcit et se sclérose jusqu’ à en devenir invivable bouffée par tant d’ individualisme érigé en alpha & oméga de toute bonne existence………….

      Bon , nous ,n’ allons pas nous mettre à disserter sur les causes ou les remèdes de tout cet état de fait/état des lieux qui lui-même se discute , tout ça serait cent fois trop long et puis c’ est là un tout-autre débat ………..

      C’ est un constat que je fais , c’ est tout ……… c’ est tout mais ça en dit long …………..

      Après , ne le prenez pas pour vous et ne vous sentez pas visé ou pire « désigné » , là n’ est pas la question , que ce soit vous ou un autre c’ est pareil , mais comme c’ est vous qui avez avez relevé « bouse » …………

      Donc , ne vous en faites surtout pas , je sais à qui j’ ai affaire et suis encore capable de faire preuve de discernement , de faire la part des choses si vous préférez ………….

      Si vous voulez , je vous propose ci-après quelques-unes de mes références humoristiques……….

      GRRR ! Bon , nous verrons ça plus tard , il y a comme un bug ; voyez de temps en temps le Net sait lui aussi nous faire partager son sens de l’ humour ……….. 🙂

      • Jolindien dit :

        Scope vous vous êtes endormi sur le ……………………?
        J’ai bien vu que c’était de l’humour de votre part! Honnêtement je ne vous visais pas particulièrement. Le problème, c’est que certains ici ne vous connaissent pas. Et je ne suis pas certain qu’utiliser ce genre de méthode aide franchement le propos. On peut rire de tout, perso ça ne me pose aucun problème. Mais certains pourraient croire les yeux fermés n’importe quoi. Surtout que, à côté de vos facéties, se tiennent des propos (tenus par d’autre) que je pense complètement faux, et politiquement biaisés (ce que je vise, à la base). Car oui ici il y en a beaucoup trop qui se prennent beaucoup trop au sérieux………….

        Alors oui ok, Erdogan moi non plus je ne l’aime pas. Et il nous le rend bien, à nous Français.
        Mais! Dire sérieusement que le F-16 est à la ramasse face un M2000, c’est faux. Pour plein de raisons d’ailleurs. Il y a des qualités et des faiblesses des 2 côtés, mais je ne vais pas écrire un pavé.
        Dire que les pilotes Turcs sont à la ramasse, c’est faux. Dire aussi qu’ils sont à la ramasse suite à la purge (qui a fait suite au Putch raté) c’est faux. (petit lien, ça vaut ce que ça vaut, pour se rendre compte de l’importance de ces purges):
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Purges_suivant_la_tentative_de_coup_d%27%C3%89tat_de_2016_en_Turquie

        Pourquoi je pense que c’est faux? Car tous les pilotes n’ont pas été emprisonnés, des anciens ont pu revenir dans les effectifs, et depuis le temps il y a bien dû avoir de nouveaux pilotes formés et opérationnels.

        Bref, pour les va-t’en guerre et ceux qui bombent le torse, un petit lien, daté de 2018 je crois:

        https://youtu.be/ZcxG6v8i2oA

        Un engagement, aussi bref que celui-ci, ne permet que de constater que Turcs et Grecs se rencontrent très souvent dans les cieux, et ce depuis des années. Les 2 y ont déjà laissé des plumes. Et perso je n’ai pas très envie que ça devienne plus sérieux…..
        Quant à la supériorité supposée d’un avion sur un autre, souvenez-vous du Phantom allemand qui arborait fièrement une marque de victoire sur un Rafale suite à un exercice (je n’arrive pas à retrouver la photo) et celle où un Growler porte lui une marque de F-22.
        https://theaviationgeekclub.com/ea-18g-with-f-22-kill-mark-what-is-the-effectiveness-of-growlers-jamming-system-against-f-22-and-f-35-stealth-fighters/

        Comme quoi…

        Alors Scope, je ne visais pas votre humour ni vos interventions (le terme de bouse est générique….) Je visais ceux qui s’en donnent à coeur joie dans les commentaires sans vraiment savoir ce qu’ils racontent…

        • ScopeWizard dit :

          @Jolindien

          Je vous suis ….. 🙂

          Mais en même temps , étant donné qu’il est impossible de plaire à tout le monde et de faire l’ unanimité en bien comme en moins bien , il y a beau-temps que j’ ai décidé de rester moi-même quitte à parfois appuyer sur le pinceau histoire de bien marquer le trait même si parfois l’ objectif tourne autour de la seule rigolade………

          Le reste est surtout question de personnalité et de savoir faire preuve de discernement .

          De plus , tout ceci peut aussi être considéré comme amorce du point de départ d’ un échange plus « sérieux » .

          Évidemment qu’ il y en a beaucoup qui parfois tiennent des propos « limites » tandis qu’ ils ne connaissent pas ou maîtrisent difficilement leur sujet , et perso il est clair que je n’ échappe pas à cette dérive plus qu’ un autre , cependant cela permet aussi d’ échanger intelligemment , de chercher , d’ amener des éléments allant dans le même sens ou contradictoires , de collecter des informations , tout n’ est pas forcément toujours négatif même en pareil cas et c’ est ce que le plus souvent je recherche .

          Merci des liens ! 🙂

          Ce qui suit est bien sympathique ………
          https://www.youtube.com/watch?v=7ImDzZUROag

          Passez entre les gouttes !

      • Tranbert007 dit :

        Bravo Scope, j’aurais pas dit mieux ! (du coup je balance pas un Scud, ou un Magic II).

      • Eurafale dit :

        Apparemment, @Scope aime bien refaire le monde à sa manière.
        Quand il dit de moi — « il n’ a pas saisi toute la volontaire absurdité qu’ il y avait à traiter de « bouse volante » ( ou quelque chose d’ approchant ) le NGF alors que cet avion n’ a même pas effectué un seul pauvre petit roulage , il l’ a pris au premier degré » — il oublie de dire que, petite précision qui a son importance, j’ai justement mentionné que cette idée était absurde puisque le NGF n’a effectivement pas encore roulé. Copie de mon post :
        — Vous traitez le SCAF de « future bouse volante », or le NGF n’a même pas encore volé. Objectivement, on ne sait même pas à quoi il ressemblera en version de série (si série il y a). Donc clairement, vous faites preuve de mauvaise foi car ne portez tout simplement pas les allemands dans votre coeur. —
        Si je l’ai pris au premier degré, c’est justement parce que s’en était. Je cite @Scope : — « Je ne crois pas au NGF Franco-allemand et ce depuis le lancement ce dont je ne me suis pas caché , d’ accord ? Pas plus que je n’ ai cru à ce F-35 qui à ce jour fait toujours autant rigoler ……….. » —
        Et bien que je pense que cela n’intéresse personne, vous pouvez vérifier l’échange a eu lieu sur cet article de M Lagneau : http://www.opex360.com/2020/04/21/lallemagne-confirme-son-intention-dacquerir-des-f-a-18-super-honet-aupres-de-boeing/
        Comme vous dites — « ne le prenez pas pour vous et ne vous sentez pas visé ou pire « désigné » — j’aimerais donc, @Scope, à l’avenir, que vous évitiez de déformer nos échanges pour servir votre propos
        Restez dans vos posts techniques ou historiques qui sont intéressants et qui mérite qu’on s’y attarde, et laissez l’humour à @Gorët, de l’humour fin, absurde et qui passe crème (j’ai apprécié le Lökid F-16 made in Turkey).

        Bon et vu que je suis parti pour poster, autant y aller de mon analyse. Si ma mémoire est bonne, les pilotes grecs ont toujours fait bonne impression lors d’exercices internationaux et des Red Flags auxquels ils ont participé. Et il faut bien l’avouer, le F-16 qui reste un chouette avion (j’aime beaucoup ses lignes) est très souvent en difficulté face aux 2000, que ce soit à la frontière indo-pakistanaise ou dans les rivalités greco-turques. En tout cas, ça ne peut que rajouter du crédit aux pilotes grecs et aux réalisations de Dassault.

  10. Bino dit :

    @Félix GARCIA La vrai claque c’est pour les USA qui ont eu au moins 2 semaines de délai supplémentaire. Vous avez vu les chiffres du chomage US ? Ca vous donnera une meilleure idée de ce que ça va provoquer aux US. En France, on a l’avantage d’avoir un système plus protecteur qui joue le rôle d’amortisseur. Aux US, ça va faire une masse de pauvre qui consommeront d’autant moins. En plus ils ont le droit constitutionnel d’avoir des armes de guerre, je vous laisse imaginer le foutoir que ça pourrait devenir. Mais bon, je suppose que cela ne vous ferra pas dévier de vos croyances.

  11. enfin il y en a qui voie clair pas comme certain aveugle qui sont des bisounours il faut battre le fer quand il est chaud

  12. Lejys dit :

    M. LAGNEAU, je vous rappelle que les Turcs sont les seuls méchants, comment pouvez-vous affirmer que les gentils Grecs aient pu diffuser des vidéos qui ne correspondent pas aux faits récents? Et l’armée Turc étant bien supérieur, il n’est pas possible qu’un avion Turc ne se retrouve dans le collimateur d’un avion Grec.
    Par ailleurs, auriez -vous oublié les affirmations de nos amis trolls Chinois? « Mirage 2000 toujours tomber, pleins de crash. Réacteur M53 P2 tout pourri, ATAR simple copie de réacteur américain et autres Junker Jumo! » Il est donc impossible ni même envisageable que le M 2000, produit pratiquement à la même époque que l’excellentissime J-7, et vulgaire copie du Mirage III, ne réalise ce genre de choses….
    Heureusement que j’intervint sur ce site pour rétablir ces vérités, sinon….pfffeuuu !

  13. Aurel dit :

    Il aurait même pu se le faire au canon .

  14. Titeuf dit :

    Quoi !!!
    Comment !!!
    Les glorieuses forces turques se font abbattre virtuellement u’ avion ???
    C’est étonnant !!!

  15. mustard dit :

    Au début au voit clairement la que F-15 essai de s’en sortir mais il a vite compris que c’était inutile et que le M2000 aurai tpu le descendre s’il avait voulu. Le pilote turcs a donc arreté sa manoeuve, une façon de se déclarer perdant, et je suis certain qu’après ça il a pris direction ver sl aturquie.
    Le M2000 est un formidable intercepteur, ATE (ex pilote de chasse sur Rafale qui viens d’ouvrir sa chaine YT) l’a dit, le 2000 est une bête en dogfight.
    Bravo au pilote Grec qui a su montrer ses dents et sa supériorité. Les turcs ont beau etre plus nombreux et agressif ils n’en sont pas meilleur techniquement.

  16. Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

    Il y a quelques années, j’étais à Chypre et à Rhodes pendant quelques mois en raison de mon travail. Les violations de l’espace aérien (et d’autres provocations) de la part des Turcs se sont produites chaque semaine. Cela se passe dans l’indifférence générale de l’UE, qui ne semble intéressée qu’aux paiements réguliers d’Athènes et de Nicosie.
    A cette occasion, une pensée par solidarité avec un policier grec en captivité turque depuis des années dans l’indifférence générale. Il a été capturé lors d’un raid par un commando turc sur une île « controversée ». Les accusations: possession illégale d’arme, entrée illégale, appropriation frauduleuse des pouvoirs de police. Notons que cet « immigré clandestin » est né sur l’île voisine …
    Le peuple grec a bien pris note que toutes ces années, l’Europe a effectué des paiements à la Turquie – sans faire pression pour sortir cet homme de la captivité.
    Un autre bon exemple de ce que les élites UE entendent par « les gens qui ne sont rien ».

    • albatros24 dit :

      Très bien dit
      J’ignorais le sort de ce policier grec
      La France gagnerait à aider beaucoup plus la Grèce face à ces fascistes verts en faisant davantage patrouiller ses FREMM notamment sur la zone d’exploration de Total au large de Chypre, afin d’expulser les bateaux turcs qui n’ont rien à y faire qu’à nous voler…
      Tirons les leçons du passé et de Hitler en 1936 : il faut toujours parler virilement aux dictatures au besoin en détruisant tout commencement d’agression armée et rester unis entre européens.

    • measusual dit :

      on est bien déçu par la famille européenne vis-à-vis l’ aggression turque, mais on reste des francophiles.
      chaleureuses salutations d’ un grec vivant en jordanie

      • Pravda dit :

        L’immense majorité du peuple français est derrière vous. Les dirigeants européens ne représentent qu’eux même et leurs intérêts.

  17. olivier15 dit :

    Nous attendons les premières analyses de nos trolls de permanence.

  18. James dit :

    Si c’était un Mirage 2000-5, ce serait des MICA-IR, si Magic II, alors Mirage 2000 E

    • Moogli dit :

      Bonjour. Le Mica est récent et les -5 -9 ont été upgrades pour l’utiliser. Je n’ai pas vérifié si les -5 grecs ont été mis à jour pendant leur crise économique. Par contre je trouve surprenant que l’avion ne soit plus capable d’emporter le magic 2 antérieur.

      Vous avez sans doute raison sur le 2000 E, même si ça me surprend.

      • James dit :

        Le -5 et à fortiori le-9 est équipé Mica, incompatible avec le Magic
        Les 1ers -5 étaient vendus à Taïwan en 1995, la Grèce a rétrofité ses E après
        Pourquoi vouloir que le -5 emporte le Magic? Le Mica-IR est bien meilleur, en guidage et en portée

        • Moogli dit :

          Je pensais à la gestion des stocks, d’une part pour l’ancien missile déjà acheté et en stock, d’autre part pour le nouveau missile en cas de stockage insuffisant éventuel.

          Je pensais aussi aux capacités points d’emports et logicielles des SNA, considérant que l’usage d’un armement nouveau n’interdisait pas obligatoirement tout armement de génération précédente.

          Je vous donne raison quand même, n’étant pas un fin limier des stocks de missiles qui coûtent cher (même les anciens), des systèmes logiciels Dassault et des points d’emport spécifiques à chaque armement. Merci pour vos infos.

    • Nemo dit :

      Les -5 français ont emporté pendant un certain temps des Magic II en plus des MICA EM avec lequel l’appareil est compatible d’origine, il n’y a pas eu de mise à jour pour pouvoir l’emporter. Il me semble cependant que la version IR du MICA s’est fait attendre dans l’inventaire français ; en tous cas, l’appareil est compatible Magic II, donc on ne peut pas présumer du modèle en cause ici.

      Point intéressant, les -5 Mk.2 grecs sont plus polyvalents que les -5 français grâce à un radar RDY amélioré offrant des capacités air-sol et air-mer. C’est une version proche des -9 émiratis qui peut tirer des SCALP et des Exocet en plus des MICA. Il est dommage d’ailleurs que notre Armée de l’Air n’en ait pas fait autant ; avoir des Rafale et un unique modèle polyvalent de 2000 au lieu de garder des 2000 (B/C/)D/-5 auraient pu permettre quelques économies en même temps qu’une amélioration significative des capacités de la flotte.

  19. Galileo dit :

    Le F-16 a 2 gros bidons sous les ailes ce qui limite son facteur de charge maximal.

    • Fralipolipi dit :

      Bonne remarque.
      Mais il s’agit plutôt de 2 « petits » bidons (adaptés au vol supersonique, et aussi moins limitant en facteur de charge que les « gros » bidons).
      Cela dit, si la video a bien lieu au dessus des îles d’Inousses, cette confrontation a eu lieu à l’extrême Est de la mer Egée, à qques toutes petites dizaines de kms d’Izmir.
      Aussi, le F16 turque est susceptible d’être plus proche de sa base que ne l’est de la sienne le M2000 qui l’intercepte (et qui a du rappliqué vite fait en pleine PC).
      Ce qui peut faire facilement penser que le M2000 est lui aussi chargé de 1 ou 2 bidons.

    • Chanone dit :

      Si le pilote avait eu connaissance de cette possibilité, il les aurait largué…
      De plus, même dans cette configuration, le F16 serait aussi maniable (voire même plus selon les mauvaises langues, auxquelles je me joint), qu’un F 35 qui est le futur.
      .
      Comme quoi…

      • Fafou dit :

        Vous ne faites pas la mauvaise langue en affirmant que le F16 est plus maniable et polyvalent que la dinde.
        Mais si, hélas, un conflit équilibré entre force aérienne devait se déclarer, la doctrine du F35 c’est de rentrer en premier, tirer de loin ses missiles en soutes et retour à la casa.
        On verra si le choix tactique de la moitié des forces européennes et les 3/4 us en misant sur ce doit-tout-faire-mais-rien-de-Bon sera payant

        • ScopeWizard dit :

          @Fafou

          Je souscris ! 🙂

          Mais il est vrai , que qui vivra verra ………..

          Passez entre les gouttes ! 🙂

  20. Khay dit :

    Il fait une pointe a 5.9G sur cette video: https://youtu.be/MtkPHNl6ETA

  21. L’armée de l’air turc n’en fait q’une bouché de l’air grec qui

  22. Loïc dit :

    Le F 16 est me semble t’il équipé de 2 réservoirs, ainsi gréer il n’avait aucune chance contre n’importe quel appareil!
    Mais boudons pas notre plaisir!

    • EchoDelta dit :

      Nous n’avons pas eu le loisir d’apercevoir l’équipement du M2000 par une vidéo turc car il était bien calé dans les 6 heures du F16… Mais peut être que lui aussi portait quelques bidons.
      Sincèrement bidon ou pas, il avait aucune chance. On peut pas vraiment comparer ces deux avions dont l’un est fait pour être un prédateur en chasse (M2000), et l’autre plus destiné à des missions multiples (F16). Le F16 est un bon avion mais se fera toujours manger dans ce genre de situation, pour peu que les pilotes soient au niveau requis.

  23. Specht dit :

    J’espère que nous aurons un commentaire d’AT Chuet sur Youtube, un ancien (tout frais) de l’aéronavale.

  24. Maxime dit :

    La politique je n’aime pas mais questions comme cela y’a rien à dire la Turquie elle mange la Grèce

    • Pascal (l'autre) dit :

      « La politique je n’aime pas mais questions comme cela y’a rien à dire la Turquie elle mange la Grèce » C’était la maxime du jour!!!

  25. lym dit :

    Pas super agressif en effet les manœuvres mais mieux vaut ne pas tirer autant sur un F16, toujours plus bardé de renforts à chaque évolution, qu’un M2000 sans doute. Et si le turc comptait sur le brouillage, on voit bien un « jam » qui s’affiche par moment mais ça ne semble pas trop perturbant côté 2000! Dans le cul Lulu et quand on aime on compte pas visiblement.

  26. H. dit :

    Et si le F16 était simplement un avion grec ? Pour info, la Grèce a 155 de ces avions. Attention aux manipulations.

  27. DELTA dit :

    Bonjour,
    Il y a quelques années, j’ai eu l’occasion de discuter longuement et à plusieurs reprise autour d’un diné avec un pilote Hollandais qui était en échange sur la BA 102 à Dijon et qui voulait donc, à l’épqoue, sur Mirage 2000-5 (l’équivalent des Mirages Grecs à quelques détails prêts). Il avait fait sa carrière sur F16 « . Donc les 2 avions avec le même pilote. Et il connaissait le Mirage après 2 ans de vol dessus. Et je lui ai posé la question de savoir quel avion il « préférait » et quel avion il prendrait pour combattre. Et bien, il avait une petite préférence pour le F16 pour le coté visibilité dans le cockpit et position de vol, pour le coté maniabilité a vitesse subsonic aussi, par contre, pour un combat air-air, un petit avantage pour le M2000-5 qui était un vrai avion de chasse aux performances lui permettant de se montrer plus agressif et avec une électronique mieux adaptée (spécialisée ?) aux combat Air-Air. Donc en Air Air, léger avantage au M2000-5 sur le F16. Après … ça dépend aussi des pilotes. Et après les purges de ces dernières années, les gradés et sous officiers et les pilotes qui ont survécu ne sont pas les meilleurs …juste les plus fidèles à un régime de plus en plus fasciste. Ceci explique peut être cela sur ce qui semble être une petite supériorité aérienne de nos amis et alliés.

  28. Fralipolipi dit :

    N’oublions pas que le Midef grec a signé il y a 5 mois un contrat de rénovation/modernisation à 260M€ pour 24 de ses M2000 (essentiellement pour de la remise à niveau électronique + du gain en potentiel d’heures de vol).
    .
    Cela étant la Grèce a aussi contracté pour 1,3 milliard de $ la modernisation de 85 de ses F16.
    .
    Même si l’AA grecque dispose de F16 en bien plus grand nombre que de M2000, il semble que la mission de supériorité aérienne soit en priorité confiée aux M2000 … et elle doit bien avoir ses raisons pour cela 😉
    .
    http://www.opex360.com/2019/12/25/la-grece-confie-lentretien-et-la-modernisation-de-ses-mirage-2000-a-dassault-aviation-thales-et-safran/
    .
    En complément, info récente de la Grèce pour la surveillance de ses frontières maritimes
    https://www.shephardmedia.com/news/uv-online/israel-lease-heron-uavs-greece/

  29. Specht dit :

    C’est fait. Pour information, l’ancien de l’Aéronavale AT Chuet donne un explicatif des trajectoires et figures de la confrontation entre les deux avions sur sa chaîne Youtube. Les explications d’un professionnel sont toujours bienvenues.
    Pour les curieux : https://www.youtube.com/watch?v=yy16Bv14I-c

    • Nico St-jean dit :

      @Specht
      .
      Il est déjà connu depuis bien plus longtemps que ça récente chaîne YT par la chasse RCAF, chic type et il confirme ce que je disais, ça vitesse maximale sur Rafale M est de Mach 1,6 en 800 heures de vols (dans ça vidéo en live) voilà pour toi Scope 😉 .

      • ScopeWizard dit :

        @Nico St-jean

        La vitesse maximale du Rafale M est de Mach 1.7 et peut même en conditions favorables monter à Mach 1.8 soit la même que ceux de l’ Armée de l’ Air mais pour certaines raisons nombre de Rafale ne sont pas poussés à ces maximums , leur vitesse en super-croisière étant de Mach 1.4 ce qui la plupart du temps suffit largement , capacité de super-croisière dont est dépourvu le F-35 …………….

        Voilà pour toi Nico . 😉

        • ScopeWizard dit :

          De plus , ce que vous dites est illogique ; que vous désiriez « casser » le Rafale au profit de votre machine à pognon Lockheed F-35 , soit , même si venir se livrer à une telle propagande sur un site Français reste une démarche on ne peut plus discutable surtout conscient des difficultés qui sont les nôtres ici en Europe à cause précisément de l’ omniprésence de ce F-35 imposé au forceps par vos fossoyeurs US , mais alors faites-le au moins intelligemment ………….

          Je vous le répète et j’ insiste , un tel écart de vitesse n’ est pas du tout logique ; compte tenu des données qui sont à notre disposition , le Rafale Marine ne peut pas avoir 2 dixièmes de Mach à rendre à son équivalent de l’ Air , ça ne tient pas .

    • LEONARD dit :

      Merci pour le lien.
      Très instructif.

  30. Pandemonium dit :

    Le ton de l’article qui met en doute la com Grec.., c’est beau la solidarité européenne. C’est vrai que 52 incursions en territoire européen, avec harcèlement d’un ministre c’est anecdotique n’est-ce-pas?… On comprend ainsi comment le journalisme qui traite de la chose militaire, de la géo-politique et de la stratégie s’émeut des nouvelles directives du gouvernement Fr en la matière, ça craint un max! On continue de marcher sur la tetê, une moral à deux balles, une solidarité cosmétique, et des généraux en tutu. On tient là la recette d’une fuite des hommes de bonne volonté et de courage, et surtout un manque criant des vocations. Un petit gif de Kaamelot pour faire rire la galerie pour détourner l’attention, mais une fois de plus tout ce petit monde ce carapatera à la prochaine grosse baston, soyez-en sûr! Ce n’est plus « Tant qu’il y aura des hommes », mais « Tant qu’il aura des marioles »… Consternant et navrante défense de l’Europe et de la France. D’ailleurs je ne sais même pas pourquoi je me casse le c*l à en parler tellement la science infuse à inonder nos zélites, et qu’un monde parallèle stratégique se joue des français, de leur sécurité et de leur économie. On est ici à deux doigt de faire un sermon aux grecs, faut allez se faire soigner les gars, franchement!

    • ScopeWizard dit :

      @Pandemonium

      Je crains fort que vous ne soyez dans le vrai , que tout ça ne soit en réalité qu’ un jeu d’ apparences et de postures et qu’ en cas de grise grave il n’ y ait aucune solidarité y compris à l’ échelle de l’ UE , que ce soit chacun pour soi , avec un sauve-qui-peut général……………

  31. Sonic dit :

    https://youtu.be/35W33xNSauQ

    Je suis tombé la dessus sur you tube. Intéressant.