Le gouvernement de Tripoli proteste contre le survol « non autorisé » de son territoire par un Rafale français

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

200 contributions

  1. Fralipolipi dit :

    Et les Rafale égyptiens doivent aussi pouvoir se ravitailler l’un l’autre vu que l’AA égyptienne a passé commande de nacelles de ravitaillement buddy-buddy … pour palier notamment au manque de ravitailleur en vol gros porteur dans sa flotte.
    .
    Par ailleurs Misrata n’est-elle pas tombée sous le giron de Haftar ?
    .
    Enfin, voilà une raison de plus de ne pas trop tarder pour développer un drone UCAV (type nEUROn) polyvalent, avec capacité bombardement et/ou veille-renseignement … le tout avec discrétion maximale.

  2. fabrice dit :

    Bon je trolle un peu mais c’est de bonne guerre après le fatras de post anti F35 et anti US qu’on a si souvent, c’est confirmé, contrairement au F35, les Rafale ne sont pas furtifs….

    • Kural dit :

      Les rafale les plus moderniser dispose d’outil de furtivité, ne vous arrêter pas à pas furtif-entièrement furtif c’est une grossière erreur…

    • Royal Marine dit :

      Oui. moins furtifs? Mais ils volent eux… Et tenez vous bien! Même en supersonique! Bref, ce sont des avions, pas des dessins sur slides ou des rêves d’ingénieurs boutonneux…

    • Euclide dit :

      Il y a des jours où je me demande si vous etes plus israélien que français, fabrice ?
      Savez- vous qu’il existe une prédiction datant du Moyen Age qui prétend que l’Etat d’Israel sera détruit lorsqu’il sera arrivé a son excessif désir de puissance ?

      • fabrice dit :

        Euh
        L’Etat millénaire d’Israël a été détruit entre 135 et 1947 donc n’existait pas au Moyen Age. Vous vouliez dire « Juif » puis vous vous êtes dit « ça va faire antisémite » donc je vais être plus mielleux et je vais mettre « Etat d’Israël »….Effectivement il y a une vieille tradition antisémite d’origine chrétienne moyen âgeuse en Europe qui empêche beaucoup d’Européens d’avoir une vision objective de la situation…Perso je n’ai pas de préjugés, je vois donc certainement les choses plus clairement que vous… Vous connaissez le concile de Vérone en 1184… C’est celui qui a crée l’Inquisition. On a conservé le journal d’un prêtre qui accompagnait son évêque à ce concile..; A quelques lieux de Vérone, ils s’arrêtent près d’un champ et il voit une paysanne qui lui plait, il lui propose de faire l’amour avec lui, outrée elle refuse, il en parle à l’évêque qui l’a fait brûlée vive, car « son comportement n’était pas catholique »… Le moine, dans son journal, se félicite d’avoir fait oeuvre pie… Bienvenue au Moyen Age chrétien, bien différent de celui qu’on vous enseigne…

        • Franz dit :

          Je détecte un néologisme dans votre argumentaire : dans le cas que vous citez, s’il est authentique, il ne s’agit pas du tout de  » faire l’amour « , mais d’exiger la satisfaction d’un désir sexuel. C’est vrai que de nos jours, on a complètement oublié qu’il y a une différence…

          • ScopeWizard dit :

            @Franz

            Très finement observé ; oui , ça m’ avait fait tilt à moi aussi mais impossible de comprendre exactement pourquoi d’ autant , qu’ hormis un léger « shocking » initial j’ ai très vite laissé quiller cette première impression « mitigée » ……..

            Par contre , voyez , perso je ne parlerais pas de néologisme mais plutôt d’ un glissement sémantique ; effectivement , l’ acte sexuel n’ est pas forcément synonyme d’ amour ou de viol , il existe un entre-deux qui a du reste été balayé par le féminisme qui a criminalisé le « devoir conjugal » dont tout refus non respecté voire consenti du mâle humain ( une forme de vie qu’ on appelle l’ homme ) sur la femelle humaine ( une forme de vie qu’ on appelle la femme ) est à présent systématiquement assimilé à un viol conjugal ………..

        • Robert dit :

          Fabrice,
          Et comme ça, ça marche aussi?
          « .Effectivement il y a une vieille tradition anti chrétienne d’origine juive moyen âgeuse en Europe qui empêche beaucoup d’Européens d’avoir une vision objective de la situation… »
          Vous inventez beaucoup alors que les réalités sont toujours beaucoup plus complexes et méritent autre chose qu’un propagandiste de la communauté juive.
          Quand à vos « anecdotes » sur l’inquisition, désolé, mais c’est totalement faux et même en la répétant au cours des siècles cela ne devient pas une vérité.
          Les tribunaux d’inquisition ont été un progrès dans le droit, et réclamés par les juridictions civiles qui rendaient justice jusque-là. En effet, les accusations dont vous faites mention provenaient de civils pour voler une terre, nuire à un concurrent, voire une épouse pour se débarrasser de son mari.
          Dans le procès d’inquisition sont confiés à l’Eglise les accusations relevant de la foi, blasphème, hérésies, sorcellerie, et ne concernent donc que des chrétiens, un juif condamné s’étant préalablement converti pour relever du tribunal d’inquisition. Sont distinguées ce qui relève du spirituel et du temporel, qui sera renvoyé aux tribunaux civils. Tous les instruments de torture présentés au public sont ceux des juridictions civiles ou des seigneurs, car c’étaient les méthodes employées et que l’Eglise ne juge que ce qui relève de la conscience et admis librement a difficilement consenti à accepter, l’aveu ne pouvant être obtenu que librement, donc sans pression comme la torture.
          Lisez un historien juif Bartolomé Benassar sur ce sujet, il est plutôt honnête.
          Mais des musées continuent de présenter des ceintures de chasteté ou de parler du droit de cuissage comme de réalités, deux inventions de la renaissance et de l’anticléricalisme républicain, alors les fables et les amalgames entre l’inquisition et le pouvoir royal, les abus et sa pratiques stricte continuent d’être promues comme vérité.
          Au résultat, il y a eu deux ou trois mille morts sur six ou sept siècles, et tous relevaient de crimes, la sorcellerie par exemple, et de personnes refusant de rejeter leur faute. Il y a eu des dérives royales, Espagne ou Portugal, ou le pouvoir temporel a essayé d’utiliser pour des fins politiques le pouvoir accordé à l’Eglise et on peut parler d’abus, non pas de l’Eglise, mais du seigneur ou du roi.
          L’essentiel des peines prononcées pour accusation spirituelle étaient des pèlerinages ou le port d’un habit distinctif, l’Eglise n’ayant pas le pouvoir de prononcer des peines judiciaires, cela relevant du pouvoir temporel, et un crime était puni comme un crime, un pénitent comme un magicien ayant rejeté son péché mais ayant tué par l’usage de la magie ne pouvait être absous sans avoir payé sa faute envers la société qui condamnait à mort pour crime. Comme si aujourd’hui un criminel venait se confesser, l’absolution étant conditionné à l’aveu de son crime et accepter la sanction de la société. Mais il faudrait comprendre la religion catholique pour prétendre porter des jugements à son égard, cela vous éviterais de dire n’importe quoi et de tomber dans les pièges d’une propagande anticléricale.
          Le procès de sainte Jeanne d’Arc est typique de cette instrumentalisation du pouvoir de l’Eglise d’inquisition par le roi d’Angleterre.
          Avant de dire n’importe quoi en ce qui concerne l’Eglise catholique et le christianisme, prenez la peine de vous informer, même si vous considérez probablement que la fin justifie les moyens.

          • fabrice dit :

            Bonjour Robert
            Je vous conseille de lire l’Histoire de l’Inquisition de Llorente, prêtre et inquisiteur lui même. https://fr.wikipedia.org/wiki/Juan_Antonio_Llorente
            Sixte IV a été le pape qui a autorisé l’Inquisition espagnole (elle se distinguait de celle des évêques par le fait que c’était une institution de l’Etat espagnol, dépendante du Roi). Voici sa vie édifiante.
            https://fr.wikipedia.org/wiki/Sixte_IV
            Deux anecdotes amusantes
            Ce brave homme fit un impôt sur les prostituées qui rapporta rien qu’à Rome 20 000 ducats (pièce d’or de 5g, à l’époque c’était l’équivalent d’un mois de salaire d’un ouvrier) par an (Rome à l’époque était une ville de quelques dizaines de milliers d’habitants entièrement ecclésiastique)
            On rapporte qu’il autorisa la sodomie durant les mois d’été à cause « de l’ardeur brûlante que provoque cette saison ».
            Il fit brûler aussi par l’Inquisition deux mille Juifs qui avait été convertis de force et étaient retournés à leur ancienne religion…
            Voili, voilà, c’est sympa les anecdotes ça permet de recréer tout de suite une ambiance sans tomber dans de grandes généralités lénifiantes. On voit tout de suite l’éthique de l’Eglise antisémite de l’époque…

          • Robert dit :

            Fabrice,
            Lisez ce que vous me proposez de lire
            « Ces chiffres sont cependant considérés comme largement exagérés par les historiens modernes, qui estiment aujourd’hui le nombre de personnes envoyées au bûcher comme étant probablement plus proche de 2 000 . Une grande majorité étaient des conversos d’origine juive. »
            Autrement dit, Llorente exagère les chiffres et il ne précise pas pourquoi les condamnations au bucher par le pouvoir royal, collaboration avec les musulmans par exemple ou d’autres fautes graves dans un royaume qui cherchait son unité. Rappelons que les juifs avaient collaboré durant des siècles avec l’occupant musulman. Mais c’était le pouvoir royal qui poursuivait et cette confusion, pour des affaires parfois personnelles ou d’intérêt, n’a rien à voir avec l’inquisition catholique qui enquêtait, laissait le droit à la défense, des accusateurs pouvaient être lourdement condamnés s’ils étaient convaincus de mensonge, et les peines étaient essentiellement spirituelles si elles relevaient de fautes spirituelles. L’Eglise ne faisait pas bruler des faux convertis, mais si le pouvoir temporel du roi le voulait il en avait le droit car l’Espagne n’était pas une théocratie. Quand l’Eglise réussit à imposer la Trêve de Dieu pour imposer aux féodaux de cesser la guerre le temps d’évacuer morts et blessés et afin d’épargner les civils, elle le fait contre la mentalité royale de l’époque.
            Il n’y a aucun antisémitisme, ils ont menti sur leur conversion, les peines sont connues et la fameux Torquemada connu pour sa sévérité, enfin là aussi il y a la légende noire, était un juif converti lui-même, comme l’étaient aussi en partie sainte Thérèse d’Avila et Francisco Franco. Et comme l’a bien dit un historien français, Jean Dumont, qui est accusé de vouloir réhabiliter Isabelle la Catholique par des universitaires de gauche qui font systématiquement son procès depuis des siècles exclusivement à charge, il faut comparer ce qui est comparable, les tribunaux civils de l’époque avaient la main très lourde, surtout avec tout ce qui relevait de l’atteinte à l’intégrité du royaume qui se libérait lentement de l’occupation musulmane. L’antisémitisme espagnol est une plaisanterie, beaucoup d’espagnols avaient des origines juives, le problème était la fidélité de certains juifs envers l’Espagne et l’époque n’était pas à la bienveillance envers les minorités qui menaçaient la cohésion politique et sociale. Mais toute l’inquisition sur plus de six siècles a moins tuée que la Terreur révolutionnaire, il faut remettre les choses en perspective.
            On ne peut discuter que si on accepte que l’interlocuteur ne soit pas un ennemi, vous concernant quelqu’un qui minimiserait la souffrance des juifs qui semble être la seule souffrance qui compte à vos yeux. A l’époque dont nous parlons, la vie ne valait pas grand chose, les guerres permanentes, et il faut en permanence replacer un fait dans son contexte pour essayer de ne pas l’extrapoler et le déformer. Pour avoir souvent parlé assez librement avec un voisin juif, j’ai l’impression de l’entendre à travers vous, à sans cesse tout ramener à sa communauté, niant ou éludant les souffrances des autres et se posant toujours en victime. Je crois que vous exagérez volontairement mais le résultat est le même, seuls les juifs comptent dans l’histoire. On ne peut aller nulle part avec cette vision manichéenne et paranoïaque des choses. Surtout pas vers une tentative de compréhension de l’histoire.
            La modernité, depuis la renaissance, s’est fondée une légende sur le procès permanent de l’Eglise et de la monarchie catholique. L’histoire est devenu une arme politique et idéologique pour les noircir et la communauté juive a aussi écrite sa propre légende en noircissant le tableau du christianisme rendu responsable de tous ses maux au cours des siècles.
            Bartolome Benassar est un historien juif mort en 2018, réputé sérieux et non militant et son histoire de l’inquisition, citée en permanence par Jean Dumont, me parait parmi ce qui se fait de plus équilibré dans ce domaine. Car on ne juge pas l’histoire et celle-ci en particulier fait l’objet de thèses à n’en plus finir pour montrer la méchanceté et la haine des chrétiens envers les juifs, ce qui est très excessif et même mensonger. Quand on replace les faits dans leur contexte général, c’est d’autres constats qui ressortent. Si je vous parlais des premiers siècles de l’Eglise quand les juifs en terre sainte puis en diaspora poursuivaient de leur haine les chrétiens, poussant l’empire à les persécuter, vous me qualifierez d’excessif en relativisant. Et vous faites exactement l’inverse en ce qui concerne les relations compliquées des chrétiens avec les juifs, avec vous c’est toujours à charge et vous prenez comme par hasard un historien réputé le plus sévère envers les chrétiens y compris par d’autres historiens. Vous m’avez déjà fait le coup à plusieurs reprises avec Reuchlin qui s’était converti à la cabbale, donc implicitement au judaïsme, que vous osez me présenter comme étant encore un chrétien. Faites preuve d’un peu d’impartialité sinon d’honnêteté intellectuelle, nous ne sommes pas des gamins à nous envoyer des arguments définitifs à la figure.
            Et si nous cherchons la vérité historique, au moins à l’approcher, le seul moyen c’est d’admettre que plus on en apprend et plus on s’aperçoit qu’on en ignore encore beaucoup.
            Ne parlez pas de l’éthique de l’Eglise au Moyen-Âge, qui a duré de la fin de l’antiquité à la renaissance soit mille ans, donc avec des grandes disparités qu’on ne peut réduire à un bloc, vous n’en savez rien, et surtout en piochant des éléments exclusivement à charge vous démontrez que vous cherchez à conforter votre thèse.
            Sixte IV est un pape de la renaissance, période ou l’Eglise est en pleine crise, ce qui donnera naissance aux ordre mendiants pour réagir à la débauche et le pouvoir de l’argent qui scandalisaient les fidèles. Votre source, wikipedia « S’appuyant sur le théologien Balaeus du XVIe siècle, Juan Antonio Llorente rapporte qu’il a autorisé la sodomie durant les mois d’été à cause « de l’ardeur brûlante de cette saison. » Une question, vous paraissez scandalisé par cette nouvelle, vous êtes donc défavorable à la sodomie? Cela tombe bien moi, aussi, et l’Eglise de même puisque contre nature. Donc si un pape s’était, il faudrait des preuves, permis de le tolérer il l’aurait fait en contradiction flagrante avec la doctrine catholique, comme celui qui avait cru les fables de Reuchlin sur « le mépris des juifs dans l’Eglise. » Si un pape contredit la doctrine catholique issue de la révélation, lisez dans le nouveau testament ce qui est dit des pratiques homosexuelles, son autorité est nulle à le faire.
            Franchement, ça n’est pas sérieux, même si cette période de débauche et de relâchement des moeurs pourrait en être capable, mais un pape n’en avait pas le pouvoir spirituel. Saint Louis, celui qui a protégé les juifs de son autorité mais que leurs descendants remercient en l’insultant, avait fait ouvrir les maisons closes parce que le scandale public de la prostitution ainsi que le sort des prostitués exigeait une réponse politique à une situation impossible. La faire totalement interdire, c’était la déplacer et la rendre encore plus scandaleuse et dangereuse, il a choisi de la restreindre à des lieux réservés. il n’était pas favorable ni à la débauche ni à la prostitution, mais comme roi il devait prendre une décision pour le bien commun. Ce pape taxant les prostitués et les clercs débauchés, ce n’est pas un scandale. Concernant les juifs faussement convertis, c’est le pouvoir royal qui prend ces décisions, et pas le pape qui a protesté, il ne faut pas dire n’importe quoi.
            « Particulièrement dirigée, à cette époque, contre les Juifs et musulmans convertis (marranes et morisques), l’Inquisition a laissé un souvenir terrifiant. D’une source à l’autre, les chiffres sont très variables ; les plus conservatrices estiment à environ 2 000 le nombre de personnes brûlées sous le gouvernement de Torquemada. À tel point que le caractère souvent expéditif de la procédure provoqua les protestations du Saint-Siège (voir interventions de Sixte IV dès 1483).  »

            https://fr.wikipedia.org/wiki/Inquisition
            https://www.la-guerre-d-espagne.net/persecution-religieuse-france/articles.php?lng=fr&pg=11
            http://www.critiqueslibres.com/i.php/vcrit/37010
            http://www.eglise-catho-proces.info/avant-propos.php
            https://www.cath.ch/newsf/le-proces-de-la-legende-noire-de-leglise/

      • Franz dit :

        Je pense que le problème n’est pas dan un  » désir excessif de puissance « , mais dans une attitude frénétique de contrôle de l’environnement qui repose sur une vision paranoïaque des relations internationales. Est-ce que vous êtes d’accord avec cette approche du problème ?
        Si oui, est-ce que vous reconnaissez également que l’environnement est tellement hostile qu’on peut difficilement reprocher à l’état d’Israël de mettre en œuvre de gros moyens pour (chercher à) assurer sa survie ?

        • Euclide dit :

          @ franz
          Je comprends votre raisonnement meme si je ne la partage pas .
          Si l »Etat d’Israel veut assurer sa survie il n’a que 2 solutions 1) soit il meme une politique de bon voisinage avec les pays voisins.
          2) soit il mene une guerre perpétuelle avec les Etats de son environnement immédiat.
          Le pb est son messianisme depuis plus de 2000 ans  » peuple d’élite, sûr de lui et dominateur  » je cite le général de Gaulle.

          • Robert dit :

            Exact, Euclide, la communauté juive organisée agit toujours en étrangère aux pays ou ils s’installent et en hostilité au christianisme, d’ou les plus de cent expulsions au cours des siècles, essentiellement motivées par leur déloyauté au pays d’accueil.
            Et les rabbins ont réinterprétés la torah, à travers le talmud, qui préparait le peuple juif choisi par Dieu par élection divine à la venue de son Messie pour écarter le refus d’accueillir le Messie, faire croire à une nouvelle élection ou les juifs se placent à la place de Dieu et se passent de Dieu, soit par un messianisme religieux racialiste soit par un des multiples messianismes terrestres aux quels la communauté a activement, du sionisme au bolchevisme en passant par le cosmopolitisme.
            Pour justifier le comportement de leur communauté, il leur faut avoir des ennemis haineux qui les persécutent en face d’eux et les empêchent d’accomplir leur mission de guider les nations vers le paradis sur terre. Leur problème, ce n’est pas l’anti judaïsme c’est l’assimilation des juifs aux nations et la dissolution de ce messianisme et donc de leur raison d’être.

      • albatros24 dit :

        Les juifs étant le Peuple élu (de Dieu) : toute nation qui s’attaque à eux finit mal…
        et c’est la nation ou la religion que tous jalousent en fait.
        De plus leur Armée est particulièrement efficace ainsi que leur ingéniérie informatique et militaire je dois avouer
        Mais il faut que certains israéliens se gardent de trop devenir présomptueux ou arrogants comme les anglais par exemple. Cela peut les desservir grandement. Toujours rester modeste.

        • Robert dit :

          Albatros,
          Elu de Dieu dans l’ancien testament, leur nom et celui d’Israël leur a été donné par Dieu. Mais leur Messie est venu il ya deux mille ans qu’ils devaient accueillir pour les guider et les mener vers leur salut.
          On sait ce qu’ils en ont fait et depuis le Temple a été détruit pour la seconde fois, le peuple juif est parti en dispersion et il n’y a plus ni peuple juif qui n’existait qu’autour du Temple et des grands prêtres. Les rabbins ont réinventé la Torah pour lui faire dire autre chose en niant le refus du Messie et ils sont partis dans des messianismes qui n’ont plus rien à voir avec leur vocation.
          Dieu les attend toujours, son alliance est sans repentir, mais leur malédiction c’est de s’être coupé de Dieu par leur aveuglement et de prétendre lui être resté fidèle ainsi qu’à leur vocation.
          C’est tout le mensonge et le paradoxe d’avoir prétendu instaurer un Etat qui n’a de raison d’être spirituelle qu’en vue du retour du Messie qu’ils ont demandé aux romains de crucifier il y a deux mille ans.
          Le drame du peuple juif, si on continue de penser qu’ils peuvent porter leur nom d’élection alors qu’ils ont rejetés cette élection, c’est cet égarement spirituel et cette longue errance dans leur aveuglement.
          On ne comprend rien à ce peuple sans comprendre son histoire spirituelle. Et certainement pas en acceptant la fable de la légitimité d’un peuple matérialiste et racialiste sur une terre qui appartient à Dieu qu’ils ont rejetés.

    • Hermes dit :

      Vous avancez ça sans que l’on sache d’où ça vient… Nul part il n’est fait mention d’une détection/classification radar, ce qui pose la question justement.
      .
      Quand à la furtivité des rafy, demandez aux Russes.

    • Nico St-jean dit :

      @fabrice
      .
      Comment voulez-vous qu’un Rafale soit furtif ou au minimum discret avec ses 3 énormes réservoirs qu’il doit toujours emporter (minimum 2 mais ça vas pas loin) et comment voulez-vous que SPECTRA couvre le ventre avec ses 2 petites antennes aux entrées d’airs + celle de plus grande taille en arrière supérieure de la dérive .. impossible de couvrir l’arrière du ventre par l’antenne arrière ni le milieu du ventre par les deux devant. Bref- aucunement question de bashing ici, juste de la simple logique sur le sujet, SPECTRA 360 degrés – oui mais pas 360 degrés sphérique. Qui plus est, si tu couvre une zone avec plusieurs radars utilisant plusieurs type de bandes à la fois, SPECTRA ne pourra pas tout décaler et sera saturé. Chose tout à fait possible pour le GNA avec l’aide Turc exemple : Bande X, Bande L et Bande C ou S.

      • Hermes dit :

        Pas plus qu’un F35 n’est réellement furtif s’il n’est pas pris de face, avec son autonomie en saut de puce, le tanker est encore plus prêt…
        La RCS est magnifique dans une situation idéale, et bien entendu, jamais un le F35 ne sera exposé autrement que dans ses 15 avants en S||X.
        .
        Quand à la disposition des antennes, je vous laisse réfléchir sur le pourquoi du comment cette disposition dans une situation de pénétration, ça fera peut être tilt un jour.
        .
        Vos interventions passé étaient bien plus réfléchis auparavant, je ne sais pas si LM à augmenté le chèque ou si le désespoir vous envahi, mais vous tombez bien bas, car pour parler de pure logique, vous cesseriez de vanter la furtivité absolu inexistante d’un appareil qui enchaîne les déboires et dont les armées d’origine se détournent dans la limite de ce que permet le TBTF (USAF, Navy, Marines)…

        • guibson dit :

          Merci de remettre les choses à leur place…

        • Nico St-jean dit :

          @Hermes
          .
          « Pas plus qu’un F35 n’est réellement furtif s’il n’est pas pris de face »
          .
          Quand je lis ce genre de prose (que vous n’êtes pas le seul à écrire) je me dis que vous venez de visionner un documentaire sur la furtivité du F-117 Nighthawk ^^ ça et quand certains qualifient les appareils comme F-35/F-22/SU-57 de « fer à repassé (seul le F-117 ressemblait réellement à un fer à repassé d’ou le surnom moqueur) bref, non Hermes, le F-35 n’est pas du tout furtif que de face. Coating, et au moins deux à trois couches durs de nanotubes de carbones, graphène/ferrites et autres composent une majeure partie de la cellule du F-35 dont le ventre en plus de la forme de ce dernier qui est loin d’être plate mais bien avec beaucoup d’ondulations : https://i.redd.it/rfhh4p45sps41.jpg
          .
          Quant à l’arrière, les matériaux des tuyères comme le titane sont déjà connu pour leurs propriétés RAM et c’est plein de « dents de requin » : https://the-drive.imgix.net/https%3A%2F%2Fapi.thedrive.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F03%2Fasdadadvv.jpg%3Fquality%3D85?w=1440&auto=compress%2Cformat&ixlib=js-1.4.1&s=e703a1cd8d7b2dcec1f30d0c5a6d62a4
          .
          Je ne suis pas entrain de vous contredire sur le fait avéré que la RCS frontale est bien meilleure à l’avant mais disons qu’ils ont pensé au reste « ces incompétents de Lockheed » … donc je vous retourne ceci : Vos interventions passé étaient bien plus réfléchis auparavant ….
          .
          « avec son autonomie en saut de puce, le tanker est encore plus prêt »
          .
          Comme je te connais je vais appeler ça de la frustration, voir de la désinformation volontaire ou de l’oubli, à moins que tu n’es oublier les dizaines de fois ou j’ai publié ici les chiffres documentés sur l’autonomie très acceptable du F-35 contre la propagande exagéré anti-F-35 ? Donc je repli avec détails et comparaisons :
          .
          F-35A : Distance franchissable (USAF profile) : 1200 nautique – 2200 km. Rayon d’action config pénétration : 1240 km. Rayon d’action Air Air 4 AIM-120D (6 bientôt) : 1410 km
          .
          https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Selected_Acquisition_Reports/18-F-1016_DOC_44_DOD_F-35_SAR_Dec_2017.pdf
          .
          Page 18 du lien, document officiel du Pentagone.
          .
          Rafale M Distance Franchissable : 1000 nautiques – 1609 km et en passant la vitesse max du Rafale M est de … Mach 1,6 soit la même que celle du F-35A et ma source est votre marine nationale pour ses 2 statistiques : https://www.defense.gouv.fr/marine/equipements/aeronefs/rafale-marine
          .
          J’ai rien trouver d’autre en statistique et ni sur les autres versions étant donné que je ne considère pas wiki, rafale-fan, rafale-e-mon-site, rafale-omnir-ôle, le-rafale-vous-ecrase-tous.com etc comme des sources fiables 🙂 (ni F-35.com en passant)
          .
          Toujours à propos de l’allonge du F-35. Moteur à triple flux (cycle) adaptatif, vous connaissez ? C’est plus ou moins l’avenir de l’aviation de guerre, voir de l’aviation tout court. Été 2016, P&W et GE ont chacun reçu 1 milliards de dollars pour concevoir un démonstrateur chacun pour 2021 ( XA100 pour GE et XA101 pour P&W) et le gagnant doit produire le remplaçant du F-135 **en série et en service** pour l’année 2025. Le minimum du cahier des charge est : 25% d’économie de carburant pour le F-35 et 10% plus de poussée que l’actuel F-135 et ses 181 kN. Donc de 2016 à 2021, les 2 géants sortent plusieurs prototypes toujours améliorés les uns après les autres et GE en à dévoilé tout-un à Flighglobal il y à un an en exclusivité .. 35% de gain d’économie supplémentaire, une distance franchissable qui passe de 2200 km en config lourde (USAF/US NAVY profile) à 3000,24 km soit une augmentation nette de 800 km en plus d’une augmentation de 50% du temps de « flânement » sur zone qui ne fait jamais parti des calcule d’autonomie et/ou de rayon d’action. Ajoutez à cela les 10% et + de poussée supplémentaire et je n’imagine même pas ce que P&W va pondre. Disons qu’en 2025 les F-35A auront une autonomie de combat très proche des F-15’s et une vitesse/agilité amélioré dépendamment du gain de poussée mais surtout grâce au débit d’air supplémentaire du 3e flux.
          .
          https://www.flightglobal.com/analysis/analysis-f-35s-next-engine-to-reach-for-more-range/133651.article
          .
          « Quand à la disposition des antennes, je vous laisse réfléchir sur le pourquoi du comment cette disposition dans une situation de pénétration, ça fera peut être tilt un jour. »
          .
          Les antennes RWR comme celles de SPECTRA ou sur les autres appareils couvrent 120 degrés de rayonnement azimut comme élévation .. et en plus, les deux devant sont finement orientés vers le haut (un brin) or, pour couvrir jusqu’à la moitié du ventre, il faut un rayonnement de 180 degrés (voir 190 pour les deux antennes de devant et pour couvrir la moitié arrière du ventre, même chose pour celle de derrière, 180 degrés donc impossible. @ Frali, Alpha, allez leur demander à Thales/MBDA si vous avez vos niveaux d’accréditations. @ Hermes SPECTRA est clairement orienté Air Air avec Air-Sol 6 heures longue portée devant/derrière MAIS le pilote peut se faire joué un tour par une illumination dernière minute en dessous même involontaire, voir simplement par un radar à courte portée .. tout ça parce qu’il ne manque qu’une seule antenne en dessous. Cela serais un bon ajout pour F4.
          .
          « car pour parler de pure logique, vous cesseriez de vanter la furtivité absolu inexistante »
          .
          Je n’ai jamais parlé de furtivité absolu car cela n’existe pas. N’empêche que la furtivité elle même est un très gros plus value et ce, que vous ne le vouliez ou pas, surtout que F-22 et F-35 combinent passif et actif en la matière.
          .
          « qui enchaîne les déboires et dont les armées d’origine se détournent dans la limite de ce que permet le TBTF (USAF, Navy, Marines)… »
          .
          Premièrement, le nouveau boss de l’USMC est entrain de se prendre une de ses tollés par le Pentagone (et les gars plus bas) pour ses plans envers : le F-35B, l’Abrams et son successeur et le V-22 .. Le type veut sauver des $$ pour l’innovation dans le but de faire la guerre contre la Chine mais dans la même ops, il se prive de 3 de ses meilleurs éléments dans se but précis à long-moyen terme. C’est pas des blagues, on en entend parler jusqu’ici chez L-3 .. Pareil pour l’autre illuminé de l’USAF qui voulais revenir aux century aircraft, les secousses congrès/pentagone on rebondis jusqu’ici via les fournisseurs.
          .
          USAF ? pourquoi ? Parce qu’il veulent 72 F-15EX ? .. Wow le problème avec ce non-argument hermes, c’est que cette commande est dû à l’arrêt de production du F-22 d’on le programme c’est arrêté à 197 au lieu de 500 (…) Parce qu’il n’est écrit sur aucun document que le F-35 vole à Mach 2,2+ ou que remplacer le F-15 figurait dans son cahier des charges .. contrairement au F-22. Du coup, pas assez de F-22 et des F-15C qui ne tiendront pas jusqu’à l’arriver du F-X. Je n’ai lu sur aucun document également une quelconque annulation/diminution de commande de la part de l’USAF à propos du F-35A.
          .
          US Navy ? Pourquoi ? Parce qu’ils modernisent les F-18SH Block II qu’ils ont mis en service en 2005 en Block III ? Êtes-vous au courant que c’est écrit noir sur blanc dans le cahier des charges du F-35C qu’il doit remplacer le F-18C Hornet et non le Super Hornet alors que le Super Hornet Block III doit tenir 15 ans maximum pour être remplacé par le F/A-XX ?
          .
          M’enfin, parlons-en des déboires maintenant.
          .
          @ toi Hermes, @Frali, @ Alpha, ainsi qu’aux intéressés. commençons par le derniers articles « supersonique » ou j’étais absent.
          .
          Sur .. quoi, 200 commentaires ? Personne ne semblais connaître le vrais problème car **non** ce n’est même pas le revêtement qui est en cause …bien plus simple que ça, c’est le ruban d’érosion pluviale (aussi en RAM) partie arrière qui est en cause sur les F-35B et C. Le revêtement lui, est beaucoup plus solide que prévu puisque les intervalles de MCO se font chaque 19 heures alors que l’objectif du programme est de 9 heures. Donc ces rubans servent à protégés à la fois des radars et de la pluie mais ils sont conçu d’un autre type de RAM pour ne pas affecter les antennes RWR du F-35 qui sont un peu partout sur les bords d’ailes .. le problème est que ce ruban vaut rien et qu’à plus de mach 1,2 il s’effrite (…) voici une photo pour que tout le monde voient les rubans qui sont en bande gris foncé sur un F-35C : https://taskandpurpose.com/.image/t_share/MTcwNjAwNDQyNjc3MTc1OTU5/22508718.jpg
          .
          Le problème ne concerne que les bandes qui sont sur les ailes de la doubles queue, les derrières d’ailes et les 2 dérives donc pas le dos ou l’avant. Ce n’est pas si compliqué comme problème et Lockheed veut changer les bandes mais le JPO ne peut plus perdre de temps et d’argents car je rappelle que le F-35 est toujours en phase de développement SDD, IOC, IOT&E et qu’il faut des tests en vol ainsi que du ré-usinage pour appliquer ses nouvelles bandes, voilà pourquoi le JPO à décidé de « clore » cette lacune de catégorie 1 en décembre dernier 🙂 Sauf qu’à partir de 2022, tout les F-35 sous Block 3F (environ 300 aujourd’hui) vont être de toute façon ré-usiné pour le début des rétrofit majeurs et que les rubans vont de toutes façons êtres enlevé parce que en dessous se trouvent les antennes RWR qui seront changés pour les antennes NG au GaN … 1- Lockheed offre déjà de changer les rubans. 2- tout les clients y compris l’USMC/US Navy voudrons que se problème « supersonique soit réglé. 3- Ce sera le moment idéal et à moindre coûts.
          .
          J’ai lu que certaines personnes disais sur l’autres fils que les 5 lacunes résolus ont seulement été balayés pour faire bonne figure … encore de la propagande, du bashing mal fait. 3 des 5 lacunes résolus sont maintenant connu. 1- finis les lueurs vertes et les problèmes de nuits noires avec le casque HMD ou tout autres problèmes avec ledit casque grâce à la technologie des diodes électroluminescentes organiques (OLED) qu’on connais tous mais sans la sensor fusion. À force de chercher une technologie pour simplement corriger le problème, ils sont tomber sur le OLED qui à considérablement augmenter toute les performance de vues générales du casque. Les deux autres lacunes résolus sont : un problème d’hydraulique en atterrissage plus dur et le fameux problème de batterie par temps froid.
          .
          https://www.defensenews.com/air/2020/04/24/the-pentagon-will-have-to-live-with-limits-on-f-35s-supersonic-flights/
          .
          @ Frali
          .
          J’ai aussi lu votre post sur l’article d’avia news qui parle des F-35B qui pourraient être retiré à partir de 2026 et 2200 heures de vols. Le hic, c’est qu’ils se basent sur le DOT&E de l’an dernier et qu’ils y à des mise à jours solides dans celui de cette année. Notamment quelques-unes qui confirmes ce que je disais ici ^^
          .
          En gros, pour expliquer l’histoire à tout le monde et être le plus clair possible, un appareil doit subir un « stress test » de mouvements et d’intenses vibrations en continu pendant 2x le nombre d’heures de vols de la durée de vie souhaité. Exemple : Si un CEMA et la DGA veulent qualifier le Rafale pour 8000 heures de vol, il va donc devoir résister à 16 000 heures de stress test continu – si pendant le test, des pièces se détachent, des fissures trop grandes ou des boulons cèdent, le test est arrêté et le Rafale devra être renforcé et tout recommencer de zéro. 2x la durée de vie en heures de vol, c’est un peu la norme « OTAN » mais pour le F-35 le Pentagone à décidé que cela serait 3x … Alors ce que s’est passé avec le F-35B c’est qu’au bout de 16 000 heures de stress test, ils ont jugé que les dommages étaient trop importants pour continuer jusqu’à 24 000 heures. n’empêche, comment le DOT&E peut-il arriver à 2200 ou 2100 heures de durée de vie alors que dans n’importe quel autres armée de l’air, le F-35B se serait qualifié pour 8000h ? Pa grave. Donc Frali, un nouveau test est en cours depuis un an et demi voir plus avec un F-35B qui à subi un Laser Shock Peening, un bombardement au laser qui permet de renforcer une cellule avec de très bon résultat sans lui faire prendre un onze de poids (pratique fortement répandu d’ailleurs) la cellule à également été renforcé avec des moyens classiques, certainement sans trop faire prendre de poids à l’appareil (vous savez certainement pourquoi) Le plus beau c’est que cela ne coûtera pas grands choses puisque Lockheed à fait les modifications depuis les appareils du LRIP-9
          .
          En tous cas, oubliez les F-35 retirés pour 2026
          .
          Et pour ceux qui disent que le F-35 ne vole pas ou encore qu’il ne fait rien .. 🙂
          .
          Pendant les 6 derniers mois de 2019, 12 F-35A ont été déployés en OPEX à Al-Dhafra, principalement pour des missions de combats au M-O. Les chiffres pour cet OPEX : 7300 heures de vols, 1300 sorties de combats et 150 frappes. En plus, deux F-35A ont repéré un SAM mobile appartenant à « un ennemi plus sophistiqué que l’EI » (probablement un PANTSIR S1) par émission radar via l’ASQ-239 et don la coalition avait perdu la trace depuis longtemps. Via fusion des données, ils l’ont cartographié et envoyé à une C2. Le tout à commencé avec un taux de disponibilité de 70% et fini avec 90% mais ça à rapidement augmenté puisque la moyenne totale est de 89% .. voilà pour les sources :
          .
          https://aviationweek.com/defense-space/middle-east-sam-discovery-highlights-f-35s-evolving-role
          .
          https://nationalinterest.org/blog/buzz/these-metrics-show-why-f-35-worlds-most-dominant-stealth-fighter-142847
          .
          https://www.airforcemag.com/deployed-f-35s-raise-mission-capable-rates-help-form-new-logistics-system/
          .
          Donc ça vole, c’est de plus en plus combat proven, avec un bon taux de disponibilité avec seulement 30 dépôt de pièces en service sur 68 de prévu (!) et ALIS dans le … En se moment le même escadron de 12 F-35A est déployé au combat au même endroit, hâte de voir le RETEX.

          • Nenel dit :

            @Nico,
            Au vu du temps passé pour répondre à Hermes, j’espère que LM vous paye gracement

          • Fralipolipi dit :

            @Nico
            Il me semble que vous ne prenez pas en compte la doctrine propre à l’AA en France pour la pénétration en territoire hostile.
            Tant pour un strike nucléaire que conventionnel, cela passe essentiellement par le vol en radada, très basse altitude, ce pourquoi le Rafale est hyper adapté.
            Or, en vol TBA à moins de 500 pieds, il est parfaitement inutile d’avoir un quelconque capteur pour couvrir ou protéger le ventre de l’avion.
            .
            Concernant le F35 et ses limitations de temps de vol en supersonique,
            c’est bien plus grave que ce que vous évoquez.
            Il n’y a pas que les problèmes de cloques du revêtement, et l’autre problématique soulevée serait bien plus grave. Il s’agirait d’une « déformation de structure » au niveau de l’empennage horizontal (Cf récent article détaillé sur MetaDefense) … pas forcément un truc qui se soigne avec la bandelette-strap que vous évoquez.
            En tous les cas, le problème a été soulevé officiellement, mais la solution Lockheed de bandelette bcp moins.

          • Twisted dit :

            Ravi de savoir que tout sera réglé dans n+1 année…

          • Alpha dit :

            Super Nico !
            Mais alors…. Tout va bien ???
            Quels menteurs ces gens du Pentagone, du JPO et autres DOT&E !!! 😉
            Heureusement, notre Nico à nous est là ! 🙂

          • ScopeWizard dit :

            @Nico St-jean

            Le Rafale atteint très facilement Mach 2 ; seulement entre le démonstrateur A et les Rafale prototypes redessinés par souci de furtivité qui vont aboutir aux appareils de série à peine différents , la vitesse max du Rafale C AIR est de Mach 1.8 ( 1910 km/h ) , celle du Rafale M MARINE plus lourd s’ établit aux environs de Mach 1.7 .

            Le Rafale est donné pour Mach 1.4 de vitesse super-croisière .
            Caractéristique qui me semble t-il ne concerne pas le F-35 qui en est dépourvu .

            Et les coûts de toutes ces évolutions à venir ou en cours dont le nouveau réacteur ne vont-ils pas encore contribuer à faire davantage exploser l’ ensemble des coûts de sa déjà beaucoup trop longue mise au point ?

            De plus , vous parlez de rayon d’ action mais les deux avions n’ emportent pas du tout la même quantité de carburant ; comparativement le F-35 en embarque deux fois plus en interne que le Rafale donc toujours comparativement , pensez-vous vraiment que le Rafale ait une autonomie si inférieure ?

          • Hermes dit :

            Si vous remarquez, j’évite un minima de plomber le F35, que ce soit parce que je n’ai pas le tier des éléments en main pour le juger convenablement, ou parce que quoi qu’il advienne il sera là pour un moment et il faudra faire avec, bon ou mauvais.
            .
            Là où je réagis c’est justement aux comparaisons et bash foireux Rafale/F35 (ou F35/kekchoz).
            .
            Et bien entendu qu’il y a un coef de furtivité tout angle, je suis le premier à gueuler sur les imbéciles qui disent « furtif/non furtif » telle une donnée binaire improbable.
            .
            Néanmoins ce qui est sûr, c’est que le modèle coûteux du F35 arrive désormais trop tard et je ne suis vraiment pas certains que ce soit cohérent/honnête de vouloir construire un appareil devant servir un demi siècle sur un instant T (même si c’est un technologie avancée à l’origine).
            Les algo de prédictibilité, l’ia, progresse tellement, même en embarqué qu’a moins d’une technologie active révolutionnaire, la furtivité est un concept dépassé avant l’heure.
            .
            Donc je n’adhère juste pas au modèle LM, que ce soit par le fait de produire en série des prototypes, le fait de vendre un système figé avec 15 ans de retard, ou la volonté du pentagone d’étouffer tout industriel opposant à l’industrie US, même « allié ».
            .
            Je reconnais volontier l’ensemble des systèmes du F35 qui sont avancé et ne suis réellement critique que sur sa furtivité passive trop coûteuse pour l’avenir.
            Je reconnais que le F35 avec son ensemble de systèmes embarqué, lui permet d’être un véritable multiplicateur de force, un miniawacs.
            Mais cela en fait il un bon chasseur multimission pour autant ? Là je n’y crois guère. L’avenir nous le dira, mais les réactions des armées US vis à vis du F15/F18 me confortent un peu dans mes pensées.
            .
            Je me suis un peu emballé et je ne vous ai pas parlé correctement néanmoins, j’aurais dû réaliser que vous réagissez plutôt comme moi et tiltez facilement face à la masse de F35 bashing pour la majorité injustifié et mal documenté.
            D’autant que nous savons que ce que nous savons est généralement (positivement ou négativement) une quantité d’informations bien moindre et bien moins précises que ce qui est, et ce quelque soit l’avion/programme.
            .
            Ce qui me chagrine c’est que vous êtes bien pointilleux sur le F35 et bien moins sur ceux que vous « agressez ».
            .
            Pour rebondir sur le rayon d’action, je souhaiterais connaître vos sources pour le F35 qui sont bien supérieur à ce que j’ai pu voir, surtout pour la version A.
            Quit à remettre les choses en bon ordre autant avoir toutes les infos, si vous avez le moindre papier pouvant corriger mes erreurs je serais toujours preneur et ravis de faire mon mea culpa en cas d’erreur.

      • Fralipolipi dit :

        @Nico
        Et bien vous frappez fort pour votre retour…
        .
        1/ Votre démonstration par la géométrie est rigolote. Mais se baser sur le positionnement des capteurs périphériques avant/latéraux et arrières du Rafale par rapport au bas-ventre du Rafale, c’est un peu léger.
        Tout au plus vous pourrez affirmer qu’il y a un cône de non couverture capteur juste en dessous du Rafale … la belle affaire, un tel cône ne représentant guère plus sur la surface de son ombre …
        Pour le reste, vous échafaudez sur des sujets que seuls la DGA, Dassault et Thalès maitrisent réellement.
        .
        2/ Avant de voir les troupes du GNA faire une couverture radar plus efficace que celles déjà assurée en Syrie, il va devoir passer pas mal d’eau sous les ponts (ou plutôt dans les oueds) …
        Sachant en plus que la veille aérienne en Syrie a déjà largement fait preuve de ses grandes lacunes et faiblesses au cours de toutes ces dernières années … allez donc en parler aux Israeliens qui y font régulièrement des cartons avec leurs F16 (et pas avec leurs F35, hormis une ou deux fois … pour faire plaisir à la propagande de Lockheed).
        Alors franchement dit, pour le Rafale en Libye, même avec 3 gros bidons de 2000l + 6 AASM … y-a aucun problème.
        .
        Ravi de vous relire entlk.
        Cela dit on vous attendait plutôt sur le sujet d’il y a 2 ou 3 jours des F35 B et C qui ne savent finalement pas voler en supersonique plus d’une poignée de secondes …

      • Aymard de Ledonner dit :

        Mais bien sur….
        Khadafi avec l’ensemble de ses moyens n’avait pas pu empêcher les tout premiers raids.
        On voit mal comment le GNA, même avec l’aide de la Turquie qui n’a pas d’expertise radar sufisante, pourait « saturer SPECTRA ».
        Essayez d’inventer des fake news un minimum crédibles de manière à ne pas insulter vos interlocuteurs en sous-entendant qu’ils gobent n’importe quelle fadaise.

      • Alpha dit :

        Crois y Nico ! Crois y !
        T’as raison, ça te fait du bien, en plus de te rassurer ???…
        Pour le Rafale et Spectra, si tu savais… Si seulement tu en avais approché un de près… 😉
        Tiens, on te voit plus aux soirées comme celle du 25/04 traitant de : « Le Pentagone a réglé cinq lacunes graves du F-35 mais en a trouvé quatre nouvelles »… 🙂

        • ScopeWizard dit :

          @Alpha

          Il y était , mais s’ est présenté très en retard , la fête touchait déjà à sa fin …….. 😉

          • NRJ dit :

            @Scope
            Voici ma réponse à votre question (généralement je m’arrête de débattre lorsqu’un article est fermé, mais là vous m’avez posé une question).

            Sur le MGCS, on n’a pas besoin d’avoir 800 a 1000 chars pour faire du combat d’infanterie. Pas avec les moyens dont nous disposons en tout cas, avec le format d’armée que nous avons aujourd’hui. Si on envisageait de produire 1200 chars Leclerc dans les années 80 pour lutter à 1 contre 3 face aux T-80 soviétiques, c’était pour faire des grandes manoeuvres interarmes et du combat mobiles. Le MGCS serait là avant tout pour le soutien d’infanterie.

            « croyez-vous sincèrement que l’ UE va s’ unir militairement comme un seul homme pour contrer ce type de menaces ». Mais qui vous parle de l’UE ? Déjà, pour le MGCS, on parle une coopération franco-allemande. Ensuite il s’agit d’une coopération industrielle et en aucun cas militaire.

            « croyez-vous que si la France abandonne sa souveraineté pour la déléguer , elle la retrouve jamais ? » Ça dépend de quoi on parle. Un char de combat, on pourrait le faire nous même dans le futur, car il n’y a pas un bond technologique à prévoir. L’avantage de le faire avec les allemands est simplement de réduire les frais de R&D, pérenniser la production avec plus de commandes, et d’avoir moins de concurrence à l’exportation.
            S’il s’agit de faire des robots de combat, je suis incapable de vous dire. Tout dépend de l’argent et de l’environnement industriel nécessaire au développement des algorithmes et des processeurs nécessaires.

            Pour le SCAF, la situation se pose différemment. Déjà je pense que Dassault conservera avec le NGF sa capacité à faire seul des avions de combat, Indra n’étant qu’un sous-traitant sur le NGF (donc si Dassault sais faire seul, la France garde une souveraineté complète). Mais, en partant du principe que ce n’est pas le cas, je vous dirai simplement que conserver une souveraineté dans l’aviation pour un petit pays comme le nôtre est impossible. Les moyens financiers et humains deviennent simplement trop importants pour qu’un pays de notre taille puisse les conserver (il suffit de voir les problèmes qu’on a eu avec le Rafale et de se dire que ces problèmes seront biens pires avec un SCAF franco-français. Les suédois ont également vu qu’une telle chose était impossible). Donc on perdrait notre souveraineté à long terme. Même avec l’équivalent d’un F-18ASH que vous proposez, les bureaux d’études perdraient leurs compétences, car on ne peut pas les faire travailler pendant 40 ans sur des améliorations de ce type. Sans compter que cet avion serait à terme dépassé. Pour la comparaison : un F-16V a beau avoir été amélioré, il n’en restera pas moins inférieur aux avions actuels comme le Rafale. Une problématique identique se posera en 2050 avec votre Rafale Avancé.

            On n’est pas les USA ou la Chine. Si la Russie peut se permettre de dépenser l’équivalent de 150 à 180 milliards de $ dans sa Défense, nous ne le pouvons pas (on n’a pas leurs ressources naturelles, et notre population ne serait pas prête à être aussi pauvre que la leur. Imaginez si on disait à nos retraités qu’ils ne gagneraient

          • NRJ dit :

            que 200 euros par mois…).
            Notre souveraineté dans le domaine des avions de chasse est malheureusement finie. Soit on fait comme les anglais et on la file aux américains (qui, pour le coup, nous écrasent de leur poids politique, économique et militaire). Soit on le fait avec des partenaires compétents qui ont une puissance certes supérieure, mais encore comparable à la notre, ce qui nous permet de négocier d’égal à égal.

          • ScopeWizard dit :

            @NRJ

            1)_ »Le MGCS serait là avant tout pour le soutien d’infanterie. »

            Ben , espérons que le MGCS puisse survivre longtemps et disposer d’ une grande autonomie une fois sur le champ de bataille parce qu’avec 200 chars au maximum , vous n’ allez pas soutenir grand-chose , en tous cas vous pouvez d’ ores et déjà faire une croix sur quelque guerre de haute intensité ; elle est perdue d’ avance .
            Restera la frappe nucléaire tactique .

            2)_« croyez-vous sincèrement que l’ UE va s’ unir militairement comme un seul homme pour contrer ce type de menaces ». Mais qui vous parle de l’UE ?

            Eh bien , mais vous ; c’ est vous qui parlez de guerre de haute intensité donc de guerre concernant l’ ensemble de l’ Europe , et là je vous le dis tout de suite , ni MGCS , ni NGF tels qu’ ils sont envisagés , ils ne peuvent servir que d’ instruments dissuasifs ou de frappes , mais en guerre de haute intensité symétrique et non asymétrique ils ne vont servir à rien ou presque , ralentir le cours des évènements tout au plus .

            De plus , croyez-vous que beaucoup de pays Européens qui ne jurent que par la puissance US vont en acheter de notre MGCS Franco-allemand afin d’ équiper leurs armées dont certaines ne sont plus que l’ ombre de ce qu’ elles ont été ?

            Attention , parce qu’ en cas de concurrence US , nous pourrions avoir de sacrées surprises mais surtout de celles qui ne font pas plaisir ………

            3)_ »L’avantage de le faire avec les allemands est simplement de réduire les frais de R&D, pérenniser la production avec plus de commandes, et d’avoir moins de concurrence à l’exportation. »

            Oui , à condition que tout se passe bien et ça ce n’ est pas gagné .
            Vous connaissez mon point de vue ? À ce jour , il n’ est question que d’ exportation , ce qui rajoute des problématiques , pour moi ce n’ est pas la bonne approche .

            4)_ »Pour le SCAF, la situation se pose différemment. Déjà je pense que Dassault conservera avec le NGF sa capacité à faire seul des avions de combat, »

            Ben oui , voilà c’ est ça ; vous « pensez » mais vous n’ en savez strictement rien .

            5)_ »je vous dirai simplement que conserver une souveraineté dans l’aviation pour un petit pays comme le nôtre est impossible. Les moyens financiers et humains deviennent simplement trop importants pour qu’un pays de notre taille puisse les conserver (il suffit de voir les problèmes qu’on a eu avec le Rafale et de se dire que ces problèmes seront biens pires avec un SCAF franco-français. »

            Pourquoi impossible ?
            C’ est quoi cette perpétuelle mystique du nain que nous serions soudain devenus ?
            Si nous perdons notre souveraineté en matière de défense , c’ en est fini de la France .
            Vous m’ en voyez navré , mais je ne partagerai jamais votre point de vue , c’ est du défaitisme , l’ amorce d’ un renoncement par continuel lavage de cerveau .

            De plus , vous n’ avez de cesse d’ accabler le Rafale par rapport à son coût , ce dont nous avons maintes fois débattu jusqu’ à croiser vivement le fer , mais à chaque fois les écarts des données fournies sont tellement importants qu’ elles ne peuvent qu’ en être fantaisistes .
            Et l’ « on » vient de nous refaire le même plan mais à la puissance « cette fois je te prends bien pour un con » avec cette dernière « estimation » du NGF/SCAF .

            Comment pouvez-vous cautionner ces merdes ?
            Entre 50 et 80 milliards d’ Euros , mais c’ est ahurissant comme écart !!!

            En gros , et je vous l’ ai déjà fait comprendre , ça équivaut à préparer les esprits à un PREMIER minimum/maximum , ce qui à terme vous prépare à accepter un maximum supérieur à celui primitivement annoncé qui à moyen terme pourrait lui-même aller crescendo ; c’ est de la fabrique du consentement par technique marketing axant son action sur la psychologie , c’ est même franchement tellement basique que c’ en est cousu de fil blanc …….

            Mais ne perdez pas de vue que ceux qui jouent à ces jeux d’ enfoirés , ne mettront pas la moitié d’ une bille dans l’ affaire , l’ honneur en reviendra au brave contribuable , superbe mouton de Panurge qui visiblement n’ a pas encore été assez tondu , « on » doit pouvoir faire mieux , grâce à des NRJ voilà qui en prend le chemin……….

            6)_ « Les suédois ont également vu qu’une telle chose était impossible). »

            Heu , alors ça c’ est vraiment vite dit ; vous oubliez beaucoup de paramètres ……….

            7)_ »Donc on perdrait notre souveraineté à long terme. Même avec l’équivalent d’un F-18ASH que vous proposez, les bureaux d’études perdraient leurs compétences, car on ne peut pas les faire travailler pendant 40 ans sur des améliorations de ce type. Sans compter que cet avion serait à terme dépassé. »

            Baratin ; nos bureaux d’ études ne perdront rien du tout si leurs compétences tant en savoir-faire qu’ en innovation sont maintenues , notre souveraineté sera perdue si trop d’ NRJ font en sorte qu’ elle le soit ne serait-ce qu’en baissant les bras , ce qu’ il ne faut jamais faire .

            Un « Advanced Super-Rafale » pourrait donner naissance à quelque chose de plus ambitieux encore , sachant que le Rafale est un avion très solide et évolutif qui pourrait rester en service pendant plusieurs décennies , son remplacement définitif en 2050 ne me surprendrait guère surtout si un Super-Rafale Avancé venait à lui succéder , ce qui pourrait carrément nous amener à la fin du siècle………..

            Les arbres ne montent pas jusqu’ au ciel ( vous devriez connaître l’ origine de cette expression ) et tôt ou tard notre évolution technologique stagnera .

            8)_ »On n’est pas les USA ou la Chine. Si la Russie peut se permettre de dépenser l’équivalent de 150 à 180 milliards de $ dans sa Défense, nous ne le pouvons pas (on n’a pas leurs ressources naturelles, et notre population ne serait pas prête à être aussi pauvre que la leur. Imaginez si on disait à nos retraités qu’ils ne gagneraient que 200 euros par mois…). »

            Que ce soit nos retraités les plus modestes ou la classe moyenne inférieure , c’ est déjà le cas ; ces gens-là ont beaucoup perdu et ce n’ est pas fini , et ce n’ est pas dû au seul Rafale ou même au budget de nos armées en baisse quasi-constante , donc très mauvaise comparaison ……….

            9)_ »Notre souveraineté dans le domaine des avions de chasse est malheureusement finie. Soit on fait comme les anglais et on la file aux américains (qui, pour le coup, nous écrasent de leur poids politique, économique et militaire). »

            OH LA LA mais quel raccourci !
            Quel est ce mic-mac ?

            C’ est vous et tous ceux qui cèdent aux sirènes de l’ Européisme qui l’ avez décrété , mais dans les faits c’ est archi-faux .

            Je vous ai déjà expliqué que Dassault pouvait arrêter la fabrication d’ avions de combat parce cette société gagne bien plus dans ses autres secteurs d’ activité ; le Rafale s’ est très peu exporté mais surtout les gouvernements successifs ont pris la décision par frilosité budgétaire -perso je pense qu’ il y a eu gros cousinage avec une corruption- de retarder son entrée en service ce qui par ricochet a contraint à revoir le nombre d’ avions commandés à destination de l’ Armée de l’ Air comme de la Marine d’ un tiers à la baisse , et ça , c’ est bien plus que sa faible exportation -qui est liée- ce qui a tout baisé .

            Quant aux Anglais , vous devriez savoir pourquoi ……….

            En gros , tout remonte à la Crise de Suez , en 1956 ; Nasser décide que la fête est finie et que l’ exploitation du Canal de Suez doit appartenir et revenir à son pays l’ Égypte plutôt qu’ aux puissances Occidentales , or , un très fort pourcentage des approvisionnements pétroliers à destination de l’ Europe transite par le Canal………

            En conséquence de cette nationalisation du canal décidée par le Président Nasser , Français et Anglais décident d’ intervenir militairement , s’ ensuit une mise en garde de l’ URSS soutien de l’ Égypte qui nous menace d’ une riposte nucléaire , nous nous tournons donc vers les Américains dont nous-nous attendons à un appui au moins sur le plan diplomatique ………

            Cependant , à notre grande ( fort désagréable ) surprise il n’ en sera rien ; que nenni !

            Les Américains , Président Eisenhower en tête qui en privé n’ hésite pas à déclarer que nous n’ avons qu’ à crever dans notre pétrole , décident de ne point nous soutenir dans l’ aventure et tandis que les combats commencent à Port Saïd avec une victoire possible côté Britannique comme Français , nous intiment l’ ordre de nous retirer ………..

            La France , qui dans cette entreprise s’ en remet à la Grande Bretagne serait pourtant malgré tout disposée à passer outre consciente de l’ importance vitale du canal , mais Atlee va recevoir un certain coup de fil en provenance de Washington le menaçant d’ une imminente attaque en règle contre la Livre Sterling promise à un anéantissement pur et simple de sa valeur sur les marchés mondiaux ; à leur grand regret les Anglais vont donc plier , la France ne peut que suivre et tout ce beau monde se retire……….

            En réaction à ce très pénible épisode , les Britanniques comprennent qu’ ils ne pourront plus rien faire sans l’ aval de l’ Amérique , ce qui va entre-autres donner l’ abandon du TSR2 une dizaine d’ années plus tard , les Français une fois De Gaulle en place dès 1958/1959 , réagissent quant à eux en prenant la décision de se doter d’ un outil d’ indépendance nucléaire , ce sera la dissuasion dont la première des composantes , celle de l’ Air , assurera la veille dès 1964 grâce aux Mirage IVA .

            Sachant que c’ est sous la IVè , sous Mendès donc sous Coty , que les premiers travaux avaient commencé et que le successeur d’ Eisenhower , le Président Kennedy , s’ est d’ abord montré fort réticent à nous accorder ce privilège , à la fois admirateur et craintif d’ un De Gaulle dont il cernait difficilement la personnalité mais qui a tout de même fini par le convaincre , JFK estimant qu’ en Europe , après la Grande-Bretagne il pouvait s’ avérer utile que la France disposât à son tour de l’ arme nucléaire ………..

            Donc , non , aucune raison de filer quoi que ce soit aux Américains ; c’ est là encore une fois une manifestation de défaitisme ou de soumission , les USA ne seront peut-être pas toujours aussi puissants ……….

            10)_ »Soit on le fait avec des partenaires compétents qui ont une puissance certes supérieure, mais encore comparable à la notre, ce qui nous permet de négocier d’égal à égal. »

            En théorie ; en pratique ce ne sera peut-être pas aussi facile ou évident ……….

            Mais vous connaissez mon sentiment sur tous ces sujets sur lesquels nous achoppons à chaque fois , inutile de nous y appesantir davantage ; je ne suis pas de votre avis , vous n’ êtes pas du mien , chacun a ses raisons qui ont plus ou moins été clairement exposées par chacun des protagonistes , cessons de tourner en rond , ça ne rime plus à rien , l’ avenir nous en dira plus voilà tout …….

            HEIN ?
            Si j’ en ai ras la casquette de me répéter ?
            Affirmatif !

            Et je suppose que même si nous tenons à défendre nos idées , ce qui ma foi est bien naturel , vous devez être à peu près dans un cas similaire ……….

          • ScopeWizard dit :

            Dans la série « j’ avais un doute , j’ ai donc vraiment bien fait de vérifier ……. »

            « mais Atlee va recevoir un certain coup de fil en provenance de Washington le menaçant d’ une imminente attaque en règle contre la Livre Sterling promise à un anéantissement pur et simple de sa valeur sur les marchés mondiaux ; à leur grand regret les Anglais vont donc plier , la »

            Non , ce n’ est pas Attlee ( qui succède à Churchill et à qui Churchill succèdera ) , c’ est Anthony Eden Premier Ministre Britannique d’ avril 1955 à janvier 1957 ………

          • NRJ dit :

            @Scope
            1) Je ne sais pas à combien de chars l’armée de terre etime son besoin. Mais ce besoin ne sera certainement pas de 800 chars. Au plus moitié moins. C’est la combinaison interarmes qui compte en combat urbain (considéré comme le plus « pur » du combat d’infanterie) et l’infanterie d’accompagnement.
            2)Je ne comprends pas votre raisonnement. Les MGCS et SCAF vont réaliser des missions identiques ou plus importantes que celles réalisées par les Rafales et char Leclerc. Dire que ces armes sont inutiles pose la question de l’utilité de notre armée dans sa globalité…. Par ailleurs je vous ferai remarquer que les pays d’Europe de l’Est achète certes des avions américains. Mais leurs chars et blindés sont allemands (les machines du trio PanzerH 2000/ Boxer / Leopard 2 équipent presque tous les pays européens), même s’ils sont aidés par la piètre qualité des Abrams/Bradley/LAV-25.
            3) Je suis d’accord. Je parlais simplement des exportations car il s’agit d’un des avantages de le faire en coopération. Je pense la même chose sur le SCAF : on ne peut pas jouer au poker le futur de la souveraineté française en pariant sur des ventes à l’exportation (ce qu’on avait fait avec le Rafale -voyez le documentaire « armée ou va l’argent » à partir de 38:30).
            4) Posons la question à l’envers : dites moi une raison pour laquelle Dassault ne conservera pas sa capacité à fabriquer un avion de combat avec le SCAF ?

            5) »C’ est quoi cette perpétuelle mystique du nain que nous serions soudain devenus ? » Nous ne sommes pas devenus des nains (quoiqu’on est sur le même chemin que la Grèce en 2010 et on devrait avoir les mêmes résultats…). C’est les programmes d’avion de chasse dont le coût a explosé. C’est un phénomène mondial auquel nous ne pouvons rien. Par ailleurs, même si on part du principe que le Rafale était un programme industriel modèle, on voit que l’Etat français était incapable de le budgéter dans de bonnes conditions (sans piquer dans d’autres programmes parfois plus importants comme les drones, ou devoir vendre l’armée française pour acheter des Rafales). A votre avis pourquoi les conditions qui ont failli faire du Rafale un échec ne se répèteront pas dans les prochaines 40 années ? N’auront nous plus d’hommes politiques incompétents, de changements géopolitiques, et de la « frilosité budgétaire »? Et le SCAF sera plus cher, c’est une certitude. Par ailleurs, je vous rappelle que Dassault finançait sur fonds propres une partie du développement du Rafale (idem pour Airbus sur l’A-400M qui a du rajouter 1.2 milliards d’euros de sa poche en plus des 10 milliards des Etats). Rien n’empêche de faire un schéma identique (j’espère qu’on le fera d’ailleurs).

            6) Les suédois ont fait transparaître des idées de Gripen de « 5ème génération » avec une furtivité accrue. Finalement ils restent sur leur plate-forme et ne vont pas lancer de nouveau programme.

            7) Le Rafale est évolutif, mais la plate-forme n’est pas illimitée. Rien que pour le standard F4, il y a les versions « anciennes » (celles des standard F2 et F3 dont la structures ne peuvent être changées pour accueillir les nouveaux équipements) et les versions nouvelles post F4 qui ont eu les modifications de cellules nécessaires avec un process de fabrication modifié. Si on fait un Super Rafale Avancé devant succéder aux Rafales actuels, ça revient à faire un NGF non ? Sinon on fait un Rafale simplement avec des soutes internes et là on refait le F-8 ASH, mais je n’appelerai pas cela un Super Rafale Avancé… Vous pouvez dire ce que vous voulez à mon sujet, mais sans matière (et la matière c’est le développement et les améliorations d’un avion de chasse), les équipes de Dassault perdront leur savoir-faire. C’est la base d’un programme industriel. Faire un Rafale avec des soutes furtives ne vont par leur donner de la matière pour 60 ans. Il ne s’agit pas de « baisser les bras », car on n’est pas dans un film. C’est une question de coût et de ressources.

            8) Je disais simplement qu’on ne peut pas comparer la Russie et la France, suite à notre discussion, mais c’est un peu hors sujet.
            9) Regardez ce que les anglais ont avec le F-35. On n’aurait pas eu mieux si Dassault ou Thales travaillait sur ce programme (c’est le résultat de la négociation entre un « poids lourd » et un « poids léger ». Entre les 2 « poids moyens » de la négociation sur le SCAF, on a évidemment beaucoup plus). Dassault peut certes arrêter la production d’avions de combat, mais pour nous ça signifie la fin de notre souveraineté.

            Je n’essais pas forcément de vous convaincre (du moins pas encore). Je veux juste vous faire réaliser que si votre opinion se matérialise, on perdra notre souveraineté (il ne s’agira même pas d’une codépendance dans laquelle on la garderait en partie. Ils ‘agirait d’une perte totale et définitive). Faire des soutes furtives sur le Rafale ne suffira pas pour maintenir les compétences de Dassault et l’équivalent dans 40 ans d’un F-16V avec un Rafale ne nous permettra pas d’avoir une aviation performante.

      • Nenel dit :

        Merci Nico. Certains ici on bien rit… Comme si tu en savais beaucoup sur un avion que tu n’as jamais vu en réel.
        Tu continues encore et encore à débiter tes connaissances superficielles en faisant croire que tu es un crack avec quelques chiffres saupoudrés par ci par là.
        Tiens d’ailleurs, on ne te vois pas beaucoup sur les posts qui expliquent que ton étoile de la mort qui tue est toujours à la ramasse… Tu te fais petit à moins que tu as du boulot par-dessus la tête comme à chaque fois….

    • PK dit :

      Troll pour troll, la furtivité du F-35 vient surtout qu’il passe plus de temps dans les hangars qu’à survoler les zones à risques, voir les zones aériennes tout simplement.

      Et c’est vraiment très difficile pour un radar d’aller fouiller un hangar au sol !

    • Jag dit :

      La vraie furtivité du F35 réside aussi et surtout dans sa capacité à ne pas voler pour cause de problèmes à répétition, à ne pas être utilisé pour une mission parce qu’il ne tient pas ses promesses, à être remplacé par un autre type d’avion parce qu’en parc on a mieux et plus sûr pour la mission en question et aussi la trouille d’en perdre un si la mission est trop risquée…. imaginez la pub si un pays dit du Tiers Monde, la Chine ou autre venait à en descendre un…. Il y’ a au moins un précédent…
      Désolé c’était trop tentant fab’…
      Oui c’est trop facile… mais oui c’est aussi trop vrai!!

    • Brandon dit :

      Les F35 sont repérable.
      Un F35 à était repérer en Syrie.

      La survivabilité est plus importante que la furtivité car la furtivité ce n’est pas l’invisibilité.

    • James dit :

      « …contrairement au F35, les Rafale ne sont pas furtifs »
      Dans quelques dizaines d’années, on dira « Contrairement au Fxxx, les F-35 ne sont pas furtifs »!
      La furtivité n’est pas une notion binaire, oui/non.

    • nexterience dit :

      Les F-35 sont furtifs dans le spectre visible ?

    • Wagdoox dit :

      Ahahahahah commentaire a nouveau ridicule.
      On active mais le systeme des guerres electronique encore mois un brouillage pour tout et n’importe quoi. Le but etant justement de préserver le secret sur nos capacités de la meme maniere le f35 utilise une lunette de luneberg. Le dernier c’etait « comment le rafale entre en premier ? » brouillage, suivi de terrain, ceres, scalp, aasm… mais continuez, ca décrédibilise les pro f35 et c’est tres drole !

    • Carin dit :

      @fabrice
      Il n’a jamais été écrit nulle part que le rafale était invisible!!!
      Il est juste mentionné qu’à une certaine distance (classifiée) les batteries de missiles sol/air n’arrivaient pas à l’accrocher… vous devriez demander aux lybien pourtant fort bien pourvus de matos russe.
      Et pour finir, quand Israël sera capable de faire tout seul un avion complet (actuellement l’Amérique leurs fait l’aumône pour qu’ils puissent s’équiper americain), vous reviendrez faire un comparatif avec l’avion français!!!

      • fabrice dit :

        Carin
        A ma connaissance ce ne sont pas des Jean Christophe et des Martin François qui ont construit l’industrie aérospatiale israélienne mais des Marcel Bloch et des Joseph Szydlowksi qui ont construit l’industrie aérospatiale française…
        La DCA libyenne (un i comme Liban c’est plus simple pour s’en souvenir) n’était pas très moderne et avait été écrémée par l’USAF avant…
        Celà n’enlève rien à la qualité et au professionnalisme des pilotes et des industriels. Christian Dior n’est pas moins pro que Zara, font pas la même chose c’est tout, l’un n’est pas meilleur que l’autre, ce sont des besoins différents, des marchés différents, jamais je ne mettrai du Dior au travail… La comparaison entre l’USAF et l’armée de l’air française n’a aucun sens, celle du F35 avec le Rafale non plus. Le mérite des pilotes français, notamment d’hélicoptères, a été exceptionnel lors de cette guerre.
        Quand aux USA font de l’aumône à Israël blablabla…Vos données sur la question datent d’au moins de 20 ans…20 ans c’est la première année ou la Position extérieure israélienne a été positive, elle est aujourd’hui à +130 milliards de $ (par comparaison en France c’est -600 milliards de $, je rappelle qu’en 1914, la France était après le RU LE créancier du Monde).
        Enfin, non seulement, Israël fait des avions complets qui volent, mais en plus ce sont des drones…https://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Eitan (26m d’envergure). Rappelez nous, on en produit ?
        Carin, ne surestimez pas et ne sous estimez pas. Il faut voir les choses telles qu’elles sont. La vie n’est pas juste de la com, il faut aussi de la sagesse. La France a besoin d’alliés et elle ferait mieux de bien analyser les situations.
        A propos, Israël vient de lever pour la 1ère fois un emprunt en Asie…(Israël est autour de 64% de dettes extérieurs/PIB ce qui est faible mais en fait un Etat emprunte et rembourse des dettes tout le temps).

        • Carin dit :

          @fabrice
          Vous êtes sûr pour les 20 ans??
          Non parce que je me souviens du fait qu’Israel voulait acheter des F15, et les américains ont dit
          « ce sera du F35, ou vous payez vos F15 avec votre argent »… et vous savez quoi.. Israël s’est équipé de F35!
          Ensuite je vous parle d’avion de combat, vous me répondez drones! Donc j’insiste, à ce jour Israël n’a jamais pondu un avion de combat.

          • fabrice dit :

            Carin
            Israël a fait un avion de combat qui s’appelait le Lavi dont 3 ont été construit https://fr.wikipedia.org/wiki/IAI_Lavi
            Dans les années 80, Israël connait une grave crise financière et demande l’aide des USA qui font cesser le programme.
            Croyez moi si la Suède peut faire des avions de combat, à priori Israël le peut sans problème.
            80% des activités (intenses) de l’armée de l’air israélienne sont fait par des drones y compris les actions armées. Un drone est un avion de combat à part entière. L’IAI Eitan fait 26m d’envergure, ce n’est pas du modélisme.
            Israël a un escadron complet de F35 (25 appareils) et en a commandé deux autres (50 appareils) pour l’instant. Israël a hésiter à en commander un de moins pour prendre à la place un de F15E amélioré parce que la portée du F15 est plus grande ainsi que l’emport de bombes. Le F35 n’est pas vu en Israël comme un « multirôle » mais un avion qui travaille en harmonie avec tout un environnement (F15 Awacs, avions ravitailleurs, drone, encore drone, avec encore plus de drone, drone-kamikaze, drone contre mesure électronique, drone ravitailleur https://www.capital.fr/entreprises-marches/vol-reussi-pour-le-mq-25-le-premier-drone-ravitailleur-dessence-au-monde-de-lus-navy-1350934, drone anti radar voir même drone anti missile ballistique…
            Quand à la situation financière d’aujourd’hui, je vous recommande le site de la banque d’Israël https://www.boi.org.il/en/NewsAndPublications/PressReleases/Pages/17-12-2019.aspx vous avez ici le dernier compte rendu de la position extérieure du pays (j’ai dit +130 mds de $, je me suis planté, mille pardons, c’est +150 mds de $) Si vous voulez connaître celui de la France, direction banque de France https://www.banque-france.fr/statistiques/balance-des-paiements-et-statistiques-bancaires-internationales/la-balance-des-paiements-et-la-position-exterieure/balance-des-paiements-et-la-position-exterieure-de-la-france-donnees qui se « félicite » de n’être « qu’à’ MOINS 16,4% du PIB français et qu’il n’a augmenté QUE (???) de 4 milliards d’euros…
            Carin, la France perd du terrain, elle s’endette vis à vis de l’étranger, sa puissance scientifique relative décline, le nombre de licorne (start up valant plus d’un milliard de $) est faible, sa situation financière n’est pas brillante, sa politique arabe se révèle une folie et un désastre, on s’est fâché avec un nombre considérable de pays… La volonté d’être le chef de file d’une « 3ème voie » (nous tuteur et parrain du Monde arabo musulman dans ses lubies génocidaires et jihadistes et accueillant toute la misère arabo musulmane qu’on vante comme si c’était un parfum précieux, la chance pour l’univers) et de disputer le leadership mondial à la Chine et aux USA (sans parler de la Russie, de l’Inde, du Brésil) nous conduit à une situation dangereuse qu’on a pas les moyens d’assumer. Il faut d’abord redresser la situation intérieure (les territoires perdus des banlieue, l’immigration débridée qui amène ruine et criminalité, le séparatisme jihadiste), remettre à plat notre politique étrangère (mettre fin à cette folie de « politique arabe de la France »), abaisser nos prétentions. Une fois que nous aurons redresser la situation intérieure. Là on pourra jouer de nouveau à l’international. Pour l’instant, notre politique est dangereuse et peu sage. Elle est en train de nous exploser à la figure (terrorisme intérieure, perte effective de souveraineté dans certains quartiers, explosion des violences, pays arabes qui implosent littéralement, pays arabes en faillite, immigration massive et ce qu’on a vu c’est rien, à peine la 1ère vague). Oui la France telle qu’elle était et devrait être est en danger et je considère que vous vous voilez la face (les Juifs, ces Zemmour, ces Goldnadel nous inquiète, c’est un de leur coup tordu, ils n’ont jamais aimé notre polique arabe blablabbla). Est ce que vous pourriez deux minutes arrêtez vos préjugés et vous concentrez sur les faits et les arguments ? Dans les propos de nos pires ennemis (et je ne pense pas qu’un Zemmour haïsse la France et les Français bien au contraire) il peut y avoir du vrai.

        • ScopeWizard dit :

          @fabrice

          Aidés en cela par des savants Nazis qui maîtrisaient et étaient estimés au moins 5 ans en avance dans certains domaines dont l’ aéronautique ou les fusées .

          Cependant , en attendant les ATAR du groupe « O » nous avions les Anglais de Rolls Royce tel le Nene ou le TAY pour propulser Ouragan et Mystère ……. que vous nous avez du reste achetés afin d’ équiper la ‘H’eil Ha’Avir Ha’Israeli lorsque des avions Anglais ou Américains à hélice et moteurs à pistons des débuts issus de la production de la guerre type P-51 , Beaufighter , Spitfire , ou B-17 , et même une version du Bf 109 , vous avez décidé de passer à l’ ère du jet ; choisissant nos appareils vous permettant d’ être indépendants par rapport aux USA ou à l’ URSS ………….

          Savants Nazis qui hormis la France ont été « récupérés » par à peu près toutes les puissances dont les USA et l’ URSS …………

          Cependant Israël n’ en est pas resté là , et dès l’ année 1953 sous l’ impulsion de Shimon Perès naît la Israeli Aerospace Industries ( IAI ) qui sera si utile lorsque suite à la guerre préventive des Six Jours qui vaudra à l’ État d’ Israël l’ embargo du gouvernement De Gaulle , il s’ agira de compléter les forces et notamment de perfectionner et d’ adapter la lignée des Mirage III CJ ( les 50 Mirage 5 commandés et payés par Israël revenant finalement à la France ) , ce qui donnera Kfir et Nesher tandis que ce seront les USA qui prendront le relais via F-4 Phantom II , A-4 Skyhawk , F-15 , F-16 ………

          Néanmoins au cours des années 1980 , IAI réussira à concevoir , développer , et mettre au point un avion de combat ultra-moderne propulsé par un réacteur US , avion « national » dont les Américains refuseront qu’ il aille plus loin qu’ un prototype pour raisons de concurrence avec l’ un de leurs produits « phare » , sauriez-vous dire duquel il s’ agit ?

          Il est connu mais beaucoup l’ ont oublié …………

          PS : entre ZARA et Dior , il y a une énorme différence ; l’ un est plus dans une démarche « artisanale » donc attaché et soucieux de certaines choses même si rigueur et sévérité sont de mise , l’ autre dans une démarche industrielle , avec ZARA c’ est marche ou crève ; peu importe les conditions tu fais le chiffre ou tu dégages .
          Desigual ou Mango idem .

        • MareNostrum dit :

          @ fabrice

          À nos yeux les Marcel Bloch ou les Martin François comme vous les appelez sont les mêmes citoyens d’un état nation nommé la France. Votre comparaison entre un État laïc et une nation qui tire exclusivement son essence du Judaïsme est pour le moins à côté de la plaque. Évidemment qu’un « goï » ne peut être à l’origine de quoique ce soit dans l’industrie de défense Israëlienne au vu de l’exclusivité de la religion Juive.

          Ensuite, le sous entendu de votre commentaire comme quoi l’aéronautique Français est le fait de la communauté juive de France est d’abord faux et ensuite très insultant pour le reste des ingénieurs et autres pionniers de l’industrie dont les mérites et leur travail mis en commun n’ont rien à voir avec une quelconque religion.

          Vous voulez défendre Israël ou vanter ses mérites, c’est tout à votre honneur mais ne comparez pas des pommes et des oranges et ne versez pas dans le communautarisme ou la comptabilité de boutiquier simplement pour comparer Israël à la France sous un jour qui serait favorable à Israël.

          Bref, j’ai des amis israëlien qui se prennent moins la tête que vous 😉

          • fabrice dit :

            Mare Nostrum
            A mes yeux aussi, j’en déduis que vous condamnez les paroles d’un Barre « cette attentat qui visait des Juifs et qui a touché des Français innocents » et que vous condamnez aussi Pétain qui a livré les Juifs français y compris les enfants à la mort.
            Avant d’accuser les Juifs d’être « anti goy », balayez devant votre porte. Moi je vois surtout des Juifs qui ont été extrêmement fidèle à la France et qui lui ont donné tout leur énergie et leur talent (Marcel Bloch, Slydowski, Debré, Simone Veil, Péreire, André Citroën…) et qui ont été honteusement trahi de la manière la plus ignoble qu’il soit. Même aujourd’hui où l’Etat français tolère la propagande antisémite d’un Soral ou d’un Dieudonné et permet la libération du tueur d’un Sarah Halimi, sans parler des enfants juifs des banlieues qui ont été obligé de changer d’école à cause de la bienveillance islamique de nos autorités et dans l’indifférence quasi générale, je ne parle même pas de la synagogue de Sarcelles agressée par un meute d’arabo musulmans antisémites pogromistes, on attend toujours une arrestation ou une condamnation ou les manifestations antisémites de haine et de violence tolérés par les autorités sous couvert de manifestation « protestant la politique israélienne » avec des cris d’Etbach al Yahud (égorge le juif) sous les youyous et la présence de politiciens français. Les liens entre une Nation et son peuple sont réciproques. Si tu penses vraiment que les Juifs sont des Français à part entière, prouve le à sinon tes critiques sont totalement déplacées et le relâchement des liens entre certains Juifs et la France parfaitement justifiés. Personnellement, devant la trahison des soi disant multiculturalistes, je trouve logique que certains Juifs se réfugient dans le Nationalisme juif qu’est le sionisme ou dans l’ultra orthodoxie qui est une vraie sortie du Monde. je regarde devant ma porte avant de les critiquer.

          • Robert dit :

            Mare nostrum,
            Vous avez résumé le problème, la distinction permanente entre juifs et non juifs, l’antisémite étant celui que les juifs n’aiment pas et ses propos étant interprétés avec ce prisme déformant.
            Marcel Bloch devenu Dassault après la guerre a survécu aux camps grâce à la bienveillance des militants communistes dont les kapos communistes de son camp de concentration qui, en faisant affecter un déporté à à tel travail ou tel autre pouvait lui sauver la vie ou non. Etant souvent les premiers internés comme politiques, les SS gardiens des camps avaient confiés à certains d’entre eux ou d’autres la responsabilité à l’intérieur des camps. Comme Marcel Paul le militant communiste français qui y était kapo et bénéficiait d’un régime privilégié et qu’on ne présente aujourd’hui que comme le responsable de la résistance communiste du camp, ce qui est incomplet.
            Bloch était sous la protection des militants communistes et il leur en a gardé une reconnaissance en versant une aide à l’Humanité. Il s’est aussi converti au catholicisme durant sa détention.
            https://asso-buchenwald-dora.com/marcel-bloch-dit-dassault-1892-1986/
            https://www.liberation.fr/planete/1995/04/10/jorge-semprun-comment-un-camp-nazi-est-devenu-un-camp-stalinien_130740
            https://www.syllepse.net/les-kapos-d-auschwitz-_r_66_i_254.html

          • Alpha dit :

            @fabrice
            Pour Raymond Barre, faisant référence à l’attentat de la rue Copernic, la phrase exacte est : « …qui voulait frapper les Israélites qui se rendaient à la synagogue et qui a frappé des Français innocents qui traversaient la rue Copernic ».
            A prendre dans le sens ou Barre ne voyait pas juifs, mais bien des citoyens français (qui étaient certes de confession Israélite) et qui ont été frappés…
            Je me demande si vous saisissez la nuance ? Au vu de vos posts, j’ai comme un doute…

          • Robert dit :

            Alpha,
            Vous vous adressez à une personne qui a un tropisme déformant systématique quand cela concerne des juifs, une forme de dialectique antisémite inversée.
            Bien sûr que la phrase de Barre a été mal interprétée. A un autre moment, les juifs de gauche avaient manipulé une photo de Giscard regardant une course de dromadaires en Jordanie et présentée comme regardant Israël depuis la Jordanie, pour faire voter l’électorat juif pour Mitterrand.
            Les campagnes violentes contre la revendication néo nazie de Copernic avaient permis d’éluder plusieurs faits avérés. Celui qui avait revendiqué l’attentat au nom de la FANE s’appelait Jean Yves Pellay, il parait qu’il continue de grenouiller autour de la mouvance d’extrême droite qui sait maintenant s’en méfier, il a reconnu avoir été infiltré par un groupe juif au sein de ce groupe néo nazi. En réalité, l’attentat a été commis en free lance par des libanais ou palestiniens, mais on n’en a parlé que bien plus tard. L’instrumentalisation de cet attentat a été fait par un groupe juif proche des socialistes qui a contribué à monter une campagne contre le danger néo nazi, avec agressions et le reste. Pendant ce temps-là, l’enquête ne cherchait pas du côté des véritables indices et permettait ainsi aux responsables de prendre la tangente.
            L’antisémitisme est très utile pour victimiser la communauté, souder ses membres autour d’elle, et diaboliser tous ceux qui critiquent des comportements de membres de la communauté et, bien sûr, la politique israélienne.
            Le délire verbal de Fabrice est typique de cette paranoïa savamment entretenue et qui revient toujours à cette réthorique, l’antisémitisme partout justifie la politique d’Israël.

          • fabrice dit :

            Alpha
            Pas du tout. Les pays membres de l’UE ont après 1973 (et la guerre de Kippour qui voit un embargo arabe sur le pétrole et une explosion des prix et le début de l’enrichissement prodigieux des pays de l’OPEP) menaient une politique pro arabe sous l’impulsion de la France. Les infos commencent à sortir, en Italie par exemple, en Suisse par exemple et il n’y a aucune raison de croire que ce n’était pas le cas en France. En gros on autorise les groupes terroristes à agir librement à condition que « des Français (ou des Italiens ou des Suisses) innocents (aka non juifs)  » ne soient pas tués en plus d’un soutien financier (en cash directement aux terroristes) et politique.
            http://blognadel.over-blog.com/article-24713976.html
            Pétain a vendu les Juifs français aux Allemands en 1939-45, qu’on ouvre les archives pour savoir si VGE et Barre n’ont pas fait de même. Juste pour un petit bout de pétrole…

          • MareNostrum dit :

            @ Fabrice

            Où avez vous lu dans mon commentaire que j’accusais Israël d’être « anti goy »? « anti-goy » ne veut rien dire. Le mot « goy » définit une personne qui n’est pas juive ou qui ne suit pas les préceptes du judaïsme. J’ai donc employé ce terme dans le cadre de la comparaison entre un état laïc qui ne fait pas de différence selon les origines religieuses et Israël qui est une nation qui tire son essence d’une religion. C’est froid et factuel sans jugement. Cela vise juste à relever l’absurdité de votre premier commentaire sur la comparaison des origines religieuses de personnes travaillant dans l’industrie aéronautique en France et en Israël. Israël est un état indépendant et leur politique intérieure ne regarde qu’eux autant que notre modèle de société est une affaire franco-française.

            Les juifs, les musulmans, les catholiques, protestants, athées, bouddhiste etc… Oui ils sont tous Français avant tout, le prouver ? Tu veux que je recense mes amis et collègues par religion ? On est pas aux États-Unis ici, l’affirmative action, connais pas.

            En quoi Simone Veil, Marcel Bloch etc… Ont ils étaient trahis ? Vous voulez parler de Pétain ? Pourquoi ne pas parler des « justes » comme le fait Jean Pierre Foucault ? Vous voulez remonter jusqu’à Dreyfus ? Où même au moyen âge ? L’histoire d’une nation, à l’image de l’homme, c’est une suite de turpitudes, un long fleuve tout sauf tranquille, une complexité sans nom. Alors qui sommes nous, à notre petite échelle, pour condamner en bloc et sans appel tout un pays et toute une époque ? Le problème avec ces références ad nauseam au passé avec des morceaux d’histoire choisis, tronqués, simplifiés en un manichéisme primaire, parfois disséqués avec des œillères idéologiques et bien, vous faites le lit du ressentiment, des préjugés et de la haine que vous souhaitez combattre.

            Lorsque dans d’autre commentaires sur ce fil vous êtes clairement dans le dénigrement d’une religion qui vous est étrangère n’êtes vous pas déjà en train d’attiser encore un peu plus l’énergie négative de chacun ? N’êtes vous pas doucement en train de glisser au niveau des Soral et autres que vous citez dans votre commentaire précédent ?

    • sillage13 dit :

      Les F35, c’est vrai, le sont…par défaut, car au final peu utilisés.

  3. strider_on dit :

    mais on est les gentils, on est membre de la gentille alliance de l’otan. normalement y’a que les russes qui peuvent faire ça. *petit bonhomme qui lâche une larme*

    • Kural dit :

      Ta lue l’article ? Y’a aucune preuve que c’est vrais…

    • Spécial Défense dit :

      Vous avez lu l’article ? rien ne dit que c’est un appareil français et pas égyptien.

    • strider_on dit :

      oui j’ai lu l’article. par contre vous deviez dormir souvent contre la fenêtre au fond de la classe pour pas détecter le troll ^^

  4. Mörad d'Antalya dit :

    Attention, l’armee libyenne a des missiles Stinger!!

    • Jupiter dit :

      Bonjour,
      Les Stinger ne posent pas de risque pour les avions en transit qui volent au dessus de 10000m, donc bien au delà du plafond de ce missile

    • ExpérienceB dit :

      les chasseurs français n’ont pas de système contre mesure, beaucoup de Mirage 2000 ont été abattus dans la guerre de Bosnie.

      • Bangkapi dit :

        Rappelez moi : entre 100 et 200, c’est bien ça !

      • Pravda dit :

        Mais oui, la prochaine fois on fait comme vous, on s’attaque à des moines tibétains ou à des étudiants désarmés, des adversaires au niveau de l’APL quoi…

      • fred dit :

        ah bon,
        je n’en connais qu’un!

      • Hermes dit :

        Y’a un niveau minima nécessaire pour troll, raconter des conneries aussi énormes ce n’est pas du troll, c’est juste s’afficher.

        • Vinz dit :

          C’est du troll noiche. Bas de gamme donc.

          • Constant109 dit :

            toujours au chômage ?

          • Alpha dit :

            Bas de gamme, c’est çà ! Ça ne sert qu’une fois !
            Un com sous un pseudo, puis l’instant d’après, encore un com sous un autre ! 🙂

      • Danny dit :

        Beaucoup de mirages 2000 ont été abattus?
        En réalité un seul l’a été. Un Mirage 2000 N K2 le 30 août 1995.

        • Daniel BESSON dit :

          Cit : [ En réalité un seul l’a été. Un Mirage 2000 N K2 le 30 août 1995.]

          Il faut comprendre que la quasi totalité des personnes qui vous racontent en Serbie qu’elles ont abattu un Mirage 2000 ont en fait seulement assisté à son interception ;0)
          Quand elles vous disent qu’il y en a eu deux , il faut mettre ça sur le compte de la slivovitz ou de la rakia .;0)
          A partir de trois vous pouvez considérer qu’elle affabule …
          Voilà , j’espère ne pas avoir été trop méchant avec mes amis , et mes amies , Serbes et je les remercie ici pour leur accueil .
          Il faut signaler que le musée du Kalamegdan expose – exposait – des débris du F-117 , du F-16 et de Tomahawk . Je ne me souviens pas y avoir vu de débris de Mirage 2000 . Peut-être ont ils tous été revendus à des constructeurs Russes ou Chinois ?

          https://www.youtube.com/watch?v=dbk1AYe7vCU

          ZIVELA SRBIJA !

        • Pascal (l'autre) dit :

          « toujours au chômage ? Toujours aussi con?

      • Titeuf dit :

        Oui c’est vrai.
        L’armée de l’air Française a du en commander 2500 en urgence,suite aux multiples défaillance du 2000.
        C’est vraiment de la merde ces avions français.

      • Lejys dit :

        Le retour des trolls….et de leurs mensonges ! Je crois bien que c’est sur un des postes de ce site que j’ai lu une citation, d’un être tout aussi abominable que nos trolls, à savoir Goebbels, qui disait…. »en répétant plusieurs fois le même mensonge, il devient une réalité à laquelle même celui qui l’a créé fini par y croire », ou un truc du genre. Bref, je note avec plaisir que les impérialistes chinois usent des mêmes techniques que les nazis, c’est bien, ça permet de cerner vos valeurs. Mais cette technique n’est pas efficace pour les gens éduqués et intelligent, donc ça ne marche pas contre les gaulois, pauvre troll!
        Sinon, je vais rétablir des vérités « factuelles », qui reposent donc sur des faits, contrairement à vos arguments:
        – tous les chasseurs Français actuellement produits disposent de système de contre mesure, dont SPECTRA, pour le rafale;
        – un seul, et non « beaucoup » de chasseur Français ont été abattus en Bosnie, c’était un Mirage 2000 N, récemment entré en service, et pour l’histoire mal équipé en moyens de contre-mesure ou de leurrage….c’était il y a 25 ans ! Vous êtes décidément toujours en retard d’une génération, concept très chinois ça !
        – d’autres avions français ont été touché par des missile, deux Etendard IVP (des avion conçus dans les années 50, retirés du service à la fin des 90, et qui faisait mieux que vos copie de Su-33), mais on pu rentrer, et même apponter pour l’un. Bah oui, ce n’était pas des merdes de copies chinoises, donc c’était solide !
        On ne pourra jamais comparer avec les avions chinois, personne n’ose les acheter et les utiliser, à par le Pakistan…

        • Constant109 dit :

          27février2019, un Mirage 2000 indien a été abattu par un JF17 pakistanais.

          • Alpha dit :

            Mais noooon !… C’était 3 Mirage 2000 indiens abattus par un Shenyang J-6 !
            Je le sais, j’y étais ! Il était 15h37, c’était à 5 mn au sud de Sialkot, temps clair, alors forcement, j’ai bien vu !… 😉

      • Clavier dit :

        Encore un troll avec l’expérience du combat aérien …..?

      • MareNostrum dit :

        Ni hao peng you. Nous avons hâte de voir ce que va donner la confrontation Jf20 vs Rafale lors d’une prochaine petite altercation entre le Pakistan (ou la Chine) et l’Inde… On va prendre les popcorn, bien se caler dans le fauteuil et compter les points… On en reparle ensuite.

        • Constant109 dit :

          Comme la moitié de Mirage 2000 indiens, plus la moitié étaient en crash,
          idem pour Rafale, préparez une tonne de popcorn chez vous !

          • Stéphane POUCHOU dit :

            Tu livres le maïs ???

          • Pascal (l'autre) dit :

            Constant………………………………………………….. dans la débilité?

          • ScopeWizard dit :

            @Constant109

            Plutôt Consternant109 ?

            Vous savez que votre détestation de l’ Occident s’ apparente à du racisme , perso j’ en comprends et connais les raisons mais en même temps vous êtes très cons parce que vous nous devez énormément , et si au lieu d’ avoir les voraces pour beaucoup incultes et stupides obsédés par l’ argent et le pouvoir qui en détenant le capital font la pluie et le beau-temps sur le court-terme , nos gouvernants savaient taper du poing sur la table , votre économie ne ferait guère long-feu .

            En attendant , si vous n’ aviez pas autant pompé -ce qui est dans votre culture- et autant multiplié courbettes et montrage de dents façon faux sourire , vous n’ en seriez pas là ; tout seuls vous n’ auriez rien fait , il vous fallait des modèles car vos dirigeants sont trop cons et bornés pour vous lâcher la bride ……………

            Donc , mon jaune ami , plutôt que troller en bon petit soumis docile et obéissant , je la jouerais profil bas car les roues tournent et les arbres ne montent pas jusqu’ au ciel , tôt ou tard ils s’ arrêtent de grandir ………..

            Entre les noirs et les blancs , cher jaune ami , niveau administration de bleus , les blancs ont toujours l’ avantage ………..
            https://www.youtube.com/watch?v=uk_2-ib3ENc

            Il serait temps de ne plus voir si rouge mais de voir la vie en rose …………..
            https://www.youtube.com/watch?v=iYl8mN4n6U0

            Mettez-vous donc au vert ! 😉

        • Constant109 dit :

          le Z-20 commence de changer le moteur de WS-10 à WS-15 qui a une poussée à 197 kilonewtons, quasiment 3 fois plus puissant que le Mou-88,
          bientôt le Z-20 pourra croiser en 2 fois vitesse supersonique,
          https://en.wikipedia.org/wiki/Xian_WS-15
          le Rafale sera comme un chasseur de 2e guerre mondiale devant le Z-20.

          • Pascal (l'autre) dit :

            « le Z-20 commence de changer le moteur de WS-10 à WS-15 » C’est pour quand le WS-20? C’est pas celui du Faucon Millénium de Han Solo?……………………………… Balaise! Avant 6 moiis vous allez nous dire que vos avions sont capables d’atteindre l’hyper espace!

          • grosminet dit :

            Votre article sur le WS15 dit surtout que BIENTOT,votre Z20 aura la capacité de voler en super-croisière…..ce que le Rafale fait déjà……

          • ScopeWizard dit :

            Sauf qu’ en elle même la puissance du réacteur on s’ en fout ; ce qui compte c’ est le rapport poids-puissance de l’ avion , ensuite ce qui est très important c’ est la capacité du réacteur à monter ou à baisser sa puissance le plus rapidement possible à toutes les altitudes , et qu’ il soit le moins gêné par l’ aérodynamique de l’ avion ; ainsi tu dégrades au minimum ton énergie et ton réacteur peut te la restituer très vite afin que tu la récupères tout en en emmagasinant , sachant que pour vraiment bien faire il va s’ agir aussi de consommer le moins possible .

            D’ où l’ intérêt d’ installer les moteurs les plus compacts , légers , réactifs , économiques possibles tout en disposant d’ une poussée la plus favorable qui soit par rapport au poids de l’ avion .

            Un bombardier Mirage IVA équipé de réacteurs Rolls Royce SPEY , c’ était du MACH 2.5 max assuré à haute altitude , du MACH 2.2 tenu en vitesse de combat à haute altitude ( au lieu de MACH 1.8 ) , du haut subsonique en vitesse de pénétration à basse altitude , une conso carbu réduite du tiers par rapport au SNECMA ATAR mois puissant et nettement plus léger que le SPEY , un rayon d’ action estimé à 5500 km .

            Mais ça c’ était ce qui aurait pu se faire durant le milieu des années 1960 , lorsque les chasseurs ou bombardiers ne disposaient pas encore de commandes de vol électriques jusqu’ à numériques et n’ étaient pas conçus autour du concept d’ instabilité .
            Un avion instable voyant son foyer de portance placé en avant du centre de gravité , ce qui lui confère une tendance à cabrer et non plus à piquer , bien meilleur choix pour un avion de combat en termes de manœuvrabilité mais qui implique des réacteurs adaptés encore plus rapides à répondre à toutes les sollicitations de puissance demandée tout en restant légers .

            Donc , de la puissance proprement-dite , on s’ en fiche ; c’ est toute l’ interaction avec l’ avion à propulser qui va compter , et ça c’ est tout un calcul , puis tu as toutes les phases d’ essais .

            Raison pour laquelle il faut souvent concevoir de nouveaux réacteurs en fonction des évolutions avions ; le Rafale est compact et de dimensions réduites , en attendant les SNECMA M88 , les GE F-404 Américains ( F/A-18 Hornet ) disponibles sur étagère ont obligé à travailler à partir d’un démonstrateur plus volumineux , le A , dimensions qui ont été revues à la baisse avec les prototypes des futurs Rafale de série munis des M88 très puissants , légers , et offrant à peu de choses près le même encombrement que les Rolls-Royce Turbomeca ADOUR des Jaguar Français poussant deux fois moins ( ultérieurement les perfectionnements de ceux des Jaguar de la RAF pousseront un peu plus ) sachant que le Rafale peut porter une fois et demi son poids …………

            Et le M88 actuel de 7500 kilos de poussée pourrait évoluer et finir par pousser autant et même plus que le M53 P2 de 9700 kgp du Mirage 2000……….

            Donc un Super-Rafale Avancé de plus de 30 tonnes de MTOW façon F/A-18 ASH équipé de M88 de 2 x 9500 ou 10.000 kgp affichant 20.000 mètres et MACH 2.2 ou 2.3 pour 1200 milles de rayon d’ action n’ est pas inenvisageable ……………

          • Constant109 dit :

            actuellement, il n’y a que deux chasseurs ( F-22, Z-20) qui peuvent croiser en supersonique,
            l’avantage essentiel, ils peuvent entre dans la zone que son ennemi est dans la rayon d’action de leurs missiles (air air), pour Z-20 est 250 kms, ensuite, il tire les missiles et quitter la zone, par conséquence, il y aura que Z-20 vous attaque, pas vous. dog fight n’existe pas pour les chasseurs modernes.
            maintenant tu défendes les défauts de Rafale à cause de son moteur est trop faible, un jour (peut être dans 20 ans) vous allez changer de dire la même chose que mois. tel que les français disaient que les chasseurs furtifs sont inutiles à cause que vous ne pouvez pas e faire, mais vous allez changer ce que vous avez dit.

          • Alpha dit :

            @Constant109
            Le Z-20 ???
            Hey ! Pauvre tarte au citron, le Z-20 c’est un hélicoptère !!!… 🙂
            Copie de UH-60/S-70 américain (encore une…) qui vole en plus avec des moteurs US, vu que vous galérez pour en fabriquer des convenables…
            https://en.wikipedia.org/wiki/Harbin_Z-20
            Même pour troller, z’êtes mauvais les noiches ! 😉

            Donc pour reprendre, le J-20 devrait être équipé de WS-15 (qui auraient du être au point en 2018… mais qui n’est toujours pas opérationnel), et heureusement pour cet appareil qu’il aura des moteurs assez puissants pour pousser son gros cul !
            Nous en France on fait du fin, du compact, du racé, de l’efficace ! 😉

      • Carin dit :

        Vous étiez trop bête pour être soumis à l’expérience À… du coup ils vous ont mis sur la B… et dommage pour vous cela vous a transformé en troll!

      • Pascal (l'autre) dit :

        « es chasseurs français n’ont pas de système contre mesure, beaucoup de Mirage 2000 ont été abattus dans la guerre de Bosnie. »
        Vous allez être un peu moins ignare, remerciez moi!
        – Nous avons les meilleures contre mesures au monde, de plus elles sont intégrées à la cellule de l’avion et non pas emportées en pods externes permettant de libérer des ponts d’emports pour de l’armement.
        – Un seul mirage a été effectivement abattu le 20 aout 1995. Si pour vous un c’est beaucoup……………………….. Remarquez quoi d’étonnant, les Chinois ont de gros problèmes avec les chiffres! Nous en avons eu très récemment un remarquable exemple, 3000, 4000, ………………..? 50000, plus encore!?!

      • sillage13 dit :

        Je pense que tes sources sont nazes !!!!

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Je pense que tes sources sont nazes  » Mon pauvre! s’il n’y avait que les sources de naze! A votre sujet un petit travail d’introspection s’impose de toute urgence!

      • ScopeWizard dit :

        @ExpérienceB

        Ou série B ?

        À ma connaissance , en Bosnie nous en avons perdu 92 + la moitié d’ un , mais vu que nous en avions 9500 sur-place en plus des 28.000 autres restés au pays , finalement c’ est très peu et tout ça ne compte pas …………..

        Ben , si j’ vous l’ dis , voyons !

    • jyb dit :

      aucun problème, la France soutient l’armée libyenne.

      • Clavier dit :

        laquelle …?
        Y’en a des tas

      • Nico St-jean dit :

        @jyb
        .
        LOL Franchement … bon, au moins vous, vous trollez le troll au lieu d’embarquer dans son jeu.

    • R2D2 dit :

      merci pour ce fou rire ^^

    • Wagdoox dit :

      Oui le rafale va voler suffisamment bas pour ce faire avoir par un mec qui passe ca vie avec un stinger sur l’epaule.

      • Nico St-jean dit :

        @Wagdoox
        .
        Ou juste voler à 33 000 pieds non ?

        • Wagdoox dit :

          Nico
          Le missile en question c’est de l’autodefense avec une portée de 6km grand max. Et il doit monté donc ca le rend tres limité s’il doit etre utiliser pour de l’intercpetion. Bref je veux bien il est américain mais ca reste un manpad.
          Et je crois que l’altitude du missile max est de 15000 pieds.
          Tout ca pour dire que sauf si le rafale en mission de renseignement a une envie de faire une passe canon, je vois pas l’interêt.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Attention, l’armee libyenne a des missiles Stinger!! » Dangereux à basse altitude mais …………… se guide sur l’I.R. des tuyères donc pour leurrer son autodirecteur leurres pyrotechnique à I.R.! De plus la cible doit être surprise (pas de manœuvres d’évitement ni de largage de leurres pour se faire descendre par un coup au but car la charge militaire d’un Stinger n’est pas énorme.

  5. Lendemain dit :

    C’est la liberté de navigation, non ?

    • Themistocles dit :

      En toute rigueur, non, ça s’arrête à 12 nq des côtes de tout état souverain . Après, le chaos libyen actuel (merci Sarko et l’infâme BHL) constitue-t-il un état souverain ? Vraie question

      • A. Kbopbé dit :

        Un pétrolier arrivait tous les jours à Fos sur Mer provenant de la Libye, le pétrole gratuit d’un pays sans souverain,

        • Pravda dit :

          Vous ne confondez pas avec un bateau affrété par nos bisounours (je suis poli) d’ONG, chargé de prix Nobel, d’ingénieurs et de médecins africains ?
          Le pétrole est gratuit partout en ce moment, on nous paye même pour s’en débarrasser (contrairement à vos prix Nobel)

          • A. Kbopbé dit :

            La France paye pour que les migrants arrivent en France par millions,
            ce pays a besoin de bras, des millions de morts à cause de Covid19.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « le pétrole gratuit d’un pays sans souverain, » La Libye était une royauté? C’est nouveau, ça vient de sortir!!

          • Pascal (l'autre) dit :

            « ce pays a besoin de bras, des millions de morts à cause de Covid19. » J’aime bien votre pseudo aux consonnances « africaines » mais cette propension à délirer avec les chiffres (des millions de morts) laisse à penser que l’on a encore droit au « commando des maudites baguettes! ».
            « ce pays a besoin de bras » Sans blagues! Espérons qu’il ne soient pas dans la catégorie des « bras cassés » comme vous

  6. A. Kbopbé dit :

    La France est habituée à aider les 2 belligérants comme en RCA pour qu’à la fin elle puisse récolter d’un côté ou de l’autre.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « La France est habituée à aider les 2 belligérants comme en RCA  » De quoi vous plaignez vous? Tout le monde a sa chance!
      « pour qu’à la fin elle puisse récolter d’un côté ou de l’autre. » Faut pas rêver, c’est pas gratuit!

      • dante dit :

        Assurons nous de la véracité du fait avant de s’interroger sur la cause.
        Il est fort à parier que cette protestation soit de l’enfumage….tout comme la RCA

        Des preuves de ce que vous avancez peut-être ?

    • Kurak dit :

      Tient un anti français salut ! Oui la feance aide les deux côté pour ensuite perdre des soldat, du matériel et des milliard d’euros, pour au final ne rien récolté, non car en Libye le pétrole est presque mort à l’arrêt y’a pas de ressource à ce faire dans ce pays…

    • Daniel BESSON dit :

      Cit : [ La France est habituée à aider les 2 belligérants comme en RCA pour qu’à la fin elle puisse récolter d’un côté ou de l’autre. ]

      On ne peut pas dire que nos chefs politiques n’ont pas de constance mercantilo-géopolitique ! Il y a tout juste dix ans on essayait de refourguer les Rafale à un colonel , aujourd’hui il doit s’agir de vols de démonstration pour essayer de les refourguer à un maréchal … On a juste loupé l’étape du général !

    • blavan dit :

      Non la France veut toujours geler la situation comme en Libye, en Syrie et ailleurs, au lieu de laisser faire et de négocier ensuite avec le vainqueur.

  7. Kebab dit :

    Peut être une dénonciation de « l’allié » turc, las d’être accusé à juste titre de violet tous les embargos de l’ONU là-bas. Ou pour protéger des groupes islamistes.

  8. Clavier dit :

    Avec un logiciel d’usage courant on arrive à voir pas mal de choses habituellement cachées au grand public ….
    J’en ai un en ce moment qui me donne la position d’un KC 135 aux alentours de Niamey …..

  9. Bob dit :

    La France est un soutien du ANL. Il est donc normal que la France survole les zones du GNA.

    • Kurak dit :

      Aucune logique votre message… Pour les renseignement ont n’a d’autre méthode que volé au dessus d’une ville vous savez ? Cela n’a donc pas de sens.

  10. Pascal (l'autre) dit :

    Est ce vraiment de l’initiative due « gouvernement » libyen cette déclaration concernant le survol d’un Rafale français (quelle précision!) ou à t elle été « suggéré » par Ankara?

  11. patex dit :

    Les mercenaires d’Erdogan vont tâter de la GBU et du Hammer, ça va être autre chose que les bombes sans guidage laser auxquelles ils étaient habitués en Syrie…

    • Baltonio dit :

      on risque plutôt de ramasser de la carcasse des Rafale, il ne faut pas se tromper d’ennemie

      • Pravda dit :

        Non non, les turcs sont bien devenus nos ennemis depuis Erdogan.

      • Ricko dit :

        @Baltonio : Voilà qui est bien présomptueux. De quel équipement parlez-vous ? Aux mains de qui ? SI j’écris bien SI des rafales français survolent la Libye c’est qu’ils peuvent le faire sans craindre la DCA en dessous. S’ils sont visibles au radar, c’est qu’il n’est pas nécessaire d’activer les brouilleurs => pas de menace DCA en mesure d’agir contre les rafales.
        Pour les appareils, faudrait voir si ce ne sont pas des F18 Suisses. Les russes ont tendance à les prendre pour des rafales (et en visuel en plus).
        Bref dans l’article il n’y a aucune preuve apportée. C’est de l’enfumage.

  12. précision dit :

    « comment a-t-il pu repérer et surtout identifier avec certitude les avions en question ». En ce qui concerne le repérage je doute que ce soit compliqué. Le rafale n’aurait mis en oeuvre des contres mesures électroniques que s’il se considérait en zone hostile. Même ainsi, un radar militaire n’a probablement pas besoin d’être si perfectionné que cela pour détecter le passage à haute altitude d’un avion de reconnaissance. Et avec les moyens trucs dans la zone…
    Pour ce qui est de l’identification, la trajectoire et le rendez vous avec un ravitailleur permettraient assez facilement de privilégier une piste ou l’autre, non? (l’égypte n’a pas d’avion ravitailleur en Lybie et je n’ai pas entendu dire que les UAE y auraient envoyé les leurs).

  13. Moogli dit :

    Le GNA indique clairement qu’il (!) a la capacité technique de déterminer la présence précise d’un rafale sans iff au-dessus de Misrata. Pour le ravitaillement au-dessus de Misrata, sans commentaire.

    Bon… merci pour l’info. Le GNA (re !) dispose t-il de capacités sol-air à détection EM vers Misrata ? La réponse sur Twitter par le GNA dans les plus brefs délais 😉

    • Fralipolipi dit :

      @Moogli
      Le GNA ne prouve rien du tout … surtout s’il s’est trompé et qu’il ne s’agissait pas d’un Rafale mais d’autre chose (car cela aussi est tout à fait possible). Perso, je n’accorde pas bcp de confiance à leur expertise ni à l’objectivité de leurs rapports … par trop conduits par la propagande.
      .
      Enfin, Cf le post de Wagdoox plus haut, un pilote de Rafale ne va pas activer le système de brouillage de Spectra pour des clopinettes !
      Un tel système doit rester utilisé uniquement lorsque cela est vraiment utile ou nécessaire, afin de limiter les possibles apprentissages de l’ennemi à son sujet.
      Les pilotes Rafale ont largement utilisé les brouilleurs Spectra en Libye auparavant, face aux troupes de Kadhafi … se permettant même de refuser l’offre ponctuelle des US d’escorter nos chassuers avec des Growler,
      mais désormais, la menace anti-aérienne en Libye (s’il y en a vraiment une) ne doit plus du tout être du même niveau.
      .
      Alors il est très probable que l’on ait tout simplement décidé de se balader là-bas sans même essayer d’être discret.

      • précision dit :

        Ouais enfin pour ce qui est de la guerre contre Kadhafi en Lybie… les rafales n’y sont allés qu’après que les tomahawks américains aient mis à plat la défense antiaérienne lybienne. Donc les brouilleurs spectra c’était uniquement contre les menaces résiduelles. Les meilleurs brouilleurs atteignent vite leur limite il semblerait…
        Ce qui ne contredit pas le reste de votre propos.

        • Gracchus dit :

          Sauf erreur de ma part c’est faux, les rafales ont été les premiers à intervenir et les premières frappes ont eu lieu avant les tomahawks (de mémoire sur un convoi en route sur Benghazi)

          • précision dit :

            je crois que vous avez raison, mon affirmation était factuellement incorrecte: les français ont frappé les premiers, en début d’après-midi le 19/03. Mais quelques heures après cette frappe les tomahawks ont détruit la défense antiaérienne lybienne (on peut donc se demander si les lybiens ont pris le risque de risque une riposte lors de la première frappe française)

          • Wagdoox dit :

            Precision
            C’est un probleme de prise de risque et optimisation des systemes.
            Spectra fait de la memoir de forme ce que les growler ne faisait pas encore l’an dernier. Les américains avaient peut etre aussi des mc qui approchaient de leur fin de vie donc autant les utiliser meme en over kill. Les rafales ont aussi balancés des scalp. Bref c’est comparais l’incomparable, chacun ses armes, ses tactiques et son adversaire.

        • Alpha dit :

          Puisque vous aimez la précision, notez que les Rafale français survolaient impunément la Libye bien avant les premières frappes pour des missions Reco…
          Donc, les brouilleurs Spectra ont bien du fonctionner à plein…

          • précision dit :

            Sans doute pas si impunément que cela, vu le soin que la coalition a pris de détruire radars, aéroports et missiles. Mais vous avez raison: je me suis trompé et il y a bien eu des survols avant les frappes anglo-américaines

          • Alpha dit :

            @précision
            ??? Euuuuh… Qu’est ce que vous racontez là ?
            « Sans doute pas si impunément …etc… »
            Et puis après j’ai raison ?
            Soyez plus précis…

          • précision dit :

            je voulais dire exactement ce que j’ai écrit: que les responsables de l’opération ont du considérer l’impunité comme toute relative puisqu’ils ont estimé nécessaire de frapper les défenses antiaériennes. Mais que oui, les rafales ont malgré tout bien réussi à mener une mission avant que ces défenses n’aient été éliminées. Ces défenses avaient elles essayé d' »engager » les rafales? c’est possible mais je ne sais pas si c’est le cas: vu la disparité des forces en présence, il n’est pas impossible que les syriens n’aient pas osé frapper les premiers. Je n’ai pas trouvé l’information.

          • Alpha dit :

            @précision
            Bon ok, mais….
            Changez de pseudo, celui-ci ne vous va décidément pas…
            On parle de la Libye et vous évoquez des… syriens !… 🙂
            Sans rancune ?

      • Wagdoox dit :

        Je ne suis pas d’accord sur le fait qu’on est utilisé les capacités de brouillage de spectra en libye. Sur la partie guerre elec on a deux partie récepteur et brouilleurs. Il est probleme qu’on se voit servit uniquement de la parti ecoute, ca permet d’indentifier le type de radar et d’utiliser le suivi de terrain au mieux (c’est a dire sans trop utiliser de carbu). Si les capacités de brouillage ont été utilisées c’est a des niveaux bien moindre que le max offre, en drfm tres grand max.
        Pour le reste parfaitement d’accord.

      • Nico St-jean dit :

        @Fralipolipi
        .
        Kadhafi n’avait que des S-125, S-75, SA-2 (…) et puis tout le monde est aller grignoter son bout de Libye en même temps tu sais : USA-France-Uk F-18SH/Growler/B-2 Rafale Tornado et Tomahawk. Tout le monde à fait de l’excellent travail mais ce n’était pas l’Irak de 1991 non plus 😉

      • Moogli dit :

        Pas besoin d’activer le mode offensif du spectra avec active cancellation, pour ne pas activer un transpondeur aux radars civils.
        Quand un chasseur français fait une mission reco, il envoie ses positions en direct à flightradar.com ?
        Faire la différence entre un vol identifiable par des liaisons EM civiles et des analyses EM qui identifient un signal, c’est different.
        Je vous donne raison sur votre approche, la non confirmation d’un rafale français. J’ai juste signalé que la détection confirmée pourrait suggérer l’emploi éventuel de moyens EM possibles dans un secteur donné.
        Quand un avion fait une reco à distance de sécurité, c’est balo de se faire calcul par un nomade et ses jumelles à 10km d’altitude.
        Je vous donne quand même raison, mes remarques étant complètement hypothétiques. Merci de votre réponse.

  14. Daniel BESSON dit :

    Cela fait 120 ans que la Vrounze ( Je change de vocabulaire aujourd’hui ) essaye de mettre la main sur ce morceau de territoire Nord-Africain qui a échappé à l’onction de sa civilisation!
    Je regardais encore « Fort Saganne » cet après-midi sur le câble avec notre Gégé national en – bô – lieutenant devant une carte marquée d’un  » Libye Italienne » .
    Un film directement inspirée par cette volonté de conquête aux dépends de notre  » petite sœur Latine  » ( combat d’Essayen )
    Les acteurs n’ont pas beaucoup changé d’ailleurs dans la vraie vie ( France , Italie , Turquie et même  » Egypte  » ) et il est intéressant de noter que l’Empire Russe fut l’un des premiers états à reconnaître la souveraineté Italienne sur cette région , dés 1909 , alors qu’il était engagé dans une alliance avec la France qui s’opposait à l’ Italie …
    En plus ils se sont mis d’accord juste à côté de Turin , c’est à dire pratiquement en France pour certains comme Mongénéral en mai 1945 !

    https://www.limesonline.com/

  15. Tankaboum dit :

    Tout les avions français avaient un « ha Libye  » ce jour là… cela n’a pu être qu’un mirage.. une illusion….d’optique ?

  16. Le Glaive dit :

    C’est le même pays, la France, qui sonne le branle-bas de combat et qui met en l’air Awacs, avions de ravitaillement et intercepteurs, dès qu’un avion militaire russe passe tranquillement à des centaines de kilomètres au large, dans l’espace aérien international. C’était le cas encore hier non loin de la frontière belge et en prévision d’éventuels d’avions de patrouille maritime russes qui avaient été détectés encore une fois du côté de la Norvège…
    nous sommes bien comme les autres atlantistes, c’est nous qui définissons le Droit et qu’il appliquons notre conception unilatérale du Droit: nous on a tous les droits ou bien on se les arroge sans rien demander à personne évidemment, mais ceux qui nous ont été définis comme nos ennemis par la puissance américaine, n’ont pas le droit de faire 1 cm en dehors de leurs frontières sans se faire pister à chaque seconde par des hordes de Dupont et Dupond de l’OTAN sous commandement américain…
    ainsi va le monde binaire jusqu’au jour où un avion français ou autre occidental, se fera descendre au cours d’une de ces promenades non autorisées au-dessus d’un territoire étranger souverain..

    • Pravda dit :

      Territoire étranger souverain ? Un peu plus ou un peu moins que les pays baltes, l’Ukraine, la Tchétchènie, la Norvège…?

    • ricko dit :

      @Le Glaive : ça n’a rien a voir. Lorsque on accompagne les avions russes dans le golf de Gascogne c’est juste par pur humanité : Les avions de guerres russes ont tellement tendance à se casser la gueule tout seul (cf l’escapade de l’aéronavale russe en méditerranée) qu’on est là au cas où il faudrait envoyer un Caiman sur zone pour repêcher les équipages à la mer. 😀
      Faut pas non plus oublier qu’on est aussi des « amis » (cf Normandie-Niémen).
      Sans rancune

      • Le Glaive dit :

        @ ricko : à propos du Caïman, vous auriez du dire  » LE » Caïman, et non pas « UN » Caïman, vu le nombre astronomique de ces oiseaux rares, effectivement opérationnels…

  17. Carin dit :

    Cela pourrait être un rafale Qatari…
    ils en ont 24 et sont les copains du GNA… de plus cet avion était accompagné d’un ravitailleur… ce qui n’est pas du tout la procédure française d’une part, et vu la cible facile que représente un ravitailleur, il faut de sacrées garanties d’aucun danger pour survoler des troupes…et puis, un seul rafale?? C’est suspect!
    Et pour finir il pourrait s’agir d’un M2000-9 des EAU? Pour ce que les grands spécialistes qui se trouvent au sol en savent,(a 7 ou 10000m d’altitude, les gars au sol ne peuvent que deviner la forme triangulaire de l’avion, et partant de là… toute interprétation est permise.

    • Wagdoox dit :

      Meme a 5 km reconnaitre un avion est impossible, pas a l’oeil nu et les radar ne donne pas les couleurs des cocardes. Ensuite le vecteur d’un avion sur le retour qui pointe vers la france et non l’egypte ca reste un signe quand meme.
      Mais un rafale seul ca fait pas serieux, sans compter que l’avion sait s’il y a un radar dans le coin vient avant que le radar n’arrive le detecter et peu donc eviter de rentrer dans la zone de detection ou meme d’identification. Bref c’est du pif au metre pour faire plaisir a l’ottoman.

  18. Noël BERGON dit :

    bon…les seuls qui ont , de toute évidence, besoin que les rafales ne traînent pas dans la zone…ce sont les Turcs et les Italiens !…nous avons, par conséquent , nécessité d’être omniprésent…attention ! ne nous trompons pas ,les évolutions sur le terrain montrent une très forte résurgence des islamistes de tous bords…donc nos alternatives sont simples:soit nous acceptons ces aimantations et regroupements islamistes afin de les contrôler dans un espace restreint(genre IDLIB)…soit nous contraignons(de façon énergique) les Ottomans de plier les gaules…en Libye…à Chypre…plus généralement en Méditerranée…et « accessoirement dans les mosquées en FRANCE…régulièrement, au cour de l’histoire, il a été nécessaire de ramener les Ottomans dans leurs pénates !

    • Daniel BESSON dit :

      Cit : [ nécessité d’être omniprésent ]

      Ah ! La mission civilisatrice de la Vrounze- Frônze ! Notre  » destinée manifeste  » à nous autres !

      Cit :[ il a été nécessaire de ramener les Ottomans dans leurs pénates !]

      C’est beau comme du RP Lacordaire ! Sauf que cela fait un demi-millénaire que l’on suce les babouches de ces Ottomans en trahissant toutes les nations Chrétiennes d’Eurasie : Autriche , Russie , Italie , Syrie ,…

      • Daniel BESSON dit :

        Cit : [ Sauf que cela fait un demi-millénaire que l’on suce les babouches de ces Ottomans en trahissant toutes les nations Chrétiennes d’Eurasie : Autriche , Russie , Italie , Syrie ,…]

        J’oubliais l’Espagne …
        La grande Vrônze-Vrounze s’est ainsi courageusement retirée de l’Alliance qui a vaincu la flotte Ottomane à la bataille de Lépante pour préserver ses intérêts mercantis chez les génocideurs de Nicosie et Chypre .

        • précision dit :

          Pas faux. Et surtout le liban, d’ailleurs. Mais de la à présenter la Syrie comme une nation chrétienne… Je ne suis pas sûr que cela ait jamais été le cas au cours du dernier millénaire 🙂 Ce qui ne veut pas dire que chrétiens, musulmans (et juifs, et sans quelques autres) n’aient pas su y trouver un modus vivendi. A vrai dire parler de « nation syrienne » avant le XXe siècle est déjà abusif (ce n’était qu’une capitale régionale).
          On ne peut pas vraiment dire que nous les ayions abandonnés non plus dans la mesure où ces dernier temps
          – la France ne les a pas vraiment soutenus depuis longtemps
          – à plusieurs reprises ces derniers temps les gouvernements ces nations (et les « communautés » chrétiennes y vivant) ont demandé à la France non de les aider mais plutôt de cesser ses ingérences dans leurs affaires intérieures 🙂

  19. luc dit :

    « ainsi qu’un avion de ravitaillement en vol, auraient survolé Misrata [200 km à l’est de Tripoli] » Bizarre
    seul un KC 135 « turc » était dans ce cadre Espace/Temps

  20. Patrickov dit :

    Que les turcs fournissent leurs S-400 au gouvernement libyen plus aucun rafale ne survolera la zone et cela permettra de récolter des informations aux turcs.

    • Hermes dit :

      Les mêmes S400 qui n’ont pas vu les raffy’s en Syrie.
      .
      Un S400 n’est pas fait pour ce genre de cible…

    • Pravda dit :

      En attendant les israéliens volent presque tous les jours au dessus de la Syrie, de même que des Rafale si besoin.
      Et, juste pour rire, imaginons qu’un S400 abatte un Rafale, ça sentira le kebab grillé jusque Constantinople peu de temps après.

      • Bikoro dit :

        @Pravda. Les avions israéliens opèrent depuis le ciel libanais ou encore celui du Golan. Ils ne pénètrent plus véritablement dans l’espace aérien syrien.

    • Carin dit :

      @patrikov
      Mon pauvre… même les russes n’ont jamais mis en route les radars de leurs S400…
      les syriens ont été équipés de S300 il n’y a pas longtemps..(les russes disaient « on va voir ce qu’on va voir »), du coup les syriens ont voulus s’en servir… Israël s’en est chargé … et avec des F15/16!

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Que les turcs fournissent leurs S-400 au gouvernement libyen plus aucun rafale ne survolera la zone et cela permettra de récolter des informations aux turcs. » Que de certitudes! Il serait plutôt surprenant que la « bibliothèque » des C.M.E. du Rafale ne soit pas chargé des caractéristiques du S400 ainsi que ses « particularités » ! Se persuader de son invincibilité conduit souvent à de cuisantes raclées!

    • précision dit :

      nous ne sommes pas en guerre!

      • Tintouin dit :

        Nos chefs d’Etat nous assènent depuis 2015 qu’on est en guerre contre le terrorisme (ils n’osent pas désigner l’ennemi et dire contre les islamistes jihadistes, car nos présidents sont timides devant les frères musulmans).

    • Wagdoox dit :

      les russes en libye sont plus sur la meme longueur d’onde que les français que des ottomans.
      Ensuite, balancer un s400 comme ca n’a aucun sens et montre bien que toi petit joueur tu ne connais rien au systeme de defense russe. C’est pas un systeme unique mais multicouche, le s400 doit être protégé par des s300 (ou s350) qui eux meme doivent être épaulés par des panstir (que les ottomans connaissent bien en syrie ).
      Je ne me fais aucun soucis pour les rafales en face. Encore moins en 2023 ceres sera operationnel et là la france entre dans un autre niveau, un club tres fermé, 3 ou 4 pays dans le monde ont une telle capacité.

  21. Parabellum dit :

    Que sont devenus les mirages vendus aux libyens? Ont ils encore une aviation ? Les rafales connaissent déjà le ciel de Libye …une volée de missiles scalp ça calmerait peut être le général libyen …? La Libye reste la base arrière de bien des groupes et cela se voit dans cette râperie …idem et pire encore pour les migrants exploités sur les côtes libyennes…

    • Aymard de Ledonner dit :

      La France soutient officiellelent le GNA mais considère que « le général » est bien plus efficace pour luter contre les groupes dont vous parlez. Peu de chance qu’on lui envoie une volée de missiles…..

  22. Flh2o dit :

    La réponse du min déf devrait être : « Pas de soucis, on ne vous survolera plus; désolé du désagrément. Au passage; dans le futur démerdez vous sans nous; que ce soit pour vous aider sur le plan militaire comme économique, et dorénavant, toute embarcation quittant votre territoire sera arraisonnée et redirigée immédiatement chez vous par tous les moyens dont nous disposons. »

    • Daniel BESSON dit :

      Cit [ toute embarcation quittant votre territoire sera arraisonnée et redirigée immédiatement chez vous par tous les moyens dont nous disposons. »]

      Pas assez de coglioni mon fils !
      Vous vous intéressez au positionnement idéologique de nos chefs politiques , une question comme ça ?

  23. dante dit :

    Moralité : Assurons nous de la véracité du fait avant de s’interroger sur la cause.
    Il est fort à parier que cette protestation soit de l’enfumage….

  24. Paddybus dit :

    Il ne serai pas tout à fait surprenant qu’un avion français zone un peu par là…. si les militaires français ont installé une base aérienne à Madama… je ne pense pas que c’est pour offrir des séjours touristiques à leurs employés…
    Ceci dit, il semble bien que pour l’instant on en reste aux affirmations sans aucune preuve….
    Mais une fois de plus le vieux colon n’était surement pas parfait… mais n’aurions nous pas du le laisser en place, au vu du bordel ambiant… et du résultat obtenu en le chassant…!!!???

    • précision dit :

      C’est ce qu’un certain nombre de députés ayant voté la guerre à l’époque ont dit depuis.

    • Vroom dit :

      Madama ? mais vous avez eu la curiosité de regarder quelle type de piste se trouve là-bas ?

      • Paddybus dit :

        Oui… 1,8 km et semble bien être une piste en dur….

      • EchoDelta dit :

        C’est clair que si un Rafale arrive à se poser ou décoller de cette piste, alors c’est que nous avons un Rafale Brousse…

  25. Demoulin dit :

    EN COMPLEMENT CERTAINES TENTATIVES DE PEINTURES FURTIVES ON ÉTÉ FAITE SUR LE RAFALE , MAIS LES RESULTATS NE SONT PAS CONCLUANT OU EST RESTENT TOP SECRET.

    • Nico St-jean dit :

      Sans vouloir vous insulter ou autre chose, peinture, dents de requin ou autre ne changent rien si le Rafale doit constamment porter son carburant et ses armes en externes comme c’est le cas aujourd’hui et demain. J’y verrais une bonne application si l’appareil aurait au moins 2 tonnes de plus en carbu interne et s’il pourrait aller faire de la reco furtive tous nu avec un pod. Mais sinon c’est de l’argent jeté par la fenêtre.

      • Fralipolipi dit :

        @Nico
        Il faut largement nuancer votre propos.
        Si les 2 porteurs tripodes du Rafale chargés de 6 GBU ou 6AASM doivent pas mal briller au radar, nous savons que les bidons 2000l ou 1250l sont bien moins pénalisants côté RCS. Et les ScalpEM, eux qui sont dessinés pour être furtifs dès le départ doivent l’être encore moins.
        Un Rafale n’atteindra jamais ne serait-ce que la moitié de la furtivité d’un F35,
        mais il sera toujours bcp plus furtif que les autres (notamment russes ou chinois) : remarque à moduler en fonction des emports sous voilure, of course, mais cela vaut pour tous les avions.
        Ce qui a été fait dans les années 90 pour rendre le Rafale plus discret que tous les copains (hormis F22 et F35) est tout sauf inutile … d’autant plus que cela a été fait sans sacrifier aucune des qualités aéro de l’avion, ni de ses capacités d’emport … tout à l’inverse du F35 … et c’est précisément là qu’il y a débat !!!
        Si vous voulez comparer, alors comparons à du comparable : que croyez vous que donne au radar un Typhoon, avec ses saillantes entrées d’air parallélépipédiques sous son museau ?… C’est tellement pénalisant (en permanence) pour sa furtivité que cela annihile totalement tout l’intérêt des ses logements de missiles AA semi encastrés sous son fuselage.
        Le Rafale a été mieux conçu que ses copains en son temps, et c’est ce qui lui permet de damer le pion à quasi tout le monde … sauf à l’USAF qui seule dispose de la complémentarité de flottes d’avions très performants dans leurs domaines spécifiques et avec caractéristiques complémentaires … mais tout le monde n’a pas le budget de l’UASF 😉
        pas plus le Danemark, que la Hollande, la Belgique ou la Norvège, qui mettent tous leur oeufs dans le même panier, alors que ce panier n’est pas forcément adapté à leurs besoins propres, et présente des trous un peu partout.
        Aaah ce F35, on en parlera encore en 2100, mais je suis prêt à parier une petite fortune que ce ne sera pas en bien !

        • v_atekor dit :

          et c’est précisément là qu’il y a débat !!!
          .
          Oui. Plus précisément une partie du débat. La seconde partie est :
          * Sachant que les capteurs se produisent plus facilement que les cellules, quel est le gain relatif en fonction des années.
          .
          A ce propos, il y a(urait) des avancées de fou côté IR+IA (en Europe) certains avancent une capacité de détection+conduite de tir équivalente au radar. Si quelqu’un a des infos, je prends.

          • EchoDelta dit :

            Et encore plus coté optronic + IA. C’est encore plus discret et plus puissant. Même dans le noir, on arrive à distinguer avec des capteurs complémentaires couplés à des capteur optiques, des détails qui sont tout sauf anodins.

      • Alpha dit :

        @Demoulin
        Comme je l’avais dit à l’époque dans un sujet le contrat indien pour le Rafale, il semble que cette peinture furtive ait été dans le « package » fait aux indiens…

        @Nico St-Jean
        « …peinture, dents de requin ou autre ne changent rien… »
        C’est vrai quoi !… Pourquoi en développer et en poser sur les appareils ? Sont cons ces ingénieurs… 😉

      • Wagdoox dit :

        C’est la qu’on est pas d’accord mais pas tout a fait.
        Un rafale en configuration lourde ne va pas jouer sur sa furtivite mais sur la portée de ses armes. En configuration plus légère sue sa furtivité. Le tout est maintenant de rendre les pylônes aussi discret au possible, une fois la charge larguée et a mesure qu’on entre dans une bulle de detection.
        Pour le carbu, le rafale peut etre bien accomplir un raide sead sir ces reserves internes. Ca représente dans le cas le plus défavorable 1000km contre 1200km en interne. Meme avec un peu de radada ca passe avec un ravitailleur ou une nounou en sorti de bulle.
        Et tout ca encore une fois en admettant d’avoir en face le top du top sans aucun brouillage spectra actif.

    • Wagdoox dit :

      Ca a été testé, il ya bien longtemps, ca permet de diminuer de 10% l’echo (et encore je suis genereux). Et enfin on a trouvé beaucoup mieux…

  26. batgames dit :

    c’est rien c’est Sarkozy qui fait un baptême de l’air avec un copain

  27. Ait dit :

    Merci de ne pas soutenir d’avantage les rébellions notamment en Lybie, ce peuple mérite son indépendance

    • Carin dit :

      @Aït
      Et vous avez raison… mais voudriez-vous nous expliquer votre point de vue???
      Parce que les groupes rebelles des uns (GNA), ne sont pas forcément ceux des autres(haftar).

  28. CortoM dit :

    Après il faut voir, le ciel est beaucoup encombré. Ce matin par exemple il y avait les indicatifs de 2 KC135 américains et un un A330-243 (COTAM 1012, si, si les ravitailleurs volent parfois sous indicatif COTAM, ça arrive) situés au même moment au large de la Libye. Il y a peu avoir méprise, volontaire ou non.

  29. Carin dit :

    @Fabrice
    Encore une fois, vous ne répondez pas!
    L’avion dont vous parlez n’est qu’un montage de pièces américaines/européennes..
    Ensuite vous essayez de m’entraîner dans vos délires ou vous mélangez volontairement juif et israélien.. ce qui n’est pas du tout pareil… (il n’y a pas de nationalité juive!!), et pour finir vous parlez de Marcel Bloch, je vous rappelle que ce monsieur était français , qu’il n’était juif que de par sa naissance, non pratiquant (de ses dires), qu’il a choisi de lui-même sa conversion au catholicisme (qu’il a pratiqué jusqu’à la fin de sa vie), qu’il a fait changer son nom de famille en Dassault, et qu’à la création d’Israel, il a préféré garder sa nationalité française!
    Et pour finir vos délires politiques n’ont rien à voir avec le sujet.

    • fabrice dit :

      Carin
      http://lekiosque.finances.gouv.fr/site_fr/A129/data_brutes.asp?id=P40IL_Z4400_C1002
      Douanes françaises, Israël a importé 118M d’euros de produits aérospatiaux français le chiffre est en hausse de 81% par rapport à l’année précédente, il s’agit en fait d’A320 achetés par Arkia, une compagnie israélienne) et a exporté 55M d’euros de produits aéronautiques en Israël…C’est quoi ces 55M d’euros ? Une explication ? Juste une précision ces exportations israéliennes sont récurrentes, ce n’est pas du « one shot » contrairement aux ventes d’Airbus français…. On parle bien de « produits aérospatiaux » pas de dispositifs électroniques, optique etc…On parle bien venant d’Israël, pas venant de filiales israéliennes aux USA ou d’intermédiaires dans des pays hôtes ou d’importations venant de la catégorie « pays non identifiés » (90% des exports aérospatiales israéliennes sont listés dans « export dans pays non identifiés)…
      Si on parle d’électronique de défense…https://www.lepoint.fr/politique/l-airbus-presidentiel-dote-d-un-systeme-de-protection-antimissiles-31-10-2016-2079862_20.php il a été acheté où ce système ? C’est bizarre pour le troupier français de base, surtout ne pas acheter à l’étranger… Pour le PRESIDENT, là subitement si on ne produit pas mieux français on peut, il lui faut le top, c’est pour protéger sa petite personne très précieuse…
      Pour répondre à votre question, Israël fabrique tout un tas de pièces qui entrent dans la composition de moteurs, ou d’avions et ils ont suffisamment d’ingénieurs et de ressources pour fabriquer un avion de combat piloté s’ils le veulent. Les cellules d’avions qu’ils achètent sont souvent équipés de matériel israélien unique. Vos critiques sont infondées.

      • Alpha dit :

        @fabrice
        לא אכפת לנו מהאשליות שלך …
        אם לא, בנושא?

    • Robert dit :

      Bien vu, Carin.