Méditerranée : L’US Navy dénonce une seconde interception russe « dangereuse » de l’un de ses avions

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

68 contributions

  1. Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

    Il semble que ce soit un monde incroyablement dangereux pour nos amis Américains. En fait, combien d’avions et de navires ont-ils perdus au cours des 20 dernières années en raison de « manœuvres dangereuses » de la part des Russes, des Iraniens et des Chinois? Il semblerait que nous ayons un incident USS Liberty par mois. « Si vous répétez un mensonge assez souvent, les gens le croiront, et vous en arriverez même à le croire vous-même. » Joseph Goebbels

    • GELASE dit :

      Joseph Goebbels….se moquant alors de la propagande Anglo-Saxonne….en général on oublie le contexte….

      • ScopeWizard dit :

        @GELASE

        Goebbels qui le premier aurait évoqué le fameux « Rideau de Fer » que l’ Histoire a retenu mais pourtant attribué à Churchill ………….

  2. incroyable si des avions de l’otan ferais la même chose les russes dirait qu’il ont été attaquer les russes sont des personnes qui sont pas normal ils se prenne pour des dieux grâce aux bisounours

  3. Ltikf dit :

    L’accident d’Hainan en 2001 – Lockheed EP-3 touché par un J8 Chinois et obligé de se poser en Chine – fait surement rêver les Russes: l’avion Amérisain avait été complètement démonté par les Chinois avant d’être rendu, une partie des informations n’avait pu être détruite… Il faut juste trouver un volontaire Russe pour se crasher et y passer, visiblement il y en a !

  4. Les pros russes ici en forum franchement …soit c’est qu’ils vivent à Saint-Petersbourg, employés par qui on sait à faire la guerre de propagande tout azimut sur le net (dans ce cas ok, ils font leur job bien rôdé durant la guerre froide), ou alors si ce sont des gens ici en Occident, il leur manque vraiment une case là, le tout doublé d’une mauvaise foi ! La Fédération de Russie a besoin d’une « reconnaissance » depuis la chute spectaculaire de l’URSS, mais elle s’affirme de manière bien maladroite, façon « GROS BOURRIN » !
    Tout cela est bien triste …

  5. werf dit :

    La démonstration est faite que les USA ne sont plus une grande puissance qui peut tout faire pour espionner tous les autres par tous moyens. Alors ils pleurnichent pour des petites turbulences qui n’ont rien à voir, en pilotage, avec le passage dans une zone fortement orageuse avec perte d’altitude et foudre…

  6. Thierry HENRY dit :

    Que faisait cet américain, si loin de chez lui, si près de la Russie ?

    • précision dit :

      ce n ‘était pas près de la russie mais près de la Syrie.

    • themistocles dit :

      Aucun des deux n`est reellement pres de chez lui. Les americains opereent depuis la base de Siginella (Sicile) et les Russes depuis Tartus (Syrie). A noter que dans le meme coin il y a les anglais qui operent depuis Akrotiri (Chypre) et parfois les francais depuis Paphos (Chypre) ou La Sude (Crete). La notion de « chez soi » est donc extremement relative, attendu aue tout es passe en espace aerien international, ou les avions militaires font ce qu`ils veulent. Ils respectent en general les regles de l`aviation civile, mais ce n`est nullement une obligation. ( Covention de Chicago). Enfin, les tendances suicidaires ne sont pas tres repandues au sein des equipages, quelque soient leur nationalites, en vertu du vieil adage  » Il y a des vieux pilotes et des pilotes audacieux, mais il n`y a pas de vieux pilotes audacieux » . Prudence donc sur le caractere « dangereux  » percu et reporte par les US, par le passe, il y a eu plusieurs cas de manipulation flagrantes. J`ai ainsi souvenir d`une video de camera de P8 sencee montrer un Sukhoi coupant la route du P8 alors que la camera etait orientee sur le travers droit ( les US ayant publie les images avec les incrustations…). Par contre cela n`exonere pas les russes d`une possible connerie s`une « tete chaude »

    • Pravda dit :

      Tellement pressé de defendre la mère Russie que vous avez zappé le titre « Méditerranée ».

  7. pascalou dit :

    Et oui, il y a les Bons d’un coté et les Méchants de l’autre
    Mais pourquoi on ne laisse pas tranquille les US photographier les touristes sur les plages syriennes ???

  8. Alpha dit :

    Il semblerait que le Pentagone, qui n’entend pas cesser ses missions de patrouille maritime en Méditerranée Orientale, envisage désormais de les faire accompagner par une escorte armée… Ce sera tout de suite plus compliqué pour les pilotes de SU-35 de se confronter à un d’autres chasseurs, plutôt qu’à un lourd et peu manœuvrant Boeing…

    • Fafou dit :

      Bonsoir Alpha.
      Vous pensez à quel chasseur?
      Je pense qu’au petit jeu de savoir qui est le plus manoeuvrant, le S35s peut largement voir venir.
      Ce sera moins jouette qu’avec un P8 mais je pense que le pilote d’en face, va aussi se poser des questions…
      A part un F16 et encore, vois pas bien ce que les us on en catalogue si c’est pour du collé-serré entre deux chasseurs

      • Alpha dit :

        Bonjour Fafou,
        perso, je n’en pense rien ! Je ne fais que rapporter ce que j’ai lu ici ou là. Les Ricains feront avec ce qu’ils ont sur le secteur il me semble…
        En tout cas, j’espère que ce ne sera pas des F-35, parce que là, les pilotes russes n’ont pas fini de rire !!! 🙂

    • Pluton dit :

      Le P8, doit jouer a : « ou est la limite ? », appelant une reponse de la part des russes.
      Ce genre de chose se passe ailleurs avec des roles inverses, quand ca se passe en europe avec un appareil russe, la communication changera de fusil d’epaule, on evoquera d’inquietante manoeuvre pres de…

      trop de com. tue la com…

  9. Royaliste dit :

    Au choix :

    – 1 : Parade amoureuse Russe que les Américains ont mal interprété.
    – 2 : Sauvetage animalier : Poséidon, sa place ayant toujours été sous l’océan, les Russes, par leurs manœuvres, ont donc simplement voulu ramener ce poisson volant vers son milieu naturel. « Da, da, descendre, descendre, petit poisson !!! »

  10. Tankaboum dit :

    C’est sûr face à une baleine on fait le mariole… face à un Raptor cela ne serait pas la même limonade.. j’adore le su 27 , 35 et autres itérations, mais faut reconnaître qu’il ne ferait pas le poids à pilote égal..

    • Ion 5 dit :

      Vous avez des sources fiables et documentées pour appuyer ces dires, bien sur.
      Merci de les partager…

      • Tankaboum dit :

        Sérieusement? Vous pouvez tous comparer, hormis le temps d’entretient au sol .. Les rafales leur ont un peu pourri la gueule dans certaines configurations, et même un 2000 si je me souviens bien . Mais il reste quand même un mètre étalon en terme de chasseur

        • Ion 5 dit :

          Sérieusement, si vous n’avez pas de données mesurées (pour le Su-27 elles ont été publiées, d’ailleurs) an taux de virage vous pouvez essayer de les estimer. Pour ça il faut avoir été (un peu) à l’école. Avec des paramètres* (charge alaire*, puissance spécifique*) c’est l’aérodynamique qui creuse l’écart.
          La dessus je serais plutôt en faveur du Su-35, et de ses caractéristiques géométriques nullement contraintes par l’obligation de discrétion.

          * regardez le dictionnaire ou google

        • Fafou dit :

          Non.
          Il reste un mètre-étalon pour détecter et tirer de plus loin que son adversaire …C’est ce qui est indiqué sur la notice d’emploi.
          Mais un exemple concret de ce que vous avancez?

        • Ion 5 dit :

          @Tankaboum
          Sérieusement? Je ne vois pas le rapport avec la choucroute, le 2000 et les Rafales.

          On va faire simple: avant que je me sente obligé de vous donner des cours de méca-vol (mais ce n’est pas ma vocation, ni mon souhait), qu’est-ce qui vous fait dire que le taux de virage* du F-22 serait meilleur que celui du Su-35?

          * regarder le dico

      • Pravda dit :

        F22/Sukhoi non.
        F15/Mig(s) oui, et ce n’est pas flatteur pour le(s) Mig(s), même contemporains aux F15.

        • Ion 5 dit :

          @ Pravda
          A la bonne heure! On va faire court:
          – si vous avez des graphiques de taux de virage sustenté (disons à 1000 m d’altitude ), partagez-les!

    • OURGOUT51 dit :

      commentaire digne d’un supporter footeux avant un PSG/OM!

  11. PK dit :

    Sur une vidéo, ne sachant pas qui manœuvre, on ne peut rien dire. Mais bon, on va la porter au crédit des Américains.

    Moi, je mesure 7,63 m et pas 7,62 m. Qui dit mieux ?

    • Zalmox dit :

      Les 7,62 m correspondent à 25 pieds. C’est vraiment une estimation, pas une mesure au micromètre.

      • PK dit :

        Loi de la perspective : pour embrasser totalement un objet dans un cône de vision (à 45°, ce qui est le cône de vision naturel), il faut que l’objet soit situé à sur la base d’un triangle isocèle. (je vous laisse faire le calcul).

        Le SU-35 a une longueur de 22 m (dixit Wiki) et il n’apparaît jamais en totalité dans le champ de vision de la caméra sur sa ligne d’horizon.

        Conclusion : il était très loin de l’appareil de caméra. Au mieux à une trentaine de mètres (25 m ? mauvaise traduction ?). Ou alors le film ne montre pas le moment où le Sukhoï est à 25 pieds, donc ne sert à rien comme preuve.

        Si c’est sans doute déjà chaud pour jouer avec les gaz de tuyère, ça n’a rien d’extraordinaire quand il s’agit de se fritter sur une zone frontalière. On sait très bien que les pilotes aiment bien jouer à celui qui a la plus grosse…

        Bref, encore une pleurnicherie américaine qui ne rehausse pas le niveau;

    • lym dit :

      On voit sur la vidéo parfaitement qui manœuvre, il faut être honnête!

      Il y a des fois ou ce serait passé beaucoup plus près d’ailleurs, mais je ne pense pas qu’on avait de vidéo. Le but (fatalement avec des consignes derrière) étant de faire serrer les fesses bien fort dans la boite de conserve volante, ce qui fut fait, malgré que le pilote du chasseur ait dû remarquer la caméra.

      Les russes prenant aussi des vidéos des interceptions qu’ils subissent, je ne me rappelles pas en avoir vu de propices à leur donner l’occasion de se faire jaune devant/marron derrière.

      La différence est là.

      • Paddybus dit :

        ça c’est ben vrai…. les pauv’ricains sans défense…. avec des types aussi méchants que les russes… hein…??? c’est vrais quoi… et pis en plus… c’est pas le genre des ricains de se promener hors de leur pré carré…hein…??? non jamais…. pas plus qu’ils ne s’occuperaient jamais d’affaires qui ne les concernent pas…. ha non… c’est pas le genre…. non vraiment… vous voyez tellement clair qu’on ne peut que vous donner raison…. ha les agressifs et méchants russes…. d’ailleurs il y en a un qui est a 11000 km de chez lui … seulement … et l’autre à 1500…. et aux portes d’un pays qui l’a invité…. Ou va-t-on…

      • Paddybus dit :

        Pour M. Lagneau, mon commentaire précédant s’est glissé là sans que je comprenne… merci si vous pouviez l’effacer car il n’a pas de sens deux fois….

        En réponse à Lym, si vous saviez deux sous de pilotage (ma connaissance en reste là), vous sauriez que par les palonniers, vous pouvez faire « riper » à gauche ou à droite un appareil en latéral sans l’incliner…. donc personne ici sauf peut-être un expert avec des éléments d’analyses complémentaires ne peut se prononcer… d’autant que nous avons aucun repère fixe en référence… et qu’aucun des intervenants n’est plus digne de confiance que l’autre….

      • ScopeWizard dit :

        @lym

        Illustrons donc la pertinence de votre propos par cet excellent film très drôle -mais méconnu- que je vous recommande avec l’ ami Val Kilmer en vedette rock …………
        https://www.youtube.com/watch?v=NJ_Lk9mza1Y

        Tout va dépendre du référentiel ……………. 😉

    • Vivo dit :

      Bravo, tu viens d’évoquer le premier principe de la Relativité restreinte d’Albert Einstein : dans un espace sans repères, quand deux objets évoluent a vitesse constante, impossible de dire si l’un bouge par rapport a l’autre.

    • ScopeWizard dit :

      @PK

      Les bras écartés ?

      Par chez-nous , en tant que moulin à vent vous auriez eu un grand succès au XIIIè ………. 😉

      Tant que j’ y suis , j’ en profite pour vous rappeler que si un moulin a 4 ailes , moulin n’ a qu’ 1 L …………ça n’ a l’ air de rien , mais c’ est important !

  12. Clavier dit :

    La prochaine fois, ils n’ont qu’à faire escorter leur Poseidon dieu des océans par le très furtif et redoutable F-35
    le Russe n’aura certainement pas envie de choper un virus en n’observant pas une distanciation sociale de circonstance ……

    • Pravda dit :

      Bah non, le F35 est furtif, déjà que les russes s’approchent trop près des avions qu’ils voient…. là, on risquerait le crash
      Plus sérieusement, ce n’est pas vraiment la mission principale du F35

  13. Gege dit :

     » Mais bon Dieu, où est Maverick ? « 

  14. précision dit :

    Ce que cet article ne rappelle pas, c’est que lors de l’attaque massive de drone en janvier 2018 (ayant causé des dégats non-négligeables) il y avait comme par hasard un P8 dans le ciel à proximité. Le ministère de la défense russe a affirmé que le P8 avait aidé à guider les drones. Ceci peut expliquer que les russes soient très sourcilleux lorsqu’ils voient un avion espion américain se promener à côté de cette base, non?

  15. Montaudran dit :

    J’avoue que ces communiqués des américains au sujet des ces comportements non professionnels sont un petit peu fatiguant.
    Ils devraient juste faire la même chose…

    • précision dit :

      C’est que
      1) il n’y a pas tellement d’avions espions russes se promenant du côté d’Incirlik, Diego Garcia, Sigonella…
      il n’y a pas tellement d’avions espions russes tout court, comparé aux moyens américains 🙂
      2) les américains ont un certain respect pour le droit et les normes, et ils n’ont pas intérêt à légitimer le comportement de leurs adversaires, vu qu’ils (les américains) ont la maîtrise du ciel (et aussi un certain contrôle sur le droit et les normes internationales)
      3) je ne suis pas malgré tout pas certain qu’ils s’en privent toujours. Sur mer, sur terre, ou en mer .

      • Pravda dit :

        Non, mais il y en a dans la Manche, au Venezuéla (je sais c’est presque un pays libre), au large de l’Alaska, du Japon…

        • OURGOUT51 dit :

          Bonjour à vous!

          des avions russes espions « au large de l’Alaska, du Japon… »

          Ce qui est tout à fait normal:

          – Alaska et Russie ne sont séparés que par le détroit de Bering. Quant au Japon, (où sont stationnés 50 000 soldats américains), il touche quasiment les côtes russes: j’étais en juillet 2019 à Sakhaline et sur les iles Kouriles dont l’ile de Kunashir: depuis son extrémité, on apercevait les côte d’Hokkaido. Notre guide russe n’ pas résisté à sortir une bonne plaisanterie: « Les Japonais regardent Kunashir avec des jumelles et ils pleurent! »

          Donc dans cette zone où USA et Russie sont voisins très proches, il es t normal que ces deux Etats multiplient les missions de surveillance.

          Bonne journée!

          • Pravda dit :

            Et pour la Manche ? Le Havre n’est plus communiste depuis des années pourtant…

          • Pravda dit :

            (Je sais que les russes ne sont plus communistes, d’ailleurs c’est quoi leur régime???, et j’arrive bien à comprendre que la Terre n’est pas plate, et que quand on « plie » une carte, l’Alaska et la Siberie se touchent; sinon sur un autre sujet, quand je dis que « nous » payons le prix de Tchernobyl, c’est l’Humanité, pas seulement la France)

  16. Renard dit :

    C’est marrant, ce sont toujours les usa qui sont visés. Et toujours prompts à se victimiser.
    C’est très anglo-saxon ça.

  17. EricRome dit :

    Rien de fantastique, du classique : un avion de patrouille maritime en mission approché par un moyen militaire étranger. En eaux internationales, chacun est libre ! ce qui semble plus intéressant à noter c’est une interception par un chasseur russe d’un avion de patrouille maritime au large de la Syrie (si c’est bien le cas). Habituellement c’est plutôt les Israéliens qui font régner l’ordre dans la zone ! Les Russes se sentent chez eux dans la région (un vieux rêve réalisé ?) avec une ouverture permanente sur la Méditerranée. Ils font décoller une patrouille de chasseurs comme on le fait quand on agit à partir de chez soi et montrent leur présence. un changement géostratégique intéressant. Ceci explique peut être aussi la réaction agacée des Américains !

  18. Gagnon Roger dit :

    Liberté de la presse selon Reporters sans frontières
    La Corée du Nord (180e) ravit la toute dernière place au Turkménistan, tandis que l’Érythrée (178e) reste le pire représentant du continent africain. Le Mexique est en 143e place et la Russie, au 149e rang. La Norvège maintient pour la quatrième année consécutive sa place de premier au classement
    Alors, qui croire?

    • Paddybus dit :

      La liberté de presse est une notion toute relative…. la France prétend à une trés grande intégrité dans ce domaine…. or, rappelez vous qu’a la dernière consultation sur l’europe, 54,6% des français on dit non….. on pourrai donc parfaitement imaginer que la presse donne la parole aux anti-europe pour la moitié des articles concernant ce sujet….. mais vous savez comme moi qu’on est loin du compte….
      Le classement serait-il à géométrie variable…??? serait-il fait de façon discrétionnaire…???
      Je ne défends pas pour autant les régimes ultra autoritaires, mais un peu d’honnêteté ne nuis pas….

  19. ScopeWizard dit :

    Décidément , ils ne font que des conneries ces pôvres Russes ………….

    Vive l’ Amérique ! Vive les USA ! et je suis loin d’ être tout seul à le scander ………… 🙂
    https://www.youtube.com/watch?v=sXRaUdJoHNA

    Bon , faut que je songe à revenir en Russie expliquer à tonton Vlady combien ses intentions sont mal perçues par ici ………….du reste pas tout seul non-plus !
    https://www.youtube.com/watch?v=42Tah0DCubg

    😉

  20. Tankaboum dit :

    Le du 35 est hyper manœuvrant , c’est indéniable, mais il est plus lourd , plus long et ses moteurs moins puissants. 2m de différence sur l’axe de rotation c’est au carré de la vitesse une sacrée accélération supplémentaire pour le pilote. On le voit bien sur les demos, le f22 sort plus vite des manœuvres et l’appareil récupére de l’air plus rapidement

    • Ion 5 dit :

      C’est pour moi?
      Sur les démos on ne voit rien de spécial. Sauf que celle du Su-35 se passe à vitesse beaucoup lus lente (cobra, cloche etc…) et, de toute façon très éloignée de sa vitesse optimale de maneouvre (sup> 850km/h).
      Sinon selon:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor
      on ne trouve pas qu’au poids de 29 410 kg au déco, le F-22 soit plus léger que le Su 35 au poids de 25 300 kg,
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-35
      ni mieux motorisé avec 2 réacteurs de 15 876 kgf contre 2 réacteurs de 14 500 kgf compte tenu justement des masses relatives des deux avions.

      Enfin, en virage outre la puissance disponible c’est la portance qui tire l’avion vers le centre. Cette portance est proportionnelle à la charge alaire certes, mais aussi de la géométrie de l’aile. On n’a pas le profil des deux avions, mais on voit que l’aile du Su-35 est plus porteuse en subsonique car plus allongé avec un meilleur effilement. D’ ou un meilleur coefficient d’Oswald. Dans compter que, la taille des becs de bord d’attaque doit être bien proportionnée eu l’égard de la corde de l’aile pour être efficace. Ce n’est pas ce qu’on voit à l’emplanture du F-22.

      L’un dans l’autre, je ne vois rien d’évident qui pourrait attester d’une supériorité évidente du F-22 en combat aérien sur son adversaire. D’autant plus que la discrétion recherchée oblige à faire quelques aménagements défavorables au rendement des réacteurs une fois montés sur l’avion.
      (La poussée obtenue en statique aux essais n’est pas la même que celle obtenue sur l’avion en vol).