Un avion Su-27 « Flanker » russe s’est abîmé en mer Noire

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

104 contributions

  1. ScopeWizard dit :

    Dans la même journée , c’ est vraiment pas de bol ; beaucoup d’ avions en vol ?

    Coup de chapeau au pilote du L-39 qui a donc attendu le dernier moment avant de décider de se préoccuper de sa propre existence -certes sans succès- afin de sauver toutes celles qu’ il a auparavant estimé pouvoir , un brave …………

    Que le Ciel l’ en remercie et lui soit clément et reconnaissant …………

    Ayons donc au moins une petite pensée pour la famille endeuillée , ses proches , ses camarades et frères d’ armes ……….

    Quant au second , de nuit et en pleine mer ………..

    • OURGOUT51 dit :

      Bonjour,

      selon le quotidien « Русская газета »de ce jour, les recherches sur zone en mer Noire n’ont pas jusqu’à présent confirmé la détection d’un signal de balise radio….C’est donc plutôt mal barré pour le pilote.

      Cordialement!

      • ScopeWizard dit :

        @OURGOUT51

        Bonjour !

        Je vous remercie de cette précision . 🙂

        Cordialement

  2. Galopante dit :

    dernière nouvelle, il y a deux Su 27 tombés dans la même journée,
    seule le Rafale peut le comparer.

    • Lejys dit :

      Bonjour petit troll,

      Comme vous ne comprenez décidément rien, je vais me répéter:
      Vous participez aux discussion sur un site français, mais vous démontrez une grande ignorances de plusieurs principes. En France, il ne suffit pas de répéter plusieurs fois la même bétise, ou le même mensonge, pour en faire une vérité. Je comprends que ça surprend quand un vient d’un pays qui vit sous la dictature, et qui lobotomise sa population. Vous nous démontrer d’ailleurs le résultat de ce procédé.
      Donc, ce n’est pas en répétant tout le temps l’histoire des 2 Rafale, qui date de plus de 10 déjà (mais comme vous avez encore plus de retard, pour vous 2009 c’est le futur) que l’on vous croire, bien au contraire.

      Bon sinon, faut aussi apprendre à lire: ce ne sont pas 2 Su-27 qui sont tombés, mais 1 Su-27 et L-39. Si vous ne savez pas lire, pas étonnant que vous ne savez pas copier correctement, les Su-27 par exemple, avec vos J-15 tous pourris dont personne ne veut ! Et qui tombe aussi beaucoup: en mois de 10 ans, déjà 2 perdus sur une vingtaine? Et sans aucune OPEX? Oulala, vraiment pas bons ces avions…..pas étonnant que les Indiens s’amusent avec vous !

      • Galopante dit :

        Beaucoup de petits gaulois s’énervent, je suis content, objectif atteint.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Beaucoup de petits gaulois s’énervent, je suis content, objectif atteint. » On voit bien votre niveau intellectuel! Remarquez vous essayez de faire quelque chose de votre vie…………………. mais c’est pas brillant!

        • tchac dit :

          Oui on avaient compris que c’était votre but.
          c’est pourquoi j’appelle les contributeurs à ne pas « nourrir le troll ».
          Le mieux est de ne rien dire et de les laisser seuls dans leurs médiocre existence de soumis sous payés.

        • Czar dit :

          c’est la conception du ‘rayonnement’ et du ‘soft power’ chez les bridés à 80 de QI ?

          nan parce que là, à part confirmer le jugement qu’avait émis un jour devant moi un ami Japonais disant que vous étiez les arabes de l’Asie, l’intérêt de tes petites crottes verbales reste assez mesuré

          allez, échantillon de sous-humanité, t’as de la chance, t’as pas de pangolin ou de rat de laboratoire au menu aujourd’hui

          https://twitter.com/MgOqkzLBRPLCHyN/status/1240133016044912641

        • Lejys dit :

          Ben décidément, le troll chinois a toujours tout faux….c’est d’ailleurs sa marque !
          1 – non, je ne m’énerve pas, lisez bien, pas un seul mot d’énervement, rien, ça n’en vaut pas le coût, traduisez surtout bien ! Donc non, objectif pas atteint !
          2 – si c’est ça l’objectif, votre vie doit être bien misérable….en plus d’être un échec !
          3 – comme d’habitude, aucune contre-argumentation de fond….faut dire que les bêtises écrites sont indéfendables, donc c’était perdu d’avance !
          4 – quel image vous donnez de la chine ! celle d’un demeuré qui ne sait dire que « Les rafales tombent tout le temps », « Rafale copie du F-18 », « M-88 copie de l’Atat », etc, etc… Les chinois ne sont donc pas capable de connaître, savoir, analyser, argumenter…..ou tout simplement concevoir un avion sans le copier? Bref, finalement, vous être tellement idiot que vous n’êtes même pas capable de vous apercevoir qu’en plus de vous ridiculiser, en vous comportant comme le porte drapeau de votre pays vous le ridiculisez également !
          5 – outre ma volonté de ne pas vous laissez dire trop d’idioties, dès fois qu’un novice de passage puisse durant quelques secondes croire vos propos (oui, je sais, croire vos propos semble impossible, mais il y a des fois des mystères de la vie), je m’amuse de vous tournez en ridicule. Et finalement, vous m’aidez beaucoup, je ne savais pas que le bouffons existaient encore, mais qu’ils n’étaient plus très drôles….
          6 – enfin, si le terme « petit gaulois » est une tentative de nous titiller, ben là encore c’est raté: je suis fier de mon histoire, de nos origines celtes (entres autres) et surtout fan du symbole du petit Gaulois, Astérix. Rendez-vous compte, cette bande dessinée est la plus vendue au monde ! Les chinois ils proposent quoi eux comme BD…?!

          Allez, continuez à nous divertir !

    • Clavier dit :

      C’est  » Courante » que tu devrais t’intituler….

    • Didier dit :

      Dépit et rancune! Ce n’est pas beau et en rien un hommage aux pilotes morts….
      Bref, juste du troll des plus minables

    • Czar dit :

      ça va la citronnade ? On s’entraîne toujours à atterrir sur des maquettes pour jouer à la guerre comme les grands ?

      Tu t’es lavé les mains ce matin, gros crado ? Non ? C’est que ça reste encore votre meilleur moyen de létalité.

    • Rampante dit :

      Vous ne savez ni lire, ni écrire.
      Vous devriez profiter du confinement pour vous améliorer.

    • Vinz dit :

      Dit le crétin de coolie qui ne sait même pas que son dictateur se fournit chez les Russes. Mekilekoncenoiche.

    • ScopeWizard dit :

      @Galopante

      Mais qu’ est ce que vous foutez encore en Chinois ?!?
      Non mais qu’ est ce que vous pouvez fabriquer en Chinois ? Franchement , hein , qu’ est ce que vous pouvez bien fabriquer ??

      De plus , vous devriez faire plus attention à ce qui se passe chez vous ; je vous signale que votre douche goutte ……

      Votre douche goutte !

      Ah si !!

      https://www.youtube.com/watch?v=M2IfLA3xgxE

      Écoutez , je ne sais pas ce que vous avez fait ces jours-ci , votre vie privée ne me regarde pas mais même si je vous accorde que nous vivons une époque impitoyable , que l’ esprit se refuse à admettre que le temps passe , il faut être lucide : passé un certain âge la digestion se fait difficile ……….

      https://www.youtube.com/watch?v=ghBY8dakqJ4

      Aussi , dans la perspective d’ un repos bien mérité , vous êtes autorisé à faire valoir votre départ ………. de ce site , de ce forum ……… bref , à vous casser vite fait !!!!!!!!!!!!

      Certes , vous n’ aurez plus le droit de vous déguiser en Chinois , mais je puis vous assurer que nul n’ oubliera jamais le remarquable travail de sape que vous avez effectué ici !!

      Souriez -jaune- c’ est la quille ! 🙂

      Et n’ oubliez pas de remettre de l’ ordre avant de partir ………..

      https://www.youtube.com/watch?v=Tu1RZaFnkKs&t=5s

  3. Renard dit :

    J’espère qu’ils retrouveront le pilote vivant.

  4. Veliki dit :

    A force de jouer on finit à l’eau!

  5. Coco dit :

    Aucune fabrication française ne se compare au fabrication russe.
    chacun son domaine et son utilisation en vol ✈.
    Avec mon expérience je peux dire que rien n’est plus parfait qu’un sukoi dans la majorité des plages de vol ✈.
    Le raphale est encore un peu en dessous pour l’instant.

    • Lacatapulte dit :

      Votre « expérience » vous fait donc dire le contraire des pilotes indiens qui ont testé le Rafale et volent quotidiennement sur Su-30. Pourtant ils ont jugé l’avion français supérieur à l’avion russe. C’est dommage mais votre expérience ressemble plus à du boulot de petit troll pro-Poutine sans cervelle qu’à autre chose.

      • Ion 5 dit :

        @ la cata
        Ils ont dit quoi exactement le pilotes indiens? Il est supérieur dans quel domaine au Su-30?
        Savez vous ce qu’est un domaine, une plage de vol, par exemple?

        • Lacatapulte dit :

          Sans doute bien plus que vous. Et en plus moi je sais rester objectif vis à vis du Su-30. En même temps demander à un ignare pro-russe comme vous d’être objectif c’est comme demander à un orang-outan de réciter Pi à la dixième décimale. Autant pisser dans un violon.

          Désolé mais oui les pilotes indiens le disent grâce aux exercices menés avec nos Rafale : ils sont supérieur dans plusieurs domaines de vol à leurs Su-30MKI. C’est con mais ce sont des pilotes qui le disent, pas un petit troll pro-russe sans cervelle comme vous.

          Allez, sur ce : bon confinement. Ça ne changera pas votre pauvre neurone il est déjà confiné… seul.

          • Ion 5 dit :

            @la cata
            Le con sur le forum , c’est vous, non pas ce que disent les pilotes indiens.
            Je n’ai jamais prétendu que Su-30 était supérieur au Rafale. J’ai juste demandé quelques précisions.

            Si vous ne maitrisez ou ignorez totalement un sujet, ne l’abordez pas…

            Sur ce…profitez de vote confinement pour vous instruire un peu. En mécavol par exemple. Même si dans vôtre cas, et vu le niveau minable de vos messages, je doute que vous puissiez y arriver un jour.

            * Il n’y a pas plusieurs domaines de vol, pour votre information, mais un seul avec des configurations différentes. Après,

          • Lacatapulte dit :

            À chacune de vos réponses Ion5 vous donnez raison à Audiard : les gens comme vous osent vraiment tout. Mais bon pas grave, se faire traiter de con par un mythomane ignare nazillonnant comme vous a quelque chose de jouissif.
            J’adore vous lire, vous êtes tellement drôle, même si vous ne le faites pas exprès. Et que vous n’argumentez jamais. En même temps les débiles profonds comme vous n’argumentent jamais, c’est au-dessus de leurs moyens intellectuels de petits nazillons lepénistes.

          • Czar dit :

            nan c’est pas juste, Ion5 : cacapulsé vous a traité de ‘nazi lepéniste’ et, pour respecter la logique, vous devriez vous effondrer de honte, touché, vaincu par le joker ultime de ces âmes pures et simple(tte)s : la dénonciation de la Haineee.

            Pour le dire en peu de mots, vous n’êtes pas sport, filou.

    • Clavier dit :

      T’as encore abusé de St Raphaël Quinquina…le pilote de SU 27….. ! ?

    • Pravda dit :

      Un russe saurait écrire Sukhoï, Cухой, donc perdu pour le trollage. Par ailleurs le Su27 est un magnifique oiseau mais je ne parie pas dessus face au « Raphale »…

    • pellerin dit :

      De l’humour, le matos russe à pisser dans sa couche, taux de disponibilité tu peux en parler, tu peux relire NNiemen, la comparaison du P51, et du Yack 3, les cartons de la Luftwaffe, Hartmann 352 popovs au tapis, ces scores c’étaient à l’est, pas à l’ouest camarade. Bon je me replonge dans pilote de stuka, j’aime la manière dont Rudel ouvrait les boîtes de conserve.

      • Ion 5 dit :

        @ pellerin
        Va prendre ton bâton de pellerin et prêcher ailleurs…ou apprendre, avant de l’ouvrir! J’ai lu beaucoup sur le Neu neu, dont les témoignages des pilotes. Aucun Mustang ne vaut le Yak-3 en combat tournoyant à basse altitude.
        Renseignez vous sur les notions de taux de roulis, taux de virage, rayon et temps de boucle verticale.
        Avant de parler de scores de quiconque tu devrais apprendre la notion d’overclaim. En outre d’après le Fanatique de l’Aviation le score réél d’Hatmann tournerait à 80 avions soviétiques abattus pour 352 revendications confirmées par la Luftwaffe (comment est le problème).
        Pour finir, dans les statistiques publiées en 1948 par l’EM de l’armée soviétiques, seuls 2,4% des blindés détruits après examen sur le terrain étaient liés à l’action de la Luftwaffe (et pas seulement des Stukas, mais aussi HS-129, Junkers 88, FW-190F etc.). La part du lion (>80%), pour votre information, est due aux les canons antichars majoritairement de 75 ou de 88mm de l’artillerie antichar dont les automoteurs du genre Ferdinand/Elephant. Mais il y eut aussi les mines, les Panzer (10-15%), les faustpatronnen etc…
        Bref , j’ai du mal à croire que l’on doive à Rudel tout seul 522 des 2100 blindés soviétiques détruits par TOUTE la Luftwaffe!!!

        • Lacatapulte dit :

          Le P-51 inférieur au Yak-3 en combat tournoyant à basse altitude ? Mort de rire devant autant de bêtise. Sans rire si vous croyez à ne serait-ce que 1% des âneries que vous écrivez vous êtes bon ou bonne pour la camisole de force petit troll pro-Poutine.
          Vous oubliez que sans la loi Lend-Lease jamais l’aviation soviétique n’aurait pu tenir face à l’Allemagne. Donc vous devriez remercier les USA qui ont sauvé l’URSS avec leurs P-39, leurs P-40, leurs P-63, et leurs bombardiers légers A-20 et moyens B-25. Sans compter les Britanniques qui ont livré des Spitfire aux Soviets.
          Et l’URSS dans tout ça ? Bah rien, aucun de ses avions n’était en mesure de satisfaire aux exigences de la RAF et de l’USAAF.
          Quand vous méconnaissez un sujet Ion5, un conseil : fermez-là !!! Vous rendrez service à votre si chère Russie et à son débile de dictateur actuel.

          • Ion 5 dit :

            La cata pute

            Vous avez des chiffres pour avancer ce que vous dites, à commencer le P-51 vs Yak-3 en taux de virage?
            Si vous pouviez appliquer votre conseil à vous-même au vu de vôtre niveau merdique, on serait tous en vacances pendant le confinement…et pas seulement les trolls.

            Votre nullité en matière de connaissances aéronautiques est affligeante.
            Les soviétiques ont aussi reçu des Mustangs.

          • Frank dit :

            @ Lacatapulte Bien vrai! Marre de lire que le Yak-3 aurait été supérieur au P-51, ou l’inverse, par des amateurs incultes.
            Heureusement, vous comme @ Ion 5, êtes là pour nous faire vivre vos souvenirs, on est pas ici pour rigoler, du vécu, coco. Quoique…
            Moi, j’affirme que le Yak-3 était supérieur au P-51 dans son hangar, mais inférieur dès qu’il arrivait à rouler.
            Je n »en ai aucune idée, en fait, mais je vous met au défi de me prouver le contraire. Ensuite…
            A l’inverse, en tournoyant à basse altitude, avec tous ses taux de virage et de roulis qui me donnent le vertige, le Mustang a incontestablement dominé à Koursk. S’il avait été présent, bien sur. En linéaire à haute altitude, à notre insu?
            Mais, moi, j’affirme que oui, et je vous met au défi de…
            Des voix médisantes me disent que le Shurmovik-Il-2 aurait été remarquable et remarqué lors de cette aimable et joviale confrontation.
            Des ouï-dire de bolcheviks, @ Lacatapulte, il n’y avait à ce moment que des avions offerts par les US du moment, comme chacun se doit de le savoir. Mais donc, prouvez-le moi. Compliqué?
            Comme vous aimez revisiter l’Histoire, pourquoi ne pas affirmer que les US ont gagné aussi cette bataille?
            Rudel, après Koursk, dans son Stuka et son Valhalla, doit bien rigoler aussi devant tant de certitudes.
            @ Ion 5 Vous citez des archives/statistiques soviétiques de 1948 qui auraient été publiées sur le sujet. Là, par contre, ça m’intéresse, aucune ironie.
            Si vous avez des liens, merci d’avance.

          • Lacatapulte dit :

            Cher Ion5 votre aveuglement pro-russe démontre bien que décidément vous êtes bien un petit nazillon du FN incapable de voir plus loin que les éléments de langage d’extrême droite. Merci pour ce fou rire concernant l’aviation soviétique.

          • Ion 5 dit :

            @ la…pute
            Le P-51 a été essayé en juin 1942 au NII-VVS.
            Au poids de 3880 kg avec un Allison V-1710-39 de 1150 cv:
            Sa vitesse max était de 459/483* au niveau su sol
            557 @ 4400m/ 587* @ 4600m

            Il effectuait un cercle complet à 1000m d’altitude en 23/24 secondes
            Le Yak-1 le faisait en 17/18 secondes
            Le Yak-7B en 18/19s à la même époque.
            L’un pesait 2882 kg l’autre 3005. En outre, ils étaient notoirement plus petits que l’avion américain: moins d’inertie, moins de trainée de frottement, etc…

            Cette différence s’explique
            1) par une meilleure puissance SPECIFIQUE** des Yaks à moteur 105PF à cette hauteur.
            2) une meilleure portance du profil Clark YH soviétisé (Cz 1,69 dans la soufflerie du TsAGuI) contre Cz: 1,36 (voire 1,28) pour le profil laminaire NACA du Mustang.
            3) Le Mustang ne manquait pas de qualités: il avait le Cx le plus faible de tous les avions connus jusqu’à l’apparition du P-63 (résultats TsAGI) lui aussi, à profil laminaire.
            Véritable bidon volant, mais très fin aérodynamiquement parlant, il avait selon la même source une autonomie de 1620 km. Dans les mêmes conditions (0,8-0,9 V max) ses homologues soviétiques ne dépassaient pas 625 km!

            Quoiqu’il en soit, pondéreux, inerte et peu manoeuvrant à basse altitude, il n’était pas le chasseur de front idéal que les russes attendaient…
            Ses successeurs vont surtout d’illustrer dans des missions de protection de bombardiers à grande (très grande même) distance.

            * en surpuissance 5 min max
            ** rapport poids/puissance

          • Lacatapulte dit :

            Le travestissement de la vérité est bien la spécialité des nazillons du FN comme vous Ion5. Vos chiffres sur le Yak 3 vs le P-51 sont à pisser de rire. Décidément mensonges, insultes, et violences sont les trois mamelles de l’extrême droite franchouillarde.

          • Ion 5 dit :

            @franck
            Je vous cite:
            « Bien vrai! Marre de lire que le Yak-3 aurait été supérieur au P-51, ou l’inverse, par des amateurs incultes.
            Heureusement, vous comme @ Ion 5, êtes là pour nous faire vivre vos souvenirs, on est pas ici pour rigoler, du vécu, coco. Quoique…
            Moi, j’affirme que le Yak-3 était supérieur au P-51 dans son hangar, mais inférieur dès qu’il arrivait à rouler.
            Je n »en ai aucune idée, en fait, mais je vous met au défi de me prouver le contraire. »
            Vous n’avez aucune idée pour quelle raison le CAP-232 ou l’Extra 300S seraient plus maniables qu’un Boeing 747?
            Et ça ne vous ferait pas de mal au fondement de réfléchir AVANT de poster? Vous vous croyez spirituel, vous êtes inculte, et stupide en plus… (dans la vie je ne sais pas, mais dans votre message si, et comment!).
            Si vous pensez vraiment qu’un avion de 4500 kilos* et 11,3 mètres d’envergure peut aisément tournoyer avec un autre de 2600 kg et 9,2 mètres d’envergure (vérifiez les puissances spécifiques et les charges alaires si ça vous chante…), vous risquez fort d’être tout seul dans ce cas là, à l’issue de ce message…

            * 4500 kg c’est avec ses 1000 litres d’essence. 4200 sur wiki est un poids au déco incomplet.
            C’est ce que vous dit l’amateur inculte. Si vous avez aucun niveau technique, même pas amateur, achetez vous les revues Icare sur le Normandie-Niemen.

          • Ion 5 dit :

            @ la cata…
            Vous n’êtes pas d’accord, vous n’avez AUCUN niveau pour faire une estimation par vous même.
            Demandez à l’amicale Jean Baptiste Salis, ou à Christophe Jacquard, collectionneur dijonnais ce qu’ils pensent du Yak-11, ou du Yak-11 modifié en 3 via l’ajout d’un Allison, vs le P-51?

          • Lacatapulte dit :

            Mort de rire. Donc vous êtes expert aéronautique Ion5 ? Et forcément vous êtes de l’AJBS. Doublement mort de rire, comme si un nazillon dans votre genre pouvait savoir quoi que soit sur un sujet donné.
            Trop drôle le foireux le FN !!!

          • Ion 5 dit :

            @la cata
            Absolument, membre de l’AJBS pendant quelques années. Pour vous servir.
            Je suis même à l’origine de la promotion du Yak-3 à moteur Allison refabriqué à l’usine Strella d »Orenbourg pour les collectionneurs, en France. Comme de l’approvisionnement des pièces mécaniques du Yak-11 à partir des pays de l’Est. Jean Salis avait fait au moins 11 voyages pour se procurer des Yak-11 en Egypte. C’est dire s’il y tenait à ce qu’il appelait »la bicyclette des airs » des warbirds.
            Le combat tournoyant ne constitue pas la seul qualité d’un avion de chasse*, mais le Mustang historique, non trafiqué à Reno pour les courses, est loin, très loin même du compte. Déjà loin du Yak-11, alors du 3, pensez-vous…**
            C’est quoi son taux de virage du P-51, par version selon vous?**

            * Vous êtes un abruti de première,
            -qui ne savez rien
            -ne comprenez rien,
            -ouvrez votre grande gueule qui pue uniquement pour insulter les autres,
            -ne justifiez JAMAIS rien de ce que vous prétendez.
            Je n’écris pas pour vous dont je n’ai rien à foutre, mais pour la majorité silencieuse qui lit le dorum

            ** Pour les autres, la maniabilité du Yak 1, 3, ou 9 en « turning circles » pourrait se comparer en un peu mieux, ou un peu moins bien selon les versions à un Spitfire IX, toujours 1000 mètres d’altitude.

            PS: je n’ai aucune prétention sur le sujet mais par rapport à la cata-pute, n’importe qui est un expert, y compris l’idiot du village…

            Je n’ai jamais piloté un Yak-11, même en place arrière. Mais un Yak-52, avec le même profil d’aile, si. Inutile d’en dire tour le bien que j’en pense, surtout par rapport à un Cessna 172, voire un Rallye 180…

          • ScopeWizard dit :

            @Lacatapulte @ion 5

            Que vous ne soyez pas du même avis , et que chacun fasse valoir le sien , ma foi quoi de plus normal ……..

            Que nous ayons chacun notre ou nos Némésis tout en étant la Némésis de quelqu’ un là aussi , que dire ?

            Mais de là à se traiter de « nazillon » , de FN , de sac à merde , de menteur , de con , j’ en passe et des plus vertes , reconnaissez qu’ il y a de la marge et qu’ un « juste milieu » s’ imposerait ………….

            Essayez au moins de tempérer la virulence de vos échanges ………et si ce n’ est pour vous , faites-le au moins pour les copains ……….

            Je sais , c’ est parfois loin d’ être évident ………. 🙂

    • Thaurac dit :

      « Avec mon expérience je peux dire que rien n’est plus parfait qu’un sukoi dans la majorité des plages de vol ✈.. »
      Ben peut être, mais là, il a loupé « la plage » et a fini dans la mer. il a surement élargi sa « plage d’utilisation ».

      • Frank dit :

        @ Thaurac C’est sur. Et donc? Chouette? Occasion d’un bon mot?
        J’en connais d’autres qui se planquent derrière des radars et avions civils pour tirer des missiles. De loin. En toute impunité. Pour retourner bronzer ensuite.
        Vraiment pas glorieux d’ironiser sur la perte d’un pilote, quelle que soit sa nationalité, vous êtes meilleur d’ordinaire.
        Si l’on creusait votre définition de  » plage d’utilisation », toute latitudes confondues?
        Et le droit qui devrait s’y appliquer.
        Plages privées…

  6. Nenel dit :

    @Galopante,
    Votre connr… elle, est incomparable….

  7. honneur dit :

    Il a quand même une sacré gueule cet avion ! On pourra être dithyrambique sur la qualité de notre Rafale qui n’est plus à prouver mais quand même … esthétiquement parlant… Ce SU27 est devant… Mais bon… Lest goûts et les couleurs… 😉
    Au fait, j’espère que tout le monde va bien ici et que Mr Lagneau se porte bien !

  8. werf dit :

    Il n’y a pas lieu d’en faire tout un article. Si on compare avec le nombre d’avions de chasse en Russie c’est epsilon. Il faut donc faire preuve d’humilité car la France a connu de tels drames et ne pas faire de commentaires déplacés. Espérons que le pilote du Flanker soit vivant. Pour l’autre, de l’avion d’entraînement, bravo pour avoir sauver la population et RIP.

    • Pravda dit :

      Quand u F35 s’écrase on peut faire un article mais pas un Su ?
      D’ailleurs personne à part deux trolls (donc personne) n’a fait de remarque particulièrement déplacée.
      Les deux pilotes sont probablement décédés, paix à leurs âmes.

    • tchac dit :

      C’est à partir de quelle ratio crash/nombre d’avions d’une force aérienne que l’on peut en parler ?
      Nan parce que votre commentaire est totalement con. On dirait que vous cherchez à minimiser cet accident. Que je sache, M. Lagneau a fait moult articles sur le dernier crash de Mirage 2000 donc pourquoi il n’en serai pas de même lorsque c’est un avion russe ?
      Sinon, pensées pour les pilotes.

    • borok83 dit :

      Au moins un qui ira pas lâcher ses oeufs sur des civils.

  9. Castel dit :

    Il semble tout de même qu’il y ait un problème chez Sukhoi…
    Et cela ne concerne pas que le matériel militaire :
    Ce constructeur a essayé de lancer sur le marché mondial un petit avion de transport civil appelé « Superjet », d’une centaine de places.
    Sur le papier, il avait tout pour plaire : esthétique réussie, équipements moderne et consommation très faible pour un bi-réacteur…
    Malgré un dramatique accident pendant un vol d’essai en Indonésie, pour lequel, seule une faute de pilotage semblait en être la cause, en plus des compagnies Russes traditionnelles tel qu’Aéroflot, une compagnie Mexicaine se nommant « Interjet » en commada une vingtaine….
    Et depuis, c’est la « cata « , ses avions sont cloués au sol à cause de problèmes techniques, à tel point que cette compagnie essaye de les revendre, sans parvenir à trouver d’ acquéreurs !!
    C’est évidemment indigne de l’industrie aéronautique Russe qui nous avait habitué à mieux dans le passé…
    Et pour moi, il pourrait y avoir une explication, à savoir , que ce qu’il y avait de pire sur ce plan à l’époque soviétique à perduré, c’est à dire , que souvent l’on embauche quelqu’un plus sur « recommandation » que sur ses compétences réelles.
    Mais, à l’époque soviétique, il y avait tout de même une différence : lorsqu’un individu faisait preuve d’incompétence, on hésitait pas à le limoger, et celui qui l’avait recommandé risquait de lourdes sanctions, ce qui n’est plus forcément le cas aujourd’hui !!!

    • Frank dit :

      @ Castel Voila un sombre tableau, qui me fait penser au déboires d’un autre fabricant. Un certain Boeing et son 737 MAX…346 victimes, quand même, avant d’être cloué sol.

    • NRJ dit :

      @Castel
      Il y a probablement une autre (grosse) différence. A l’époque soviétique, le constructeur soviétique en charge des avions de transport civil était la seule sur le marché et n’avait pas à être compétitive. Et elle trouvait aisément son marché puisque toutes les entreprises du bloc de l’est se tournaient vers elle.

    • Ion 5 dit :

      @ castel
      On est un peu d’accord sur le superjet. pour autant il est russe à moins de 30%. Le reste dépend de la bonne volonté des autres pays fournisseurs. Dans le Su-27, il y a 100% de maitrise locale. Peut-être que certains systèmes électroniques sont importés dans les Su-35 pour des questions d’opportunité et de compétences particulières. Pour autant ils restent substituables, par du moins bon ou du plus cher, mais substituables quand-même.

      Ce n’est pas zéro-défaut à 100%, mais pas catastrophique comme dans le cas du Sukhoi civil, non plus…

  10. Plusdepognon dit :

    C’est vraiment triste pour le pilote et sa famille.

    Hors sujet :
    Certains passionnés se demandaient quand on aurait des images d’un exercice aux USA avec des Mirages F1. En tout, il y a quelques articles sur le blog « lignes de défense » du journal Sud Ouest :
    http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/03/27/les-mirage-de-draken-ont-commence-leurs-missions-au-dessus-d-20995.html

  11. Richard dit :

    Attention au méli/mélo dans le contenu de cet article, car il traite de deux graves accidents aérien avec l’utilisation du siège éjectable.
    1°- Tous les sièges éjectables actuels sont du type zéro/zéro (à vérifier), car cela est dû au type de fonctionnement pyrotechnique de type » moteur fusée » maintenant utilisé, ainsi que sur la rapidité des séquences de fonctionnement.
    2°- les sièges éjectables russes sont largement du niveau des « martin baker », sinon plus, car ils sont gyro stabilisés.
    3°- les sièges zéro/zéro, certes sont utilisables au sol à vitesse 0, mais ne garantissent pas une réussite dans certaines configuration proche du sol, par exemple en approche finale à moins de 200 à 300 pieds.
    Aussi, en situation renversés proche du sol (toutefois on a pu constater lors d’un crash d’avion russe pendant une démonstration, avec éjection avion en piqué vers le sol, le siège remonté en hauteur de quelques mètres et se mettre en position verticale).

  12. Degourba dit :

    Chaque fois un chasseur russe s’abîme il y a des personnes qui s’émerveillent dans des commentaires déplacés. A croire qu’il n’ y a jamais eu des accidents des avions de combats occidentaux.

    • dolgan dit :

      C’est pareil quand les avions occidentaux ont des accidents. C’est juste pas les mêmes personnes.

    • Castel dit :

      Degourba
      C’est quand même un peu plus fréquent chez le Russes ces temps ci, et surtout, ça concerne essentiellement des Sukhoï !!

    • tchac dit :

      C’est faux, vous faites un procès d’intention. En, revanche, à chaque crash d’avion russe, il y a des individus qui viennent le minimiser en rappelant les crashs français par exemple.

    • Lacatapulte dit :

      Factuellement les Su-27 se crashent bien plus souvent que les F-22 Raptor !!! Mais je suis sûr que dès qu’un chasseur américain s’écrasera nous aurons bien un ou deux trolls pro-Poutine pour s’en féliciter. Et là les trouverez-vous encore déplacés ces commentaires ?

      • Ion 5 dit :

        la cata
        Eh, sacamerde, quel age moyen ont les Su-27 et les F-22?
        A part ça, la filiation entre le Su 27 et le Su-57, c’est pour quand? Après tout c’est votre théorie, pas la mienne…

        • Lacatapulte dit :

          Être un « sac à merde » (que par lâcheté typique des nazillons dans votre genre vous n’être pas capable d’écrire normalement) à vos yeux me réconforte. Quand à cette filiation elle n’a rien d’une théorie mais a été avancé par la plus part des experts aéronautique américains et européens. Vous savez ces gens que les petits bonshommes comme vous haïssent car ils ne sont pas inféodés financièrement à la Russie, à la différence de votre cher FN !!!

          Pour le reste merci de me faire bien rire, vous êtes vraiment un clown monsieur l’ex-skinhead.

          • Ion 5 dit :

            @ lacata
            Mais oui c’est ça, les « experts »* de votre genre…Des indiens méconnus, des experts anonymes…
            Pourquoi ne lisez vous pas les récits de Pogossian lui-même (faites les traduire par le plombier polonais) sur la conception du T-50, plutôt que par vos experts de mes deux…
            Le rire sans raison relève de la psychiatrie qui n’est pas mon métier. Allez consulter un spécialiste…quand le confinement sera fini.

            Apprenez à vous adressez correctement, aux gens d’abord, avant que de vous plaindre des insultes…

            * Lacatpulte:
            -moi et papa, on sait tout!
            -qu’elle est la capitale du Chili?
            -ça, c’est papa qui le sait

            Pour finir, ce n’est pas parce que vous connaissez une phrase d’Audiard, qu’il faut vous prendre pour un parangon de culture, au point de vous croire obligé de me donner des lessons.

            N’est pas SAC A MERDE ? Ca va mieux comme ça pour l’orthographe?

  13. fgnico dit :

    Bonjour
    je pensais qu’il y avait une modération sur ce blog….

    • OURGOUT51 dit :

      Visiblement non: ni modération ni charte. Surprenant et déroutant car certains commentaires dépassent la ligne rouge. Je m’en suis étonné mais j’attends toujours une réponse….

      • Laurent Lagneau dit :

        @ fgnico et Ourgout51,

        Parce que ce sont des centaines de commentaires qui sont postés chaque jour et que des dizaines sont « sabrés » (a priori comme a posteriori, suffit de signaler ceux qui posent problème).
        Parce que certains contributeurs postent sous des pseudos différents, ce qui brouille les pistes
        Parce que je n’ai que deux yeux et un seul cerveau pour modérer le tout.

        Dire qu’il n’y a pas de modération ni de charte est donc inexact. Pour vous en rendre compte, je pourrais ne plus rien filtrer… Mais je n’en ai nullement l’envie.

        • OURGOUT51 dit :

          Bonsoir monsieur Lagneau!

          eh bien vous voyez, cela n’était pas si difficile de fournir en quelques mots une explication qui répond à ma question posée …depuis plusieurs semaines.
          Cordialement à vous

      • Frank dit :

        @ fgnico et @ OURGOUT51 Procès d’intention plutôt puéril.
        Ce qui est surprenant, et inquiétant, c’est vos interrogations. Déjà que vous puissiez les exprimer, ce qui est devenu rare sur pas mal de blog, et en être étonné. Je reste laisse songeur sur le fait que vous en soyez vous-même surpris.
        Ensuite, vous indigner de ne trouver ici ni modération apparente, ni « ligne rouge » à ne pas franchir.
        Vous n’avez pas l’habitude de lire des propos qui vous dérangent, soit.
        Vous avez aussi le confort de ne lire ce que vous souhaitiez lire, visiblement.
        Vous vous indignez de ne pas lire, et relire ce qui vous conforte, et c’est déplaisant.
        Faites un effort.
        Laurent Lagneau fait, lui, l’effort de nous informer avec pertinence, au quotidien, information brute et factuelle, qui peut ne pas être partagée.
        Aucune flagornerie, je ne suis souvent pas d’accord avec la forme, rarement avec le fond.
        Mais il offre une latitude de commentaires que l’on peut qualifier de Darwinienne:
        En gros, vous lisez, vous commentez, et si vous dites des conneries, vous êtes rattrapés et éliminés par ceux qui connaissent mieux leur sujet que vous. C’est devenu rare.
        Disons que la modération se fait d’elle même. Un blog qui dure puisqu’il développe ses anti-corps. Profitez-en.
        D’un autre coté, si vous préférez vous prosterner et entendre, puis réciter, je peux vous donner des liens…
        C’est quoi, une ligne rouge? Simplement vos propres limites…

        • OURGOUT51 dit :

          Bonjour

          Je vous cite:

          « Vous n’avez pas l’habitude de lire des propos qui vous dérangent, soit.
          Vous avez aussi le confort de ne lire ce que vous souhaitiez lire, visiblement.
          Vous vous indignez de ne pas lire, et relire ce qui vous conforte, et c’est déplaisant. »

          Vous avez visiblement mal interprété mes propos!

          Quand je parle de ligne rouge, je fais simplement allusion à la forme de certains commentaires et absolument pas au fond. Chacun a le droit fondamental d’avoir ses propres arguments et si possible en les étayant sur des faits. Echanger est bien le but de tout forum. Cependant, Je pense qu’il est possible d’échanger en restant courtois, sans être grossier ni insultant car l’insulte ou bien la grossièreté n’apportent rien au débat et, au contraire, nuisent à la crédibilité de celui qui s’exprime ainsi. Donc en ce qui me concerne, vous faites fausse route.

          Après 32 années passées à l’international en tant que militaire puis au service d’une grande organisation internationale, je pense savoir faire autre chose que « me prosterner, entendre et réciter ». Mais il est vrai que que j’ai peut-être pris de mauvaises habitudes, car dans les différentes ambassades où j’ai servi , dans les conférences internationales à l’OTAN ou bien à l’UE, sur le terrain en Russie lors d’inspections du désarmement conventionnel ou bien comme observateur dans le Donbass ukrainie voire ou dans les couloirs feutrés de l’Etat major des Armées (EMA) à l’ilôt Siant Germain, on a le droit de donner son avis, de ne pas être d’accord même avec son ambassadeur ou avec le CEMA, mais toujours en gardant les formes et la bienséance!

          Et si je peux me permettre, pour terminer, de vous donner un conseil: évitez de porter des jugements péremptoires et à l’emporte pièce sur quelqu’un que vous ne connaissez pas et réfléchissez avant de vous lancer sabre au clair comme Don Quichotte contre les moulins à vent!

          Cordialement et bonne fin de weekend!

          • Frank dit :

            @ OURGOUT51 Ben voilà ! Vous avez compris le truc!
            Aucun souci, pour ma part. Quelques remarques néanmoins, en toute cordialité:
            – je ne faisais que répondre dans le fil, et non l’inverse.
            – j’évite moi-même la grossièreté, mais reconnaissez que certaines vérités énoncées de façon brutales sont souvent préférables à des circonvolutions d’âneries susurrées avec une bienveillance un peu méprisante. Adaptez-vous.
            – une ligne rouge n’est en aucune façon qu’une forme de sémantique confortable, c’est une limite intellectuelle, navré.
            – évitez le couplet du CV et de l’expérience, c’est pompeux, déplacé, tout simplement parce que vous n’avez aucune idée de ceux qui ici sont derrière un pseudo. C’est un blog assez suivi. Là-aussi, navré pour votre ego.
            Sinon, au plaisir de vous lire.

          • OURGOUT51 dit :

            @Frank:
            Bonjour

            juste deux remarques:

            1.Je pense qu’on peut très bien énoncer une vérité de manière forte et claire, en un mot sans tourner autour du pot, sans pour autant avoirs recours à des insultes. J’en ai fait l’expérience si souvent!

            2. Enfin mon ego à 70 berges, il y a bien longtemps que je l’ai mis dans ma poche. Mais m’entendre dire que je n’ai pas l’habitude d’entendre ou bien lire des propos qui me dérangent, que je préfère me prosterner, cela m’ a paru quelque peu excessif . Evitez donc de juger sévèrement et avec assurance un interlocuteur car, comme vous le dites justement, vous n’avez aucune idée de celui qui se cache derrière le pseudo. Si ma nature avait été celle que vous décrivez, je n’aurais pas tenu bien longtemps dans mes postes successifs.

            Bonne journée et bonne semaine!

    • Thaurac dit :

      Ce n’est ni la russie ni la chine ici, non, Mr Lagneau n’ira pas en « camp de redressement »

  14. Lacatapulte dit :

    À priori le pilote du Flanker est malheureusement décédé.
    Les « médias » et la propagande d’état russes n’en ayant pas fait des caisses sur son sauvetage, il est à craindre qu’il n’est pas survécu. Trois jours sur ou dans l’eau de la Mer Noire en mars, c’est la mort par hypothermie assurée si on ne s’est pas déjà noyé.

  15. OURGOUT51 dit :

    Ce jour 28 mars, plusieurs organes de presse russes dont le quotidien « Известия »ont annoncé que les recherches de surface pour retrouver le pilote du SU 27 qui s’est écrasé en mer Noire le 25 mars étaient définitivement interrompues. Elles étaient conduites par deux navires de surface, un hélicoptère MI 8 et et un AN 26 ainsi que des navires civils qui se trouvaient sur zone. Des recherches sous-marines sont en cours. Peu d’espoir donc de retrouver le pilote.

    Je souligne que ces informations vont à l’encontre des mensonges de ceux qui sur ce forum ont prétendu de manière péremptoire que la presse d’Etat russe reste discrète sur ce crash. Pour le dire poliment, « quand on ne connait pas, on s’abstient »!

  16. Elyo dit :

    La Russie ne peut cacher un crash d’avion dans la mer Noire car trop près des moyens de détection occidentaux. Par contre au-delà de l’Oural il semble qu’il ne s’y passe jamais rien , mais il vrai que c’est loin … Il est difficile aussi pour des non spécialistes ( comme moi par exemple) de comparer les chasseurs occidentaux et russes. Je me fie donc aux conflits qui ont permis à ces aéronefs de se mesurer en situation de guerre. Incontestablement les chasseurs américains et français ont pris le plus souvent l’avantage.

    • OURGOUT51 dit :

      1. »Incontestablement les chasseurs américains et français ont pris le plus souvent l’avantage. »

      Dans quel conflit, depuis 1945, des pilotes français ou américains ont ils été opposés à des avions de combat russes ou bien sovietiques avec des pilotes russes ou sovietiques aux commandes?

      2. » Par contre au-delà de l’Oural il semble qu’il ne s’y passe jamais rien , mais il vrai que c’est loin » Ah bon? Un exemple: en décembre 2019, un SU 57 s’est écrasé lors d’un vol d’essai près de KOMSOMOLSK sur AMOUR, soit dans l’extrême orient russe, non loin de Vladivostok. C’est la presse russe qui a relaté l’accident. Nous sommes bien au delà de l’Oural….

      • Ion 5 dit :

        @ ourgout

        En Corée: le score dépend de qui l’annonce…
        Dans la réalité des archives les russes auraient perdu plus de MiG-15 que les américains de Sabre.

        Cette situation est plus lié au contexte* qu’à une quelconque supériorité du chasseur américain sur le soviétique…

        *Les MiG-15 ne combattait pas que le Sabre en Corée, mais tous les avions de l’ONU. Le niveau des pilotes compte également, ceux du 176e GvIAP de Kojédoub, ont largement pris l’ascendant sur leurs adversaire. On ne peut pas en dire autant de tous les autres régiments soviétiques faisant partie du 64e IAK.

        • ScopeWizard dit :

          @Ion 5

          Oui , mais ne perdez pas de vue que les chasseurs Américains ont considérablement évolué et que les pilotes de Sabre ou de Panther étaient très entraînés et très motivés sans parler de leur expérience du combat aérien acquise au cours de la Seconde Guerre Mondiale tel Robin Holds ou Francis Gabreski ………..

          Beaucoup de pilotes Chinois , Nord Coréens et quelques Soviétiques n’ ont pas suffi à faire la différence une fois les F-86 à ailes en flèche entrés en lice ……….

          https://www.youtube.com/watch?v=S7CeIGc04Bo

          https://www.youtube.com/watch?v=tsGREOUphOM

          https://www.youtube.com/watch?v=3NbKBC33ssg

          Passez entre les gouttes ! 🙂

          • Ion 5 dit :

            @Scope
            Oui, mais les MiG-15 ont évolué également. Quand le 15bis est apparu, les anciens-moins bons, ont été affectés aux chinois et coréens.
            Ce ne sont pas de grands as de la seconde guerre mondiale qui ont fait les gros scores chez les russes, mais d’illustres inconnus bien entrainés et qui en voulaient, dont les dents rayaient le cockpit: Evguenny Pepelayev 20 victoires plus 3 offertes en cadeau à son ailier, Soutiaguine (22).
            Shukine (15 plus 2 collectives). Des scores auxquels ton Holds et ton Gabreski sont loin de pouvoir prétendre…

            Bon après tu sais ce que je pense des as et de leurs auréoles…

            Chacun prétend avoir rossé l’autre, cependant le MiG-15 était aussi rapide que le Sabre, et franchement plus manoeuvrant, surtout dans le plan vertical, pour les raisons que tu devineras aisément. J’espère que te feras pas « la catapulte » et consulteras les formules de physique…
            Par contre, le 15 était une tare aérodynamique aux environs de Mach 1, ne pouvait aucunement le franchir et subissait une inversion de commandes à partir de M: 0.93-0,94 selon les versions…Le Sabre lui, franchissait aisément Mach1 en piqué.*

            Le 17, n’avait plus ce problème là. J’ignore pourquoi n’a-t’il pas été utilisé en Corée…

            Cdt

            * Je répète, chacun de ces avions avait ses qualités et ses défauts mais respectifs, au final, ils étaient équivalents…

            Oui, un seul impact de 37mm peut faire mal:
            https://yandex.ru/images/search?text=%D1%81%D0%B0%D0%B1%D1%80%20F-86%20%D1%81%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%BC%20%D0%B2%20%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B5&from=tabbar&p=1&pos=50&rpt=simage&img_url=https%3A%2F%2Fs8.hostingkartinok.com%2Fuploads%2Fimages%2F2019%2F04%2Faa8ce9e531e18f59370dcabd986009e0.jpg

          • Ion 5 dit :

            @scope
            petit supplément à « cependant le MiG-15 était aussi rapide que le Sabre, et franchement plus manoeuvrant, surtout dans le plan vertical, pour les raisons que tu devineras aisément. J’espère que te feras pas « la catapulte » et consulteras les formules de physique… »

            En effet,
            masse du MiG-15/15bis : 4860/4960 kg
            poussée du Klimov: 2270/2700 kgF

            F-86 A-5 6339 ou 7359kg selon la config pour 2359 kgF de poussée.
            On obtient 2,14 et 1,83 kg/kgF pour le 15/15bis en rapport poids/poussée
            2,71 seulement pour le F-86A et 3,14 pour le F 86E.

            Je vous laisse faire les conclusions tout seul sur celui qui grimpe et tourne mieux…

    • Pascal (l'autre) dit :

      « La Russie ne peut cacher un crash d’avion dans la mer Noire car trop près des moyens de détection occidentaux » Les Russes communiquent quand même sur leurs accidents aériens y compris les accident impliquant leurs forces aériennes. Par contre ou ça ne doit pas voler beaucoup chez leur « grand » voisin du sud, Jamais de crashs, Même pas une sortie de piste, ou alors ils sont très forts……………………………………………………………..ou chanceux!
      « Incontestablement les chasseurs américains et français ont pris le plus souvent l’avantage. » Les tactiques de combat surtout! Chez les soviétiques peu de place à l’initiative . le pilote recevait les instructions de stations au sol qui le guidait vers l’hostile à intercepter. Tir de missile de l’intercepteur puis retour au terrain. Néanmoins au Vietnam si les Américains ont eu quelques mauvaises surprises avec la chasse nord vietnamienne leurs pertes sont du à 80% par la D.C.A.

    • Clavier dit :

      C’est effectivement un bon indicateur ….
      Il suffit de comparer les tableaux de chasse d’avions de même génération, du Mirage III ou du F4 et du Mig 21
      Du F 16 et du Mig 29….
      mais il faut savoir que les pilotes de l’Est étaient rarement présents… »Pas fous les gars » comme dirait J.M.Bigard

  17. Elyo dit :

    Le fleuve Amour est la frontière entre la Russie et la Chine donc une zone très surveillée et tout ce qui s’y passe est immédiatement connu. D’autre part des pilotes israéliens pilotant des chasseurs américains ou français ont dominé régulièrement les pilotes d’aéronefs russes

  18. Elyo dit :

    Le fleuve Amour est la frontière entre la Russie et la Chine donc une zone très surveillée et tout ce qui s’y passe est immédiatement connu. Par contre je reconnais que la Russie actuelle donne un peu plus d’infos que l’Urss, mes doutes viennent du fait que la presse russe est contrôlée par l’état russe. D’autre part des pilotes israéliens pilotant des chasseurs américains ou français ont dominé régulièrement les pilotes d’aéronefs russes dans les conflits au Moyen-Orient, de même contre l’Égypte et la Libye