États-Unis : Le Corps des Marines va profondément se réorganiser pour contrer la menace chinoise

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

131 contributions

  1. Raymond75 dit :

    Bien : les marines vont reconquérir les îlots que les Chinois ont transformé en bases militaires aéronavales dans la mer de Chine, puis ils vont reconquérir la Crimée en mer Noire. Peut être vont ils libérer Hong Kong ? Je vais m’acheter une nouvelle télé.

    Les US n’ont rein à craindre des Chinois : ils ont l’expérience du Vietnam.

    • Fourniture scolaire dit :

      le virus commence attaque les marines US, sans la protection chinoise, ils vont mourir la moitié,
      Trump a déjà appelé l’aide chinois pour fournir les masque, combination, gants…..

      • Pravda dit :

        Les chinois sont des malins, après avoir contaminé la moitié de la planète, ils vendent des masques en masse, de vrais capitalistes….

        • Bidijou dit :

          Le nombre de morts en France va dépasser l’Italie.

          • Vinz dit :

            Le nombre d’abrutis dans les fermes à trolls chinoises est insurpassable. Doivent embaucher tous les ratés de leur système scolaire.

        • John dit :

          Oui, et ils ont surtout fait tourner certaines économies européennes en achetant du matériel à haute valeur ajoutée pour cette crise, les respirateurs !
          1’200 livrés par l’entreprise suisse Hamilton entre janvier et février. Avec certains respirateurs coûtant jusqu’à 60’000 chf, ça fait une belle somme exportée.

          Et de son côté, la Chine n’a pas mis en place de barrière à l’exportation d’équipements de protection médicaux, afin de fournir au plus urgent, malgré les besoins locaux (en début de crise en Europe)

          • Pravda dit :

            Je reponds façon troll aux trolls, par ailleurs les chinois ont bien mis un blocage douanier notamment sur les masques, jusqu’au 10/03 environ

          • john dit :

            @Pravda,
            Y a suffisamment se quoi troller sans avoir besoin de mauvaises infos

        • Bernaille dit :

          bon les gars vous dites vraiments n’importe quoi la !!! vous imaginez meme pas ce qui ce passe vraiment, avec vos discussions et phrase raciale, alors de :
          1) Ce sont pas les Chinois qui ont provoque cet epidemie, je vous rappel pour information, ce sont nos PROPRES FRANCAIS SCIENTIFIQUE QUI ONT MERDES dans leur laboratoire en Chine avec les 30 souches des Coronavirus exposer en Angleterre, Allemagne, Paris, Vietnam, Chine !!! ils ont depose le bilan sans creer un vaccin contre ce virus a part pour l’animal.

          2) La Menace Mondial est a nos Portes !!!!

          3) Les Grandes Puissances Mondiaux, en preparation de Guerre …

          4) ON DOIT SUBIR ET RESPECTER L’ORDRE DONNE DES GOUVERNEMENTS,

          PEUT importe ce qui va ce passer c est la faute a personne, ce sont les scientifiques et le gouvernement francais qui elle etait au courant de puis au moins novembre 2019 que le virus etait deja la !!!!

          merci de comprendre et de voir la verite en face

          • Bruno dit :

            Ah…
            On tient un champion là!

          • Frédéric dit :

            Quel incroyable ramassis de désinformation 🙁 En une phrase :  »Ca va pas la tête ? »

          • John dit :

            Parce que tu crois à ces théories complotistes?
            Franchement, quand on voit le genre de gars ayant sorti ces vidéo et l’argumentaire utilisé et les faits totalement interprétés de travers, c’est assez effrayant que des personnes comme vous soient légalement considérés comme capable et responsables.

            Que nous ayons tous des opinions différentes, je le comprends et je trouve cela sain et justifié, nous avons tous une vie différente avec des sensibilités différenciées par cette expérience.
            Mais inventer des réalités alternatives et habiter dans un monde où vous pensez être supérieur à tout le monde parce que vous détenez la vérité « qu’on nous cache »…
            Et c’est assez intéressant, à chaque fois qu’il y a des complotistes, ils tombent toujours sur des soit disant preuves sur internet… Mais si vraiment il y avait complots, vous trouveriez rien de tout ça…

            Et sinon, la Terre et plate?
            Les avions volent avec une technologie dont on nous parle pas?
            On nous ment sur les distances?
            (toutes des théories que j’ai vues…)

      • Isidore dit :

        Pourrait-on au moins avoir des trolls qui maitrisent un minimum le Français ? C’est la moindre des choses.

      • Lechavenois dit :

        à Corona scolaire :
        .
        « ….Trump a déjà appelé l’aide chinois…. »
        .
        LE PERIL JAUNE :
        .
        Tout en apportant leur aide dans la lutte contre le coronavirus, Pékin et Moscou utilisent leurs réseaux pour faire passer des messages de propagande.
        .
        https://www.lemonde.fr/international/article/2020/03/25/la-politique-de-generosite-interessee-de-la-chine-et-de-la-russie-en-italie_6034433_3210.html

      • Pellerin dit :

        Drôle le monsieur, préférez sans doute les dictateurs, les présidents à vie, les millions de personnes en rééducation dans les camps, pour aller au Japon régulièrement, ma hantise c’est l’escale à Pékin, au fil du temps l’arrogance des chinois n’a plus de limite, et pourtant ce peuple est le plus sale, crachats à tout va, hygiène globale plus que douteuse, le constat avec le Japon ou Taïwan est frappant, là c’est norme d’hygiène hors norme, en haut des escalators une personne nettoie et désinfecte la main courante, restez modeste, même si le guide suprême à vie vous affirme être les meilleurs, qu’auriez-vous fait sans notre technologie…..

    • Wang dit :

      Marines ou pas, le temps de l hegemonie Americaine est enterré.
      2,000,000,000,000 de dollars pour relancer l’economie au bord de l’abimme avec seulement 800 morts.
      Et vous les voyez resiliants contre l’empire Chinois?

      • Lejys dit :

        Empire chinois…..c’est le mot qu’il fallait, il préfigure « l’impérialisme » !!!
        Venant d’une dictature communiste….pardon, c’est un pléonasme, venant d’un pays communiste, c’est presque amusant!

      • Clavier dit :

        Je ne crois pas que les USA soient jamais au bord de l’abîme……

      • pellerin dit :

        Résilient en quoi apprenez à concevoir un moteur d’avion de chasse performant, ah! On vous à pas encore fourni la licence, regardez Taïwan, un seul décès, crise gérer aux petits oignons, faut dire que l’hygiène et les moeurs n’ont rien à voir, la Chine devrait surtout fabriquer des savons, après ils pourront s’en laver les mains.

      • Pravda dit :

        Après un moment de panique, où nos trolls chinois ont fait les morts, je trouve que vous reprenez vite de la verve pour ne pas dire de la morgue, pour des personnes travaillant pour la dictature qui a contaminé le monde.
        Faites profil bas, le monde n’en a pas fini avec cette crise mais attendez vous à un retour de bâton.

  2. PK dit :

    Marrant, ce qui a toujours fait la réputation des Marines sont les hommes… Alors, tailler dans le gras du personnel pour faire des économies, on sait toujours où ça mène…

    • Expresso dit :

      Le PA Roosevelt deviendra le paquebot Diamond Princess, tous les soldats seront contaminés.

    • John dit :

      Sauf qu’ici on ne parle pas de réduire le personnel par principe. Ici la réduction de personnel correspondrait à la mise au placard de certains matériels.
      On parle de:
      – 403 tanks, entre les formateurs, les mécano, etc, plus les utilisateurs au nombre de 4 par équipe avec probablement plus d’équipes que de tanks.
      Aux tanks, on ajoute en général les équipes du génie pour leur transport, les équipes de récupération, et les équipes de reconnaissance.
      Probablement 3-4’000 militaires grand minimum
      – Marine Medium Tiltrotor Squadron 264
      – Marine Heavy Helicopter Squadron 462
      – Marine Light Attack Helicopter Squadron 469
      – Marine Wing Support Groups 27 and 37
      – 8th Marine Regiment Headquarters Company.
      – 3rd Battalion, 8th Marines
      – Les batteries d’artillerie passeront de 21 à 5, les compagnies amphibies vont être réduites…
      Mais en pararallèle il y a aussi de nouvelles capacités:
      – 300% d’artillerie roquettes (HIMARS)
      – Missiles anti-navires basés à terre (NSM norvégien, basés sur des batteries dérivées du HIMARS à priori)
      – autres systèmes indépendants / sans hommes

      Bref, si vous aviez lu l’article, vous auriez compris que c’est une réorganisation totale des forces, avec de nouvelles acquisitions pour de nouveaux besoins, et laissant tomber certaines capacités plus utilisées en mission. Et quand on se passe de certaines capacités, il y a forcément des modifications du nombre de personnel.
      Je pense que si vous voulez parler de la stratégie des Marines, que vous pouvez évidemment juger comme mauvaise, faites le par contre sur la base de la nouvelle stratégie, et pas sur le fait que le nombre d’hommes sera réduit.
      P.S. prenez en compte plusieurs éléments:
      – L’USMC n’est qu’une branche des forces américaines, celles-ci comprennent aussi l’Army, qui elle aura toujours des chars d’assaut
      – L’USAF a des MV22 Osprey
      etc…
      Réorganiser sa stratégie n’est pas une mauvaise idée, et prendre acte des besoins qui évoluent, du matériel « obsolète » ou trop cher à opérer avec une utilité très réduite, c’est au final du bon sens.
      Mais je le répète, il ne s’agit pas de réduire le nombre d’hommes pour réduire les coûts. Il s’agit de modifier la stratégie globale et s’adapter aux menaces d’aujourd’hui et du futur. Et il n’est pas possible de maintenir chacune des capacités, ou de maintenir le nombre et en même temps étendre ses compétences.
      Et au sain des forces américaines, enfin réduire des capacités qui existent dans les autres branches est peut-être la chose la plus intelligente à faire.
      Avoir des F-35B pour l’USMC et la Navy par exemple n’a pas de sens.

  3. Plusdepognon dit :

    Tiens, comme c’est drôle, la Dinde n’est pas populaire chez les Marines…
    https://www.meta-defense.fr/2020/03/24/retour-aux-fondamentaux-pour-le-corps-des-marines-des-etats-unis/

    Ce qui n’est pas l’avis des inutiles et très corrompus membres du congrès qui y sont électoralement intéressés :
    https://www.meta-defense.fr/2020/03/20/130-membres-du-congres-americain-demandent-une-hausse-de-24-des-commandes-de-f-35/

    Du côté de l’autre fabricant d’avions américains, Boieng, les problèmes s’amoncellent :
    https://www.meta-defense.fr/2020/03/25/en-raison-du-covid-19-boeing-suspend-la-production-des-avions-p-8-poseidon-et-kc-46-pegasus/

    • John dit :

      Les élection dans les circonscriptions électorales du congrès fonctionnent de la manière suivante:
      Les membres du congrès sont jugés entre autres sur le nombre de jobs ramenés dans leur circonscription.
      Les élections demandent des financements énormes.
      Les industriels ayant compris cela font la chose suivante:
      1. Ils financent les campagnes pour avoir des élus favorables à leurs produits
      2. Ils promettent l’implantation d’unités de production dans les circonscriptions de leur élus « partenaires »
      Et la conséquence c’est:
      – les élus sont moins regardant sur la qualité, les coûts de R&D qui s’accumulent, les défauts, etc.
      – les élus ont tout intérêt à ajouter des commandes, cela correspond à des emplois dans leur circonscription et cela ils peuvent l’utiliser pour leur réélection.
      Évidemment, ça ne concerne pas tous les élus. Mais les USA fonctionnant comme une oligarchie et pas comme une démocratie.
      Mais après, si on regarde dans le fond, on remarque quand même que la volonté des Marines est plus complexe que juste réduire les coûts.
      Il y a en partie une évolution des besoins actuels. Et aussi, on remarque que parmi les capacités que les Marines réduisent, il y a celles qui sont redondantes avec les autres branches des forces américaines.
      Les avions de chasse en font partie, donc forcément comme les Marines n’ont que des F-35 en commande, ce sont ceux-ci qui seront réduits apparemment. Bien que pour le moment ça ne soit pas confirmé. En effet, le congrès et le sénat ont la capacité de passer des commandes non désirées par les forces armées.
      C’était le cas en 2015, avec un congrès à majorité républicaine, ils avaient voté des dépenses de 120 millions pour garder les lignes de production de tanks ouvertes, alors que l’Army depuis 2011 demandait l’arrêt de ces financements inutiles.
      La Navy a reçu des F-18 non désirés pour maintenir les lignes de production ouvertes.

      En réalité, ici, la volonté des diverses branches, c’est d’avoir une stratégie saine, et des financements sains à long terme.
      Le congrès, la politique dans des pays ayant un système politique à court terme lui se fiche de la santé des financements. Les politiciens cherchent juste à être réélus. Et en ce sens, les généraux / amiraux ont bien moins de pouvoir que les industriels. Et donc les forces armées subissent la « dictature » de l’argent.

      • Plusdepognon dit :

        @ John
        C’est la même problématique avec les grands programmes européens : A 400 M, NH 90…

        D’où l’utilité et l’obligation d’un contrôle qualité réel et efficient chez les clients étatiques.

  4. Plusdepognon dit :

    Bon, j’assume la retape pour le site « Meta- Défense.fr », mais à 9,90 euros les 3 mois pour l’offre « Découverte », ça vaut le coût :
    https://www.meta-defense.fr/2020/03/25/ces-10-technologies-qui-revolutionnent-ou-revolutionneront-laction-militaire-1ere-partie/

    Merci à jp_perfect.

    • Lacatapulte dit :

      Vous touchez combien pour cette retape ? 10% sur votre abonnement et une tape dans le dos ? Franchement ça devient soulant ces gens qui font de la pub pour des sites payants !!!

      • Plusdepognon dit :

        @ Lacatapulte
        Rien, c’est juste que c’est très bien fait pour ceux qui s’intéressent à ces thématiques.

        • Lacatapulte dit :

          « Très bien fait » ? Pour un site francophone alors. C’est dire si vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez. Et puis quand on paye, le moins qu’on puisse demander c’est que ce soit « très bien fait ». Donc je le redemande : combien vous touchez pour vos pubs à peine déguisées ?

          • Plusdepognon dit :

            Rien.

          • Lacatapulte dit :

            Eh bien alors c’est que vraiment vous vous faites pigeonner. Car franchement vous êtes un écran de publicité vivant pour ce site payant.

    • Clément dit :

      L’article que vous partagez est plutôt bien, mais très « techno optimiste » et manque un peu de recul scientifique. Par exemple on ne sait toujours pas si l’EM Drive fonctionne réellement ou si on se trompe dans les mesures.

      • Lacatapulte dit :

        Meta-Défense est totalement incapable du moindre recul et pis encore du moindre sens critique. Et en plus il faut payer pour un travail « journalistique » aussi pauvre. Ce type ne fait que de la pub pour ce site.

      • Robert dit :

        Clément,
        Hors sujet, mais le lien vient de fermer.

        L’ordre naturel est tiré de la loi naturelle.
        Dans wikipedia, Cicéron, ce n’est pas d’hier et l’organisation des cités s’est appuyé sur cet ordre naturel conforme à la loi naturelle, depuis l’antiquité. Certes, il y en a des définitions fausses, comme celles qui refusent le bien commun pour une conception idéaliste de l’être humain et de la société, celle des libéraux issue des Encyclopédistes.
        Ce n’est pas de cet approche que je parle, mais de celle qui intègre la philosophie réaliste, celle de l’homme réel pour une société réelle.
        Selon Cicéron, dans un passage du De Republica choisi et rapporté par le chrétien Lactance : « Il est, en effet, une loi véritable, la droite raison conforme à la nature, immuable et éternelle, qui appelle l’homme au devoir par ses commandements et le détourne du mal par ses défenses et dont les commandements ni les défenses ne restent jamais sans effet sur les bons, ni sans action sur les méchants. On ne peut ni l’infirmer par d’autres lois, ni déroger à quelques-uns de ses préceptes, ni l’abroger tout entière. Ni le sénat, ni le peuple ne peuvent nous soustraire à son empire ; elle n’a pas besoin d’interprète qui l’explique. Il n’y en aura pas une à Rome, une autre à Athènes, une aujourd’hui, une autre demain, mais une seule et même loi éternelle, inaltérable qui dans tous les temps régit à la fois tous les peuples. Et l’univers entier est soumis à un seul maître, à un seul roi suprême, au Dieu tout-puissant qui a conçu et médité cette loi. La méconnaître, pour un homme, c’est se fuir soi-même, renier sa nature et par là même subir les plus cruels châtiments, lors même qu’on échapperait à tout ce qu’on regarde comme des supplices. » Cette conception est aussi celle de saint Thomas d’Aquin ».
        Ichtus,
        Définition de l’ordre naturel selon la loi naturelle.
        https://www.ichtus.fr/1217-comment-la-loi-naturelle-doit-elle-inspirer-lordre-naturel-de-la-societe/
        Et une vidéo, avec une très belle commentatrice.
        https://www.youtube.com/watch?v=660QUtF9fOQ

        Concernant les quartiers populaires, il y a toujours eu une délinquance ou criminalité indigène. Et pas seulement dans les milieux populaires, loin de là.
        L’apport de moeurs et de conception de l’existence et de la société étrangers à notre civilisation, une délinquance étrangère a paru qui a pris un certain contrôle de territoires entiers de notre pays, de nos pays puisque tous les pays occidentaux sont concernés.
        Autrefois, et actuellement encore, les gangs et les bandes vivent en autonomie à l’intérieur de territoires.
        Les bandes étrangères vivent au milieu de familles, de cités, de villes, de pays dont ils ne sont pas originaires et refusent les lois tout en les imposant à tous ceux qui vivent autour d’eux. C’est une enclave étrangère dans un pays, étrangère de moeurs et de lois. C’est toute la nouveauté de cette criminalité étrangère.
        Parler de « quartiers populaires » ou de « classes populaires », tout comme éluder en accablant de « racisme » ou d »islamophobie » pour interdire tout débat serait prétendre ou laisser penser que toute personne immigrée, ou toute personne de certaines communautés, est en soi partie prenante de cette criminalité, ce qui est faux.
        Comme il est faux que les quartiers populaires recoupent cette criminalité. C’est une minorité de personnes dans ces quartiers populaires, à la fois dans ce milieu comme dans leurs communautés, qui sont concernés par cette criminalité, pas toutes les personnes et l’ensemble de leurs communautés. Concernant ces communautés, africaines et maghrébines, mais maintenant albanaises ou turques, il se pose d’autres problème de refus de nos moeurs, en ce qu’ils ont de bon, et de nos lois, mais ce n’est pas la même chose même si cela recoupe parfois les refus de la criminalité étrangère.
        Par la force des influences, dans une cité des jeunes d’origine française se laissent influencer par la fréquentation d’autres jeunes et la facilité, mais il suffit de regarder les prisons comme les faits divers, même quand on cache l’origine, il y a une criminalité très majoritairement d’origine étrangère par rapport à une population étrangère qui reste encore minoritaire en France.
        C’est la pensée de gauche, progressiste pour faire large, qui a permis d’abandonner les gens honnêtes qui vivent dans ces quartiers et qui réclament l’ordre et la justice sociale, c’est à dire la fin des nuisances liées à cette criminalité. Des homme adultes, parfois la quarantaine, venant du Maghreb avec un fort accent local, viennent en clandestin ou en touriste visiter un parent et ne repartent jamais. Ils trainent en tenant les murs et en vivant de trafics d’agressions, de viols aussi. D’autres apports étrangers, dont les bandes albanaises ou turques, viennent régulièrement s’y ajouter et prendre des parts de marché des trafics en tout genre.
        Le problème remonte au départ au regroupement familial par la droite mais surtout à l’arrivée de la gauche qui croyait encore en son utopie internationaliste et surtout avait besoin d’un électorat de substitution tout en clivant la société autour de la notion de nationalité, l’utilisation massive et mensongère de l’immigration par le lobby antiracisme a prétendu interdire tout débat sur l’intégration des populations extra européennes en caricaturant et pénalisant toute forme de critique à du racisme. Ce faisant, les problèmes réels d’intégration, d’égalité de traitement de tous devant la loi, de communautarismes, ont été mis sous le tapis et nous en voyons les conséquences autour de nous. La réislamisation croissante de ces populations ainsi que le support au terrorisme islamiste sont des fruits de ce déni de réalité imposé par des lois absurdes et injustes.
        La criminalité qu’on laisse agir, avec des moyens en face qui ne sont pas à la hauteur du problème, parce que ces enclaves sont devenus extra territoriales à la France par l’impunité d’une minorité de ses habitants et que prétendre rendre la paix à leurs habitants honnêtes, la majorité toutes communautés confondues, montrerait une sécession de territoire qu’aucun politique n’est prêt à prendre le risque politique de montrer à tous les français au grand jour.
        Alors, ces jours-ci, on demande aux force de l’ordre, d’appliquer la loi sans trop de rigueur dans ces territoires occupés pour ne pas provoquer d’émeutes, il y en a quand même, et ne pas réveiller la réalité de cette sécession. Or, les habitants honnêtes de tous les quartiers populaires ne sont absolument pas solidaires de cette criminalité et du refus persistant de ne pas respecter les lois de ces délinquants d’origine étrangère, même chez ceux qui font partie de leurs communautés. Même si les membres de ces communautés savent s’arranger avec nos lois, ils sont pour la majorité honnêtes et travailleurs. Mais ils doivent subir l’échec et l’abandon de l’Etat français sous prétexte de ne pas mettre le feu ou paraître stigmatiser ces quartiers, baratin de la gauche. Parler avec un vieux maghrébin ou malien, vous verrez ce qu’il en dit. D’abord, il ne nie pas cette délinquance, il ne crie pas à la stigmatisation raciste, non seulement il la déplore, mais quand un de leur famille tombe dans cette délinquance, le pire dont les policiers puissent le menacer c’est de le laisser à la merci de son père qui traitera le problème autrement qu’avec des vaines menaces de la justice.
        Mais ils attribuent ce laxisme à la faiblesse de notre société, ce qui n’est pas faux.
        Parlez avec ces vieux souvent très sages, ils ont de solutions dont le retour au bled pour ces racailles. Au bled, ils font plus les kékés, ils filent doux parce que là-bas la police frappe d’abord et pas de passe droit, de laxisme. Et la communauté l’est pas aussi passive que nous le sommes, par peur des représailles souvent.
        Menacez un délinquant maghrébin des prisons algériennes et vous le verrez se décomposer.
        Une société multiculturelle, c’est la promesse d’une société multiconflictuelle, nos faiblesses et nos démissions, sur lesquelles les fragilités et les contradictions de ces communautés étrangères viennent se greffer. Comme l’absence fréquente de famille nucléaire pour éduquer les enfants, la démission de nombreux pères, et une intégration à la société française qui n’a pas eu lieu. Alors, c’est contre cette société et ses lois que se défoulent ceux qui ne sont jamais devenus des adultes autonomes et responsables. Nous en avons déjà de français, viennent s’y ajouter, nombreux et dominants, ceux des cultures d’importation.
        Vous caricaturez systématiquement ce que je dis alors que mon propos est clair. C’est d’ailleurs peut-être cette clarté qui vous déplait parce que vous n’avez aucun argument sérieux à y opposer.

        • Clément dit :

          « Et l’univers entier est soumis à un seul maître, à un seul roi suprême, au Dieu tout-puissant qui a conçu et médité cette loi. »
          => conceptuellement ça se tient, mais ça ne résiste pas à l’examen de la réalité. Tout simplement par ce que rien ne prouve l’existence de  » Dieu tout-puissant « . Vous avez le droit d’y croire, comme certains croient en la magie, en la « terre mère » ou l’homéopathie. Mais rien de prouve cela.
          La philosophie nous enseigne beaucoup de chose, mais nombreux de ces préceptes ne résistent pas à l’examen rationnel. Un peu comme la psychanalyse freudienne en fait. C’est conceptuellement intéressant mais rationnellement faux. Rien ne prouve l’existence de l’ordre naturel (à part si par « ordre naturel » on entend les lois de la physique et de la biologie).

          « Comme il est faux que les quartiers populaires recoupent cette criminalité. C’est une minorité de personnes dans ces quartiers populaires, à la fois dans ce milieu comme dans leurs communautés, qui sont concernés par cette criminalité, pas toutes les personnes et l’ensemble de leurs communautés.  »

          => là je suis totalement d’accord avec vous. Par contre je ne vous comprend pour la suite : vous dites vous mêmes que ces délinquants sont une minorité dans leurs communautés. Alors pourquoi après vous « ethniciser » la question ? Si ils sont minoritaires dans leurs communautés, c’est donc que le problème ne vient pas des communautés immigrées mais seulement d’individus.

           » ils filent doux parce que là-bas la police frappe d’abord et pas de passe droit, de laxisme. »
          => ce n’est qu’a moitié vrai. La-bas la police touche des bakchich, et ne frappe que si celui ci n’est pas payé. Au bled le passe droit est la règle.

          • Robert dit :

            Clément,
            Je n’en avais pas besoin pour illustrer, mais une actualité vient confirmer comment cela se passe « là-bas », en Tunisie précisément.
            Le maintien de l’ordre au Maghreb ne relève pas du passe droit. Et des vidéos ou témoignages dans ce genre, on pourrait en mettre des centaines.
            Sans rapport de force évident, et sans volonté de ne pas faire d’exception dans le respect des règles, il ne reste que le laissez faire pour ceux qui ne sont pas accessibles à, selon la belle formule de saint Thomas d’Aquin, « mettre sa conduite humaine sous la garde de sa raison. »
            https://fr.news.yahoo.com/coronavirus-tunisie-police-applique-confinement-171008477.html

        • Robert dit :

          Clément,
          Vous caricaturez, la loi et l’ordre naturel sont distincts d’une dimension religieuse.
          Disons qu’ils se fondent sur la réalité, comme les communautés naturelles, et qu’ils laissent ouverte la perspective d’un ordre divin. Ils ne contredisent pas la foi, mais en sont indépendants.
          La foi catholique part en toute chose du réel, donc d’une philosophie réaliste qui a pu intégrer le meilleur de la philosophie aristotélicienne, et rend possible la recherche et la mise en oeuvre du bien commun.
          La pensée et la philosophie idéalistes nient la réalité, de l’homme et du monde, pour inventer des quêtes utopistes qui ne peuvent servir le bien commun au service de l’être humain. Socialisme sous toutes ses formes, capitalisme matérialiste et marchand, ne sont que des avatars de cette utopie qui ne reconnait pas l’homme tel qu’il est pour se mettre au service de son bien.

          De quelle réalité parlez vous?
          Il n’a jamais été possible ni de prouver l’existence de Dieu ni de l’infirmer, parce que cela ne relève pas du domaine du seul rationnel.
          La philosophie réaliste se fonde justement sur la réalité et la raison droite. Aucun système de pensée idéaliste n’a de tels arguments et finit toujours par une impasse.
          Qui ethnicise le débat, ce sont les gens qui pensent comme vous qui l’ethnicisent en éludant systématiquement, ou en essayant de noyer le poisson, une des réalités qui est la contribution de populations extra européennes à des phénomènes de société. Nous ne faisons que de dire et montrer ce que vous persistez à nier.
          Le problème vient justement de contradictions culturelles liées à des ethnies mais pas seulement, les arabes chrétiens ne posent pas ce genre de problème et tous les membres de leurs communautés non plus. Et l’apport massif de populations étrangères à nos moeurs et notre civilisation a rendu impossible la cohabitation pacifique et encore moins l’intégration. Ce sont les français d’origine de ces enclaves qui doivent s’adapter et s’intégrer à un environnement étranger en France.
          Votre façon de penser à inversé la charge de la preuve, portant l’accusation contre ceux qui montraient ce qui dérangeait la thèse progressiste, et à l’arrivée vous finissez par prétendre voir du racisme là ou c’est votre façon de penser qui a racialisé une réalité complexe et pas raciale. Sans l’islam, sans les moeurs africaines, car on ne parle pas de chinois ou de coréens qui ne posent pas ce genre de problème, concentrés dans des endroits ou ils ont tendance à se regrouper, et sans la culpabilisation des occidentaux incapables de s’adapter au seul langage qu’ils comprennent, l’expression sans faiblesse de la force et de la volonté, ils prennent le dessus sur les autochtones trop policés et respectueux du prochain et des lois.
          Il y a une dimension ethnique visible, mais ce n’est pas ce qui détermine les comportements d’une personne, comme la culture, la religion, l’éducation.
          Nous voyons sous nos yeux une utopie universaliste républicaine se prendre le mur de la réalité et continuer à nier les faits pour en rester à ses amulettes magiques, « racisme » et « diversité ».
          Un mois de confinement révèlera plus que des années de déni et de mensonge les contradictions du système et l’impossibilité de cohabiter en restant maîtres chez nous. Et encore, si cela ne dure pas jusqu’a ramadan parce que des dérogations ont déjà prévues, comme les accommodements raisonnables canadiens qui ne sont que des cessions de pouvoir, mais que malgré cela nos compatriotes pourront voir grandeur nature ce qu’ils commencent à distinguer depuis quelques temps.
          L’Afrique, et particulièrement le Maghreb musulman, ne connaissent pas la notion de personne. Il y a la communauté, le village, la personne n’a aucun droit particulier. Si vous sortez des clous, on vous ramène à votre place, peu importe les moyens. Cela est antérieur et indépendant de la corruption, c’est la mentalité, les moeurs, la culture. Arrivés chez nous, soit ils s’adaptent parce qu’ils n’ont pas le choix , soit ils sont en nombre et nous ne leur imposons pas et ils nous imposent de vivre à côté avec leur conception de l’être humain et du monde.
          La gauche a été criminelle d’avoir nié cette réalité au nom de son utopie.

    • jp_perfect dit :

      De rien 😉

  5. Galopante dit :

    La résolution de l’ONU a demandé les USA de restituer le retour des chagos en îles,
    l’expulsion des autochtones est un crime contre l’humanité.
    https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/maurice/chagos-l-onu-somme-londres-de-rendre-l-archipel-de-l-ocean-indien-a-l-ile-maurice_3456699.html

  6. sonata dit :

    « Et le nombre d’avions F-35B et C passera de 16 à 10 au sein des Marine Attack Squadrons, ce qui ne devrait guère réjouir Lockheed-Martin. »
    Donc après avoir cassé les couilles à tout le monde pour imposer le F35 et poussé à développer une version STOVL qui est à l’origine d’une partie importante des problèmes de la dinde, voilà que l’USMC n’en veut plus ? C’est une blague là ?

    • NRJ dit :

      L’ISMC n’a pas demandé à avoir la dinde comme avion. Il fallait certes un remplaçant pour le Harrier, mais ce n’était pas nécessairement l’avion de l’USAF et de l’US Navy.

      • sonata dit :

        Ha si, revoyez l’historique du programme ! Dans les années 90, ce sont bel et bien d’anciens membres de l’SCMC, devenus très influents dans les décisions du Pentagone, qui ont poussé en avant le JSF !

        • John dit :

          Ce n’est pas tout-à-fait cela.
          L’USMC développait un appareil en remplacement du Harrier avec l’USAF, le CALF (Common affordable light fighter). C’était évidemment un appareil à décollage court et atterrissage vertical. Le programme s’est déroulé en 93-94.

          En 1993, les forces américaines réévaluaient la stratégie de leur aviation suite à la fin de la guerre froide.
          Résultat:
          – poursuivre les programmes F-22 et Super Hornets
          – annuler le programme A/F-X (remplacement de l’A-6 Intruder, F-111, F-15E et F-117) destiné à l’USAF et la Navy
          – annuler le programme MRF destiner à remplacer les F-16, F-18 C/D et A-10.
          – Débuter le programme JAST, qui reprenait les informations des programmes MRF et A/F-X.
          – Programme CALF.
          Les programmes JAST et CALF ont fusionné, en conservant le nom JAST.
          Et c’est le gouvernement en place qui a fait fusionner ces programmes, en espérant 80% d’éléments en commun entre la Navy, les Marines et l’Air Force.
          C’est d’ailleurs cela le problème, cette volonté absurde de fusionner 3 appareils si différents en besoins. Les versions A et C sont compatibles (comme le Rafale, ou encore les Hornets utilisés par des pays sans PA.
          Mais la version B est très spécifique, et évidemment, sur un appareil en commun, c’est lui qui impose ses besoins aux autres, car ses besoins sont importants, et la physique ne permet pas tout.
          Une fois le JAST puis le JSF en cours, les Marines ont tout fait pour influencer l’appareil pour qu’ils soit le plus adapté possible à leurs besoins.
          Aux USA, les branches militaires sont en guerre de budget en permanence, et en guerre pour ces programmes communs.
          Quelque soit l’avion sélectionné et le constructeur, aucun n’aurait pu réussir un programme aussi complexe et contradictoire. C’est déjà un miracle que le programme F-35 n’ait pas été annulé plus tôt.

    • Vinz dit :

      « après avoir cassé les couilles à tout le monde pour imposer le F35 et poussé à développer une version STOVL qui est à l’origine d’une partie importante des problèmes de la dinde, voilà que l’USMC n’en veut plus ?  »
      .
      Ouais mais depuis, plus de 20 ans se sont écoulées… Autres temps, autres moeurs.

  7. Tankaboum dit :

    Alors entre l’usaf qui achète 80 F15, la Navy qui prend 75 super hornet, ( et c’est pas pour une histoire de tuilage)et l’usmc qui fait tout pour pas en avoir, le f35 est un peu la star du moment… on se demande bien pourquoi.

  8. Lejys dit :

    Je digresse un peu, mais ce sont plusieurs concepts et principes qui sont remis en cause….la furtivité l’est aussi: https://www.air-cosmos.com/article/vers-la-fin-de-la-furtivit-22782
    J’étais persuadé que ça allait arriver, mais honnêtement pas si rapidement. Et je ne dis pas ça pour m’attaquer au F35….quoique !

    • Frédéric dit :

      Et la Russie et la Chine qui annonce sortir des bombardiers et des chasseurs furtifs, c’est balot 🙂

    • EchoDelta dit :

      La logique reprend ses droits et je pense comme vous que le F35 ne restera pas en service très longtemps au moins aux US voire dans les AdA européennes. « Errare humanum est, perseverare diabolicum » : on oublie souvent la deuxième partie de la citation. Tous ceux qui s’intéresse au coté opérationnel de l’avion, peut voir que la furtivité aux onde électromagnétique est importante, mais ne constitue pas un tout. Il suffit de taguer ces avions pour les suivre à la trace, comme pour tous les avions d’ailleurs. Leur sacrifier autant de moyens techniques et financiers m’est toujours apparu comme un non sens, surtout vue les moyens de détection que nous avons déjà, rien qu’en France, pour détecter ces avions…

    • Jacques999 dit :

      Je ne sais pas si c’est de l’intox pour retarder/éviter la massification des projets furtifs adverses, mais vraiment très intéressant. Le jeu paraît donc se reporter sur la vitesse qui surpasse la réactivité des défenses, la massification et la cherté des moyens et leur maintien opérationnel. Cela conduira à un rééquilibrage des grandes nations et réduit le risque des décisions hatives d’un va-t-en-guerre. Retour au statu-quo stratégique des années 50-60 en somme.
      Idem pour les nations pauvres, accès à des moyens permettant de résister à l’occupation, et des prétentions renouvelées de souveraineté.
      Le game-changer sera du coup la puissance financière et écoonmique à générer de la richessse dans cette course. Et nous retrouvons les mêmes stratégies de gurere froide: financement conditionnel d’aides au développement, missions humanitaires de noyautage des élites locales, embargo obligatoire de certains pays, manipulation des bourses contre les devises et la capacité d’endettement, lutte contre l’Euro pour qu’il ne devienne pas un contre pouvoir du Dollar US, communautés éconmoiques au détriment d’accord mondaiux douaniers…
      Le défi est pour nos politques de montrer qu’ils sont des Responsables avec une vision, au détriment des lobbies et de leurs intérêts particuliers.

    • NRJ dit :

      @Lejys
      Attention à ne pas croire aux solutions miracle. Déjà les capteurs SWIR (émettant des ondes infrarouges à dans certaines longueur d’onde précises, pour ceux qui n’ont pas lu) n’est pas encore déployé, donc il faudrait voir non pas simplement les promesses, mais également les résultats concrets. Le SWIR n’est qu’une solution utilisable pour contrer les avions furtifs, tout comme les radars passifs et BF.

      Par ailleurs il serait possible de lutter en illuminant le capteur SWIR. C’est ce que font déjà certains chars de combat modernes qui aveuglent le laser des missiles antichars ou dissipent le laser dans un brouillard pour faire perdre la visée au missile.

      A l’heure actuelle, la dinde reste donc le meilleur avion de chasse au monde (à part éventuellement dans la supériorité aérienne) et devrait garder ce titre pour les 20 prochaines années.

      • Lejys dit :

        « A l’heure actuelle, la dinde reste donc le meilleur avion de chasse au monde » : propos qui n’engagent que vous ! Pour l’être, il faudrait déjà qu’il soit pleinement opérationnel et réellement exploitable dans toutes ses versions.
        Je ne crois pas aux solutions miracles comme vous le mentionnez, mais à la vitesse avec laquelle le F-35 est déclaré opérationnel, conjugué à tous les défauts qu’il doit corriger, et dans un contexte où certaines nations investissent dans les technologies leur permettant de lutter contre les appareils furtifs, je mise plus sur ce que vous qualifiez de solutions miracles….
        Ce qui reste amusant, c’est que l’USAF préfère investir dans dans un appareil sorti il y a plus de 40 ans pour « couvrir » ce que vous estimez-être le meilleur avion de chasse du monde, les anglais et italiens cherchent un successeur au Typhoon, etc. Bref, les nations qui ont les moyens ne pensent pas utiliser leur avion comme chasseur pur, ça en dit long sur votre analyse.
        Je me répète, je reste persuader qu’il sera le meilleur en SEAD, mais très couteux en exploitation, pour le reste, le F-15X me parait largement plus adapté.

        • NRJ dit :

          @lejys
          Je vous rappelle que le F-35 sera pleinement opérationnel en 2022. Donc oui les USA continuent à produire d’autres avions, mais c’est à court terme. En cas de conflit, c’est bien les F-35 qu’ils enverront en première ligne, pas les F-15.

          Effectivement les autres pays investissent dans la lutte contre les armes furtives (au radar), mais d’une part aucune de ces technologies, mis à part le SWIR, ne va rendre inutile la furtivité. Par exemple l’amélioration des radars HF permettra certes de repérer un F35 à 40 km contre 20 aujourd’hui (valeurs arbitraires), mais ce radar repèrera un SU-35 à 200 km contre 100 km aujourd’hui. Un radar passif peut repérer un avion furtif… S’il y a des antennes radios pour envoyer les ondes. Et un radar BF est peu précis et ne peut pas être installé sur un avion.

          D’autre part, les autres pays investissent aussi dans les armes furtives : les russes font le drone Okthnik B furtif, les chinois le J-20 adapté à la furtivité et le NGF devra avoir une faible signature radar.

          Je suis d’accord avec votre dernier paragraphe qui montre une chose simple : on n’a pas besoin d’une Ferrari pour faire les courses.

          • Lejys dit :

            Je ne suis pas du tout d’accord avec votre 1er paragraphe pour deux raisons:
            – le F-35 sera pleinement opérationnel en 2022: vous préjugez beaucoup sur le développement de cet avion…quand devait-il être opérationnel initialement? Quels problèmes doit-il encore résoudre? Si on parle d’ATIS, du canon, etc.,
            – c’est le F-35 qu’ils enverront en 1er ligne, pas le F-15: pas du tout! ça dépendra des missions! Le F-35 pour le SEAD…..et c’est tout ! Pour la police du ciel, ce sera F-22, F-15, Typhoon, futur Tempest, etc. Outres les capacités limités dans bien des domaines du F-35 (vitesse, maniabilité), son coût d’exploitation limitera son emploi. Les pays qui ont tout misé sur lui (Belgique, Pays-Bas, Danemark, Australie) vont vite s’en bouffer les doigts….

          • NRJ dit :

            @Lejys
            On peut s’attendre à ce que le F-35 soit opérationnel vers 2025 au pire. Les problèmes majeurs de développement sont derrière nous. Et certains comme ALIS ont été arrêté.

            Le F-35 est capable de faire des mission de supériorité aerienne (c’est la raison pour laquelle il a été sélectionné : sans être un avion optimisé, il a des capacités non négligeable dans le domaine… Comme le Rafale). Sa furtivité en ferait un adversaire dangereux, même s’il serait plutôt tourné vers l’attaque que vers la police du ciel. Et puis n’oubliez pas que la probabilité d’un combat aérien est faible. Le premier ennemi d’un avion aujourd’hui et dans le futur (à moins qu’on parle d’un conflit USA-Russie) est un système A2/AD.

            D’accord sur le fait que son coût d’exploitation est un frein important, mais l’avion n’en reste pas moins de bonne facture (!).

          • Lejys dit :

            Dans votre première réponse, vous me disiez : « A l’heure actuelle, la dinde reste donc le meilleur avion de chasse au monde »….
            Et maintenant vous dites: « On peut s’attendre à ce que le F-35 soit opérationnel vers 2025 au pire »….
            Ces deux affirmations contradictoires résument l’histoire du F-35 ! Un avion qui repose beaucoup sur des promesses, en préjugeant de ses capacités et surtout sur la résolution de tous ses très nombreux problèmes….
            Bref, vous venez de faire un bon résumé de son histoire, mais sans me convaincre sur son avenir, bien au contraire….

          • NRJ dit :

            @Lejys
            Le F-35 a eu une histoire difficile, devant conjuguer des ambitions énormes et contradictoires (moteur vertical vs furtivité, vitesse et charge vs monomoteur, coût vs cahier des charges contradictoires etc). C’est la raison pour laquelle le F-35 a des retards importants. Après le programme avance, c’est indéniable. Le coût d’acquisition est réduit, les éléments trop complexes comme ALIS ont été supprimé. Il en restera que le F-35 est un avion avec une très faible furtivité radar, une connectivité très développée car il est né avec (là où un Rafale est adapté, ce qui mène notamment à 2 versions du Rafale F4 : ceux né avant l’arrivée du standard et ceux commandé après dont la construction a été modifié). Il a aussi des capacités de guerre électronique et même cyber (comme le virus Suter israéliens pour arrêter les systèmes sol-airs syriens en 2007). Vu le budget investi, on peut s’attendre à ce que les systèmes embarqués soient les meilleurs au monde. Et c’est ça qui comptera dans le combat aérien de demain.

            Mais pour ma part, je m’attends à ce que le F-35 soit obsolète après 2040.

          • Lejys dit :

            @NRJ
            Il y a quelque chose de redondant dans les réponses de la part défenseurs du F-35: cette faculté à ne pas répondre directement aux contre-arguments qu’on leur apporte mais à revenir sur des généralité sur l’avion….
            Je note donc que je n’ai pas de réponses sur vos contradictions le concernant, l’une disant que c’est – actuellement – le meilleur avion de chasse au monde, l’autre disant qu’il sera opérationnel en 2025 au pire !
            Si ALIS a été arrêté (alors que ce logiciel nous était vendu comme la solution miracle permettant d’abaisser les coûts de maintenance tout en augmentant la disponibilité), il doit être remplacé, ce qui nécessite d’investir sur un autre logiciel….encore des coût, des délais, des développements a terminer….. L’arrêt d’ALIS ne signifie donc nullement que les problèmes majeurs sont arrêté, mais juste que ce programme trop complexe et défaillant va devoir être remplacé par un autre programme qui est à concevoir, avec ce que cela impose. La nuance est de taille ! C’est ce genre de nuance qui différencie notre appréciation sur cet avion: là où vous « oublié » ce détail, je pense aux nouvelles contraintes liés à ce développement.
            En outre, quand vous dites : » Vu le budget investi, on peut s’attendre à ce que les systèmes embarqués soient les meilleurs au monde. Et c’est ça qui comptera dans le combat aérien de demain « , je relève encore deux affirmations bien prétentieuses:
            – l’histoire à plusieurs fois démontré que les systèmes les plus chers ne sont pas forcément les meilleurs du monde;
            – même si le sont, rien ne dit que ces systèmes seront toujours d’actualité dans 5 ou 10 ans parce que dépassé par d’autre concepts (hypervélocité, etc.)
            Enfin, un avion dont vous dites qu’il sera opérationnel en 2025 avant d’être obsolète après 2040, soit 15 ans de carrière opérationnelle, ben je n’en connais pas beaucoup qui aient une durée de vie aussi courte ! Même le F-117 a fait mieux !
            Bref, à vouloir le défendre à outrance, j’ai l’impression que finalement vous le révélez encore plus sous ses nombreux défauts, et donc ne parvenez pas à nous convaincre !

      • Alpha dit :

        @NRJ
        « A l’heure actuelle, la dinde reste donc le meilleur avion de chasse au monde »
        Et oui, bien sur ! Mais pour l’instant, seulement sur le papier alors…
        C’est ce que dit d’ailleurs en substance le dernier rapport DOT&E de décembre 2019, soit un rapport établi tous les ans par le bureau des tests opérationnels et d’évaluation du Pentagone !… Excusez du peu ! Ils doivent savoir, eux, non ?
        Aussi, en auriez vous, par le plus grand des hasards, lu quelques bribes pour lancer votre affirmation ?…
        Ah, pardon, on me dit dans l’oreillette que, vraisemblablement, vous n’y avez rien compris… Décidément, une constance chez vous, non ? 😉

        • NRJ dit :

          @Alpha
          Je n’y ai peut-être rien compris mais pour ma part je ne juge pas de chose que je ne connais pas un minimum… Comme un article que vous aviez qualifié de « tronqué » alors même que vous n’en connaissiez pas la teneur…

          Le F-35 sera complètement opérationnel en 2022. Il sera dès lors un appareil beaucoup plus furtif que tous ses homologues, un appareil de guerre électronique doté de mode de brouillage, et sa connectivité devrait être l’une des plus développée au monde. Ah moins que les américains soient des imbéciles, et je ne le pense pas, mon opinion est que ces qualités font du F-35 le meilleur appareil.

          Tiens au fait, vous qui êtes critiques sur le SCAF : les allemands ne devraient acheter que 45 F-18 SH et Growler et 90 Eurofighter supplémentaires.

          • Alpha dit :

            @NRJ
            « Le F-35 sera »… « en 2022 ». « Il sera »… « devrait être »…
            C’est bien ce que je dis pour l’instant, le F-35 est le meilleur sur le papier, et je constate que vous même voyez plutôt dans le futur…
            « Tiens au fait, vous qui êtes critiques sur le SCAF »
            Tiens donc ! Première nouvelle ! Je serais donc critique sur le SCAF ?
            Une nouvelle fois, je ne peux que constater que votre mémoire vous fait défaut…
            Alors petit défi : Sortez moi le début du commencement d’un de mes posts où je suis critique sur le SCAF ! … 🙂
            J’attends…

          • Alpha dit :

            Et d’ajouter à « Comme un article que vous aviez qualifié de « tronqué » alors même que vous n’en connaissiez pas la teneur… »
            Quand on vous donne un lien, que vous l’ouvrez et que vous tombez sur un article de presse dont ne sont visibles que les 5 premières lignes, et qu’il faut s’abonner pour connaitre la teneur de la suite, ça s’appelle comment ?…
            Tronqué !… 😉
            Mais revenez quand vous voulez, vous me distrayez !… 🙂

          • NRJ dit :

            @Alpha
            C’est moi ou vous êtes un européiste béat. Vous êtes le premier à dire qu’il n’y avait aucun souci avec le Rafale niveau budget et que tout se passait au mieux dans le meilleur des mondes (ah non c’est vrai tout est de la faute des politiques). Pourtant le premier et principal (mais lourd) argument à faire un avion en coopération avec l’Allemagne est justement le coût d’un tel programme. Je vous pose la question : pourquoi faire ce programme avec l’Allemagne puisque visiblement un programme d’avion fait par la France est pas cher pour le meilleur avion ? (Et je n’exagère qu’à peine votre raisonnement).

            Sinon avez vous pu lire l’article dans mon dernier commentaire ? Le Rafale … Sans surcoût sans problème. Un programme modèle ou tout s’est bien passé. La blague…

  9. DAC-QUAY dit :

    Plusdepognon,
    Tu es ridicule, à n’en plus finir, tu crois quoi, qu’avec ton partage de liens, les états majors du monde Occidental vont acheter des avions russes, juste pour te faire plaisir, comme si qu’ils n’avaient personne pour les éclairer ???
    Ce forum devient de moins en moins crédible, autant les articles sont toujours très intéressants, autant les commentateurs sont comment dire : « dans la pathologie obsessionnelle et idéologique » !!!

  10. Marc mora dit :

    C’est pas un changement de doctrine, tel que défini dans l’article, mais une réduction des moyens, donc budgétaire, tous les reste c’est du blabla ( et pour info, je côtois les marines tous les jours )

    • MAS 36 dit :

      Vous avez totalement raison, en conclusion moins de moyens, c’est moins de puissance sur le terrains. On croirait entendre un vieux discours des anciens ministres français de la défense pour justifier les économies.

      Moins d’artillerie et de fantassins, là je ne comprends pas.

  11. jyb dit :

    – avec la montée en puissance qualitative et quantitative de la marine chinoise, on assiste logiquement à une bascule d’une stratégie navale à une stratégie maritime des usa. En langage us, on passe (retour) des eaux bleues aux eaux vertes.
    C’est une remise en cause de la stratégie américaine de 1992 énoncée dans le document « from the sea ».
    – autre question, cette nouvelle doctrine d’emploi de l’usmc est elle compatible (au moins financièrement) avec celle du air/sea battle et du sea basing ?
    La guerre la plus sanglante va se dérouler dans les couloirs du pentagone.

    – la clé de cette stratégie sera géopolitique, il faut pour les usa maintenir des alliances militaires régionales.

    • Expresso dit :

      c’est plutôt un show de Pentagone, le but est pour promouvoir les armes ricaines, les Philippines ont bien tombé dans le piège, ils veulent les Philippines achètent des navires de guerres des années 50 au prix d’or, c’est pourquoi le président Duterte a traité Obama comme un fils de p.
      on se pose aussi la question si les USA sont un pays de la justice internationale ?

    • NRJ dit :

      @jyb
      Sans allié, les usa ne pourront pas faire face. La Chine aura d’ici 10 ans de quoi maitriser la mer de Chine, imposant une barrière composée des îles artificielles qui vont accueillir chasseurs bombardiers et systèmes antiaériens, mines (la Chine posséderait de l’ordre de 60 000 mines navales, plus que tous les autres pays réunis) et évidemment ses forces navales et aéronavales. A ces forces classiques s’ajouteront les drones de reconnaissance rapides, difficiles à intercepter car volant entre Mach 3 et Mach 5, qui pourraient guider des missiles balistiques (voire hypersoniques) sur les bâtiments importants de la marine américaine.

      Alors évidemment les chinois ne pourront pas s’imposer sur une autre région qu’en mer de Chine, mais ils devraient la tenir assez solidement… Si ce n’est pas déjà le cas.

    • Pravda dit :

      Je sais que vous n’aimez pas tirer des leçons de l’histoire, mais un parallèle avec les années 30 ne parait faisable, avec le covid en déclencheur de crise mondiale, la Chine dans le rôle du Japon, des USA se renfermant sur leurs intérêts stratégiques, et chez nous une montée des nationalistes et des tensions inter-religions.
      La nouvelle doctrine des Marines, la reconquête d’îlots avec les moyens affairant me fait penser à la guerre du Pacifique, au moment où les USA ne dominaient pas les mers. J’espère simplement qu’ils prévoient le futur Pearl Harbour…

      • Galopante dit :

        avec 2 mois de préparation, quand le virus arrive en occident, les occidentaux sont à genoux, demander l’aide chinois,
        si la Chine ne vous fournit pas des matériels médicaux, vous perdrez la moitié de population, vos 22 colonies vous quitteront.

        • Vinz dit :

          Les chinois ont été en dessous de tout dans la crise du coronavirus, sauf pour liquider les lanceurs d’alertes en bonne dictature.
          .
          Les Taïwanais ont eu tout bon en revanche. Et c’est même pas une dictature.

      • jyb dit :

        @Pravda
        audacieux. mais intéressant quand on sait que les amiraux chinois dessinent leur ligne de front au niveau de palaua
        et des îles Salomon.
        il faudra surveiller les réactions des 2 portes avions us que sont le Japon et la coree.
        quand les usa entrent en guerre ça fait un an et demi que l’Europe est occupée alors
        sans un nouveau pearl harbour beaucoup ont des soucis à se faire.

    • Vinz dit :

      Ce qu’il faut surtout noter d’après cet article, c’est qu’il existe un général avec apparemment une vision et des idées claires sur ce qu’il veut faire, et comment il compte résolument y arriver. Enfin là il solde les vestiges idéologique de la guerre froide (adieux les Abrams etc.) pour pleinement prendre en compte la menace chinoise.

      • jyb dit :

        @vinz
        ce qui est un non sens absolu et une incompréhension du combat moderne.
        on sait que les guerres modernes seront urbaines ou en milieu confiné (précision
        les wadi afghans l’été ce qu’on appelle la zone verte sont des zones confinées tout comme la jungle de marawi)
        Or les combats récents bataille de syrte ou de Mossoul ont montré l’importance des chars articulés avec l’infanterie.
        il faut lire les doctrines militaires israéliennes après 82.2002,2006 (et l »evolution du nemerah)
        il faut lire la doctrine russe après grozny 1995 et son résultat avec grozny 1999.
        il faut lire le retex canadien d’Afghanistan et le virage à 180° après l’opération medusa en 2006…

        • Vinz dit :

          Oui mais là si j’ai bien compris, ils pivotent sur une doctrine purement expéditionnaire (retour aux sources), de projection rapide. Après s’ils ont besoin de lourds, il y a l’US Army – qui n’ jamais parlé de benner ses lourds.

          • jyb dit :

            @vinz
            pas vraiment. il me semble que comme leur nom l’indique, les meu actuels (Marine expeditionary units) sont purement expéditionnaires et que l’orientation décrite va plutôt vers une mission de « tête de pont » qui impliquerait si je vous suis que l’us army ait une capacité de projection nouvelle et accrue pour soutenir ces têtes de pont.
            Le dessin (l’esquisse) qu’on nous propose est très partiel parce que l’ordre de bataille qu’il induit, impacte l’us navy ( on l’a dit) mais aussi l’us army.

  12. J.Charles dit :

    Tiens, le concept des “lightning carriers” avec 12 avions.. ça me plait.
    Ça me rappelle un certain roman que j’avais tapé à ce sujet il y a quelques semaines.
    L’avenir nous dira..

  13. Marc mora dit :

    C’est la bleu water navy et la Brown water navy, est il ont déjà des unités conséquentes dans ce domaine, les SWCCC entre autre.

    Je suis loin d’être sur que ce concept concerne l’USMC, j’ai également du mal a croire a l’abandon des M1 et de l’artillerie, les MEU se retrouverais complètement a poil sans ca,et l’infanterie ne comblera jamais ce perte de puissance de feu.

    Les technologie émergente en 2020 ne seront pas mature ne 2030, dire le contraire est fait preuve de malhonnêteté intellectuel

    j’aimerais bien avoir des sources pour cet article, parce qu’on est dans de la prospective a long terme qui semble être assez incohérente et opposé avec les retour d’expérience de l’USMC ces dernières années

    • jyb dit :

      @marc mora
      non c’est la green water (et éventuellement la brown mais qui n’est pas une spécificité de l’usmc)
      blue water = la haute mer càd forces navales.
      green water = les eaux cotières càd les forces amphibies.
      brown water = les eaux intérieures.

  14. Marc mora dit :

    De plus le  » tous technologique  » n ‘est vraiment pas dans l’esprit de l’USMC ( les Marines c’est pas l’air force, qui elle ne jure que par le hight tech) , celle ci ayant tjr favorisé une certaine rusticité et le choc par la puissance de feu, de plus au cours de son histoire, le corps des marines a bien souvent changer de format au niveau des effectif
    1945 : ~ 485 000, six divisions ;
    1948 : 35 000, deux divisions ;
    1950 : ~ 75 000, deux divisions ;
    1951 : 192 620, trois divisions ;
    2002 : 173 733, trois divisions ;
    2011 : ~ 202 000, trois divisions (prévisions en 2007)5.
    2014 : 188 000
    2016 : 184 000 ou 179 400 en cas de coupes budgétaires, trois divisions (prévisions en février 2015}
    2017 à 2019 : 182 000 ou 175 000 en cas de coupes budgétaires

    A cela j’ajoute que tous les constructions naval, actuel pour les navire de débarquement de l’USMC son tous calquer sur une capacité a embarquer une MEU avec ses moyens organique, dont son peloton blindé et ses 6 obusier, ses moyens de génie

    4 M1A1 main battle tank
    7 to 16 Light Armored Vehicle
    15 Assault Amphibious Vehicle ( remplacer par l’ACV )
    6 155mm howitzer: M777
    8 M252 81mm mortar
    8 BGM-71 Tube-Launched, Optically-Tracked, Wire-Guided (TOW) missile weapon system
    8 FGM-148 Javelin anti-tank missile
    4 to 6 AH-1Z Viper attack helicopters
    3 UH-1Y Venom light utility helicopters
    12 MV-22A Osprey medium-lift tiltrotor aircraft
    4 CH-53E Super Stallion heavy-lift transport helicopters ( remplacer par le CH53K )
    6 AV-8B Harrier V/STOL light-attack airplanes ( remplacer par le F35 )
    2 KC-130 (qui reste sur base US )
    2 Reverse Osmosis Water Purification Unit
    1 LMT 3000 water purification unit
    4 Tractor, Rubber Tire, Articulated Steering
    2 TX51-19M Rough Terrain Forklift
    3 D7 bulldozer
    1 Medium Tactical Vehicle Replacement dump truck
    4 Mk48 Logistics Vehicle System
    7 500 gallon water containers
    63 Humvee ( + complement JLTV )
    30 Medium Tactical Vehicle Replacement trucks
    5 Boeing Insitu RQ-21 Blackjack

    d’autant plus que ce soit disant allègement, n’en aurais que le nom, puisque les nouvelle gammes de véhicules rentrant en service au sein des Marines est plus lourde que la génération précédente

    Ou alors la problématique est simplement la, leurs moyens amphibies ( navires ) n’on plus la capacité a embarquer une MEU complète du fait de son alourdissement

  15. Vivo dit :

    Bizarre, bizarre, il me semblait que les scénaristes californiens de Hollywood étaient, aussi, en confinement, donc comment ont-ils pu pondre ce projet de film. Peut-être des gars de l’Iowa, qui sont encore libre de faire ce qu’ils veulent, sais pas

  16. LEONARD dit :

    Hausse en 2020, baisse en 2021.
    https://www.statista.com/statistics/239290/budget-of-the-us-navy-and-the-us-marine-corps/
    Le trou, c’était 2013-2017.
    Leur problème, c’est plutôt le fric engouffré dans le CH53k, le V22, l’EFV et le F35, au détriment de la rusticité.

    • Tankaboum dit :

      Ha ça c’est sûr.. et ils sont pas encore au bout de leur peine.. nouveau porte avion, navires d’interdiction côtière , kc 46, super stalion, F crote 5, la moitié de leur budget matériel pour du matériel qui fonctionne mal, et surtout dont ils sont incapables de définir une utilité et une doctrine d’emploi claire.les uns n’arrivant pas à fonctionner avec les autres… c’est dur d’être trop riche

  17. Marc mora dit :

    (Suite ) concept US d’autant plus ubuesque, surtout si l’ennemi considéré est la chine, car, bien que relativement limitée avec deux brigades et un effectif de 8 à 12 000 hommes jusqu’au début des années 2010, elle voit sa puissance augmentée à quatre brigades et 20 000 hommes en 2017 et il serait planifié, selon un article d’avril 2017, une force de 100 000 hommes suite à l’intégration de brigades de l’armée de terre, cette dernière ayant fait passer de deux à quatre le nombre de divisions d’infanterie mécanisée amphibie en 2015. En 2017, la marine dispose de 89 navires amphibies pouvant embarquer jusqu’à 40 000 hommes

    Donc, on aurai d’un coté
    l’ USMC qui perds des moyens de combat et des effectifs et de l’autre la Chine qui augmente drastiquement les siens

    Pas vraiment logique est cohérent quand on veux s’assurer la domination de ce coté du pacifique ( liberté de circulation, pour reprendre les éléments de langage US )

  18. norbert dit :

    Les nouvelles fantaisies américaines ne peuvent conduire qu’à une guerre nucléaire, car la surenchère des moyens ne pourra que nous éloigner des guerres asymétriques , qui ont permis de s’affronter sans trop de morts même si chaque mort au combat est déjà un mort de trop.
    Le covid 19 va également rebattre les cartes pour longtemps, car c’est une illusion de penser qu’on va s’en sortir sans trouver un vaccin. L Amérique malgré la vanité de son président va subir rapidement les conséquences de cette crise sanitaire, bref nous en avons fini de cette période bénie de l’après 2ème guerre mondiale.

  19. Frédéric dit :

    Je ne comprend pas ces coupes dans l’artillerie. Plus de chars et moins d’aviation, il ne va pas rester grand chose comme appui, ce n’est pas l’unique canon de 127 des destroyers US qui remplaceront une batterie de 155 mm…

  20. DVA dit :

    J’imagine que tous ces jolis plans militaires seront mis en oeuvre…si et seulement si…l’économie US résiste cette année et les quelques autres qui suivent…On verra…

  21. Ltikf dit :

    Les leçons du sous équipement terrestre des US lors de la guerre de Corée s’éloigne… Taiwan, elle, acquière des Abrams !

  22. Raymond75 dit :

    Trump souhaite « que les églises soient peines à Pâques » dans deux semaines : SUPER !!! Il n’y aura plus besoin d’une guerre nucléaire pour affaiblir définitivement les USA, pays le plus belliqueux du monde.

    • Lejys dit :

      Vous n’avez pas compris: pleine de cercueils !!!!
      J’sais même pas s’il faut en rigoler tellement il est idiot cet imbécile de Trump!

  23. Chaibou dit :

    Dépuis le mandat de Barak Obama les États Unis ont décidé de concentrer jusqu’à 60 pour cent de leurs forces navales dans le Pacifique pour faire face à l’émergence d’une Chine qui militarise de plus en plus cette région. Ce déployement s’avère de plus en plus compliqué en raison de l’avance qu’a pris la Chine en construisant des îles en mer de chine à usage militaire.Cette région qui est riche en hydraucarbure et où transitent plus de cinq mille milliards de dollars de marchandises chaque année est convoitée par les Etats Unis d’une part et par les voisins de la Chine d’autre part . Pour contrer cette influence Pékinoise les États Unis décident de réorganiser leur marine techniquement dépassée terme de frégates et corvettes, des missiles anti navire par exemple.Mais ce redéploiement des forces navales US divise l’ASEAN . Récemment les Philippines ont demandé le départ des forces américaines du pays. Ce qu’il faut retenir, une confrontation directe entre les Etats Unis et la Chine s’avère peu probable dans un avenir proche en raison de leur suréquipement militaire. En cas de conflit entre les deux géants c’est la destruction mutuelle. Pour ceux qui disent que les états unis vont reprendre ces îles occupées par l’armée chinoise et la Crimée aux des russes je dirai aussi que cela est très peu probable.

    • Bikoro dit :

      @Chaibou.
      Il ne s’agit pas, comme vous le dites, de « leur marine » (entendre ici la Marine des USA). Il s’agit du Corps des Marines. Ce qui n’a rien à avoir avec la Marine des USA qui, elle, est : l’US Navy.

  24. lxm dit :

    Les Marines semblent donc vouloir se recentrer sur la conquête d’ilots et taillent dans matos et effectifs pour retrouver du budget. Mais comment vont-il faire face à des bunkers ou des nids de mitrailleuses sans gros canon d’appoint ? Ne serait-ce pas la méthode macron de dire que si on a pas le budget pour un truc alors on dit que c’est inutile ?
    Comment la 1ere puissance mondiale militaire en guise de budget peut-elle à ce point-elle manquer d’argent, elle a abandonné la plupart de ses programmes depuis 1 génération( donc par exemple le renouvellement du véhicule blindé de débarquement des marines) ce qui a causé un rattrapage par les chinois; on dirait l’état français. Où passe l’argent là aussi ?

  25. Thomas dit :

    Les USA sont nos alliés militaires, et même si je n’aime pas leurs façons vassalisantes, il est dans notre intérêt qu’ils aient la supériorité technologique et opérationnelles sur les chinois ou les russes.

    C’est à la faveur des crises majeurs que s’affirment et disparaissent les Nations qui dominent le monde.

    Je crains que celle que nous vivons permette l’affirmation de la Chine, qui a patiemment construit en attendant son heure.

    Le pays est peut-être à l’origine de la pandémie, mais il a su la juguler ; nous autres occidentaux sommes dedans jusqu’au cou, alors que nous étions sensé avoir les meilleurs systèmes de santé au monde, blabla, blabla…

    Galopante a malheureusement raison de se réjouir : un plan à 2000 milliards alors qu’il n’y « que » 1000 morts, c’est le signe de que les USA vont en baver sévère, et c’est pas comme s’ils n’étaient pas déjà surendetté : le géant aura un genou à terre, sans même s’être battu.

    Je vous laisse vous souvenir qui possède le plus grand stock de bons du trésor américain, et qui donc tiendra bientôt le géant dans sa main.

    Ça promet des lendemains qui déchantent, et d’ici la, prenez soin de vous camarades lecteurs (et rédacteur).

    @galopante : souviens toi comment ton pays a eu les technologies, le prix écologique catastrophique que vous allez payer, et comment le poison de la cupidité des occidentaux, dont vous avez su tirer parti, coule désormais dans vos veines.
    Ne te réjouis pas trop vite galopante, vous n’aurez peut-être pas le temps de profiter de votre hégémonie avant que ce monde ne s’écroule.

  26. Elyo dit :

    Si la Chine déclenche une crise en mer de Chine elle se coupe du monde extérieur et se saborde économiquement. En fait la seule solution pour elle est de tout faire pour que la situation actuelle perdure vu que son économie dépend entièrement de ses clients occidentaux. Je ne crois pas que les oligarques du PC chinois soient prêts à renoncer à leur prospérité et privilèges en prenant le moindre risque. Pour toutes les dictatures il faut aussi qu’elle fasse croire à sa population qu’elle vit dans un paradis et qu’elle est maître de son destin. Ce qui est bien entendu faux et le moindre changement à la situation actuelle provoquerait un retour en arrière qui condamnerait des centaines de millions de personnes à la ruine et à une situation ingérable.

  27. Marc mora dit :

    Soyons honnête et je ne suis pas pro chinois, mais de ce coté du pacifique, ils est impossible pour les USA de contrer une quelconque domination chinoise, au vu de la masse, des effectifs et des matériels, ainsi que ces capacité et vitesse de productions industriels de cette dernière, après en effet il est aussi a son avantage, économiquement parlant, de laisser perdurer cette situation de mini guerre froide

  28. Elyo dit :

    Marc Mora je crois que les USA ne veulent pas contrer la Chine dans cette région mais plutôt la confiner dans cette zone. Que peut fournir cette région à la Chine ? Pas grand grand-chose : quelques îles, des bases aériennes, des zones de pêche … y a t’il du gaz ou du pétrole ? Réguler le commerce en mer de Chine ? Le Japon, la Corée du Sud, le Vietnam etc seront-ils d’accord … Elle aurait plus à perdre qu’y gagner quoi que ce soit. Voir plus loin ? Franchir les bases américaines du Pacifique ne sera pas aisé non plus. D’autre part la Chine ne peut grandir que dans un contexte d’essor économique mondial et la c’est mal parti aussi .

    • Marc mora dit :

      Je pense en effet que l’affrontement armé n’est qu’une chimère que chacun des protagoniste agite dans des but des « pseudo  » dissuasion , mais surtout a des fin d’influence économique régional et je vois mal la chine se couper de sa principal route commercial qu’est la mer de chine méridional

  29. Nicolas R dit :

    Les mesures dans le détail (en complément de ce qui est écrit dans l’article) :

    – le 8th Marine Regiment de Camp Lejeune va être dissous, dans un premier temps ses 1er et 2e bataillons rejoindront respectivement le 2d Marines et le 6th Marines (Camp Lejeune). Le 3e bataillon sera désactivé.
    – les 2 bataillons de tanks vont être dissous. Il ne restait que 200 chars en service sur 400 en inventaire. Dans la pratique, les Abrams n’étaient pas systématiquement embarqués dans les MEU (cauchemar logistique).
    – les 6 compagnies de pontiers seront dissoutes.
    – les 4 bataillons de police militaire (Law Enforcement Battalions) vont être dissous. Ils avaient été créé en 2012 pour relever l’infanterie de certaines tâches (garde, circulation, équipes K-9, etc.).
    – 3 escadrons aériens vont être dissous, 1 sur Super Stallion (HMH-462), 1 sur Super Cobra (HMLA-469), 1 sur Osprey (VMM-264).
    – 1 escadron sur AH-1Z Viper quittera Hawaii pour la Californie.
    – les 2 régiments de soutien aérien encore en activité vont être dissous (MWSG-27 et MWSG-37), ils venaient d’être réactivés en 2018.

    Les nouvelles capacités :

    – la zone Pacifique concentrera la majorité des efforts, la IIIe MEF (Hawaii / Japon) sera modernisée et 3 nouveaux régiments amphibies (Marine Littoral Regiments) seront créés au sein de la Force.
    – les deux autres MEF participeront à la génération de 3 MEU (Marine Expeditionary Unit) dans la zone Pacifique (lire entre les lignes : « au détriment des moyens eu Europe, en Méditerrannée et dans l’océan Indien »).
    – doublement de la capacité drones et acquisition d’une capacité d’armement sur les futurs drones.
    – acquisition de navires amphibies plus légers (qui n’auront pas la capacité RO/RO pour débarquer des chars de 60t).
    – acquisition de nouveaux missiles longue-portée
    – acquisition de missiles anti-navires (Naval Strike Missile de chez Kongsberg, 185 km de portée). Ces missiles pourraient être intégrés sur une plateforme mobile et légère comme le Oshkosh JLTV.

    Concrètement l’USMC s’appuie sur de nouvelles doctrines d’assaut longue portée : Expeditionary Advance Base Operations (EABO) et Littoral Operations in a Contested Environment (LOCE). L’idée est de se servir de l’allonge des MV-22 Osprey appuyés par des F-35 pour débarquer des Marines par les airs et créer une tête de pont en attendant le débarquement amphibie de moyens plus lourds de l’USMC ou de l’US Army). Les ravitaillement de ces bases avancées se fait par CH-53E et KC-130J. Cela fait 3 ans maintenant que l’USMC s’entraîne sur ce type d’opérations.