Le Koweït suspend la livraison des hélicoptères Caracal commandés auprès de la France

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

75 contributions

  1. PeterR dit :

    >> aura reçu « la peine assurance qu’aucun dysfonctionnement technique ne se produira à l’avenir »
    Si on prend cette phrase au pied de la lettre les hélicos ne seront donc jamais livrés

  2. Tankaboum dit :

    Un acte de piraterie, une babouche coincée dans le compresseur basse pression.. faut dire qu’avec ces températures, certains font des siestes n’importe où..

  3. Clavier dit :

    Surprenant quand on sait que le Caracal est un de nos meilleurs hélicoptères….
    ça sent légèrement le sabotage suite à une déconvenue financière ce truc…

    • précision dit :

      pas tout à fait. Ce sont, comme tous les hélicos, des mécaniques très fragiles. Qu’ils soient exigeants pour des déploiements dans des pays chauds et sableux ne me surprend pas excessivement. Mais je vous rejoins dans la mesure où je n’avais pas l’impression que les pays de la région fassent une priorité de la sécurité de leurs mercenaires et autres employés.

      • haut de games dit :

        y’a encore les amerloques là dessous ,ils ont peut être menacer en dessous de la ceinture ces pays pour autre chose et hop on annule des contrats pour leur faire plaisir .et acheter ricain ….
        chiche on parie ,c’est leur méthodes à chaque fois

        • John dit :

          Sauf que les Américains n’ont pas participé à cette compétition, et ne cherchent pas à exporter de sous-marins car ils n’ont pas les compétences en propulsion classique…
          Ce genre de commentaire montre quand même que le côté complotiste avec les vilains américains partout est surtout utilisé comme prétexte lorsqu’il y a une compétition perdue.

          • Alpha dit :

            John, revoyez l’histoire de cette vente de sous-marins à l’Australie :
            Les États-Unis avaient ouvertement soutenu la candidature japonaise. La campagne d’influence américaine en faveur des sous-marins japonais exprimait clairement que les États-Unis n’autoriseraient pas l’installation de ses systèmes d’armes les plus avancés sur des sous-marins de conception européenne.
            De fait, il est avéré que les nos « amis » américains font tout pour affaiblir l’industrie d’armement européenne, et particulièrement française depuis des lustres, cette dernière étant la seule en Europe, qui propose des produits dans tous les domaines air/terre/mer/espace, et qui arrive à se hisser au 3ème rang des exportateurs d’armements. De plus, l’idée chère à Macron d’une Europe de la Défense, avec des produits made in Europe, excluant de fait les productions US fait littéralement enrager Trump et le complexe militaro-industriel d’outre Atlantique. Dès lors, loin d’être un prétexte pour une compétition perdue, mais menaces ou les prix cassés deviennent des habitudes pour nos « amis » désireux de gêner la France (ex: L’Australie, donc pour les sous-marins, la Corée du Sud pour le Rafale/F-15 et F-35, la Belgique pour Rafale/F-35, la Grèce pour les frégates, etc…). Bref, la France est clairement désignée comme « l’homme à abattre ».

      • batgames dit :

        ouais tout est en anglais dans tes liens ,basta ,on peut mêrme » pas traduire c’est une image
        ici on est en France et on parle Français ,ras le bol de s’allonger à plat ventre devant les anglo saxon et être obligé de se farcir leur langue à la noix ..

      • Luc dit :

        Remis en cause en raison de la mise en examen du patron du PSG, Nasser Al-Khelaïfi

  4. Prof de Physique dit :

    Une chance de les récupérer pour nos soldats ?
    Ou suis-je trop optimiste ?

  5. Vroom dit :

    Ces appareils n’ont pas les mêmes turbines que les nôtres ?

    • précision dit :

      A priori d’après wikipedia, il n’y a qu’une variante des turbines. Mais les notres ont souffert au Mali.

      • charly10 dit :

        Pas d’info précise sur ces problèmes GTM évoqués. IL s’agit peut-être de problème lié au système EAP (Entée d’air Polyvalente) qui a toujours souffert d’un manque d’efficacité en fonction Anti sable .
        Toute les turbines, sans exception, souffrent dans la BSS, ne serait-ce que par le phénomène d’érosion accélérée, et ce malgré les dispositifs anti sable qui évoluent avec le temps mais restent toujours sur le même principe.

  6. Jason Bourne dit :

    Les Koweïtien sont dans leur bon droit, ils ne vont pas prendre livraison des hélicoptères défectueux, donc Airbus devra résoudre ce problème au plus vite. Et hélas, contrairement aux États-Unis, on ne peut pas dire «Fuck, and take it» à nos clients.

  7. jyb dit :

    cuisine intérieure au koxeitiens. Airbus en fait les frais

  8. petitjean dit :

    Je rêve ou nous essayons de vendre du matos qui n’ a pas fait la preuve de sa fiabilité ?
    est-ce possible ?
    rien de tel pour perdre tout crédit et…..des marchés !………………..

    • aleksandar dit :

      Qui n’a pas fait preuve de fiabilité ?
      Après toutes les missions quasi quotidiennes en Afgha ?
      Ce qu’on peut lire ici des fois comme c…………..

      • petitjean dit :

        @aleksandar
        puisque je ne dis que des conneries, expliquez moi, expliquez nous, ce que le Koweït reproche exactement à cet appareil, qui , je le sais, est en service depuis un bon moment
        (et tout le monde sait que sable et poussières sont abrasifs)
        c’est quoi le problème : politique, ou, et, technique ?
        y a-t-il un coup tordu, et si oui qui est à la manœuvre ?…………….

        • batgames dit :

          mais tu vois pas que c’est bidon du Genou petit jean …c’est certainemente ncore les amerloques qui ont menacé le koweit ou fait pression ,c’est leurs méthodes pour tuer la conccurence ,et il parait que ces enfoirés sont nos alliés ?….c’est bidon ,en 44 ils ont débarqués au moment où les Russes à la surprise générale avait bouté les allemands ,c’est(- cela qui les a fait débarqué avant tout ….au départ cela devait se faire en 43 ,mais avant que les russes ne reprennent stalingrad et bien avant la bataille de Kourks ..quand ils ont vu que les Russes repoussaient les allemands ,là ils se sont inquiété et c’est là qu’est décider le débarquement de 44

          en fait l’histoire officielle dit ==> Après l’invasion de l’Union Soviétique par l’armée allemande en juin 1941, Joseph Staline commence à demander aux alliés l’ouverture d’un second front en Europe de l’Ouest. Fin mai 1942, les États-Unis et l’Union soviétique font une déclaration commune sur l’urgence de créer un second front à l’ouest. Mais le premier ministre britannique Winston Churchill persuade le président des États-Unis Franklin Delano Roosevelt de retarder le débarquement promis, les alliés n’ayant pas encore les forces adéquates pour une opération de cette ampleur ! fin de citation
          mais c’est faux
          parce que Profitant de la présence des troupes britanniques en Afrique du Nord après leurs victoires sur les armées allemandes et italiennes, les Alliés passent à l’offensive en Méditerranée en lançant l’invasion de la Sicile en juillet 1943,…..

          mais
          Au même moment, les armées soviétiques passaient à l’offensive après avoir gagné la bataille de Stalingrad. La décision de monter un débarquement amphibie à travers la Manche est prise lors de la Conférence Trident à Washington en mai 1943

          cependant revenons en arrière

          je cite une archive seconde guerre mondiale
          En octobre 1941, Adolf Hitler décide la bataille de Moscou,déclarant à ses généraux son intention de raser la ville jusqu’à ses fondations et d’en faire un immense lac artificiel.De novembre à décembre, la Wehrmacht engage 1,8 million d’hommes dans cette bataille (80 divisions mais à effectifs incomplets), soit plus de 50 % de toutes ses divisions, 30 % de son artillerie, sur un front de 600 km de large et de 250 km de profondeur. En deux semaines de combats, l’Armée rouge perd 700 000 combattantsn1 200 chars et 5 000 canons. Le 7 novembre 1941, dans un discours resté célèbre, prononcé sur la place Rouge, devant les troupes qui partent au front, Staline délaisse l’idéologie et en appelle aux valeurs et aux grandes figures historiques de la nation russe. Le front de Kalinine (un « front » est un groupe d’armées dans la terminologie soviétique), au nord de Moscou, lance sa contre-attaque le 5 décembre dans une neige de plus d’un mètre d’épaisseur et par des froids de −20 °C à −30 °C. L’offensive hitlérienne est stoppée à 30 km de Moscou, non loin du faubourg de Khimki, à proximité de l’actuel aéroport international Cheremetievo, grâce également à un terrible hiver pour lequel elle n’est pas équipée. Une contre-offensive menée fin décembre par des bataillons sibériens casse enfin le front allemand et rejette de 100 à 200 km en arrière le groupe d’armées Centre. Le 22 janvier, la bataille de Moscou est gagnée par Joukov. Guderian est contraint à une retraite précipitée, abandonnant une grande partie de son matériel. L’armée allemande perd encore 615 000 hommes. C’est le premier retour de balancier.

          Une étude récente réévalue la bataille de Moscou et fait de celle-ci :

          « la bataille la plus importante de la Seconde Guerre mondiale et, de façon indiscutable, le plus vaste engagement militaire de tous les temps. En additionnant les effectifs des deux camps, environ 7 millions d’hommes furent engagés, Fin de citation d’archives

          voilà c’est exactement là que les amerloques ont compris avec les anglais que Hitler n’était pas tailler pour battre la Russie….
          dans l’esprit des capitaliste amerloques …..hitler n’était pas vu comme en Europe …
          d’ailleurs pendant longtemps les amerloques ont entretenus des liens avec la diplomatie de pétain sans vouloir reconnaître De Gaule ….et vous pouvez être sur qu’ils nous aurez laisser cette dictature des collabos une fois libéré …
          ils ont récupéré plein de nazis dans leurs services
          la Géopolitique de l’époque c’était pas seulement de foutre en l’Air hitler ,mais surtout Staline en misant sur Hitler pour qu’il foutent en l’air …Staline .
          cela ne vous parait pas bizarre que Hitler arrêtent ses panzers juste avant Dunkerque alors que ses troupes pouvaient foutre en l’Air toute l’armée anglaise ..
          il espérait s’arranger avec les anglais dans le Dos des Français bien entendu ….
          et il espérait surtout attaquer Staline ensuite
          le seul poil à gratter de cette combine c’est Churchill …..et De Gaule protéger par Churchill ….mais ce n’est pas tant De Gaule c’ést juste parce que celui ci était le seul ,sinon Churchill aurait traité avec un Politicien si un avait pu s’échapper et qu’il représenter vraiment quelque chose

          De Gaule avait contacté un ou deux politiciens pour le suivre à Londres …parce que Churchill voulait un politicien comme répondant .?…on l’oublie aussi cela

          les amerloques eux n' »en avait rien à faire de De Gaule …..

          pour eux l’important c’était le commerce à faire …..mais par la suite entre temps pratiquement au moment de la Bataille de Moscou ,il y a pearl Harbor ….les amerloques ne peuvent plus être neutre en regardant l’Europe s’étriper comme en 14 …d’ailleurs en 17 c’est vraiment très très tardivement qu’ils viennent imposer leur lois avec Wilson ….
          les amerloques ne sont pas nos amis ..mettez vous bien cela dans le crâne croyez moi(pas le peuple ,non ,moi je vous parle des lobbys militaro industriels et de tous les politiciens qui le servent ).tout juste alliés de circonstance ,il faut que les européens se mettent cela dans le Crâne,mais franchement c’est dur car évidemment il y a le bourrage de crâne
          les amerloques vous savez combien d’hommes et de femmes la seconde Guerre mondiale leur a couté …pratiquement queudalle en comparaison des autres pays …
          les Russes perdent 20 millions de personnes
          les allemands énormément aussi c’est logique

          les amerloques n’ont à déplorer que 500 000 hommes …comparé à leurs population c’est quedalle
          par contre la propagande nous abreuvent que c’est eux qui gagne la guerre et qui ont souffert à cause de pearl harbor et des kamikaze (c’est Faux ) sans les Russes personne n’arrêter Hitler…

          les russes et les populaces des pays de l’Est ont payé le plus

          les ricains feront d’ailleurs après 1989 tout ce qu’il peuvent pour torpiller l’idée d’un rapprochement Europe avec Russie …d’où le financement des ukrainiens soit disant démocratique et la montée d’un type anti Russe comme président ukrainien …en fait ils ont tout fait pour que les indépendantistes de langue moscovite le deviennent ….ce qui permet d’emmerder Moscou et empêchait tous ces idiots d’ Européistes de penser à une vraie communauté de commerce en Europe de l’ouest avec l’EST et instaurer un climat de paix en Europe !

          partout maintenant les amerloques font jouer leur justice extraterritorialité pour tuer la concurrence ..ces types sont des cowboys sans fois ni lois ,ce pays est basé sur la lois des armes ,et aussi des mafieux …on a rien à attendre de ces gens là et encore moins avec l’enfoiré TRUMP

          • Chanone dit :

            @ batgame
            Pour les Anglo-américains, le général De Gaulle sera un mauvais allié: très peu coopératif.
            L’inimitié entre Eisenhower et De Gaulle est manifeste : pas de fête pour l’anniversaire du débarquement, termes peu amène du général envers les U.S.A, allié indispensable mais encombrant : Jackie Kennedy le décrira comme « une boule de rancœur ».
            Il faut dire, et répéter, que le choix des USA, c’est l’amiral Darlan !
            Darlan, c’est un opportuniste de compétition doublé d’un excellent organisateur.
            Malgré une carrière militaire en caserne ( pour un marin!), Il accède à un poste de décideur et impressionné Pétain, encore maréchal. Il en fera son premier ministre dans son gouvernement Vichyste entre Laval un et Laval le retour.
            Assassiné à Alger, son éviction de la scène politique fera du général l’interlocuteur incontournable des alliés.
            Quand à Pierre Laval? Il n’a aucun doute sur la suite de sa carrière politique après son arrestation. Son jugement lui sera incompréhensible ( surtout la sentence). Un tel aveuglement est suspect… Quelle alliance, quelle assurance avait-il reçu?
            .
            Donc changez rien, c’est du tout bon.

          • batgames dit :

            et les amerloques n’ont pas déclarer la guerre à Hitler ,on l’oublie aussi cela …c’est Hitler qui leur déclare la guerre en 41 …..hum

          • centurion dit :

            Vous êtes virulent mais c’est pas mal. L’histoire officielle évite le rapprochement de dates entre la contre offensive de Moscou et la prise de conscience des ricains. Pour moi je pense que c’est la bataille de Koursk qui est le vrai tournant: Le commandement allemand est conscient, après l’échec de la bataille de Moscou et le désastre de Stalingrad, qu’une victoire militaire globale sur l’Union soviétique est désormais impossible compte tenu de l’ampleur des pertes du Troisième Reich sur le front soviétique depuis juin 1941. La bataille de Koursk se déroulera du 5 juillet au 23 août 1943 entre les forces allemandes et les forces soviétiques sur un immense saillant de 23 000 km2 situé au sud-ouest de la Russie, à la limite de l’Ukraine, entre Orel au nord et Belgorod au sud. A l’issue de cette bataille qui verra une des plus grande bataille de chars du 20em siecle la derniere attaque allemande est stoppée (c’était l’opération Citadelle) . L’invasion de la Sicile par les Anglo-Américains le 10 juillet 1943 attise les craintes d’une attaque sur les Balkans et l’Italie devient un secteur menacé obligeant hitler a dégarnir le front de l’est. etc On fait uniquement une lecture militaire de cette succession d’opérations au détriment de la lecture politique.

        • batgames dit :

          https://www.youtube.com/watch?v=cgLf3-dDb8o

          l’Amérique le pays où tout est possible

          alors magouiller avec le Koweit pour donner à Boeing quelques contrat juteux ….ouh là rien ne peut nous étonner ,surtout avec ces pays de bédouin cupides

    • ULYSSE dit :

      Les CARACAL sont équipés de turbomoteurs MAKILA, hyper éprouvés et considérés comme très fiables, dont la version 2 remonte aux années 90 !
      Ceci dit les conditions d’emploi particulières dans le désert (ingestion de sable) peuvent affecter leur entretien , comme toutes les turbines.

    • intruder dit :

      je réve, y en a qui croient que le caracal n a pas fait la preuve de sa fiabilité , depuis le temps qu il équipe l ALAT et depuis 2013 qu il tourne au Mali , Lapin de 6 semaines!

    • PeterR dit :

      http://www.opex360.com/2019/07/03/encore-insuffisante-levolution-de-la-disponibilite-des-helicopteres-des-forces-francaises-est-contrastee/

      Pas dit que les autres fassent mieux. Il faudrait avoir des chiffres sur les US, russes, chinois, etc … et à usage similaire (sable, sel, etc)

    • PeterR dit :

      un hélico allemand qui fait de l’endurance parking doit être selon les critère très dispo

    • GHOST dit :

      Petitjean@
      Quelle est la liste des pays qui utlisent le Caracal.. commencez par les pays membres de l´UE ou de l´OTAN. Il faut souligner que le Japon utilise le Caracal sans incident technique depuis des années.’ (12 ou 11 en service)
      S´il ya eu des bavures techniques pour la livraison des Caracals au Koweit, Airbus devrait revoir la note.

    • mich dit :

      Bonsoir , preuve de fiabilité de la famille super puma ! même si aucune famille d ‘hélicoptère n ‘est exempte de problèmes , c ‘est plutôt votre commentaire qui n ‘a aucun crédit et je reste poli , quel grand défendeur de votre pays vous faites .

      • NguyenKT dit :

        @Mich: Le Pays du petitjean n’est pas celui que vous croyez mais c’est bien le merveilleux Russie!

  9. ScopeWizard dit :

    Si c’ est vrai , c’ est que côté AIRBUS c’ est encore une fois du grand n’ importe quoi .

    Si c’ est faux , mais qu’ est-ce qu’ un vend une telle excellence à ces pays de merde ?

    • Auguste dit :

      Pays de merde, mais les seuls qui ont les moyens de payer et que tous cherchent à avoir comme clients,US en premier.Autre chose que l’Egypte à qui on doit donner l’argent pour qu’ils achètent.
      PS:il est vrai qu’Airbus en ce moment patauge dans la semoule,l’Autriche aussi veut la taxer pour ses Eurofighter et l’addition,en ajoutant les 3,6 Millards US, commence à être salée et le met dans le rouge.Mais la question est:quand est-ce que l’UE va réagir face au racket US,qui a pour finalité le même sort qu’Alstom?.Airbus est sur la liste des entreprises que les US aimeraient s’approprier

      • Auguste dit :

        Les US augmentent de 10 à 15% les tarifs sur les Airbus.,faut sauver le soldat Boeing et frapper Airbus pendant qu’il a un genoux à terre.

      • Chanone dit :

        @ Auguste
        Les U.S. ET les Britanniques ET la France.
        Vu les griefs, Airbus s’en sort bien car :
        Les Américains étaient en mesure de couler la boîte avec une amende à deux chiffres en milliards.
        Boeing n’est pas en mesure de l’ouvrir, il a ses propres problèmes.
        Ce printemps, l’OCDE rendra son rapport sur les aides et crédits à Boeing : et ça va être saignant.
        .
        l’Europe attends ce rapport spécifiquement pour tacler le gouvernement Trump.
        .
        Quand à votre question : regardez la valse sur les GAFA: la France paie par avance pour tous les autres… Sauf l’as Britanniques, pas vraiment Européens…

    • Lacatapulte dit :

      Pour mémoire ScopeWizard ce pays que vous considérez comme : « de m—- » est aussi un des principaux clients de la France en matière de matériels de défense. Le Koweït utilise des hélicos fournis par Aérospatiale puis son successeur européen Eurocopter. Les pilotes koweïtiens ont sans doute une certaine habitude de ces machines.

      • ScopeWizard dit :

        @Auguste @Lacatapulte

        Je n’ en disconviens pas ; seulement deux petites questions dont la simple formulation sous-tend bien des réponses ……… ( qu’ est-ce que c’ est bien dit ! )

        _qui a permis à ces pays de m et à ceux qui sont à leur tête de faire fortune et pourquoi ? ( facile ! )

        _comment se fait-il que la France soit si bien placée auprès d’ eux alors qu’ elle rame à vendre sa propre production à elle-même ou au reste de l’ Europe y compris francophone tandis qu’ elle excelle pourtant en armement et en développe une bonne partie en coopération avec ladite Europe ?

        Les USA , eux , vendent partout , c’ est rigolo !

        • Auguste dit :

          La différence entre la France et les US?: moins de 40 milliards pour la France pour la Défense.740 Milliards pour les US.La France doit négocier,les US imposent,comme dernièrement Trump avec l’AS: »vous avez de l’argent,si vous voulez qu’on vous défende,faut nous acheter du matériel ».
          Même méthode pour le civil,même si leur matériel c’est de la daube,comme leur Boeing Max,en plus de taxer leurs concurrents pour les affaiblir,sinon pour les racheter.
          On ne vous apprend rien,ScopeWizard,ne faites pas l’innocent.

  10. Nobody dit :

    Pas de contrôle qualité en fin de fabrication ?

  11. Pascal (l'autre) dit :

    « le 12 février, un député koweïtien de l’opposition a fait savoir qu’il déposerait une plainte contre Ahmad Mansour Al-Ahmad Al-Sabah, le ministre de la Défense, si ce dernier acceptait la livraison de six H225 Caracal sans tests techniques préalables » Un député koweïtien de l’opposition………………………………………… On apprendrait qu’il a été habilement conseillé par des messagers de tendance « anglosaxonne » que cela n’étonnerait pas grand monde! Et surtout un député de « l’opposition » dans ce pays qui, comme chacun sait, est un parangon de démocratie! Une opposition politique au Koweït, c’est aussi réaliste que déclarer la même chose pour leur grand voisin!

    • EchoDelta dit :

      Totalement d’accord, j’ai bien ri à la mention « député de l’opposition ».
      Déjà l’appellation de député, signifierait qu’il soit élu, et de l’opposition.. Alors là c’est une première de découvrir qu’il y a une opposition « parlementaire » dans ce pays…
      C’est effectivement probablement une action pour contrer les livraisons de nos matos.
      Manifestement Trump et Macron s’opposent, et il y a des coups qui se donnent dans chaque cours de récréation du monde.

      • fabrice dit :

        EchoDelta
        Il y a vraiment une opposition parlementaire au Koweit. Un 1/3 des citoyens koweitiens sont shiites même si l’émir est sunnite.
        Alors que le Koweit (l’émir) s’apprête à signer un pacte de « non agression » avec Israël, le président du parlement koweitien a jeté dans une poubelle (littéralement) le plan Trump lors d’une réunion de parlementaires arabes…
        Exemple amusant de dichotomie arabe
        https://news.kuwaittimes.net/website/gazans-delight-in-local-chocolate-goodies/
        Le krembo est une confiserie typiquement israélienne… https://shatour.com/what-is-a-krembo/
        Le Koweit (où vit une importante communauté palestinienne) en importe d’une usine à Gaza qui évidemment le fabrique en « coordination » avec Israël.
        Trois choses : 1) la « famine » à Gaza « pire qu’Auschwitz » c’est du pipeau (c’est un article du Kuwait times pas de sioniste hebdo) 2) le Koweit importe des produits israéliens de manière indirecte en toute connaissance de cause 3) les Palestiniens consomment énormément de produits israéliens et pas juste parce qu’ils sont obligés…

    • batgames dit :

      député de l’opposition …non député de l’apposition du Cheick et du Chéque lol
      bandes de charlots

  12. intruder dit :

    ben ouais , airbus aura versé les backchis aux mauvaises personnes!!

  13. Allobroge dit :

    Au passage le prix des hélicos sera revu à la baisse. Mieux on prêtera de l’argent aux Koweitiens pour qu’ils nous paient les CARACAL !

  14. strider_on dit :

    moué, ça sent la carabistouille pour gratter une réduction de prix

  15. arnaud dit :

    Pfff.
    C’est un député qui n’a pas touché sa com c’est tout.

  16. Arnaud dit :

    70M€ pour un contrat à 1Md€, soit 7% de commission. C’est énorme.
    Surtout que, une fois le coût des hélicoptères retiré, on doit être de l’ordre de la marge d’Airbus.
    C’est surtout cela qui me surprend

  17. vrai_chasseur dit :

    L’agent intermédiaire koweitien réclamait 6% du deal comme commission. Il semble efficace puisque le deal initial prévoyait 24 caracal, il a convaincu les koweitiens d’en acheter 30 sans offset.
    Airbus n’a semble-t-il pas payé la commission…du coup gros micmac entre koweitiens. 6% d’un deal d’1 milliard ça fait tout de même 67 millions € rien que pour la commission.

  18. Molloy dit :

    Mouais, ça sent la loose cette histoire, je ne crois pas du tout à « lincident technique » mais plutôt à « l’incident financier ».
    A suivre…

  19. aleksandar dit :

    Non, çà sent la magouille de nos  » amis  » américains.
    C’est TOUTE l’industrie militaire européenne qu’ils veulent détruire

  20. Thaurac dit :

    On dirait que l’industrie française de l’armement est attaqué de façon vicieuse depuis un moment!
    Qui est derrière tout ça, les usa, GB ?

    • Auguste dit :

      Attention!,vous allez tomber dans l’anti-américanisme primaire.

    • Lacatapulte dit :

      Thaurac et ses théories, toujours aussi drôle à lire. Et sinon comment ça va au Balto, 4e ou 5e Ricard avec vos potes colleurs d’affiches du FN ?

  21. Jean Frédéric Boulin dit :

    Les français sont verrouillés par les allemands et ne peuvent pas vendre comme ils le veulent. Sans l’Europe nous pourrions forcer ces musulmans à s’acquiter du contrat qu’ils ont signé.

  22. Max dit :

    Pfff ! Le Koweït avec plus de Caracal que la France…

  23. Eurafale dit :

    On entend beaucoup de choses sur des rétro-commissions sur les livraisons de matériel, que ce soit Airbus, Naval Group, etc…
    Y a t-il des affaires similaires quand à la vente de matos ricains dans d’autres pays ? Sachant que ces derniers font bien pression sur les pays pour leur vendre leurs trucs (je pense au F-35 en Europe, au F-15 à Singapour, etc…) ?
    Quid également des russes ou des chinois ? Est-ce parce que les Européens ont tendances à chercher le maximum de transparence dans leurs transactions ?

  24. J’ai travaillé dans les années 1974 jusqu’à ma retraite à Caterpillar , on envoyait des machines à l’Arabie Saoudite avec des moteurs coulées .
    Par contre si on envoyait une machine dans un pays européens on devrait tout vérifier même le niveau d’huile hydraulique.
    Les Saadiens ils ont commandé des milliers de machines 50% étaient mortes , jamais eu de réclamation avec ces cons là.

    • Robert dit :

      Luc,
      C’est malhonnête comme méthode, non ?
      « jamais de réclamation avec ces cons-là » c’est pas une excuse.

      • GHOST dit :

        Robert@
        Voici la cause de la très mauvaise reputation de l´industrie militaire francaise.. Comprenez pourquoi la Pologne a recalée le Caracal… Cette mauvaise perception a été la cause du fiasco de la vente du Rafale au Brésil..quand les Mirages 2000 exportés dans ce pays avaient des insufisances techniques ..visibles.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « les Mirages 2000 exportés dans ce pays avaient des insufisances techniques ..visibles. » Comparons ce qui est comparable! Les 2000 vendus au Brésil avaient déjà de très nombreuses heures de vol! l’échec de la vente du Rafale a surtout été d’ordre politique et en particulier à un certain Nicolas Sarkozy qui n’a pas su fermer sa grande « bouche » en déclarant que la vente était acquise alors qu’il y avait toujours des négociations en cours! Les Brésilien fort justement n’ont pas du tout apprécié que l’on ait voulu leur forcer la main! Et d’avoir probablement mésestimé (tropisme latin?) qu’il y avait au sein de l’Etat major brésilien un courant pro U.S.

        • Alpha dit :

          @GHOST
          Pffffffffff !… Commentaire nullissime, encore une fois, du fantomatique GHOST, que ce soit au sujet des Caracal pour la Pologne, ou des Mirage 2000 au Brésil…
          Pour ce dernier cas : Ces 12 Mirage-2000 avaient été achetés d’occasion à la France en 2005 pour 80 millions de dollars. Leur durée de vie était fixée à 5 ans. Et ils sont restés en service jusqu’en… 2013 !
          De plus, cette acquisition a toujours été considérées comme temporaire, destinée à faire la soudure avec l’acquisition d’un nouvel appareil.
          Quant à savoir de pourquoi le Rafale n’a pas été choisi par le Brésil : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20131219trib000801934/pourquoi-le-rafale-s-est-grippe-au-bresil.html

  25. Castel dit :

    Quel est le taux de disponibilité entre un H225M et un NH90 ?
    Cherchez pas, c’est……Caïman pareil !!

  26. Expression libre dit :

    Un coup des US? C’est vrai qu’il faut le remettre à sa place, le petit Macron, depuis ses propos sur l’Otan en état de mort cérébrale. Quoi! Ce blanc bec ose me tenir tête! ( pourrait penser Trump, la lune de miel étant finie). Ouais, ne spéculons pas trop sur la disparition politique de Trump, ne rêvons pas trop à une autre Amérique, car Trump,, en fait, c’est le vrai visage des USA qui ne se cache plus. Il nous faudra une France forte dans une Europe forte, sinon…