Armée de Terre : La commande de 54 blindés Griffon dotés du mortier MEPAC a été notifiée par la DGA
L’an passé, lors d’un Conseil ministèriel d’investissement [CMI], il avait décidé d’acquérir une cinquantaine de véhicules blindés multi-rôles « Griffon » équipés d’un mortier rayé embarqué de 120 mm de type 2R2M [Rifled, Recoiled, Mounted Mortar] pour les besoins des régiments d’artillerie de l’armée de Terre.
Finalement, la commande a été notifiée le 30 décembre dernier par la Direction générale de l’armement [DGA] au Groupement momentané d’entreprises [GME] « Scorpion », constitué de Nexter Systems, Thales et Arquus. L’annonce en a été faite ce 24 janvier.
Il s’agit du sixième avenant du programme SCORPION, appelé MEPAC [pour Mortier Embarqué Pour l’Appui au Contact]. « Celui-ci prévoit la livraison de 54 VBMR Griffon supplémentaires dans lesqueles sera intégré le mortier […] 2R2M fourni par Thales », a précisé le GME Scorpion, via un communiqué. « Avec cette notification, le nombre de VBMR GRIFFON commandés atteint la cible de 1 872 véhicules prévue par la loi de programmation militaire 2019-2025 », a-t-il souligné.
Le 2R2M est déjà en service au sein de quatre armées étrangères. « Le mortier embarqué de Thales a construit sa réputation sur son système de chargement semi-automatique et sur la précision de son tube rayé, éprouvé sur de nombreux théâtres d’opération », fait valoir le GME Scorpion.
L’intégration de ce mortier suppose des modifications au niveau de la structure, de la mobilité et de l’optronique des Griffon qui en seront dotés. « Il s’agit d’aménager le compartiment arrière pour y faire entrer le système de défense, les servants du mortier, ainsi que le stock d’obus nécessaire à la manœuvre. Des trappes de toit permettront d’ouvrir et de refermer le haut du véhicule en fonction de la situation du groupe de combat », expliquent les industriels.
Le 2R2M peut tirer jusqu’à 10 coups à la minute. En outre, étant donné qu’il peut être mis en position de route aussi rapidement qu’en batterie, il permettra d’éviter les tirs de contrebatterie plus facilement, tout en assurant une meilleure protection aux servants.
Le magazine de l’Artillerie, ArtiMag, avait par ailleurs indiqué que le Griffon MEPAC serait « intégré dans ATLAS, le tir en mode dégradé restant possible : mouvement tube par pompe manuelle, orientation par goniomètre, chargement manuel depuis les trappes de toit et tir en commande manuelle. »
S’agissant des obus, ArtiMag précisait que les artilleurs s’attendaient à deux évolutions, avec la MURAT [munitions de 120 mm à risque atténuée], permettant de gagner 12% en portée maximale sans perte d’efficacité et une munitions à précision métrique, d’une portée de 15 km.
La livraison des Griffon MEPAC devrait commencer d’ici la fin de l’année 2023 et s’étalier jusqu’en 2027.
Photo : GME SCORPION
bon début..
54 ??? par section ou batterie de 6 pièces et en comptant les pièces allouées à bourges et draguignan, cela nous donne 8 régiments d’artillerie équipés
ce qui demande réflexion : il s’agit d’une arme d’appui direct par essence, dans la frange des contacts. on aurait aimé un retour d’une section à 4 pièces dans les régiments de mêlée (20 régiments d’infanterie et 11 régiments blindés = 124 MEPAC)
@ felipe,
Entièrement d’accord avec vous !
Je dirais même plus, pourquoi ne pas doter chaque UE/RI d’un Griffon mepac ?
« un retour d’une section à 4 pièces »
.
Vous faites référence à quel matos? il me semblait que c’était le premier mortier embarqué Fr.
Au mortier de 120 tracté j’imagine. Jusque les années 90 chaque RI disposait d’une section de mortiers lourds à 4 ou 6 pièces.
la section de mortiers lourds SML
Pour une fois qu’une loi de programmation militaire est respectée en plus…
Bonne nouvelle.
Ceci dit, attendre 7 ans pour avoir l’intégralité des 54 griffons MEPAc, c’est quand même long.
Il faut déjà déverminer le griffon (parce qu’il y aura forcément des trucs à déverminer, c’est normal). Et ensuite, il faudra tester en profondeur le proto de ce nouveau matos. La priorité c’est le griffon classique.
@ dolgan
La tournée de promotion est toujours en cours.
https://www.varmatin.com/faits-de-societe/florence-parly-gate-larmee-de-terre-dans-le-var-451591
Prévoir dès maintenant le transfert des ces beaux engins à l’artillerie.
Et pourquoi donc ?
Pour permettre aux artilleurs de se déployer légitimement en OPEX sans devoir se déguiser en fantassins de comédie (Unités PROTERRE) !
Les Mo 120 du 35 RI donnés à un régiment LRM (le 74e RA ?), ça ne vous rappelle rien ?
@ Certes,
Ben si je me souviens bien, tous les Mo120 des RI ont basculé dans les RA en 97/98 ? 😉
@ dompal
En double dotation. Dans l’infanterie, c’était surnommé « l’artillerie du colonel ».
https://www.site-daguet.fr/matériel/terre/mortier-tracté-de-120-mm/
https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/a-peine-171-mortiers-120-dans-l-armee-francaise-124204
Et nous n’avons même pas les moyens de maintenir le parc à ce niveau (il n’en reste plus que 131 dans les comptes) :
http://www.paxaquitania.fr/2019/08/les-chiffres-cles-de-la-defense-en-2019.html
On avait discuté de ce chiffre de 131 mortiers de 120 mm sur le forum mais je pense a une faute de frappe vu l’évolution du parc :
361 exemplaires en 2007, 192 en 2011, 140 en 2013, 128 en 2014 d’un âge moyen de 40 ans, 171 fin 2016 avec un taux de disponibilité de 51 %, 191 au 31/12/2017 d’un âge moyen de 34 ans avec un taux de disponibilité de 55 % ayant un coût unitaire de 108 € d’entretien programmée),
@Certes,
Vous pourriez être plus explicite, pour un non professionnel?
Ce matériel travaillera peut être un jour avec drone + munitions de précision :
https://theatrum-belli.com/le-ministere-des-armees-commande-a-thales-54-mortiers-embarques-rayes-de-120-mm-pour-le-griffon/
En tout cas, c’est un succès à l’exportation.
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-ministere-des-armees-s-offre-54-mortiers-mobiles-2r2m-de-thales-823179.html
bonne nouvelle.
Une question pour les spécialistes : vu le Retex des combats menés par nos troupes contre les GAT au Mali et dans la bande sahélo-saharienne, l’emploi de mortiers de 60 notamment , ne serait-il pas efficace plutôt que de faire intervenir l’aviation. La réaction serait plus rapide et limiterait l’engagement dans le temps ?
@ MAS 36
Il y a eu une petite commande :
http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2017/04/21/vers-une-commande-de-120-mortiers-de-60-mm-et-de-18%C2%A0000-obus-17967.html
On en avait parlé a l’époque, mais plus eu d’échos depuis. Cela est il tombé a l’eau ?
@ MAS 36
» l’emploi de mortiers de 60 notamment ».
Jamais vu du 60 en France actuellement……..mais personne n’est parfait ! 😉
On a oublié le mortier embarqué par l’AML-60 en service jusqu’au tout début des années 90 🙂
https://fr.wikipedia.org/wiki/Brandt_Mle_CM60A1
Il suffirait de remettre des AML-diesel en place avant qu’elles n’aillent dans d’autres pays qui en ont encore!
Pas sur que ça enthousiasme ceux qui seraient amenés à les conduire.
.
Si on juge la chose nécessaire, ça doit être intégrable à pas trop cher sur Serval, PVP, VBL, VBAE ou même 4×4 FS (j’ai oublié le nom). Les meilleurs candidats étant Serval ou VBAE.
Alléluia …enfin un renfort de frappe pour soutenir l infanterie portée..un 120 c est bon calibre et ça dégage jusqu’à l horizon…on verra comment ils seront intégrés en unité de combat. AVoir un soutien de ce type et quelques sniper efficaces soulagent le voltigeur de pointe…et ça fera des tubes en plus des rares César…à quand enfin dés sol sol de saturation ?
Espérons qu’on ne mette pas au début les autres mortiers de 120 mm. 54 exemplaires, même mobiles, ça fait peu.
@ NRJ
Tout à fait d’accord !
Surtout qu’il y a des leçons à retenir des derniers théâtres d’engagement des armées françaises :
https://www.areion24.news/2020/01/24/vers-la-fin-du-556-mm%e2%80%89/
Pourtant le résumé a été fait il y a des années :
https://lavoiedelepee.blogspot.com/2012/02/la-section-dinfanterie-comme-priorite_14.html
Allez, une page de pub :
https://lavoiedelepee.blogspot.com/2016/08/theorie-de-la-section-dinfanterie.html
Bien sur que non, sinon on en aurait prévu beaucoup plus.
.
Le mortier tracté garde des avantages sur le mortier embarqué (et vice versa). Ils sont complémentaires.
Je ne saisi pas l’intérêt de mobiliser un camion complet pour un mortier. Je peux comprendre pour un Caesar qui est un camion plateau avec un canon (en vulgarisant).
Pourquoi perdre la capacité transport d’un véhicule de nouvelle génération ? Il aurait tout aussi bien été possible de mettre ce mortier (ou deux) sur la plateforme Caesar.
Des avis ?
@ Vroom
La protection des personnels très certainement (« guerre zéro mort ») et puis c’est du matériel très technologique (MCO) donc de l’argent public pour les industriels de l’armement, bien plus qu’avec le matériel de génération précédente.
Le Danemark est aussi dans ce mouvement avec ses CAESAR (matériel bien différent évidemment) :
https://forcesoperations.com/le-danemark-receptionne-ses-premiers-canons-caesar/
@Pdp,
Quand on dit « guerre zéro mort », on la pense ainsi chez nous, pour nous. Parce qu’on a conscience de notre rareté.
Pas chez l’ennemi. Là, on n’est pas économe. Même sur les pertes collatérales.
Faut remettre les choses au point, dans cette affaire: le Merkava par exemple, il est fait pour économiser des vies israéliennes, pas palestiniennes. C’est pas dans son cahier des charges. Ben ce mortier, c’est pareil.
Vous croyez qu’on joue à quel genre de jeu exactement? Faire le bien sur Terre?
Je sens comme une hésitation en vous. Et une tentation pour la lutte des classes.
Bon, en tout cas, votre réaction atteste que cette arme pourrait être efficace.
Donc, elle m’intéresse. Pas vous?
blindage , logistique et aucune perte de capacité transport
Le Griffon est protégé alors que le Caesar dans sa version FR ne l’est pas. Après les danois ont reçu leurs deux premiers Caesar avec cabine blindée mais les servants ne sont pas protégés lors d’un tir.
Avec ce mortier Griffon, les servants sont dans le véhicule, donc mieux protégés, lors d’un tir.
On peut aussi penser que la phase complète arrivée/tir/départ est plus rapide avec ce mortier griffon qu’avec le caesar
« Le Griffon est protégé alors que le Caesar dans sa version FR ne l’est pas. » FAUX
.
Le Griffon Mepac sera surtout beaucoup plus près du front que le Caesar. Et pourra s’exposer plus que les 120mm tractés.
.
Pourquoi faux?
Je suis d’accord avec votre seconde phrase, par contre entre le Caesar de base et le Griffon Mepac, il n’y a pas photo en terme de protection……
Parce que le caesar FR dispose d’une cabine blindée contrairement à votre affirmation. C’est,une infox que certains se complaisent à propager.
@Aymard,
Il y a trois sortes de tirs:
– 1 Tir fixe sur cible fixe (typiquement, le tir par sniper sur un homme politique qui fait un discours à une tribune, comme dans le film Le Chacal, avec Bruce Willis)
– 2 Tir fixe sur cible mobile (le tir du chasseur à l’affût, sur un canard, le tir de DCA)
– 3 Tir mobile sur cible mobile (le tir antichar, le combat de mêlée, longue ou courte distance, le dogfight)
Les armes d’appui classiques en calibre 120 et 155 font du 1. Un peu du 2, si guidage terminal. Pas du 3.
Les Ceasar ont fait du 2 (tir sur pick up Daesh attesté et documenté). Ce Griffon peut faire du 2, dans les 15 km, je crois, si bonne politique de ciblage.
Ce Griffon ne fera pas du 3, tel qu’il est. Il doit prendre sa position, se stabiliser, se géolocaliser, mettre les coordonnées de la cible dans son calculateur, tirer et se tirer. Mais ça, il le fera bien et vite.
Si vous espérez du 3, ne comptez pas sur lui. Il n’y a rien à faire pour l’instant. Il n’est pas accessible au niveau 3 du tir tel qu’il est.
Caesar et ce Griffon sont des armes de catégorie 1, voire 2, si bonne politique de ciblage. Qu’est-ce qui change? La portée: 40 km ou plus pour le 155, 15 km ou plus pour le 120. La vitesse du projectile: mach 3 pour le 155 en sortie de tube, vraisemblablement moins pour le 120. Et la courbe des trajectoires peut sensiblement différer. Côté punch, c’est à peut près la même gamme d’effets.
On peut combiner tout ça et dire que le 120 et le 155 se complètent. Mais dire que l’un remplacera l’autre, que l’un est meilleur que l’autre, ou que l’un arrivera plus vite au niveau 3 me semble faux car ni l’un ni l’autre n’est conçu pour ça.
Il me semblait plus simple de catégoriser les types de tirs dès le départ, pour bien montrer l’intérêt de ce matériel, plutôt que de rentrer dans des considérations de protections qui, en réalité, sont liés à la portée et la mobilité.
Dites-moi ce que vous en pensez.
Je résume: le triptyque mobilité-puissance de feux – protection, en réalité il est lié au type de tir que vous voulez faire. En balistique classique vous avez trois sortes de tir. Vous voulez faire quoi?
ah, le caesar n »est pas entièrement blindé, et tape de plus loin. ce concept accompagnera les armes de mêlés, assez prés du choc.
Assez près du choc ? avec 15km de portée ? Même si on peut tirer à moins je suppose. Ou alors je n’ai pas la bonne notion « d’armes de mêlée » !
15km c’est la portée max avec une munition spéciale (a priori chère). Toutes les munitions n’ont pas cette portée.
.
Je ne suis pas artilleur, mais un mortier ayant une portée plus courte qu’un 155, il semble qu’un besoin de protection et de mobilité soit la raison d’un véhicule protégé. Ces griffons se trouveront plus facilement en première ligne que des Caesars.
??? Même avantage justement que le Cesar, tir instantané, pas de démontage remontage et équipage, ici un minimum sous blindage. Et côté mortiers automoteurs, la France est vraiment à la traîne. Le AMOS bitube de 120 est vraiment impressionnant :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mortier_automoteur
Ok, si c’est pour la protection des servants, je comprends. Merci
Concept Ira:plaque de base ds pick up double benne. Conduite de pointage et calculateur de tir. Percussion automatisée.. Mortier de 81 ds Toyota ou Dangel 404.. Pas cher et efficace
Dans la mesure où le châssis est le même, pourquoi ne pas partir sur un Jaguar avec une tourelle mortier (Patria NEMO / AMOS)?
Le VBMR ne me semble pas être idéal, à moins qu’il emporte quelques militaires d’infanterie.
Le prix! A mon avis pas besoin de chercher beaucoup plus loin.
Et l’espace intérieur du VBMR est beaucoup plus important que pour le jaguar ce qui doit permettre d’emporter beaucoup plus de munitions
Le prix, oui c’est évidemment un élément, mais bon…
Concernant la place, je ne suis pas persuadé qu’il emporte plus de munitions.
Une tourelle a l’avantage d’avoir une grande partie de l’arme en externe. Ici, il faut plus d’opérateurs, il leur faut de la place pour le charger, etc…
Une tourelle peut être automatisée à 100 %, ne nécessitant pas d’opérateurs au sain de la tourelle et permettant d’emporter suffisamment de munitions.
https://twitter.com/TheatrumBelli/status/609647134091157504/photo/1
http://www.milinfo.org/2018/04/vbmr-au-1-48-master-fighter.html
Si cette maquette est réaliste, je n’ai pas l’impression d’une capacité en munition très importante.
…
Mais surtout, une autre approche aurait pu être le container NEMO emporté sur camion, un mortier type Caesar.
@John
Bah, parce que le Jaguar est compact, court, et sa tourelle imposante, et que l’architecture sur laquelle elle repose l’est autant, et que ca bosse sous la tourelle, et qu’il faudrait au minimum caser 2 personnes. Exploser le guidage-appui de la tourelle, autant refaire une autre étude complète puisque l’appui participe certainement fortement à la tenue de l’ensemble. Mais c’est vrai que le Jaguar embarquera bientôt des fantassins dans la remorque qui est à l’étude…..
Le Jaguar est une possibilité, mais d’autres auraient été possibles…
Patria Nemo a proposé plusieurs plateformes:
– container, utilisable sur mer, sur terre, sur camion (une approche type Caesar, mais avec le mortier sur container.
– Patria AWV 6×6, Patria AMV 8×8, CV90, BDS-10.
…
Et toutes ces propositions ont été faites sans avoir 1000 clients. Donc il semblerait que cette tourelle soit facilement adaptables aux plateformes existantes.
Et surtout, pour moi, ce que je vois, c’est une tourelle qui soit en dehors de l’habitacle, laissant de la place pour des munitions, réduisant les risques d’accidents…
Parce que la tourelle Nemo est trop lourde? elle est montée sur des 8×8 habituellement et on sait que le jaguar peut pas accueillir une tourelle plus lourde.
.
Parce que on trouve le concept TDA plus résilient? J’ai pas compris si le nemo pouvais fonctionner en mode dégradé.
.
Parce qu’on prefere continuer à bosser avec TDA/thalès?
.
Parce que le jaguar semble simplement moins adapté qu’un griffon? question de place.
.
La tourelle du NEMO est très compacte, et en réalité, elle est très versatile semble-t-il, et surtout, elle est bien plus légère que la tourelle utilisée sur le Jaguar en version actuelle.
Voici les différents véhicules ayant été équipés avec le NEMO.
– Patrie AMV (en effet, 8×8)
– CV-90
– Jurmo-class landing craft (14 t de déplacement seulement)
– le container équipé d’une tourelle, qui peut être utilisé depuis un navire, et même tiré sur un camion porte container… Donc un camion 6×6 aurait cette capacité.
– le Patria AWV (dernier 6×6 de Patria)
https://www.youtube.com/watch?v=c81vKKodIWo
– Le BVS 10 avec le mortier sur sa remorque. https://dutchforce21.wordpress.com/2017/04/12/part-3-how-to-repair-the-teeth-of-the-dutch-lion/
…
Bref, la tourelle NEMO permet de mieux utiliser l’espace et d’emporter plus de munitions, ainsi que de tirer en sécurité.
…
Quant à la question de résilience, ce n’est absolument pas une explication. Les tourelles ont été utilisées sur les véhicules les plus exposés à des armes lourdes (Leclerc, Jaguar, VBCI, AMX-10…).
Bref, ici il s’agit d’un véhicule de soutien, et pas un véhicule au front. La tourelle est compacte.
…
A noter que la Suisse a choisi la même approche que la France. Mais dans les 2 cas, j’ai l’impression que c’est surtout pour soutenir l’industrie locale avec des produits déjà en développement / déjà développés.
Quand je dis que la solution de Patria semble meilleure, j’aurais dû dire « de type Patria ». Mais pour 60 véhicules, l’achat sur étagère aurait pu être considéré.
D’autant plus si vous considérez la possibilité d’exporter le Rafale.
Au vu des dimensions de ce qu’il y a sur les Griffons, il pourrait même embarquer le NEMO je pense.
P.S.
https://www.patriagroup.com/products/mortar-systems-120-mm/patria-nemo-training-simulator
Regardez cette vidéo… Certes, ce n’est pas le même budget, mais il offre la capacité de tirs en mouvement.
Et en plus, il a un recul minime. https://www.patriagroup.com/products/mortar-systems-120-mm.
Bref, la France a les technologies pour développer une telle arme, il n’y a aucun doute. Elle me semble plus adaptée. Après, tout dépend de l’utilisation attendue.
En Suisse, le mortier Cobra de RUAG propose un système de chargement électrique, mais le reste du concept est très similaire, avec une plateforme piranha.
D’après ce que j’ai pu en lire dans la presse romande, l’achat de la Confédération visait surtout à soutenir l’industriel en passant une première commande nationale. Or les militaires penchaient plus pour le système finlandais entièrement fermé, et qui offrait donc une protection supérieure. Qu’en est-il en France? Il serait étrange que des militaires engagés dans des opérations ne partagent pas ces vues sur la protection.
Le NEMO semble être très très bon.
la tourelle est particulièrement compacte, et en plus, beaucoup de variantes sont offertes, et plutôt pertinentes.
Un exemple est la version container.
La commande de ces 47 blindés s’avère insuffisante pour l’armée
de terre française. Une armée de classe mondiale qui est vraiment sollicitée aujourd’hui en Afrique de l’ouest en raison de la menace grave et de climat d’insécurité au sein des pays de G 5 Sahel où l’intervention de l’armée française se fait beaucoup sollicitée. C’est vrai il faut reconnaître le professionalisme de l’armée de terre française dépuis fort longtemps.
Bon, là, ça commence à faire sérieux, avec une cadence de 10 coups, et engagement et désengagement rapides dans un volume protégé, et réglage automatisé si j’ai bien capté.
Ajouté aux Caesar, c’est un sacré bond en avant, mieux vaut tard que jamais !
Reste à remplacer les lance-roquettes 1.0 par des 5.0 :>))
Pareil, question de néophyte en matos AdT, engager puis désengager rapidement OK, mais le véhicule doit-il être stabilisé pour tirer ?
C’est à priori la fonction de la barre qu’ils ajoutent à l’arrière sur les vues d’artiste disponible.
Enfin , je ne sais pas si c ‘est a cause des retex des conflits récents ,mais les projets de véhicules porte mortier ne s’ était jamais concrétisé ( de même que des projets de canon mortier ) ,je ne sais pas si un mortier de 81mm porté sur vbmr n ‘aurait pas aussi une utilité ,en tout cas c ‘est bien de de prendre un peu plus au sérieux l ‘appui feu ,à voir la suite de la transformation des unités terre avec leurs nouveaux matériels , une grosse évolution on dirait et nécessaire. Maintenant il va peut être aussi y avoir le retour de véhicule protégé porteur de système sol air courte portée dans l ‘armée de terre ( il y a eu la tourelle » santal avec 6 mistral » en projet il me semble).
sur Serval il me semble le nouveau véhicule de protection aérienne légère. On en saura sans doute plus au cours de l’année 2020.