!-- Quantcast Choice. Consent Manager Tag v2.0 (for TCF 2.0) -->

 

La marine américaine réclame une hausse significative de son budget aux dépens de l’US Army

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

42 contributions

  1. Wang dit :

    Grosse similarité avec la montée en puissance de l’Allemagne avant 14.
    Et les US dans le role britannique, la Russie dans le role de la France (declin demographiquement et territorial, aventures coloniales).
    On sait comment ca s’est terminé.

    Mais pas de Junkers chez nous, non, que des mandarins rouges revenchards.
    Nous eviterons a tout prix un conflit avec l’amerique, nous nous arreterons en 38 avec l’anschluss taiwanais.
    Nul besoin d’espace vital, la nouvelle route de la soie le fournira sans effusiom de sang.

    La France a tout a gagné a s’allier pour la circonstance avec nous.
    La Chine n’a jamais ete a l’Ouest du Turkmenistan. Tout le reste est du ressort de nos marchands.

    La meme Detestation des anglo Saxons devrait nous cimenter.
    Vous en avez pas assez de l’Otan et du diktat americain?

    • Cymmus dit :

      Quel rapport avec les dissensions budgétaire de l’US Army et l’US Navy ?

      Si vous voulez vendre vos tapis allez sur Alibaba.

      • Vivo dit :

        « La Marine et le Corps des Marines auront besoin de beaucoup plus de navires » dixit Mike Gallagher, un élu du Congrès, qui estime que « la Chine pourrait faire bien plus de dégâts ». Les US voient des ennemis partout.

        Si tu apprenais a lire un article en entier au lieu balancer des sottises. espèce de fromage râpé. Ahh Voltaire, Hugo, qu’avez vous fait de vos enfants, ils sont tellement cancres de nos jours.

    • Clavier dit :

      J’ai beaucoup aimé votre « arrêt après l’anschluss Taïwanais »……
      On sait ce qui est arrivé après, pour reprendre vos propos..!

    • Hermes dit :

      La France n’est pas en déclin démographique, pas plus que territorial, contrairement à la Chine qui se prépare à un défis des plus immense… M’en fin, vous êtes pas à quelques centaines de millions près, ça ne pourrait faire que du bien de réduire un peu la population…
      Ce qui explique sans doute l’attitude belliqueuse de la Chine ces dernières années.
      .
      En France pas de Diktat, on dira merde a qui on veut, et la Chine représente de loin la plus grande menace.
      Je préférerais encore signer pour devenir un énième état US que d’être allié à cette Chine.
      .
      Mon choix sera toujours celui bénéficiera au plus grand nombre, et la Chine actuelle est un fléau à venir.
      Là où un rapprochement avec la Russie serait sans doute plus intéressant.

      • Wang dit :

        Tu ne sais pas lire

      • Vivo dit :

        Ah ben c’est sur, vu que l’excédent démographique de la France est essentiellement du a l’immigration arabe. Mais si on prend les naissances des français de souche, je pense qu’il y a un déclin ou une vrai stagnation, donc la France peut remercier, très fortement et avec les honneurs, les arabes, qui contribuent a la bonne santé économique du pays.

        Le seul vrai fléau qui ait existe dans l’Humanité, est la Colonisation. SVP, que tous les colons rendent les terres a qui de droit. 🙂

        • PK dit :

          Commencez par rendre le Tibet alors…

          • Vivo dit :

            Ben que la France rende alors aussi, la Nouvelle Calédonie, Wallis et Futuna, la Polynésie Française, les Antilles, etc
            Que les US rendent le continent Nord-americain, les iles Hawaii, Guam, etc
            Tu vois, soit on va jusqu’au bout des choses et de sa logique, soit il vaut mieux se taire et compter les vaches.
            A bon entendeur. 🙂

          • PK dit :

            @ Vivo

            Si vous remettez si loin dans l’histoire, il va vous falloir aussi diviser vos provinces dans ce cas… À vous de choisir…

            Si vous appelez colonisation tout et n’importe quoi, le terrain devient glissant. Mais vous avez l’habitude, n’est-ce pas, des choses gluantes ?

      • Göret dit :

        La france de la 3e republique l’etait.
        35m d habitants en 1815, 40m en 1940
        Si c pas du declin ca car durant la meme periode l allemagne est passee de 15m a 70m
        Lol

    • Le Breton dit :

      En 14, la France était l’un des plus grands empires du monde et également un des pays les plus peuples (population blanche).
      Si la Chine a le rôle de l’Allemagne, c’est pas bon pour vous les mangeurs de riz.

    • Thaurac dit :

      Dit il benoitement 😉
      C’est un troll raffiné celui là !
      « La meme Detestation des anglo Saxons devrait nous cimenter. » Pas majoritaire en France

    • Paul dit :

      « On sait comment ça s’est terminé » en 14-18 oui, victoire alliée et dépeçage de l’Allemagne. Est ce que les Tibétains et les mandchous ne seraient pas heureux de retrouver un peu d’indépendance ?

      « Mais pas de Junkers chez nous, non, que des mandarins rouges revenchards. » je ne saisis pas très bien cette phrase, on parle des guerres de l’Opium comme on les appelle en Europe ? La rétrocession d’Hong-Kong était déjà une belle revanche.

      « nous nous arreterons en 38 avec l’anschluss taiwanais » vu la détermination taïwanaise et leurs moyens je pense que l’anschluss sera bien plus meurtrier pour vosu qu’il l’a été pour l’Allemagne nazie. A moins que vous ne vouliez récupérer une île radioactive mais je pense que c’est une ligne rouge pour beaucoup de nations contre vous.

      « La meme Detestation des anglo Saxons devrait nous cimenter. » je vous conseille de revoir l’interview du CEMA au parlement, il n’avait pas l’air de détester collaborer avec les forces britanniques.

      « Vous en avez pas assez de l’Otan et du diktat americain », remplacer un diktat par un autre, au moins il a l’air de démocratie aux USA et si un dirigeant américain en nous plaît au pire on sait qu’on en a que pour 8 ans. Alors que Xi…

    • Eurafale dit :

      « La meme Detestation des anglo Saxons devrait nous cimenter. »
      Puisque vous faites une très mauvaise analogie Allemagne Nazie / Chine communiste en évoquant un anschluss taïwanais (ce qui n’arrivera probablement pas car, contrairement à l’Autriche, Xi Jinping n’est pas originaire de Taïwan et cette dernière se prépare activement à contrer une possible invasion de la RPC) laissez moi vous rappeler 3 faits :
      – le Royaume Uni est l’allié de la France depuis au moins 1914, sinon avant avec la Guerre de Crimée en 1853.
      – depuis leur indépendance, les USA ont toujours été les alliés de la France
      – l’aide première fournie à la Chine lorsqu’elle se faisait envahir par le Japon était une aide américaine via l’AVG, avec les Tigres Volants de Chennault et la livraison de matériel moderne.

      Quand à la Chine qui n’a jamais été à l’ouest du Turkménistan, Djibouti est bien à l’ouest (et aussi au sud) du Turkménistan.

      • Göret dit :

        A mon humble avis, tu n as pas 10% de mes connaissances historiques

      • Eurafale dit :

        Merci d’étayer votre commentaire en arguments. Mes « foutaises » sont facilement vérifiables et ne manquent pas de sources. Quand au franchouille moyen et sa « culture » historique, il n’oublie ni sa ponctuation, ni ses majuscules lors de la rédaction de ses commentaires. Donc on repassera sur votre verve détestable.

  2. Lame dit :

    Bah, l’US Navy essaye simplement de tirer la couverture à elle dans le cadre de la sempiternelle rivalité (budgétaire) entre les différentes branches des forces armées américaines. Franchement, si les USA n’ont pas réussi à contrer l’expansion chinoise en Mer de Chine avec les forces dont ils disposent actuellement, ce n’est dix ou vingt navires de plus qui feront la différence. La montée en puissance de la Chine découle avant tout des efforts de ses services secret, de sa diplomatie et de sa politique économique. L’impuissance des USA dans cette région découle de leur incapacité à entrer en guerre contre la Chine sans perdre le double de ce qu’il gagnerait.
    *
    Assurément, les forces armées américaines sont en train de perdre leur avantage technologique mais leur affaiblissement découle avant tout des procédés des USA. Englués dans une xénophobie viscérale et leur complexe de supériorité, les Américains ne font rien pour gagner les cœurs et les âmes. Ils sont incapables de s’intégrer à l’ébauche de marché-monde qu’ils ont eux-même fait germer après la chute de l’URSS. Les autorités civiles et militaires ne coopèrent pas dans la réalisation des objectifs géopolitiques qui sont encore classés en objectifs « civils » et « militaires ». Les USA sont la première puissance militaire pour le combat en plaine ou dans les milieux lisses sans plus. Ils ne sont pas les dieux du combat urbain et ils peines en contre-insurrection ou combat de montagne.

    • Thaurac dit :

      Tandis que la chine grâce à ses fameux combat dans les alpes, lors de la 6° guerre mondiale, a démontré toute sa capacité..
      Encore une autre, svp .

      • Vivo dit :

        Pas besoin de combattre, Bernard Arnault, Airbus et bien d’autres sont les meilleurs alliés de la Chine. Ah la la, encore un qui n’a rien compris au fonctionnement du monde. 🙂

      • toto dit :

        Thaurac : La prochaine guerre aura lieu en Chine ou dans sa périphérie, pas au US donc les Chinois n’auront pas le choix,il faudra se battre et ils peuvent perdre 50 millions d’hommes sans que cela bouleverse leur démographie ceux qui peut leur laisser le temps de s’améliorer.
        Lame: Si le combat se déroule dans le pacifique je dirai que oui la Navy aura la prioritée ne serai ce que pour sa capacité de projection et parceque la guerre sur tout un ocean avec quelques archipele ne va pas etre attribué à l’armée de terre. Mais bon ils se projettent un peu loin la, parceque d ‘ici a ce que la Chine prennent le controle des archipele et nous fasse un PearlHarbour …..

  3. Jerome dit :

    Hmm quel délire

  4. Chaibou dit :

    C’est vrai il faut reconnaître que le rapport de force dans le Pacifique ouest est entrain d’être changé en faveur de la Chine. La Chine contrôle de facto la mer de Chine méridionale. C’est vrai aussi la Chine investi dans la fabrication des grands destroyers comme le type 055 dont un exemplaire est récemment mis en service et des grands drones d’attaque et de renseignement sans parler des porte avions.
    Les États Unis risquent dans un avenir proche perdre leur suprématie dans la mer et dans les airs au profit de la Russie et de la Chine. Beaucoup de choses restent à faire pour ces puissance avant de rattraper les États-Unis. Pour rappel les USA possèdent 12 porte avions contre 2 pour la Chine et un pour la Russie. Conscientes de leur vulnérabilité face aux USA la Chine et la Russie mettent au point des missiles anti navires hypersoniques
    pour faire face aux porte avions US dans le Pacifique.
    Voilà ce que je peux commenter sur cet article.

    • toto dit :

      Il y a encore beaucoup de marge, les US ont environ 10 porte avions catobar + 10 porte aeronef STOVL (donc F35) ça fait quand même un total de 20 quand la Chine en a 1,5 catobar et la Russie 0 (le kouz est en renovation et vue l incendie et la vitesse légendaire des chantiers russe il y en a pour des années). Malgrer leur type 55 les US ont plus de destroyer sans compter les 40 destroyers Japonais. La Chine a surtout beaucoup de corvette, et leur collier de perle je vois ça comme une bulle de protection mais pas de quoi se projeter dans le Pacifique (vu la taille de l’Océan).
      Donc je dirai que si il y a un changement les forces en présence sont encore largement en faveur des US. Meme si le salaire Chinois ne vaut pas celui d’un Marines 1/3 du budget du US c’est probablement plus que le Budget de la Chine.
      Et ils en veulent toujours plus !

  5. aleksandar dit :

    La Chine ne menace pas la liberté de navigation.
    De son point de vue, au contraire , elle la protège.
    Simple conclusion au regard du comportement brutal de l’état voyou américain.

    • Frédéric dit :

      Ouarf, seconde degré qui tombe a plat. Demande à tout ses voisins ! Pécheurs du Vietnam, Philippines, Indonésien chassés de leur propre ZEE par la Chine…

  6. Raymond75 dit :

    Oui, il serait temps que les USA disposent d’un budget militaire significatif : ils défendent le monde libre !!!

  7. revnonausujai dit :

    Il ny a que chez nous que les trois Armées s’aiment d’un amour franc et loyal et sont prêtes à sacrifier leurs budgets respectifs pour le bien commun; et encore, si Sarkozy n’avait pas eu la mauvaise idée de détacher la Gendarmerie de la Défense, ça en ferait une quatrième que les trois autres pourraient adorer de concert .

  8. sonata dit :

    Si l’US Navy n’avait pas perdu des dizaines de milliards dans des programmes à la con….
    Entre les Seawolf, les Zumwalt, les LCS et j’en passe, l’US Navy aurait largement eu les moyens de produire plus de navires et de meilleure qualité que la Chine. Au lieu de cela, elle se retrouve avec une flotte largement inutile et inutilisable, à l’exception des Arleigh Burke eux – mêmes très coûteux. Le meilleur ennemi des forces armées US, ce sont leurs décideurs politiques qui approuvent de telles gabegies !

    • Vivo dit :

      Le pire c’est qu’ils continuent a sortir des LCS. Sachent qu’ils sont en alu, donc tres fragile au feu et aux chocs, une simple lanterne chinoise et un lance pierre suffiront a le neutraliser. Franchement, y a pas idée de faire un bateau de guerre en alu, only in the us. 🙂

      • Pékin lambda dit :

        La frégate Cassard, comme les autres de la série, est en alu.
        Le blindé AMX10 est en alu.
        .
        Mais il est vrai que c’est un peu difficile à comprendre pour un troll pékinois.
        .
        Les groupies du Gouvernement de Pékin sont intellectuellement arriérés : ils s’émerveillent encore lorsque leurs services spatiaux posent un robot sur la face cachée de la Lune.

  9. lxm dit :

    Pendant les années 1990″ les usa ont fait fusionner la plupart de leurs industriels de l’armement, il en est résulté une réduction drastique des programmes, une augmentations de couts fixes et une baisse de la qualité, les nouveaux géants étaient dirigés par des financiers qui voulaient d’abord du retour sur investissement et se fichaient des programmes vu leur quasi monopole, quoiqu’ils fassent, ils étaient sûrs de vendre. C’est là que les USA ont commencé à perdre leur leadership technologique, de plus en plus de programmes furent abandonnés, jusqu’à handicaper la doctrine qui se devait de s’adapter à l’équipement existant et vieillissant et non l’inverse, le cas est particulièrement flagrant pour le corps des marines. Les firmes recyclèrent d’anciens programmes comme le f18 et le f16 qui n’en finissaient plus en dérivés. Vous remarquez qu’alors aux USA contrairement à presque toutes les armées du monde, vous avez souvent 1 seule génération de matériel( par exemple le même type de missile ou de sous-marin) pour tous au lieu d’en avoir 2, signifiant qu’ils sont très en retard sur le renouvellement.
    Je pense que fondamentalement les USA n’aiment pas avoir des troupes à l’étranger et s’y sentent forcés, comme un devoir de gendarme du monde pour éviter une nouvelle guerre mondiale, ils sont attentifs à toute nouvelle puissance agressive( remise en cause de frontière, déplacement forcé de population) qui cherche à se développer. La paix est coûteuse avec toutes ces bases et ces déploiement autour du globe, certes mais ne tentez pas le coût d’une guerre majeure.
    J’ai pensé pendant un moment qu’un condominium américano-chinois pourrait stabiliser le monde si au moins ils daignaient s’organiser correctement, mais il y a aussi une évolution culturelle à faire en chine( arrêter de se penser nombril du monde) et qui prend du temps, par exemple l’autorité chinoise dicte que l’humain moderne est né.. en chine( fossile de l’homme de pékin), et non pas en afrique, et même que des chinois auraient découvert l’amérique m’enfin ce genre de truc bizarre très 19ème siècle européen.
    Mais il y a toujours ce risque du ressort, quand un pays n’a plus les moyens de tenir un vaste territoire et qu’un autre a trop de moyens pour son devenu trop petit territoire, et comme un effet purement physique, la clash a lieu et cela est .. normal en fait. Il vaut mieux y aller progressivement. Normalement la sphère d’influence doit à peu près correspondre aux capacités de projection; et la Chine cherche à retrouver une sphère d’influence qui corresponde à sa puissance économique, pour elle c’est naturel, pour elle elle est dans son droit. Alors la solution actuelle semble de tenter de faire perdre du temps à la Chine en espérant que ses voisins comme le vietnam ou l’indonésie ou l’inde montent en puissance pour rééquilibrer et là seulement les USA pourraient se retirer.
    Ensuite, dans l’absolu, y’a la course à l’espace, c’est sans doute là qu’on perçoit le mieux qu’il n’y a que 2 puissances capables au monde, toute armée sur terre ne vaut presque rien comparé à une armée dans les cieux. Si vous avez une force spatiale de marines pouvant débarquer en quelques heures n’importe où sur la planète en dégommant la défense AA locale depuis le ciel, vous n’avez plus besoin de navy ni de bien d’autres choses.

    • Plusdepognon dit :

      @lxm
      Certains ont déjà pensé à ça, il y a quelques années.
      https://lavoiedelepee.blogspot.com/2017/05/le-soldat-du-futur.html

      Mais pour avoir un gain, il faut tenir le terrain.

    • Dans le bayou dit :

      Dès que l’on développera des navettes spatiales capables de transporter 25000 t de matériel ou 300000 t de carburant pour ravitailler ces Spatial Marines débarqués avec deux jours de vivres et de munitions et leur arme d’assaut, l’idée devrait fonctionner….

      La logistique, c’est chiant, et mal conçue, on arrive vite à Dien Bien Phu, venu des airs ou de l’espace…

  10. TINA2009 dit :

    En terme de constats , ce qui est valable pour La MARINE AMERICAINE , l’est également , bien évidemment pour notre MARINE NATIONALE!

    Dès lors 2 options :
    – Soit nous vendons notre 2 espace maritime , au plus offrant ou autre , selon des conditions qu’il restera à déterminer.
    – Soit nous réinvestissons massivement et qualitativement pour Notre MARINE NATIONALE!

    La Cohérence doit être le maître-mot , pour les 3 prochaînes années, les 5 prochaines années, les 10 prochaines années, les 20 prochaines années, Les 30 prochaînes années!!!.
    Synthétiquement :
    – A compter de Janvier 2020, on ne peut compter , pour les navires les plus anciens , que sur le JEAN BART ( Je pleure l’absence du CASSARD…) , les LATOUCHE-TREVILLE et LA MOTTE-PICQUET et QUELQUES A69. Il faut donc les préserver, les chouchouter, les moderniser à minima, afin qu »ils soient dissuasifs dans plusieurs secteurs, sachant que leurs équipements et armements seront récupérés sur de prochains navires entrant en service actif entre la fin de la décennie 2021-2030 ET dans la 1 ère moitié de la décennie 2031-2035. je concentrerai mon attention sur la dotation d’équipements de brouillage défensifs et offensifs, une rénovation partielle et à minima du système de combat, un sonar remorqué CAPTAS, le remplacement de la torpille L5 MOD 4 par une version S-SM de la F21 à développer, plusieurs systèmes NARWHAL téléopéré en 20 mm non connecté au système d’armes, plusieurs systèmes téléopérés en 12.7 mm non connectés au système d’armes, un canon OTOBREDA en 76 mm avec système STRALES connecté au système d’armes et avec dotation de 3 types d’armes différents, 2 drones surface-surface pilotés et non pilotés de type L3- HARRIS TARGET C6 modifiés…
    – Une modernisation complémentaire des 5 frégates de type LAFAYETTE ( et non 3) à celle prévue sur les 3 frégates, modernisation complémentaire comprenant la dotation de 2 lanceurs double de torpilles de type F21 ( à développer), d’un sonar remorqué CAPTAS, d’u76 MM avec système STRALES relié au système de combat du navire, plusieurs systèmes téléopérés de 12.7 mm non connectés au système de combat du navire et 1 canon de 40 mm de chez THALES- NEXTER ( au – dessus du hangar…).
    – Une modernisation des 3 PHM, avec 2 canons de 40 mm THALES – NEXTER en complément et 2 systèmes téléopérés de 12.7 mm non connectés au système d’armes du navire.

    Voilà pour les modernisations urgentes des navires les plus anciens!

  11. durieux dit :

    Les contributeurs de wikipedia ont l’excellente idée (et l’admirable patience) de recenser les navires de guerre et d’indiquer leur date de lancement.
    Ce 23 janvier 2020, l’US Navy aligne, à côté de ses 3 Zumwalt, 89 croiseurs et destroyers pour environ 8000 VLS. Même avec juste un quart de ces derniers approvisionnés avec un BGM 109, ça permet d’être crédible à pas cher quand on fait les gros yeux.
    Dans le détail, ça ne paraît effectivement pas très durable :
    22 Ticonderogas lancés avant 1994
    Sur 67 Arleigh Burke,
    14 lancés avant 1995
    28 avant 2000
    48 avant 2005
    6 depuis 2010.
    Côté SNA à part les 3 Seawolf,
    30 Los Angeles en service, tous lancés avant 1996 (17 autres retirés avant ou peu après 20 ans de service et peut-être en réserve)
    20 Virginia lancés depuis 2003, dont les plaques anéchoïques se décollent mais ça doit pouvoir se résoudre.
    Même en détestant les amerloques de tout mon petit coeur de bouffeur de bleu de Laqueuille, je peux difficilement éviter de parler de suprématie navale à leur endroit. Avec 66 bateaux âgés de plus de 25 ans sur les 140 dont j’ai envie de dire qu’ils constituent l’échine dorsale de leur puissance, ça paraît néanmoins difficile d’éviter de dire que cette suprématie est appelée à horizon dix ans à se muer en supériorité, réelle sur les SNA, mais simple. Et ça, ça devrait changer quelques trucs dans l’ordre du monde.

  12. Capitaine de Bateau-Lavoir dit :

    Sur la question de la liberté de navigation, les Américains sont très mal placés parce qu’ils n’ont jamais signé la convention internationale de 1982 (Montego Bay) qui règle le droit international de la mer.
    .
    Au contraire, la France comme le Gouvernement de Pékin, faisaient partie des premiers signataires.
    .
    Nous avons donc là toute légitimité pour jouer un rôle complètement indépendant des États-Unis.
    Mais les Young Leaders qui nous gouvernent sont-ils capables de comprendre ça ? Il faut en douter.
    .
    Mais qu’est-ce qu’ils apprennent à Science-Po ?

  13. Tannenberg dit :

    Ca ressemble a de l’alarmisme de bataille budgetaire, ni plus ni moins parce que vue le fric que la navy a investi par ailleurs dans des programmes qui n’apporteront rien dans une guerre (rail gun, LCS ou zumwalt pour ne citer que ceux la), les decideurs de la navy n’ont pas fait montre d’un grand discernement, bref on voit que l’economie de forces, au sens large, c’est pas leur fort.
    Maintenant, cela fait deja depuis 2012 que des analystes pointent 2020 du doigt comme etant une annee d’equilibre entre les capacites de l’USN et de la PLAN, en tout cas, pas besoin de beaucoup s’avancer pour dire qu’en cas de conflit, la Chine pourrait aujourd’hui maintenir a distance de ses cotes n’importe quelle autre puissance navale sans trop souffrir.