Une entreprise américaine met au point un drone cible simulant un avion de 5e génération

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

55 contributions

  1. PK dit :

    1000 milliards pour développer le F-35… 17 millions pour faire un clone 😉

    Qui sont les clowns de l’affaire ?

    • James dit :

      Mauvaise comparaison, 1000 milliards n’est pas le budget R&D et puis les cahiers des charges sont assez différents je pense.

    • Jupiter dit :

      Tut-tut-tut-tut-tut
      Carton rouge!
      Il faut comparer les choses comparables:
      D’un coté, pour « 1000 milliards » (ce qui reste une estimation) on compte le prototype, la conception, le développement, la fabrication, la mise en service, la MCO d’un avion avec un pilote (donc plus sûr) qui se décline en 3 versions, qui est supersonique, qui embarque des armements et des capteurs…
      D’un autre coté, pour 17 millions, on a un PROTOTYPE de drone, non piloté, pas de production de série, pas de développement, pas de fabrication, de MCO, une seule version, subsonique, non armée, sans capteurs..
      Loin de moi de faire l’apologie du F35, mais s’il vous plait, comparez ce qui est comparable

      • Clément dit :

        Merci pour le comparatif, j’avais la flemme de faire les recherches !
        Et il faut rajouter que ce prototype a peut être bénéficier de technologies déjà développé pour le f35 (la faible signature radar par exemple), donc encore des économies.

    • Thaurac dit :

      aucun rapport, lisez les spécifications!!!

    • John dit :

      Quelle qualité de comparaison…
      Un avion qui vole, qui est simple, léger, et qui ne fait que voler, qui n’a pas de moteur conçu pour ce modèle, pas de radar, pas de système d’arme, pas conçu pour tenir 8-12’000 heures, résister à 9g, supersonique, etc…
      et 17 millions, c’est le financement, pas le coût de développement.
      Et 1’000 milliards, c’est pas le coût de développement, c’est le coût du programme, incluant la production et l’exploitation !
      Vous manquez clairement de précision

  2. TINA2009 dit :

    Bsr à Toutes et à Tous !

    Pour réflexion :
    1/ caractéristiques du Tejas , sont non comparables avec celle du drône de chez STS .. Et pourtant… On s’en rapproche… Particulièrement intéressant, à nombre de niveaux ….
    2/ Que fait le gouvernement ??
    3/ Que fait la DGA?
    4/ Que fait DBA – DASSAULT BREGUET AVIATION- ?

  3. Lechavenois dit :

    à Mr Lagneau :
    .
    Je vous présente mes ecuses pour ce hors sujet, l’article sur le  » boeing abattu  » est fermé.
    .
    La présence du 2 ème missile, dont nous savions l’existence, a enfin été confirmé aux médias :
    .
    « …Boeing ukrainien abattu en Iran : deux missiles auraient touché l’appareil… »
    .
    https://www.lci.fr/international/video-boeing-ukrainien-abattu-en-iran-deux-missiles-auraient-touche-l-appareil-2142803.html

  4. Lacatapulte dit :

    Sans en être une copie conforme ce nouveau drone cible ressemble un peu au très prometteur Kratos XQ-58 Valkyrie actuellement en cours de développement. Bien entendu les rôles de ces deux UAV ne sont pas du tout comparables mais je les trouve assez ressemblant. Après ça n’engage que moi et je sais bien que beaucoup ne partagerons pas mon avis.

  5. Tu nous la joues conversation de bar façon « Café du commerce « là ?

  6. darklinux dit :

    Ce n ‘est pas un clone , mais un drone , avec de l ‘ électronique sans doute sur étagère , il n ‘ y a pas de personnel embarqué et les fonctionnalités du F35 ne sont pas dessus , donc la différence de prix est valable

  7. ion 5 dit :

    Et, il couterait combien, par exemplaire?

  8. Mr Jean Maurice Pambou dit :

    Les américains ont des dollars à jeter par les fenetres. A quoi ça leur sert de jeter ainsi leur argent en construisant des drones cibles ce sont des drones pour tirer dessus. Les américains sont comme les enfants ils n’ont rien dans leur tete.

    Très Cordialement
    Mr Jean Maurice Pambou
    Conseiller technique de monsieur le consul général du Cameroun à Paris.

    • Justin Hancq dit :

      Des enfants ? Tu te fous de moi, c’est nous qui dirigeons ce monde. Toi tu viens d’un pays de ***** que personne sait ou c’est. Oui avec notre président Trump nous avons les moyens de créer des drones cibles quand les autres arrivent même pas à fabriquer de simples drones de reconnaissance.

      • Lejys dit :

        Justin Hancq…ego démesuré, culture géographique ou plutôt géopolitique totalement absente…. c’est le retour de M. Sylvestre de la Worl Company !
        Quelqu’un peut l’aider à élever un soupçon le niveau intellectuel de son analyse ? Je sais, le défi est de taille, faire d’un âne un cheval de course n’est pas chose aisée, mais au moins qu’il passe de l’état de matière fécale à embryon d’idiot, ce sera déjà ça…..

        • Grosminet dit :

          @ Lejys :

          Avec une enclume, on discute pas…..
          On cogne dessus !

          Mais vu le niveau de celle ci, même cogner dessus ne sert à rien rien…. Le vide résonne encore plus fort

      • NRJ dit :

        @Lejys
        Ça va être dur. Mais je vais déjà donner des éléments.

        @Justin Hancq
        Airbus fait également des drones-cibles (https://de.m.wikipedia.org/wiki/EADS_Do-DT_25). Faire un drone de reconnaissance n’est en rien compliqué et Airbus sait très bien le faire. Ils ont fait par le passé le Barracuda, ils ont étudié le Talarion, ils préparent le Zephyr, Airbus a également déjà produit et commercialisé le KZO, et ils ont déjà adapté des drones étrangers aux besoins européens, comme me Harfang ou l’Eurohawk. Tous ces programmes n’étaient certes pas des succès mais les échecs ont en commun d’être dû à un manque de financement des États. La difficulté n’est pas technique mais financière et Airbus n’a pas la main sur les budgets.

        En Europe on n’a pas le luxe d’acheter des drones dont 1/4 se crashent pendant leur durée de vie. C’est la différence

      • FredericA dit :

        @Laurent LAGNEAU. Bonjour, ne serait-il pas pertinent de modérer les remarques systématiquement insultantes voire blessantes de Justin Hancq ? De fait, ce déversement d’injures et de fiel n’apporte rien aux débats. Merci d’avance.

        • Laurent Lagneau dit :

          @ FredericA,

          Elles sont désormais classées « indésirables »

          • Lacatapulte dit :

            Ça c’est bien gentil car son propos en langue allemande hier était vraiment choquante. Merci à vous pour votre travail de modération.

          • Czar dit :

            ca sera intéressant de voir quel(s) autre(s) troll(s) tombe(nt) simultanément avec le blocage d’IP de Djeustine (doubt) :

            je mettrais bien un billet sur notre pseudo-ottoman porcin. Le conseiller technique de wakanda me semble un bon client aussi

  9. Lejys dit :

    Combien existe-t-il de F-35 A de pré-production? J’avoue m’y perdre dans l’organisation de la production de LM, qui a produit tellement d’appareils qui ne pourront jamais être opérationnels que potentiellement plusieurs escadrons pourraient être constitués. Ce concept d’en faire des « agressors » semblent en tous cas être une excellente idée de reclassement…à croire que LM avait bien prévu ce coup en créant une réponse à un besoin qui n’existait pas encore, mais qui avait toute chance arriver.
    Mais il y a deux points qui méritent réflexion:
    – le coût d’utilisation des F-35 n’est-il pas excessif pour des simples « agressors »?
    – quels sont les réelles capacité de ces F-35 de pré-production? parque ce s’ils ont juste leur cellule comme atout de chasseur de « 5ème génération » (difficilement détectable au radar) mais ne sont pas capable de simuler des attaques complexes et organisée, ben le concept du drone me paraît plus pertinent….et bien moins coûteux !

    • John dit :

      La situation n’est pas due à LM mais aux partenaires sur ce projet…
      Déjà, le fait de faire 3 avions avec des caractéristiques aussi distinctes que décollage / atterrissage vertical, train renforcé, ailes repliées, etc… C’est une volonté américaine, et ça a complexifié le projet, et chaque version n’est pas aussi bonne qu’une version optimisée pour chaque rôle avec des appareils totalement différents.

      Ensuite, les clients ont voulu des avions de pré-série alors que le projet était loin d’être suffisamment prêt. Et forcément, le résultat c’est celui qu’on connaît.
      Le Gripen en développement actuellement par exemple a été développé de la manière suivante:
      – radars, missiles, avionique testés sur d’anciens Gripen… pour le F-35, rien n’empêchait d’utiliser un autre modèle pour les essais de certains éléments
      – 3 prototypes seulement… 2 utilisés pour développer l’appareil, ils ont été en vol longtemps sans production anticipée avant que les développements atteignent les capacités définies initialement. Puis un 3e identique aux appareils de pré-série.
      Est-ce que LM est vraiment le responsable? Pour moi, il me semble que le gros des responsabilités vient des clients.
      ….
      Pour le rôle d’agressor, c’est une bonne idée. Préparer les pilotes américains à ce genre d’appareils a un intérêt.
      Et je n’ai pas l’impression qu’ils n’ont pas la capacité de simuler des combats…

      • Lejys dit :

        Si je vous rejoins sur l’impossible équation du début (celle des 3 versions différentes de F-35) et de la bonne cohérence du développement du programme Gripen, c’est moins le cas concernant les responsabilités pour le programme F-35. Certes, les partenaires de ce projets ont également leurs responsabilités, puisqu’ils ont suivi, mais surtout payé. Mais LM est loin d’être aussi blanc que vous le dites. Il a accepté et répondu à l’appel d’offre, en acceptant donc les contours et principes. Je serai plus prudent concernant la production des ces avions de pré-série, sachant que j’ai un doute sur ce dont on parle: pré-série ou prototypes (comme les Rafales M01, M02, C01, et B01)? Enfin, concernant la production en série des avions suivants, dont on sait qu’ils ne sont pas « finis » et qu’ils ne pourront pas être mis à niveau pour être opérationnels (plusieurs dizaines, voire la centaine de mémoire), il me semble, mais peut-être que je me trompe, que c’est LM qui a décidé le lancement de la production. Je reste prudent sur mes propos car j’avoue ne pas être au fait sur les étapes de production du F-35, et je ne doute pas que certains sur ce site seront capable d’apporter les précisions/corrections nécessaires (je ne parle surtout pas de Justin Hancq!).
        Mais je trouve que vous exonérez bien trop LM de ses responsabilités concernant les premières productions.

      • Alpha dit :

        Pour le lancement du programme, en 1990, avec les spécifications techniques, c’est le Pentagone qui est responsable, ce dernier voulant réduire les coûts dans le programme JAST, destiné à couvrir les besoins, à la fois de la Navy, de l’USAF et des Marines. Les Britanniques rejoignent ensuite le programme. Un cahier des charges est alors rédigé, les demandes faites aux industriels et le programme rebaptisé JSF.
        Mais une fois L.M. sélectionné, aux dépends de Boeing, avec son X-35 en 1996, c’est cette société qui est chargée de mener le programme à bien, c’est L.M. qui est maitre d’oeuvre et qui fait ses avions en fonction des spécifications du cahier des charges qu’elle a accepté.
        Ainsi, les 21 exemplaires de présérie sont construits (sept de chaque version ), c’est L.M. !
        « Concurency », à l’origine de nombreux déboires du programme, c’est L.M. !
        Les quelques 200 appareils des premiers lots qui inaptes au combat et qui seront impossibles à moderniser, c’est L.M !
        D’ailleurs, les critiques du Pentagone, de Trump, des organismes officiels en charge de l’évaluation du programme, etc… ne visent qu’une société : L.M. !

        • Lejys dit :

          Merci de ce complément d’infos! 21 exemplaires de présérie, ça parait énorme….il y a déjà eu un précédent?

  10. Yannus dit :

    Il ressemble à un euro male mais en moins cher et furtif ( soupir)

    • FredericA dit :

      @Yannus : La finalité du drone euro male (RPAS) est de mener des missions de renseignement et de combat. La finalité de ce drone cible est de se faire descendre lors d’un exercice de combat aérien. Rien à voir, donc 😉

  11. Royal Marine dit :

    Je ne comprends pas!
    1) Les avions de 5ème génération sont « invisibles » et indétectables… (Doxa de l’US Air Force et de LM…)
    2) Les russe et les chinois sont incapables de concevoir, fabriquer et faire voler ce type de matériel…
    3) Je fabrique et achète un avion cible 5ème génération pour entaîner mes pilotes à « voir », « détecter » et « abattre » des avions de 5ème génération qui n’existent pas, sont invisibles et indétectable!
    4) Cherchez l’erreur!
    Ah! Làlà! Avec le F35 on va encore s’amuser longtemps! Ils n’ont pas peur les pilotes US, British, Bataves, Italiens, Espagnols, Israeliens, et autres ? De voler sur des daubes qui seraient finalement tellement visibles et repérables?
    Feraient mieux d’acheter du Rafale! :-))

    • Alpha dit :

      @Royal Marine
      Vous m’avez précédé !
      Je m’étais fait exactement les mêmes réflexions, en tous points !!! 😉

    • chill dit :

      Espagnols pas encore (ngf) mais ça ne saurait tarder.

    • Clavier dit :

      Ce que je vois c’est une tentative du lobby militaro-industriel pour fourguer une camelote chère et inutile .
      Après tout pourquoi ne pas essayer ….ça intéressera toujours les Justin Hancq du Pentagone ….

  12. PeterR dit :

    >> avec des 9 F-35A de pré-production, jugés trop anciens pour être engagés en opération

    l’article ne dit pas pourquoi ils préfèrent développer un nouvel appareil à l’option d’utiliser de « vieux » F35
    – 9 de dispo ; pas assez (mais j’imagine qu’au fil du temps et vu la quantité produite ils pourraient rapidement en récupérer d’autres)
    – trop chers à l’heure de vol pour cet usage ?
    – un vieux F35 est à ce point tout pourri qu’il n’est même plus bon à ça ?
    – les 5G adverses sont nettement plus performants (agiles, rapides, …) que le F35 ne serait pas représentatif de la menace ?
    Pour les utilisateurs du F35 Il vaudrait mieux que ce soit la 1ère raison

  13. Justin Hancq dit :

    Nos drones sont les meilleurs, même des petites starts up réussissent là où vos Airbus et Dassault échouent. L’Amérique de Donald Trump fabrique les meilleurs drones au monde. Pauvres français tous nuls.

    • Chanone dit :

      Les Chinois dont aussi mauvais… Mais moins chers. Du coup les affidés Saoudiens les ont préférés aux vôtres.

    • ScopeWizard dit :

      @Justin Hancq

      Faisons court : ici , il arrive que ce soit très agité limite insupportable , par contre ce type de com tel que tu les rédiges n’ ont pas leur place dans le sens où ils font chuter le niveau sans rien apporter en retour même pas de la rigolade .

      Donc , déjà qu’ il commence à y avoir des trolls de toutes origines , si en plus nous devons supporter des gaziers dans ton genre qui se multiplient d’ autant parce que te laisser faire les attire , primo je vais très vite prendre mes distances ça c’ est certain parce que je ne vais pas le supporter et puis je n’ ai pas à le supporter , secundo vous n’ allez réussir qu’ à tout pourrir .

      Conclusion : à 90% les commentaires seront fermés ou les points sur les « I » seront mis par notre hôte de telle sorte que ça fera mal et qu’ il y aura un avant et un après .

      Tu es prévenu et un homme averti ( même jeune ) en valant au moins deux ………… 😉

      Faudra t-il en arriver là ?

      Ça n’ a rien de personnel ou de méchant ou quoi que ce soit ; je te dis juste ce qui va très certainement arriver ( à 99.999% ) .

      À toi de voir , désormais la balle est dans ton camp ………

    • mich dit :

      On dirait presque du @Goret , surement un cousin proche

    • Alpha dit :

      Ben dis donc, l’onanisme, ça y va… 🙁
      Tiens pour les irritations Justin !
      https://www.topsante.com/medecine/gyneco/petits-maux/irritations-rougeurs-brulures-les-bons-reflexes-face-aux-douleurs-intimes-611448
      Y a pas de quoi !… 😉

    • NRJ dit :

      @Justin Hancq
      On vous rappelle les grands succès du F-35 ? Un prix du programme plus que doublé (malgré pourtant les commandes très importantes). Un coût d’entretien supérieur à la plupart des autres avions, là où il devait être inférieur à celui d’un F-16.
      Des performances somme toute modestes: Mis à part la furtivité radar et la connectivité, le F-35 est au mieux égal et souvent inférieur aux avions de combat similaires (vitesse, endurance, charge utile, agilité etc). un comble pour un avion qui devrait bénéficier de technologies de 15 à 20 ans plus matures que les Rafale et autres Eurofighter.

      Même les politiciens américains ont du avouer que ce programme était un échec, comme Trump l’a fait en 2016 (mais bon comme des centaines de milliards avaient déjà été dépensé, il a du continuer). Alors ne venez pas nous la jouer sur la qualité américaine, vous êtes ridicule. Pour vous donner une idée, pour un coût 2 fois infénieur,par rapport au X-47, on a fait le Neuron.

    • Guillaume dit :

      Ne te sent pas obligé de venir nous casser les pieds.
      Si tous les ricains sont aussi pénibles que toi, ca sera un plaisir de vous remplacer prochainement par les chinois .

      • Lacatapulte dit :

        Croire que tous les Américains sont aussi bêtes que lui c’est comme penser que tous les Français sont aussi bêtes que Thaurac. C’est insultant. Je ne suis d’ailleurs même pas sûr que ce type soit américain, sur sa page facebook il est belge.

  14. Luc dit :

    Ben sacré drone ce 5 GAT, testing et traversée de toutes de les défenses aériennes depuis Sigonella….

  15. Justin Hancq vit-il à Saint Petersbourg?

  16. Shank dit :

    Franchement, continue de conseiller le Cameroun vu l’état de votre armée et surtout la situation politique, tu dois être très très fort , guignol va

  17. Obelix38 dit :

    Est-ce qu’ils ont prévu quelque-chose pour simuler l’ouverture des soutes toutes les 20 minutes ?