La marine chinoise a mis en service le CNS Nanchang, son imposant croiseur lance-missiles

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

147 contributions

  1. Wang dit :

    Avec ça, on va bientot remetttre a sa place l’amerique et ses larbins Asiatiques et europeens et reprendre ce qui nous est du.
    Continuez a vous epuiser contre des va nu pieds se deplacement em mobylette, vous serez a point quand on arrivera en mediterranee faire le menage

  2. Clavier dit :

    Visiblement, ils n’ont pas osé copier les Zumwalt……

    • Vivo dit :

      Ah, vous voulez dire les rafiots US qui sont tombés en panne et qui ont du être remorqués dans le canal de Panama? Oh non, surtout pas, la Chine en laisse le privilège aux Européens s’ils le veulent, ce qui m’entonnerait fort bien.

      • Barfly dit :

        Avec l’arrivée du Tomahawk block IV et ses nouvelles capacités anti navire, le Zumwalt qui semblait être un navire sans mission spécifique va du coup en trouver une : tueur de navires.
        Et avec 80 Tomahawks en soute, il se pourrait bien que ce « rafiot » sujet de moquerie devienne bien plus redoutable qu’il n’y parait grâce à sa furtivité notamment.

        • Vivo dit :

          Peut être, mais avec 3 unités commandées au lieu des 32 car extrêmement trop cher, les deux canons 155 qui sont inutilisables car un obus coute $800.000 pièce, l’affaire tourne plus au fiasco qu’autre chose.

          • Pravda dit :

            Pourquoi un obus de 155 coûterait 800k€ ?

          • Vivo dit :

            @ Pravda
            Apparemment, ce sont des obus très spéciaux et donc très cher. Comme trop souvent, les américains confondent volonté et réalité, d’ailleurs leur niveau de dette le prouve. Mais bon, heureusement que la Chine est la pour leur en acheter une bonne partie. 🙂

  3. Themistocles dit :

    112 tubes avec du HHQ9, soit l’équivalent des dernières versions du S300, c’est une bulle de défense de zone de 200nq autour. Impressionnant ! A défaut d’un sub pour aller le neutraliser pas simple à contourner…

  4. Yannus dit :

    Il n’y a pas à dire, c’est un beau bâteau.
    De quoi inciter l’état à muscler la MN je pense si nous ne voulons pas se retrouver un jour dans la peau des Russe à la bataille de Tsushima ( à cause du panachage de navires récents et anciens)
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Tsushima

    • Confidentiel dit :

      mauvais souvenir dans l’histoire:
      https://www.youtube.com/watch?v=R4qs9l935_w

    • Redoxon dit :

      Il me semble que 4 PA japonais ont été coulés dans la même journée.

      • ScopeWizard dit :

        @Redoxon

        Des PA durant la bataille de Tsushima ?

        De sacrés précurseurs alors ! 🙂

        Par contre , il y en a bien eu quatre lors de la Bataille de Midway ( 5 – 7 juin 1942 ) dont trois en quelques minutes à peine ( environ 6 ) , le Kaga , l’ Akagi , le Soryu , puis en fin de journée le Hiryu quand les Américains n’ en perdent qu’ un , le Yorktown , après avoir perdu le Lexington presqu’ un mois plus tôt lors de la Bataille de la Mer de Corail ( 4 – 8 mai 1942 ) .

        Midway devient alors le tournant de la Guerre du Pacifique et à lui seul cet affrontement naval de titans équivaut aux défaites de Stalingrad , de Tunisie , de Koursk de l’ hiver à l’ été 1943 qui signent la fin d’ un Troisième Reich à l’ offensive avant le sursaut désespéré de décembre 1944 lors de la Bataille des Ardennes après toute une série de défaites et de reculs sur tous les fronts .

        Le Japon se retrouvant donc en pareille situation après Midway , puis la fin de sa résistance aux Salomons et à Guadalcanal précédant la double offensive McArthur -Nimitz fin 1943 qui va les conduire jusqu’ aux Philippines et à Okinawa avant les deux bombardements nucléaires qui terminent la fin de l’ aventure guerrière Japonaise pendant l’ été 1945 .

    • Joliensky dit :

      Faire croire qu’il y a eu une victoire avant, ce pays aura toujours des victoires après,c’est pour montrer ta nullité.
      50 ans après cette bataille, l’armée soviétique a broyé les soldats japonais à monchouri, à l’ouest, ils ont écrasé les nazis, leur troupes arrivent à Berlin avant les ricains.

  5. Barfly dit :

    Vu la bête, c’est clairement un croiseur.
    Nous avons le savoir pour construire de tel navire mais il nous manque l’ambition…. l’argent aussi .

    • So" dit :

      L’argent il y en a. La France qu’on se le dise est un pays très riche mais cette richesse est très mal dépensée. Et surtout on signe des chèque en blanc aux industriel de la défense. La programme des FREMM est un cas d’école.

      • LEONARD dit :

        Les industriels, surement, mais n’oubliez jamais le rôle du donneur d’ordre, l’Etat et ses politiques budgétaires. Si vous voulez décortiquer le fiasco des FREMM:
        https://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/limmense-gachis-des-fregates-francaises

        Comment dépenser plus pour avoir moins….

      • Pravda dit :

        2 milliards pour les migrants mineurs (dont certains pourraient être grands pères…) en 2019.

        • TINA2009 dit :

          Et 50 Milliards d’euro pour la FINANCE PRIVEE ( que privee, vu qu’il n’y a pas d’établissement de finance publique…) .
          Que peut – on effectuer avec 50 milliards sur 2018?
          — Ben , on peut mettre en place une politique pour garder nos camarades actuels, mais également assurer la communication créatrice pour attirer de futurs camarades, former nos nouveaux camarades, augmenter les effectifs de nos camarades dans plusieurs bataillons ( pour seul exemple…)… Et donc réintégrer des infrastructures abandonnées ces 30 dernières années… Avec les équipements nécessaires.

      • Requin dit :

        LOL
        Les industriels de défense en France, c’est quand même principalement l’Etat au cas où vous ne l’auriez pas remarqué. C’est particulièrement vrai dans la naval !!!

    • Thaurac dit :

      Et nous l’aurions sous armé, pas comme celui là, c’est une forteresse à lui tout seul

    • Anaxagore dit :

      L’argent nous l’avons. Ce n’est qu’une question d’arbitrage.

    • Yannus dit :

      On n’est pas obligé de vouloir faire comme les Chinois on a des SNLE qui feraient tout aussi bien l’affaire, on peut par exemple développer des têtes non nucléaires capables de shooter ce genre de navire ( les Russes l’ont fait avec leurs Kalibr en Syrie).
      Pour moi ce CNS est un cargo avec des missiles plus qu’une forteresse, on en reparlera quand un des marins aura mal éteint sa clope.

  6. Patatra dit :

    Beau bâtiment sur le papier… Après pour se constituer une marine, il ne suffit pas de mettre des bâtiments à l’eau les cales remplies de missiles.
    Je regrette que nous n’en ayons pas des comme ça 🙁

    • Vivo dit :

      Ah ben, les US, aussi, en savent quelque chose: 2 destroyers coulés en 2017 après collision contre des cargos, la cause étant des bras cassés a la barre. Personne n’est a l’abri.

      • LEONARD dit :

        Vous nous l’avez pas déjà fait, ce pipeau là ?
        Collision, dégats, travaux, retour en service.

      • Frédéric dit :

        Vivo, on t’a déjà rappeler que , non, il n’y a eu de destroyers américains coulés suite à des accidents. Vous devez confondre avec la frégate norvégienne.

      • Pravda dit :

        La marine chinoise ne servant pas à grand chose (pour l’instant), il est vrai que les risques de collision sont limités. C’est un peu comme une voiture sortant peu du garage. Mais bon, en attendant ce sont les ricains qui accumulent l’expérience avec les milles.

      • Jean (le 1er) dit :

        Vous n’arrêteZ pas d’écrire le même mensonge cher Vivo. En effet, ces deux destroyers US n’ont pas coulés mais ont seulement été endommagés. Concernant votre remarque sur les bras cassés à la barre, je ne peux que vous donner raison. La honte, entrer en collision avec des cargos en pleine mer, de jour et par beau temps

        • Vivo dit :

          Ben oui, je sais qu’ils n’ont pas coulés, c’était juste pour faire a l’américaine, vous voyez ce que je veux dire, « la vérité rien que la vérité », en rajouter un peu quoi 🙂

          • ScopeWizard dit :

            @Vivo

            Vous jouez au sniper ou quoi ?

            Vous allez finir par me les faire tous tourner en bourrique à force !

            Bah , au moins ça vous détend ! et ça fait passer un moment …. 🙂

  7. so" dit :

    Impressionnant la quantité d’armement qu’il dispose c’est un véritable camion à bombe sur eau cette bête !!

  8. Overall dit :

    « deux hélicoptères Harbin Z9C [une copie du Dauphin français] » c’était une transfert de technologie avec Aérospatiale à l’époque, la Chine a payé, utiliser le mot copie est une insulte.
    Sur les navires de guerre français, il y a pas des produits étrangers ?

    • Frédéric dit :

      ??? On écrit bien que le SE.530 Mistral est une copie du Haviland Vampire !

    • patex dit :

      Tiens, un nouveau troll.

    • Pravda dit :

      C’est une copie, et pour une fois ça ne veut pas dire espionnage industriel ou fabrication sans licence.

    • Le Glaive dit :

      @ Overall: un rappel salutaire, mais ici vous aurez face à vous une petite troupe de mauvaise foi, qui trouvera toujours à redire même quand ils ont les faits sous leur nez, et qui partent d’un principe idéologique : la Chine, c’est le Mal, comme la Russie . Quoi que vous disiez, on vous moquera, on vous qualifiera de troll ( c’est déjà fait ) ou d’agent de Pékin . Ce n’est surement pas une raison pour arrêter vos commentaires, au contraire : simple question d’équilibre, donc de Justice.

      • Overall dit :

        Ce sont des anciens combattants des années 50, 60.
        Belle nostalgie pour eux, vu aujourd’hui la situation de la France, seules choses qu’ils peuvent peuvent faire, insulter tous les pays au monde, lorsqu’on les répond, ils sont des trolls.

  9. Le sicaire dit :

    Ce qu’il y a d’amusant avec la communication (ou la propagande 😉 , c’est qu’elle n’hésite pas à montrer des images qui n’ont rien à voir avec l’objet du reportage. Et a donc pour conséquence de décrédibiliser l’essence du message.

  10. Jean la Gaillarde dit :

    Ben oui !!!!! Pas mal. Je l’ai déjà dis mais je me répète, il est évident que la Chine est en passe de devenir la deuxième puissance mondiale. Le vaste territoire, leur immense population et leur capacité à rattraper un peu le retard sur les USA, font qu’ils peuvent multiplier les sites et produire à grande échelle. Ils ont peut être même rattrapé la Russie (Quelqu’un pourra peut être, objectivement, affirmer ou contre-dire).
    Faut reconnaître que ce bâtiment envoie du lourd !!!! Après il faut apprendre en s’en servir et mettre en face les doctrines d’emplois. Mais les Chinois ont inventé la poudre, la calligraphie, et ont navigué avec des géants des mers, bien avant nos civilisations … donc moi, je vois une puissance en train de naître et qui n’a aucune raison de s’arrêter. Et je ne vois personne en capacité de l’arrêter. DU coup, elle a sa ligne stratégique, qui est ce qu’elle est, on est d’accord ou pas, mais, à mon avis, elle y va et va aller au bout.
    Je ne suis pas Chinois, je suis corrézien .. hein !!!! Donc ne me jetais pas de pierre (ni de jacques d’ailleurs, ni de marcel !!!) MDR.

    • Trolga dit :

      Cela fait longtemps que la RPC est la 1ère puissance mondiale économique, et elle est en passe de devenir la 1ère militaire dans les 5 prochaines années sauf si notre ami Trump ne les en empêche. Pour l’instant il tente, avec plus ou moins de réussite. pour les autres pays ou continent, c’est déjà plié depuis belle lurette.

      • LEONARD dit :

        Houlà, pas si vite !

        Terre : Avantage matériel, compétences, organisation, expérience U.S- Seul avantage Chine = nombre.
        Mer : Avantage quantité, matériel, compétences, organisation, expérience U.S – Seul avantage Chine = Dynamique de construction
        Air : Pareil, mais aucun avantage Chine.
        Missiles : Nuc : Avantage U.S ( quantité, qualité, fiabilité )
        Spatial : Avantage U.S, mais dynamisme chine.
        Cyber : Avantage U.S, mais domaine en cours de confrontation.
        Alliances : Avantage U.S malgré Trump. Pas d’alliances Chine, au contraire, tous ses voisins ( sauf CDN ) sont en conflit plus ou moins larvé avec elle.
        Forces spéciales / Services spéciaux : Avantage U.S
        Espionnage : Egalité, mais pas les mêmes habitudes.
        Soft-Power : Avantage U.S, notamment GAFA, Hollywood, langue anglaise, multinationales…
        Monnaie : Avantage dollar contre Yuan.
        Budget : Avantage U.S, mais gros effort Chine.

        Donc, pour l’instant, gros avantage U.S. La Chine est loin, mais sa dynamique lui permettrait? de contester la suprématie U.S dans les 20 ans. ( contester, n’est pas surclasser ).

        Par ailleurs, un gros avantage stratègique U.S. Leur quasi-autonomie minérale, humaine, industrielle, commerciale. La Chine dépende de l’Occident pour sa stabilité et son dèveloppement.

        • Muvemento dit :

          la reserve de gaz et pétrole schiste de Chine est plus important que les USA, les autres mineraux pas évident que les USA ont plus que la Chine, cites moi ?
          l’avenir de gaz et pétrole ne seront pas très important, le contrôle de fusion nucléaire joue un rôle le plus important, la Chine en arrive de contrôler pendant 130 secondes, le plus long temps du monde, 2e réacteur sera démarrer dans 3 mois,une fois y arriver, le prix de l’énergie est quasiment zéro.
          tu comprends fusion nucléaire? la Chine est leader dans ce domaine.

        • Vivo dit :

          Lol, « Alliances : Avantage U.S malgré Trump. Pas d’alliances Chine ». Mais que dirait Bernard Arnault de LVMH s’il y avait un hypothétique conflit? « Pas touche a la Chine qui est mon meilleur client ». 🙂

          Faut arrêter de rêver, depuis l’avènement de l’arme nucléaire, toutes les armées des grandes puissances militaires (US, Chine, Russie, Europe) ne sont la que pour faire de la figuration ou éventuellement agir uniquement contre des petites nations.

      • Time dit :

        Non la chine n’est pas la première puissance économique mondiale les États Unis ont toujours un pib plus élevé. Avec une population 4 fois inférieur.

        • toujours dit :

          mais avec une dette 3 fois plus que leur pib, et ils peuvent pas diminuer leur budget militaire mortel pour eux.

          • Time dit :

            Ont peut parlé de la dette des entreprise chinoise deux à trois fois supérieur à leur pib.

          • Pascal (l'autre) dit :

            « mais avec une dette 3 fois plus que leur pib,  » Ils s’en moquent complètement sachant que c’est le monde entier (et surtout les Chinois) qui couvre leur dette du fait que le dollar est la monnaie des échanges internationaux!

    • Anaxagore dit :

      Ils ont inventé les nouilles aussi

    • tschok dit :

      @Jean,

      Les chinois ont dépassé la marine russe depuis quelques années déjà et ils consolident leur place de deuxième marine de guerre du monde derrière les Etats_unis, encore loin devant, l’écart se réduisant lentement.

      • Jean la Gaillarde dit :

        oui. Tout à fait. Je pense qu’il faut être un tant soit peu objectif. Après, la valeur combative et la valeur du matériel, je n’ai aucune connaissance en la matière.

  11. philbeau dit :

    On reste comme d’habitude dubitatif sur la rapidité de montée en puissance de la Chine , en ce qui concerne l’aviation ou la marine .
    Pour l’aviation , le passage-éclair revendiqué à des appareils de 5è génération (réels) paraît largement exagéré . Pour la marine , quand on voit d’où on part , c’est pareil . Arrêtons la crédulité à la propagande d’un régime pour qui c’est une arme comme une autre . Construire des coques , les chinois savent faire , ça c’est sûr , on les a aidés à le faire depuis des années en bradant nos chantiers navals Après , constituer une marine , c’est aussi et surtout former des équipages . Et ça , c’est (obligatoirement) une affaire de longue haleine
    https://grandes-ecoles.studyrama.com/espace-prepas/concours/ecrits/hggmc/esh/economie/dossier-chine-la-marine-dans-la-grande-strategie-chinoise-6216.html

    • tschok dit :

      @Philibeau,

      Le doute, c’est comme l’alcool: quand on en abuse, les lendemains de cuites sont difficiles et le réveil douloureux.

      C’est pas du doute (teinté de mépris) qu’il faut avoir, mais de la curiosité et de l’intérêt.

  12. Jerome dit :

    Seulement 1000 km de portée pour leur missile de croisière !

  13. Bob dit :

    C’est une sacree bete ce navire. Je me demande meme s’il n’offre pas plus de missiles que le PA CdG.
    Le parti communiste chinois possede une armada de plus en plus complete.
    Je comprends mieux pourquoi les coreens et les nippons ont plie le genou devant le PCC a la fin de l’annee derniere. Taiwan rentrera dans le rang tres bientot.
    Les USA (et sa navy) n’auront plus les moyens de briser l’imperialisme du PCC et de regner sur les autres oceans d’ici 2030 voir avant.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Je comprends mieux pourquoi les coreens et les nippons ont plie le genou devant le PCC a la fin de l’annee derniere. Taiwan rentrera dans le rang tres bientot. » Pouvez vous développer comment la Corée du Sud et le Japon ont plié devant la Chine. D’un point de vue économique, territorial? J’aimerai savoir…………………………………….. à moins que!
      « Taiwan rentrera dans le rang tres bientot. » Votre déclaration ressemble très très fort à un ………………….. vœu pieux
      Alors la vrai question est: La réalité ou………………………………………. de la désinformation propagandiste?

    • Thaurac dit :

      Taiwan rentrera dans le rang tres bientot
      dans tes rêves, et pas avec sa nouvelleet actuelle dirigeante…

    • LEONARD dit :

      « Je me demande meme s’il n’offre pas plus de missiles que le PA CdG. »
      Devant tant de connaissances, j’ai zappé.

    • Jean (le 1er) dit :

      Le PA CdG est comme son nom l’indque un porte-avion pas un lance-missiles donc c’est évident que ce croiseur enporte plus de missiles qu’un porte-avion.

    • Wagdoox dit :

      Ahahaha aucune comparaison possible.
      Le tonnage du cdg est plus important et surtout un PA par configuration prendra toujours plus d’armement qu’une plateforme à sylos.

  14. Paul dit :

    Bonjour à vous tous !
    Dites moi c’est 112 rampes de lancement + 24 missiles ou bien ceux ci sont compris dans les 112??
    Sinon encore une fois la chine prouve qu’à ce rythme ils auront la première marine aux monde…. Même sans 10 PAN j… De toutes façon je pense qu’avoir autant de porte avions est une énorme erreur de nos jours (US Navy) …. De nos jours un PA est un peu le cuirassé de la seconde guerre mondiale… C’est joli mais daté…
    Ce ne sont que des réflections dans un contexte de guerre entre 2 puissances équivalente pas contre des types type se battant avec des pick-up…

    • Thaurac dit :

      Oui, quelque engins comme ça font plus trembler qu’un porte avions, car il a pour se défendre, en asm, par mer, air, et il a pour attaquer, il y a du matos, ce que n’a pas forcement un sous marins face à une attaque de missile, manque des machines guns en 30 et pour dernier rempart en 50 et 7.62 et pléthore de missiles.

    • Hostens dit :

      Avec des missiles hypersonic à une bonne précision de guidage, pas difficile de transformer un PA en ferraille.
      les missiles DF100 et DF17 seront installés dans ce navire, l’avenir sera canon électromagnétique.
      https://en.wikipedia.org/wiki/DF-17

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Avec des missiles hypersonic à une bonne précision de guidage, pas difficile de transformer un PA en ferraille. »
        Ce qui arrivera sans aucuns doutes à vos P.A. ainsi que votre CN.S. Nanchang! Un coup direct dedans et avec ce qu’il emporte ce sera certainement le plus beau feu d’artifice que l’on ai jamais vu!? Avec votre expertise justement en matière de feu d’artifice cela sera grandiose!

  15. Titeuf dit :

    Mode troll français…
    Feraient mieux de consolider leur réseau routier les klingons…
    Leur routes sont dégueulasses et des Trous géant se forment subitement…
    Gniark gniark gniark…..
    Fin de mode troll.
    Sinon la puissance de feu de ce navire est impressionnante.

  16. farsight dit :

    Excellente nouvelle pour l’armé chinoise, avec ça les chinois ont augmenté leur puissance de feu et défense contre les potentiels forces étrangères . En ajoutant les progrès de leurs armées récemment comme le porte-hélicoptère, missile hypersonique, drones etc .. . L’armée chinoise est en passe de devenir la première puissance dans la région . En plus les chinois travaillent actuellement pour former leurs troupes et acquérir de nouvelles compétences, ainsi d’avoir des hommes et femmes mieux formées ( qui a commencé en 2014, avec des progrès conséquents) . Le retour de la grandeur chinoise. Les chinois peuvent donc défendre leurs intérets et leurs pays des pays belliqueux . Les commentaires de certains me font rire, disant que c’est de la  » propagande « , moi j’appelle ça de la jalousie et oui, la pauvre france, n’a pas autant de nouvelle armes et d’équipements nouveaux que la chine. Utilisent encore de vieux équipements, a des difficultés au malie . Pendant se temps, la chine augmente en puissance de manière impressionnante . La pauvre france, ne fais plus le poids contre la grandeur chinoise .

    • Pascal (l'autre) dit :

      « La pauvre france, ne fais plus le poids contre la grandeur chinoise . » La grandeur d’un pays ne se juge pas uniquement à l’aune de sa puissance militaire! Et de plus pour un pays dont les dirigeants ne cessent de déclarer qu’ils ne sont pas expansionnistes la cadence avec laquelle vous sortez des armements offensifs est pour le moins surprenante ! Enfin comparer un pays d’un milliard 300 millions d’habitants avec un autre de 67 millions d’habitants ne plaide pas particulièrement pour vous! Dans l’absolu vous êtes même plutôt « léger »

    • Pravda dit :

      Faudrait savoir, vous parlez de défendre la Chine avec une dialectique offensive… sinon, sur un autre sujet, pourquoi vivez vous en France? Comme les trolls turcs ne souhaitant pas retourner dans leur trou à rat, vous avez plus de verve que de courage.

  17. Motox1 dit :

    Quel monstre!! ils ont tout mis dedans, c’est bien plus un outil de blocus comme c’est dit dans l’article , je dirait même qu’avec ça il peuvent carrément étendre la défense aérienne continentale à n’importe quel point (îles artificiel?) dans la mer de chine …
    Y’a t’il quelque chose d’équivalent chez les US ou autres?

    • philbeau dit :

      Magnifique exemple de littérature de propagande 🙂 Le PC chinois a gardé la main et l’emphase qui imprègne l’article en question empêche , honnêtement , de partager l’enthousiasme rigide qui donne le ton de l’article . Et on attend de juger , dans les faits , la réalité de choses comme « un « certain » matériau spécial « …

  18. Le Suren dit :

    Ce serait bien d’en avoir deux ou trois du même style.

  19. mr cracou dit :

    Question idiote: quel est le risque que ces navires soient des conques vides? Je veux dire par là une coquer mais rien dedans: des silos mais vides. Des radars mais pas intégrés etc etc

    • tschok dit :

      @mr cracou,

      On pourrait avoir une lecture inverse: quelles chances pour que ce navire soit un fake (une sorte de navire Potemkine, comme il a existé des villages Potemkine)? Parce que le « risque », c’est qu’il soit vrai, si on réfléchit bien. Et le risque est élevé.

      Pour vous répondre: à mon avis les chances sont moins élevées que les risques.

  20. Edgar dit :

    Beau bateau. Mais même 30 comme celui-là ne suffiraient pas à contrôler Pacifique et océan indien face à l’US Navy, et à protéger les convois de cargos ayant chargé en Afrique les matières premières dont l’économie chinoise a besoin. La Chine est prisonnière de sa nature de puissance terrestre dépendante de continents lointains pour ses exportations et importations. Au mieux, cette classe de vaisseaux pourrait faciliter un débarquement à Taïwan, mais sans avoir d’influence sérieuse sur le déroulement du combat terrestre, qui décidera de tout.

    • tschok dit :

      @Edgar,

      Trente comme celui-là, non, mais en comptant les presque 80 destroyers et frégates, outre la quarantaine de corvettes qu’ils ont déjà, sans parler de leurs 12 SNA, ça commence à le faire.

      Je laisse aussi de côté la cinquantaine de sous-marins à propulsion conventionnelle, la multitude d’autres bâtiments de tout type qu’il serait trop fastidieux de citer et la China Cost Guard, qui dispose d’une flotte assez hétéroclite comprenant aussi bien de petites unités que des navires parfois « monstrueux »:https://thediplomat.com/2016/01/beijing-builds-monster-ship-for-patrolling-the-south-china-sea/

      • Edgar dit :

        @tschok: Un navire de cette taille ne sort pas seul… Même à effectif complet, la marine chinoise n’arrivera pas à dominer les grands espaces du Pacifique et de l’océan Indien face aux flottes de surfaces ennemies ET à assurer la sécurité des convois marchands devant amener en Chine les matières premières nécessaires à l’économie chinoise. Surtout avec une marine pratiquement sans expérience de la guerre. Le Japon, pourtant puissance insulaire terriblement dépendante du transport maritime, avec une marine à la pointe du progrès tactique (très supérieure à l’US Navy en 1941), ayant accumulé de l’expérience pendant les conflits de 1898, 1904-5 et 1914-18, avec un tonnage considérable et un sens du sacrifice admirable… n’y est pas parvenue. Et le Japon de 1941-45 s’était constitué un domaine réservé immense, de la Mandchourie à l’Indonésie, dans lequel il pouvait puiser sans compensation. La Chine en guerre devra continuer à importer massivement…et continuer massivement à exporter vers les pays lointains… Si ces mêmes pays – dont une partie de ses ennemis, et des alliés de ses ennemis… – acceptent de continuer à recevoir ses marchandises. La « Route de la Soie » n’y changera rien: le moindre douanier, en Asie centrale ou dans l’Est de l’Europe, stoppera le flux des marchandises chinoises d’un coup de tampon. Le rêve de l’hégémonie navale, pour la Chine, tournera inévitablement au cauchemar, et la grande phase de mondialisation aura précédé un retour vers l’isolationnisme traditionnel de l’empire du Milieu.

        • tschok dit :

          La flotte chinoise pèse moitié moins que la flotte US qui, elle-même, est insuffisante pour se rendre maître du monde.

          Si vous voulez dire que la Chine ne deviendra jamais maître du monde, même avec encore plus de bateaux, je suis d’accord avec vous.

          Si vous voulez dire qu’elle ne sera pas capable d’affronter, voire de vaincre, l’US Navy dans le Pacifique et l’Océan Indien, là je ne suis pas d’accord avec vous.

          • Edgar dit :

            @ tschok: « …maître du monde… » …enfin, tschok… qu’est ce que c’est que ces expressions tirées du cinéma pour ado…? On pouvait rêver d’être « maître du monde » quand le monde se réduisait à son patelin et à celui d’à-côté, il y a de cela très, très, longtemps. Lisez mes deux textes attentivement. Une marine n’existe pas en dehors du monde, de l’Etat, du complexe industriel, qui l’a crée. Dans la vraie vie elle n’est pas hors des réalités (économiques, politiques, commerciales, fiscales, …), comme elle peut l’être dans un jeu vidéo ou dans les catalogues des marchands de canon. La marine de Guillaume II a été construite pour protéger l’expansion commerciale et colonial outre-mer du IIe Reich. A contrario, l’empire espagnol, sous les derniers Habsbourg, a pu se passer d’une grande flotte de guerre puisque les colonies d’Amériques pouvaient, en temps de guerre, résister seules et vivre en quasi autarcie. Comme je l’ai dis plus haut, gagner des batailles navales en haute mer ne sert à rien si on n’est pas capable, dans le cadre d’une économie largement basée sur l’import-export, d’assurer la protection des convois marchands. D’où le rappel de l’exemple de la flotte japonaise entre 41 et 45: victorieuse en haute mer pendant les mois décisifs permettant de bâtir l’empire outre-mer nécessaire à l’économie niponne, mais battue (presque immédiatement) dans le cadre de la lutte pour la sécurité des voies maritimes commerciales (par les sous-marins hollandais et britanniques). Résultat: un empire qui ne sert à rien… C’est ce qui menace la Chine: gagner des batailles – au moins un moment – contre les flottes us, japonaise, australienne, sud-coréenne, indienne, taïwanaise… mais voir ses débouchés commerciaux anéantis par un blocus naval à longue distance, une guerre sous-marine intense, et, le pire, un simple refus de commerce (le Japon de 41-45 n’avait pas ce problème puisqu’il pouvait confisquer ce dont il avait besoin partout en Asie extrême). Une flotte, instrument coûteux, ne sert à rien si elle ne permet pas l’épanouissement économique de la nation qui a consentit à sa construction.

  21. lxm dit :

    Les russes ont évoqué des sortes de mines-missiles qu’on prépositionne au fond des océans, elles attendent, et puis si une cible se présente, hop, ça remonte ou ça explose direct; l’anti aérien .. osef.

  22. Chaibou dit :

    Je suis un passionné de l’air et cosmos, je m’intéresse aussi sur des questions géostratégiques au moyens orient en en Asie Pacifique sans parler de l l’Europe.
    S’agissant de la mise en service du destroyer chinois du type 055, je dirai que la Chine a fait un grand pas dans la modernisation de ses forces navales. Malgré l’embargo sur la vente d’armes décrété par l’Occident à la Chine, celle ci est dévenue en moins de trois décennies la 2 ème puissance militaire du monde armés nucléaires non compris.IL collaborer avec cette Chine qui continue à nous surprendre toujours. Je me rappelle en 2005 la Chine a mis en service le type 052C son premier destroyer AEGIS , alors qu’elle achetait des destroyers sovremmeny soviétiques de qualité inférieure
    par rapport aux classes areigh Burke usa. Après les types 052C
    Ce sont les types 052 D qui sont entrés en service dépuis 2014. Ce destroyer est équipé de 64 cellules à lancement vertical équivalent aux classe areigh burke usa. Voilà ce que je pourrai commenter sur l’évolution de la puissance militaire chinoise bien qu’elle présente des lacunes en terme de conception des moteurs pour avions.

  23. Chaibou dit :

    L’embargo européen sur la vente d’armes imposé à la Chine e 1989 n’a pas empêché la Chine de révolutionner sa puissance militaire. Aujourd’hui je disais avec l’entrée en service du destroyer 055 plus deux porte avions et un pA catabor en construction, plus une vingtaine de type 052D La Chine affiche sa puissance navale devenant ainsi la deuxième flotte navale au monde.
    Son point faible est sa composante sous marine aussi en voie de modernisation.
    Les chinois savent bien pour gagner une guerre, il faut les navires de haute mer plus de l’aviation moderne. Là encore des efforts sont entrain d’être faits. Pour atteindre voir surpasser la marine américaine il faudra à la Chine moins deux décennies. Pour rappel les USA ont 12 porte avions tous à propulsion nucléaire 65 destroyers areigh Burke équipés de systèmes AEGIS.

  24. Jean (le 1er) dit :

    Avec le développement de la route de la soie et du collier de perles, ports financés par la Chine dans des pays étrangers et à double usage civil et militaire voir uniquement militaires, la Chine développe sa marine et devient de plus en plus impérialiste. Je ne doute pas qu’un jour elle devienne également plus interventionniste, s’américanise pour ainsi dire, afin de protéger sa route de la soie et les débouchés pour ses produits.

    Après, produire des destroyers, croiseurs et porte-avion à la chaine est une chose, savoir les utiliser une autre. L’expérience ne s’acquière pas aussi facilement.

  25. Schwarzwald dit :

    Une torpille d’un SNA et ça fait « oh ! la belle rouge ! »

  26. bbnote dit :

    voila enfin un matos digne des occidentaux, mais ca reste une cible facile à abattre pour les us…il en faudrait des centaines des commes ça pour arriver à bout de la marine US

  27. gagnon dit :

    Ce sont les russes, les indiens, les japonais, les coréens qui doivent commencer à s’inquiéter;

    • Lechavenois dit :

      gagnon :
      .
       » …..Ce sont les russes, les indiens, les japonais, les coréens qui doivent commencer à s’inquiéter;… »
      .
      Les indiens ont l’arme nucléaire, le nombre et les alliances qui vont bien. L’inde n’a rien à craindre et ne crains rien.

      • gg dit :

        pas sure, les USA ne bougeront pas pour eux et encore moins la Russie qui se sent trahie par le rapprochement avec les USA

  28. PeterR dit :

    Question con : que va-t-il mieux :
    – 2 frégate de 7000 T
    – 1 croiseur de 14.000 T
    Et ce même si la somme des missiles des 2 frégates est bien inférieur à ceux du seul croiseur.
    Dans un cas 2 rafiots à couler, pendant qu’on en coule un l’autre peut tirer. Dans l’autre cas un seul à couler (et pas dit que ça prenne plus de temps) qui n’aura pas forcément le temps de se servir de sa quincaillerie => tout le beau matos au fond de l’eau d’un coup

    • albatros dit :

      Présenté ainsi ….plutôt qu’un croiseur lance missiles vaut mieux 4 corvettes alors mais bien armées ou 2 SNA au choix

  29. vrai_chasseur dit :

    Que vaut vraiment l’armée chinoise au combat ?
    Il faudrait vraiment voir comment se comporte la marine chinoise (et c’est vrai aussi de toute l’armée chinoise) en situation de crise réelle, même sur un conflit régional de faible intensité.
    Sans cette épreuve de vérité, on assiste juste à une superbe addition de tonnage et de technologie sur powerpoint. Pour faire de la représentation diplomatique c’est parfait, mais pour faire la guerre ?
    Une marine c’est énormément de savoir-faire et des personnels extrêmement qualifiés, surtout l’aéronavale. Tout ça ne s’acquiert pas en 1 an.
    Et l’histoire récente ne plaide pas en faveur de la Chine :
    – Le dernier engagement régional majeur de l’armée rouge est le conflit frontalier sino-vietnamien, de 1979 à 1984. Les divisions chinoises se sont faites étriller par les divisions vietcongs, il est vrai beaucoup plus aguerries qu’elles. Deng Xiao Ping en a pris pour son grade à l’époque et la pirouette a été ‘vous voyez ? il nous faut de la technologie. Et nous sommes plus forts que les russes. Ils sont incapables de venir en aide à leurs camarades vietnamiens.’ Les russes avaient estimé que les vietnamiens s’en sortaient très bien tout seul…
    – Au Sud Soudan, actuellement les casques bleus chinois ont de superbes uniformes, mais ils ont la fâcheuse tendance à détaler devant les jenjawids. Les sociétés pétrolières chinoises sont obligées de faire appel à des SMP privées chinoises comme DeWe, pour la protection de leurs ingénieurs et cadres sur place.
    – A Djibouti, base militaire chinoise majeure en Afrique depuis 2017, ceux qui ont été assez longtemps sur place murmurent que ce qui caractérise le professionnalisme des officiers chinois c’est surtout leur capacité stupéfiante à absorber une énorme quantité d’alcool en un minimum de temps…
    Bref si quelqu’un a des infos objectives sur ce que vaut réellement l’armée chinoise au combat je suis preneur.

  30. Tankaboum dit :

    Lorsque le volume de feraille et un minimum de savoir faire seront là, le blocus de Taïwan commencera. Les us qui auront obtenu un accord économique favorable, voir même devenu indispensable à leur économie, feront juste mine d’être pas content, un trump serait presque capable de justifier l’acte comme une normalité historique..(voir Jérusalem capitale) alors oui je pense qu’il serait peut-être temps de s’inquiéter

  31. de beaulieu. dit :

    En 7 ans la Chine a construit l’équivalent de 62% de la marine de guerre américaine…
    Ce n’est surement pas pour rien.
    Les anciens territoires reviendront dans le giron han.

    @ gagnon : les russes ne craignent rien mais cette information vous a visiblement échappé.

  32. Gégétto dit :

    Je conseille fortement, à ceux qui doutent des capacités des Chinois ,de se procurer le hors série de DSI n°68 (Octobre Novembre 2019).
    On peut se répéter inlassablement qu’ ils font de la merde, des copies etc. La surprise n’ en sera que plus grande.

  33. Nihilo dit :

    Trump est en train de recadrer la Chine : Trump a déclaré la guerre commerciale à la Chine, et la Chine s’est écrasée ! 😀