Les forces britanniques veulent moins dépendre des capacités militaires américaines

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

128 contributions

  1. Justin Hancq dit :

    Qu’est ce que les anglais vont faire sans nous? Ils n’ont aucun allié puissant. Les allemands, les français, les italiens sont des faibles et des laches. Les anglais dépendent de nous.

    • Yannus dit :

      On peut déjà leur vendre des batteries Ceasar dans un premier temps.

    • hoopy dit :

      C’est clair que les européens sont … comment dire … des larves, quand on voit par exemple qu’il n’ont rien à mettre en face des turques à Chypre et qu’ils se font damer le pion en Libye par la Russie et la Turquie … Je pense même qu’il vont en redemander en se connectant à TurkStream !

      • Pravda dit :

        Ah, ce ne sont pas les américains qui sont partis en laissant les kurdes devant nos « alliés » turcs?

      • NRJ dit :

        @hoopy
        On en parle de la politique étrangère américaine ? La Corée du Nord est en train de faire des armes nucléaires … Pas de problème pour Trump. C’est même un grand succès de sa politique extérieure.

        Erdogan se fournit en S-400 … C’est pas grave c’est de la faute d’Obama (qui n’est plus au pouvoir depuis 3 ans, mais ça lui passe au-dessus). De toute façon Trump le dit lui-même : il est un « fan » d’Erdogan.

        L’Iran a le contrôle de l’Irak et ils se font démolir un drone … Pas de problème. On va attendre que les gars au sol se fassent tirer dessus pour enfin faire une décision (là où les israéliens ont pris les devants depuis plusieurs années).

        Et Trump il va en redemander de se faire pigeonner par les gars qui montrent un peu les muscles ?

      • hoopy dit :

        @pravda @NRJ ne voyez pas dans mes propos une glorification de la politique américaine, mais simplement une critique de la politique européenne

    • Isidore dit :

      Non, une partie des exportations de vos armes défectueuses dépend du porte-monnaie des anglais. Ne confondez pas.

    • Bloodasp dit :

      @Justin Hancq: « Les allemands, les français, les italiens sont des faibles et des laches. Les anglais dépendent de nous. »
      Oui peut être aujourd’hui, mais demain pas si sur !! Comme tous les empires avant vous, vous connaitrez le déclin et plus vous monterez haut, plus dur sera la chute…Je vous invite à consulter l’histoire de l’empire Romain, l’empire Perse….
      Bon je ne vais pas relever votre accusation quant à notre lâcheté, tant cette remarque est stupide, je vous invite encore une fois à vous pencher sur l’histoire des européens, je crois qu’on s’est assez étripé comme ça au cours des 2 derniers siècles, alors ne nous en voulez pas si on fait une pose 😉

      • Thomas S dit :

        @Bloodasp

        Justin Hancq est belge. Enfin, il dis etre belge sur son facebook, il est vrais que ce dernier passe le plus clair de son temps a enjoliver les États-Unis et la Russie, et discréditer tout ce qui est français.

        • Pravda dit :

          C’est le fils de Jean Claude Vandamme et de Forest Gump, ça explique des choses.

        • Justin Hancq dit :

          Oui je suis américain par mon papa et belge par ma maman. Mais le sang paternel étant plus fort que le sang maternel je suis américain.

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Oui je suis américain par mon papa et belge par ma maman. Mais le sang paternel étant plus fort que le sang maternel je suis américain. » Votre mère est belge OK mais savez vous que ce que l’on appelait pas encore la Belgique avait été envahi par les Espagnols! Si cela se trouve vous avez peut être des origines espagnoles! Pour vous faire comprendre que la nationalité par le sang c’est plutôt débile! Quoique les S.S. eux y croyaient dans le mythe de la fumeuse « race supérieure »*! Si vous êtes américain comme vous le déclarez c’est par votre passeport.
            * Avec le contenu de certaines de vos contributions c’est à se demander si n’auriez pas une « certaine » attirance!

          • Chanone dit :

            Dans ce cas, un sacré mauvais mélange…

          • v_atekor dit :

            @Pascal…. et la moitié des US ont été sous domination espagnole également. Voilà notre justin plus espagnol qu’américain (por mi desgracia). Côté force des sangs, aucune idée, mais globalement ça ne le rend pas intelligent pour autant.
            .
            On peut aussi dire que c’est l’Espagne qui a été Belge (une fois), lorsque Charles V a conquis l’Europe ; cela étant il s’était installé dans l’Alhambra, ce qui dénote chez lui un bon goût certain qui me pousse à lui pardonner (quoi qu’il ait confié son propre palais à un architecte renaissance, mais c’est une autre histoire)

          • tschok dit :

            @Justin,

            Vous savez que le sang n’a absolument rien à voir là dedans, hein?

            J’espère qu’à votre âge, vous avez compris que vous n’êtes pas le résultat d’une prise de sang. Quand même.

            En fait, il s’agit d’autres substances. Je ne rentre pas dans le détail, car il y a de nombreux catholiques pratiquants sur ce blog et je ne veux pas heurter leurs prudes oreilles, mais en tout cas ce n’est pas du sang.

            Et cela n’implique pas non plus les cigognes. Ni les choux. La science est formelle.

          • Czar dit :

            « Pour vous faire comprendre que la nationalité par le sang c’est plutôt débile!  »

            @pascal le concept de ‘nationalité’ étant précisément issu de la notion de ‘sang’, c’est plutôt ta réponse bien idéologiquement calibrée de cuck raie publicain qui l’est, débile.

            nation de nascere, naître au sens de naître du même sang. tout le monde n’est pas assez lobotomisé pour résumer une nationalité à la possession du bon formulaire Cerfa.

            en même temps, répondre à un troll de base qui se fait passer pour un yankee-belge parce qu’il doit trouver une explication ‘crédible’ pour ne pas savoir parler rosbif suffisamment bien, c’était déjà un indice.

        • olivier15 dit :

          Il ne se remet pas de la dernière coupe du monde !! :)))))

        • Stoltenberg dit :

          Oui, et il doit obligatoirement s’appeller Justin Hancq, tout comme moi je dois obligatoirement m’appeller Jens Stoltenberg et être norvégien.

    • Farzad dit :

      Les ricains sont fort a Hollywood et ds vos tetes de mangeurs de burgers et pour bombarder bien au chaud mais en pratique aucune guerre gagnée depuis 1945 et encore en 39-45 c les russes qui ont fait le gros du job contre les boches.
      Tuer des indiens ne fait pas de vous des forts.
      Derniere defaite, la semaine derniere. Ton grand blond a pas moufeté qd on lui a envoyé nos missiles.

      • Raymond75 dit :

        Vous oubliez la glorieuse conquête des Iles Grenades !!!

      • ruffa dit :

        Non en 39-45 les américains se sont battus sur 2 fronts l’Europe et le Pacifique Au Viet-nam ils n’ont pas perdus une bataille etc
        Une défaite la semaine dernière ??
        C’est plutôt une raclée qu’à pris l’Iran !

        • Hermes dit :

          Ils n’ont pas plus gagné le vietnam que nous les français.
          .
          A la vue des moyens déployé c’est très certainement le plus grand échec militaire.. Qui annonça le début des guerres asymétrique que l’on connait aujourd’hui.
          .
          Si l’on peut mettre un conflit au crédit des US’s (même si théoriquement c’était sous l’égide des NU’s) c’est la Corée, très loin d’être facile, les forces alliés y ont fait des prouesses.
          .
          Sinon je rejoins le vdd, 39-45, les US’s ont patienté pendant 2 ans le temps de faire monter en puissance flotte, armées et industrie pendant que l’Europe se déchirait.
          Ils se sont fait du pognon sur le dos des Russes et des Anglais, et ont récupéré du territoire de l’empire en échange de quelques vieux navires et chars.
          Si le Pacifique a été particulièrement difficile dû a sa particularité (Chaque île étant une place forte stratégique).
          Le front de l’ouest fût lamentable.
          .
          On peut néanmoins remercier les japonais d’avoir prouvé aux US que se mettre en position fœtal loin du regard du monde n’empêche pas la guerre de venir à soi.
          Les Allemands devraient prendre exemple sur ce pan de l’histoire.

          • tschok dit :

            « Ils n’ont pas plus gagné le vietnam que nous les français ».

            Oui, mais ils l’ont moins perdu.

            D’abord parce que ce n’était pas une colonie, pour eux, mais juste un « domino ».

            Ensuite parce qu’ils n’ont perdu aucune bataille, alors qu’on s’est quand pris une sérieuse branlée. Plusieurs, même, la dernière étant décisive.

        • Pravda dit :

          Corregidor, Bataan, forêt de Hurtgen… si, il y a eu de défaites en 41/45. Pour l’Iran, attendons quelques années, les victoires, du moins dans un premier temps, en Afgha et Irak ont mal tourné.

        • UnKnown dit :

          Les USA sont incontestables militairement, ils gagnent toutes leurs guerre sur ce terrain. Par contre politiquement, c’est plutôt mauvais et montre bien la myopie des dirigeants Américains (les dirigeants américains ne sont pas du niveau des militaires c’est un certitude, depuis le départ de Carter c’est la débandade): Vietnam, Cuba, Afghanistan, Irak…

          • NRJ dit :

            @Unknown
            Vous semblez ignorer que la base de la guerre, avant même le combat, c’est la politique.

            Les américains n’en ont pas conscience. Ils se croient toujours dans la guerre gentil (donc eux) – méchants. Ça les empêche de pouvoir faire autrement que la guerre totale et inutile. C’est comme ça qu’ils se sont enlisée en Irak.

            Par ailleurs niveau combat il faudrait comparer ce qui est comparable. Normal que le Mexique n’ait pas pu tenir tête aux États-Unis (c’est même un minimum). Pendant la seconde guerre les usa ont attaqué le ventre mou (les 2/3 des troupes allemandes étaient à l’est) et ils ne se sont pas toujours sortis victorieux malgré tout. La défaite de Kasserine est un exemple : en supériorité numérique contre un ennemi en fuite, les allemands font reculer les américains avec 20 fois moins de pertes.

        • Alpha dit :

          @ruffa
          « Au Viet-nam ils n’ont pas perdus une bataille »…
          Non, c’est vrai, ils ont carrément PERDU LA GUERRE !!!… Gros LOL ! 😉
          Après, pour les batailles, que ce soit Khe Sanh ou le Tet, si tactiquement c’est indiscutable (encore heureux vu les moyens écrasants déployés contre des va-nus-pieds !…), stratégiquement les US n’étaient pas au mieux…
          Toujours aussi bien renseigné le ruffa…

      • Yannus dit :

        Vous parlez de votre vengeance de tarlouze pour la mort de votre n°2?
        Il n’y aurait pas eu le B737 abattu ce serait risible.
        Si ça vous convient, tant mieux parce que je peux payer l’essence moins cher.

      • ScopeWizard dit :

        @Farzad

        Il est clair que sans leur énorme puissance financière qui leur a permis via l’ essor industriel simultané de se développer très vite en attirant une forte immigration d’ autant plus aisément que le pays regorgeait de matières premières facilement exploitables , les USA n’ auraient jamais réussi à bâtir un complexe militaro-industriel aussi puissant sachant que l’ Europe les a bien aidés via deux guerres mondiales hyper-meurtrières et fratricides qui ont largement contribué à asseoir leur domination au sortir de chacun des deux conflits .

        Il est vrai aussi que ceux qui ont le plus épuisé les ressources de la sur-puissante machine de guerre Nazie , ce sont bien les Soviétiques ; c’ est eux qui assènent les coups les plus durs , c’ est eux qui obligent Hitler à concentrer autant de moyens sur un seul front mais super-large .

        Maintenant , sans le débarquement Américain de 1942 en Afrique du Nord , est-ce que seules les troupes Britanniques allaient pouvoir l’ emporter sur l’ Afrika Korps et les centaines de milliers de soldats du Duce ?
        Ce qui a permis d’ attaquer l’ Europe par le Sud via la Sicile et de priver le Troisième Reich de ressources pétrolières dont il avait ultra-besoin d’ autant que suite à la terrible défaite de Stalingrad celles du Caucase n’ étaient plus accessibles alors qu’ une jonction était pourtant prévue .

        Donc , entre ce débarquement et les forces aériennes de la 8th Air Force basées en Angleterre qui avec le Bomber Command Britannique avaient entrepris de bombarder le Reich jour et nuit depuis cette même année 1942 tandis que ces mêmes US se battaient pied à pied dans le Pacifique contre le Japon Impérial notamment après la bataille de la Mer de Corail et celle de Midway qui bouleversent la donne jusque là à l’ avantage des Japonais , aux Salomons et à Guadalcanal , peut-on dire que les USA ont joué un rôle mineur ?

        Ne pas oublier qu’ ils soutenaient financièrement mais aussi matériellement l’ effort de guerre des Anglais mais aussi des Soviétiques qui sans cette aide auraient eu la partie beaucoup plus difficile à jouer et ne l’ auraient peut-être pas emporté que ce soit à Stalingrad comme à Koursk , qui avec l’ abandon de l’ Afrique du Nord , constituent les trois faits majeurs de l’ année 1943 sur le théâtre Européen , cette année qui contraint les Nazis jusque là partout à l’ offensive à se mettre en position défensive puis à reculer sur tous les fronts .

        Alors , certes sans la sur-puissante contre-offensive Soviétique qui va petit à petit tailler des croupières dans les rangs Allemands qui ne vont plus cesser de s’ affaiblir et de concéder énormément de terrain repris par l’ Armée Rouge au prix de pertes immenses dans les deux camps , pas de débarquement UK-USA et Canada du 6 juin 1944 sous commandement US , mais sans ce débarquement pas de victoire possible non-plus ou du moins pas si rapidement car les forces Nazies restaient tout de même encore très puissantes ……..

        Ensuite , après les victoires sur les théâtres Europe et Pacifique et l’ utilisation de l’ arme nucléaire qui à elle seule va changer le cours de notre Histoire , il y a eu la Corée puis le Vietnam , la dernière étant une guerre fort mal menée , n’ empêche que les Américains s’ y sont bien battus et n’ ont pas démérité du moins sur le plan militaire .

        C’ est la politique politicienne qui a foutu sa merde , c’ est à cause d’ elle que s’ est déclenchée cette guerre , à cause d’ elle qu’ elle a été perdue en dépit d’ un nombre impressionnant de batailles successives gagnées sur le terrain .

        Le reste n’ est guère glorieux , je vous l’ accorde , mais l’ Amérique qui était déjà bourrée de failles et de défauts a depuis beaucoup changé ; la fin des équilibres Est-Ouest et sa victoire sur le très puissant Communisme incarné à elle seule par l’ URSS qui fut son obsession pendant 45 ans l’ ont rendu trop sûre d’ elle et de sa toute-puissance or toute la planète n’ a pas accepté de l’ entendre de cette oreille , toute la planète ne veut pas de ce Capitalisme-Libéral sans foi ni loi et sans limites , par conséquent les USA ne sont plus ce qu’ ils étaient et ce sont eux qui maintenant jouent de plus en plus le rôle du méchant de service .

        Et puis ne pas oublier les gigantesques progrès de la technologie et de la science qui nous ont propulsés à l’ ère de l’ abondance et de la consommation accessible au plus grand-nombre via développement industriel et crédit ( mélange de production , de rendement , de distribution , de consommation ) , c’ est là aussi un phénomène qui a une énorme importance et que nous devons -pour le meilleur comme pour le pire- aux États-Unis d’ Amérique qui ont en quelque sorte , et pour plusieurs raisons parfois vitales , exporté ce nouveau modèle de société , soit ce qu’ était devenu ce vaste pays dès les années 1920 ……….

        Mais est-ce que cette grande nation ne va pas à nouveau changer pour du mieux surtout compte tenu de l’ explosion démographique ?

        Ma foi , je garde espoir .

        Quant à la crise actuelle , il faut bien réaliser que ce qui compte n’ est pas tant de gagner , ce qui compte c’ est surtout de ne pas perdre , de rester au centre du jeu quoi qu’ il arrive .

        • tschok dit :

          Oulala, mais y a du portenaouak à la tonne dans toussa, Scope.

          Ex1: « les USA n’ auraient jamais réussi à bâtir un complexe militaro-industriel aussi puissant sachant que l’ Europe les a bien aidés »

          Le complexe militaro industriel US, c’est la 2e GM. La contribution européenne à son essor est microscopique, sauf sur un point, majeur: l’arme nucléaire. Sans les savants européens, les Américains seraient encore à tenter de faire péter la bombe dans leur désert.

          Il est dommage d’énoncer une contre vérité tout en passant à côté du seul truc qui compte.

          Ex2: « les gigantesques progrès de la technologie et de la science qui nous ont propulsés à l’ ère de l’ abondance et de la consommation accessible au plus grand-nombre via développement industriel et crédit ( mélange de production , de rendement , de distribution , de consommation ) , c’ est là aussi un phénomène qui a une énorme importance et que nous devons -pour le meilleur comme pour le pire- aux États-Unis ».

          Non, franchement, non. Les progrès de la science n’ont pas pour origine exclusive les Etats-Unis. Faut pas déconner. Le développement industriel non plus. C’est les Anglais, nuche (la Révolution industrielle démarre en Grande Bretagne). Et le crédit, c’est pas les Amerloques qui l’ont inventé, mais les Lombards, au Moyen âge, à une époque où on ne savait même pas que l’Amérique existait. Et Amerigo Vespucci n’était même né.

          En revanche, on leur doit le développement des produits dérivés, à cause de leur marché aux bestiaux dans la région de Chicago. Ca ouais, c’est eux. Et le marketing (le neveu de Freud, Edward Bernays).

          Le modèle consumériste n’a pas vraiment de patrie: ils se développe progressivement dans tous les pays qui s’industrialisent, parce qu’il faut bien écouler la production, surtout à un moment où les marchés deviennent essentiellement des marchés de remplacement. En revanche, l’american way of life, qui est un style de consumérisme mais aussi un modèle de civilisation, est bien américain, pas de doute là-dessus. Et il s’exporte, c’est vrai, mais par acculturation: le cercueil du général Soleimani était juché sur un 4×4 américain, qui lui servait de catafalque mobile, et les Iraniens n’en étaient pas plus dérangés que cela.

          Mais n’allez pas dire qu’on a attendu les Américains pour produire et consommer en masse. C’est un contre sens historique majeur. Prendre des raccourcis qui égarent, c’est le truc à éviter.

          • ScopeWizard dit :

            @tschok

            Ex 1 : FAUX ET ARCHI-FAUX .

            Pourquoi ?

            Parce que @tschok fait partie des gens qu’ apprendre à lire correctement plutôt qu’ interpréter n’ intéresse pas et bien entendu il préfèrera ne pas poser de questions .

            Bref , c’ est pas ce que j’ ai dit .

            Ex 2 : mais qu’ est ce que c’ est encore que cette interprétation ???

            « l’ ère de l’ abondance et de la consommation accessible au plus grand-nombre via développement industriel et crédit ( mélange de production , de rendement , de distribution , de consommation ) , c’ est là aussi un phénomène qui a une énorme importance et que nous devons -pour le meilleur comme pour le pire- aux États-Unis ». »

            Je suis navré mais c’ est la réalité : la société de consommation nous la devons aux USA .
            Elle démarre chez-eux dès les années 1910 puis se « démocratise » durant les années 1920 .

            Et cette société de consommation tournée vers l’ abondance ne pouvait exister sans la science ou la technologie et très certainement pas davantage sans l’ apport du crédit .

            Je me doute bien -NUCHE TOI MÊME- que ni l’ industrie , ni le crédit n’ ont été inventés par des Américains qui n’ étaient pratiquement qu’ une trentaine de millions de bouseux au lendemain de la Guerre Civile qui en a tué entre 600 et 800.000 entre 1861 et 1865 .

            Par contre , les 30 années suivantes ont été déterminantes sur tous les plans si bien qu’ avant la fin du XIXème siècle -vers 1895- les USA sont déjà surpuissants et capables de produire plus de fer , d’ acier , de pétrole , de charbon que la vieille Europe qui dès lors outre une émigration qui contribue à doubler la population US veut sa part de gâteau .

            L’ avenir du Monde moderne , c’ est désormais là-bas qu’ il se joue et les deux guerres mondiales qui n’ affecteront presqu’ en rien le territoire US mais qui en 30 ans dévasteront l’ Europe plus meurtrie que jamais , une Europe qui par-là même se sera « suicidée » et perdra toute position dominante en mesure d’ infléchir à elle-seule la marche de la planète via sa propre dévastation et la perte de ses empires pourvoyeurs de ressources , cette Europe sera remplacée par les USA qui virent en tête sur le plan industriel et financier au sortir de la PGM ( dès 1916 ils deviennent créanciers d’ une Angleterre à présent débitrice afin de maintenir son empire et fournir l’ effort de guerre ) , sur ces mêmes plans + sur le plan militaire au sortir de la SGM .

            C’ est à dire que sans ces deux guerres qui ont affaibli l’ Europe , jamais les USA n’ auraient pu développer un tel complexe militaro-industriel ; c’ est pour ça que je précise que « l’ Europe les a bien aidés » .

            « on leur doit le développement des produits dérivés, à cause de leur marché aux bestiaux dans la région de Chicago. Ca ouais, c’est eux. Et le marketing (le neveu de Freud, Edward Bernays). »

            Là-dessus je suis d’ accord .

            « Mais n’allez pas dire qu’on a attendu les Américains pour produire et consommer en masse. C’est un contre sens historique majeur. »

            Nous ne les avons peut-être pas attendus , mais il se trouve que c’ est bien à eux que nous le devons ; alors , il ne s’ agit peut-être que d’ une question de timing et de circonstances , il n’ empêche que c’ est bien ainsi qu’ il en a été .

            Là-dessus , revoyez donc votre copie .

    • Tintouin dit :

      Ils vont retrouver leur dignité et leur souveraineté, sans aucun doute.

    • Vroom dit :

      Que dire de la fiotte blonde qui se la raconte sur twitter vis à vis de l’Iran, se prend 2 3 missiles, et oulala fait marche arrière ?
      .
      Oh zut , je me suis fait avoir par le troll…..

      • Thomas S dit :

        @Vroom

        Missiles qui n’otn fait aucuns dégats matériel et humain… A part un ayant touché un avion civile ayant décollé de leur propre aéroport, tuant ainsi une vingtaine de leur compatriotes….

    • CZ dit :

      Bla*reau

    • ScopeWizard dit :

      @Justin Hancq

      Quel choc ! Vous croyez qu’ ils vont pouvoir y survivre ces pauvres Anglais décadents ?

      Moi , je dirais qu’ ils sont foutus , leur île va couler et disparaître engloutie par les flots pour toujours ………… et même au-delà ………….

      • Auguste dit :

        Les évènements s’aggravent entre Grèce et Turquie.Le PM Grec vient de dire à Trump que si la souveraineté de son territoire est remise en cause,il répondra militairement contre la Turquie.Pompeo lui répond qu’il ne peut pas compter sur l’aide des US.
        La réaction des Anglais d’un côté et de l’UE de l’autre va être intéressante en cas de conflit.

    • Chanone dit :

      « Les anglais dépendent de nous ». C’est tellement évident que les USA veulent les entuber que BoJo marche le dos au mur.
      D’aucuns disent qu’il est aussi débile que Trump, mais le Prime Minister est un homme cultivé qui a déjà de l’expérience dans le pouvoir.
      Pour son référendum, il s’en est remarquablement bien sorti et le train de sanction décidé par Trump sur leur whisky pour contrer les aides accordées à Boeing ne plaident pas pour un nouveau tour au lit sans vaseline.

    • chill dit :

      tiens un canadien…

    • Affreux Jojo [fusillez moi ça] dit :

      Encore une grenouille à green card qui ne se sent plus de travailler aux US et qui va revenir à la mère patrie en chialant sa mère au premier pépin de santé.

    • Jean la Gaillarde dit :

      Mon pauvre Justin ….. Encore une fois, votre manque de culture est impressionnante ….. Saviez-vous que les Anglais ont été une puissance militaire, économique, commerciale durant des siècles, alors que votre pays étaient peuplés de tributs .?… savez-vous que vous existait car l’Angleterre se servait de vos terres pour exiler ceux qu’ils ne voulaient pas ? Et êtes vous au moins au courant que sans l’aide de la France, vous auriez pris « branlée sur branlée » avec votre armée équipée, à l’époque, de fourrure de castor ? Mon pauvre Justin …. l’Angleterre peut très bien se recentrer sur elle-même, ou lier des partenariat avec les différents pays européens. Ne vous inquiétez pas, nous avons aussi nos intérêts à ce que l’Angleterre poursuive une politique de proximité avec nous … et dans ce cas, vous deviendrez effectivement, une portion congrue… Peanuts !!!!!
      Alors si vous me sortez le 2ème GM, là je vous dirais que Roosevelt est venue avec ses boys car cela lui a permis d’effacer un crise économique dans laquelle l’Amérique, à l’époque, avait du mal à se dépêtrer….. Et oui, Roosevelt, derrière ses idées, anti colonialiste, était en vérité un impérialiste, mais à l’américaine, dans le domaine financier, commerciale et de pouvoirs.
      Oui mais là je crois que je vous ai perdu, Justin !!!!!!! Allez, prenez un livre et instruisez-vous !!!!

  2. Göret dit :

    Le 51e etat americain croit il pouvoir sen sortir seul maintenant qu’il a quitté l’UE et que la secession de L’Irlande du nord et de l’ecosse est programmée?

  3. Bricoleur dit :

    Et par quoi M. Wallace va-t-il remplacer les F 35 B pour son porte-avion, et les missiles Trident pour ses sous-matins nucléaires, et ses C 17 et Chinook pour le transport aérien ? Il rêve complètement … Le RU, après le Brexit sera plus que jamais le 51° états US. Et si l’Ecosse se casse, il ne saura même plus où les mettre ses sous-marins.

    • ji_louis dit :

      Si, à New London (Connecticut) 😉
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Base_navale_de_New_London

    • ruffa dit :

      Non en 39-45 les américains se sont battus sur 2 fronts l’Europe et le Pacifique Au Viet-nam ils n’ont pas perdus une bataille etc
      Une défaite la semaine dernière ??
      C’est plutôt une raclée qu’à pris l’Iran !

    • Nico St-jean dit :

      @Bricoleur
      .
      Le UK veut plus de moyens militaires pour moins dépendre des capacités *militaires* des USA et non moins dépendre d’eux comme fournisseurs d’armements. Surtout pour l’armement sans solution européenne ( Sky Guardian modifiés, Chinook, P-8 Poséidon, Apache AH-1 modernisés au standard « E », C-17 etc)

      • NRJ dit :

        @Nico st Jean
        A propos le C17 a t’il été « pensé » pour faire des atterrissages sur terrains sommaires ? Car tous les avions peuvent potentiellement en faire (on n’est pas dans du 0 ou 1) ou on peut dire aussi que le C130 peut se poser sur porte-avion. La vraie question est celle de l’optimisation de l’aéronef plutôt que de sa capacité à le faire exceptionnellement.

        Par ailleurs les anglais ont bien des capacités de projection importantes comme vous le dites. Mais ils n’ont rien à projeter, leur armée étant trop contrainte budgétairement. Pour cette raison avoir un C130 et des C17, pourquoi pas. Ou avoir une flotte unique d’A-400M pourquoi pas. Mais cumuler les 3 flottes coute trop cher en MCO.

        Par ailleurs le C17 se comporte peut être bien en opex, mais à quel prix ? Le MCO est surement au point pour compenser la présence de réacteurs (un inconvénient par rapport aux turbopropulseurs) mais il est probable que le prix de la mco est supérieur a l’A400M.

        • Nico St-jean dit :

          @NRJ
          .
          « A propos le C17 a t’il été « pensé » pour faire des atterrissages sur terrains sommaires ? »
          .
          La réponse est oui. : https://www.youtube.com/watch?v=7Io-kungHQA
          .
          Regardez celle-ci, on ne peut pas avoir plus « sommaire » et plus court que ça : https://www.youtube.com/watch?v=Azvcf_2NzAY
          .
          https://www.youtube.com/watch?v=diX3x6ffvSA
          .
          Voici l’un des plus cours atterrissages de C-17 que j’ai vu, on y vois clairement la poussée verticale à l’oeuvre : https://www.youtube.com/watch?v=IWC0GKLu6ag
          .
          Concernant les anglais, ne les sous-estimez pas trop, ils sont en modernisation : 589 Ajax/Ares, 500+ Boxter, modernisation du Warrior bref, ça bouge bien que je n’infirme pas du tout leurs lacunes terrestres, notamment au niveau du nombre de soldats.
          .
          Le C-17 coûte 23 811$ l’heure de vol, ça MCO est très base pour un appareil de cette taille et cette motorisation. Mais je n’ai rien trouvé concernant le CPFH du A400M, vous pourriez être surpris en raison de l’immaturation du programme (actuellement) .. Un peu comme le F-35. Le C-130J lui coûte peanut soit entre 8000$ et 13 000$ selon les opérateurs dans le monde (FMS)
          .
          Je précise que je n’ai rien contre l’A400M, pour moi l’appareil est voué à un bel avenir opérationnel si Airbus continu dans la bonne voie.

          • NRJ dit :

            @Nico st Jean
            Je crois que vous ne m’avez pas bien compris.
            Tous les avions peuvent faire des poser durs. Tout dépend effectivement de ce qu’on appelle par « poser dur », car ce n’est pas du 0 ou 1 comme du ravitaillement en vol. Ça ne veut pas dire qu’ils en ont les capacités sur le long terme ou quelque soit les conditions. C’est pour ces raisons que le C-130 n’est pas qualifié pour aller sur les porte-avions alors qu’il en est capable et qu’il l’a même déjà réalisé. De même un TGV peut aller à 600 km/h mais on lui donne une vitesse max de 320 sous peine de voir des composants fondre.

            Après les anglais en sont à réfléchir entre réduire de 10 000 hommes ou vendre un porte-avion.

  4. Primula dit :

    Encore un exemple de vieille nation européenne qui regarde avec nostalgie sa grandeur passée en pensant ridiculement que, seule, en rehaussant simplement ses dépenses militaires (ce qui est néanmoins necessaire) elle arrivera à la retrouver un jour…
    Les micro états qui forment l’Europe d’aujourd’hui n’ont pas le moindre avenir s’ils restent attachés à leurs « privilèges » (dans le sens ancien régime du terme) au dépend d’une union qui leur permettrait réellement de faire face au monde actuel et en devenir : soit tu deviens vassal complet de la Chine ou des Etats-Unis (ou des deux) soit tu apprends à coopérer et à partager ta souveraineté avec des pays qui partagent les mêmes valeurs… Comme l’ont fait autrefois ces « principicules » avant de donner des pays tels que l’Allemagne, l’Italie : mais la Grande Bretagne a voulu faire cavalier seule et s’en mord déjà les doigts : l’union fait la force.
    Et de repenser à cette citation du visionnaire qu’était Paul Valéry, qui au sortir de la première guerre mondiale, présageait à quel point la division des états européens leurs serait néfaste :
    « L’Europe deviendra-t-elle ce qu’elle est en réalité, c’est-à-dire : un petit cap du continent asiatique, ou bien l’Europe restera-t-elle ce qu’elle paraît, c’est-à-dire : la partie précieuse de l’univers terrestre, la perle de la sphère, le cerveau d’un vaste corps ? »

      • Primula dit :

        Merci pour ces articles intéressants, comme vous dites, ce ne sont pas les preuves des dangers qui nous guettent qui manquent…

    • Czar dit :

      « Les micro-Etats qui forment l’Europe »(de l’Ouest) sont chacun, individuellement, parmi les nations les plus riches et les plus avancées de la planète

      l’angleterre seule, amputée du reste du R-U, un jour de petite forme met à l’amende le Brésil.

      marrant ces gens qui pour assumer leur dysfonction érectile se plaise à croire que tout le monde est un bande-mou comme eux.

      • Primula dit :

        C’est vrai, les plus riches pour l’instant, mais pour combien de temps encore ? Ça fait des décennies que les économies européennes stagnent par rapport aux croissances fulgurantes de pays justement comme le Brésil, qui, pardonnez moi, à un potentiel économique sur le long terme nettement plus prometteur que ce caillou qu’est la Grande Bretagne.
        Et l’Angleterre seule, ça risque bien d’arriver d’ici 5 ans, et niveau économique comme militaire, on verra bien ce que cela donnera… mais à mon humble avis, je ne miserais pas sur un pays qui s’est isolé de ses partenaires commerciaux et qui risque de sortir du cercle des puissances nucléaires.

        • tschok dit :

          Le Brésil est un pays mastodonte avec des problèmes énormes. Et pour l’instant pas les moyens de les résoudre. Et en plus une très grande vulnérabilité économique avec une trop forte exposition aux variations du prix des matières premières et une dépendance à un petit nombre de clients, dont la Chine.

          Le potentiel économique de long terme des émergents est impressionnant, mais c’est toujours la même chose: des pays d’avenir, qui le resteront encore longtemps.

          La mode, en ce moment: prédire l’effondrement prochain, même de grandes puissances économiques comme l’Allemagne. La fin est proche, repentez-vous. Je veux bien, m’enfin l’accumulation de richesses en tout genre est assez immense en Europe, et avant d’épuiser complètement le stock, on a de la marge.

          Et comme en plus on le renouvelle constamment, moi j’dis que c’est pas demain la veille.

          Maintenant, il faut être attentif aux changements permanents. Par exemple, on dit que les Etats-Unis font leur pivot vers l’Asie. Et ça dure, ça dure cette affaire. Ca pivote lentement didon. Pourtant, on voit un autre « pivot » se dessiner sous nos yeux: les Etats-Unis pivotent vers l’espace.

          Plutôt que d’attendre bêtement que le pivot américain vers l’Asie s’accomplisse, il faudrait peut-être commencer à se dire que la conquête spatiale a commencé. La vraie: plus seulement celle des grands défis technologiques, liés au progrès humain ou aux prises de positions dominantes sur un plan militaire, mais celle avec laquelle on fait du business.

          Dans le train de la conquête spatiale, on compte les wagons européens, et il n’y en a pas beaucoup. Et surtout, la locomotive n’est pas européenne. Ca, c’est le sujet stratégique de l’avenir.

        • Czar dit :

          « C’est vrai, les plus riches pour l’instant, mais pour combien de temps encore ?  »

          ça fait quarante ans que j’entends la même connerie. je suppose que quand j’atteindrai la cinquantaine on pourra compter en demi-siècle

          la seule chose qui peut marginaliser les pays européens, c’est de ne plus être peuplés d’Européens. c’est tout.

          c’est plus qu’un risque et à regarder la tendance actuelle ç’est même ce qui se profile, mais à part ça, la grande concurrence de ce pays d’avenir appelé à le rester qu’est le Brésil, ça me fait marrer, c’est lout.

    • R2D2 dit :

      On ne peut pas dire que, dans le cadre de l’Europe de la défense, l’union fait la force…

      • Primula dit :

        Hélas, pour l’instant, vous avez totalement raison.
        Mais nous vivons en temps de (très) relative paix, la nécessité ne ce fait pas encore excessivement sentir : mais quand la pression montera, et elle monte déjà bien, ce sera toujours aussi compliqué de s’accorder entre européens, mais la menace fera rapidement comprendre que les petites guéguerres et les petites variations de matériel entre pays, ça sera révolu.

      • Plusdepognon dit :

        @ R2D2
        Une addition de faiblesses ne fait pasla force…

  5. vrai_chasseur dit :

    Enorme challenge.
    La malheureuse British Army n’est plus que l’ombre d’elle-même et c’est peu de le dire. La valeur individuelle des hommes et femmes qui la composent ne masque pas l’indigence du matériel, des capacités et des pertes de savoir-faire. Même les FS brits mangent américain en Syrie… La dépendance est très forte. L’armée britannique mettra des décennies à revenir au premier plan européen et à tenir debout toute seule sans les béquilles US.
    Illustration de cette dépendance US, les anglais sont incapables de mener une OPEX seuls. En Afghanistan, ils avaient la responsabilité de la province du Helmand. Un désastre, qui commence à sortir de l’omerta 10 ans après. Sans les Marines US qui avaient repris la main, ce désastre aurait été public. Beaucoup de vétérans anglais d’Afgha ont du ressentiment contre leur hiérarchie. Dans le Helmand ils se sont trouvés abandonnés à leur sort.

  6. olivier15 dit :

    3 commentaires au dessus et déjà 2 grosses conneries. Je me rend compte que nous, français ne sommes pas si à la ramasse que ça. Ça se mesure au nombre de trolls qui sévissent ici !! nous avons des grosses lacunes, genre hélicos lourds et drones, mais eu égard au budget, on tient largement la route, on a quasi le meilleur retex au monde, et contrairement au blabla US, ce sont bien les frenchies qui sont le plus crédibles à leur yeux. Les politicards US, à l’image des nôtres, sont des daubes. Mais les deux armées se respectent, et bossent bien ensemble. et c’est bien là l’essentiel.

    • Franz dit :

      🙂

    • vrai_chasseur dit :

      @olivier15
      D’accord avec vous.
      Il y a beaucoup de respect mutuel et une très bonne coopération entre militaires français et militaires US.
      L’opinion publique, les politiques, c’est autre chose …

      • Göret dit :

        Vous enflammez pas non plus.
        On vous a mis 1-1 au stade de France ha pas longtemps

        • Pravda dit :

          Galatasaray-PSG ?

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Vous enflammez pas non plus.
          On vous a mis 1-1 au stade de France ha pas longtemps » Comparer la situation internationale, la géopolitique avec du foot montre une fois de plus que vous avez Q.I. de bulot mayonnaise.
          Concernant le score au Stade de France eh bien, ci cela vous a procuré d’agréables sensations, une belle érection tant mieux pour vous! On s’excite comme on peut avec ce que l’on a

        • Chanone dit :

          Comme quoi quand c’est TRÈS simple, tu arrives à suivre.
          Donc tu t’es concentré sur le ballon: vingt deux joueurs et remplaçants, c’est pas si simple à suivre.

        • Alpha dit :

          @Göret
          « On vous a mis 1-1 au stade de France ha pas longtemps »
          Oui, mais… la France est en tête du Groupe H, elle !… MDR
          C’est à la fin du bal qu’on paye les musiciens Cochonnet ! Ho ho ho !
          Et puis… Tu peux nous dire ce que le foot vient faire là ? C’es vrai que les règles de ce sport sont relativement simples… Comme ton esprit ! 🙂

        • ScopeWizard dit :

          @Göret

          Vous avez peut-être mis 1-1 à certains mais ne généralisez pas pour autant parce que par exemple à moi vous n’ avez rien mis du tout , vu que je n’ ai plus rien à foutre du foot étant-donné ce qu’ il est devenu , vous auriez pu mettre 15 à 0 à l’ équipe de France , ou l’ inverse , que je n’ en aurais quand-même eu strictement rien à cirer .

          S’ il ne reste plus que le sport pour nous faire vibrer , surtout sans en pratiquer et surtout celui-là qui devient à haut niveau autant un sport d’ abrutis , que d’ idéologues , que de multi-millionnaires qu’ un paquet de péquenots sans le sou ne cessent d’ engraisser encore et encore tandis qu’ ils se saignent parfois pour une entrée au point de ne plus pouvoir bouffer que des patates ou du riz pendant tout un mois , alors c’ est que nous sombrons corps et biens , toute la civilisation s’ enfonce dans les flots de la connerie ………….

          Pourtant , c’ était très sympa le Foot …… mais voilà : c’ était .

          Et le Rugby risque de prendre le même chemin , il a d’ ailleurs commencé à le faire même s’ il reste de solides foyers de résistance ……….

          Et que dire de Qatar 2022 ………..

          Bah , reste le Foot amateur qui réserve encore son lot de belles surprises …………. pas toujours ! mais souvent quand-même ! 😉

        • v_atekor dit :

          Si se pudiera aclarar un asunto político con un clásico, no estaríamos en tantos líos… Y por una vez me interesaría el futbol.

    • Chanone dit :

      @ olivier15
      +1
      Les poli-tocards US se moquent bien, mais pour l’Irak? fallait pas! Sarkozy à fait une boulette en nous réintégrant dans le commandement unifié sinon, on aurait pu continuer à ignorer l’Irak, l’Afghanistan, et e contenter d’un opération éclair au Mali en repartant aussi sec.
      La seconde arme de destruction massive fut BHL, dont l’orgueil nous oblige à préserver des démocratures aussi néfaste que les théocraties islamistes.
      Que faire quand l’Europe est le dernier carré de pondération? (j’avais opté pour « sagesse », mais dans les fits, un sage prévoit, et il ne désarme pas).

    • Plusdepognon dit :

      @ Olivier15
      Les politiciens sont des moulins à vent, mais il y a ceuxqui imposent leur tempo aux affaires du monde et ceux qui font semblant.
      https://www.ifri.org/fr/espace-media/lifri-medias/crise-entre-teheran-washington-irak-ravive-tensions-marche-petrolier

    • R2D2 dit :

      « mais eu égard au budget, on tient largement la route »
      Quand on regarde le budget c’est quasi miraculeux que l’on arrive toujours à concevoir une aussi grande variété de matériel.
      De n’avoir à acheter sur étagère que des HK, SCAR, Glock c’est plutot une bonne nouvelle.

    • Namroud dit :

      Vous avez raison mais je pense que la priorité c’est la marine 1 porte avions, 3 bpc, 4 snle, 6 sna et une vingtaine de frégates actuellement c’est très insuffisant pour surveiller notre zee qui est la 2 ème au monde je pense notamment à la Polynésie française qui équivaut en terme de zee à la surface de l’Europe ou du sahel. Qui garantit que des navires étrangers n’explorent pas les fonds marins pour siffoner des matières premières ? ?? Comme par exemple ce qui se passe actuellement en Méditerranée orientale avec les gisements d’hydrocarbures Turquie, Chypre, L’Égypte, Grèce, Libye, Liban chaque pays a des revendications . Autre défaillance majeure : il n’existe pas pour l’instant un drone 100% français ou à défaut européen quand je pense que les Turcs, pakistanais et iraniens ont des drones de combat !! Il faut être moins dépendants des américains.

      • Chanone dit :

        @ Namroud
        Avant de construire des navires, dont l’équipage n’est pas recruté, démultiplions leurs cellules de missiles et leurs performances : nos frégates y gagneraient en crédibilité

    • Jean la Gaillarde dit :

      Alors là oui, entièrement d’accord avec vous. La preuve en est que les rafales marines ont participé durant plusieurs mois, à une permanence sur un porte-avions américains afin de garder, durant l’IPER du CDG, leur capacité opérationnelle. Cela ne s’est jamais vu. C’est pour cela que des troll comme Justin sont risibles et ignares.
      Je rappelle également que le CDG avec son GAN, à pris la relève lors de la campagne Bois Belleau, la permanence que les américains avaient jusque là, dans le détroit d’ORMUZ …. Donc oui, la France fait mieux que « bien » … elle est pour l’instant la seule, en Europe, a pouvoir prendre une relève opérationnelle en lieu et place des américains …..
      Vous avez raisons, il faut effectivement prendre du recul.

    • ScopeWizard dit :

      @Olivier15

      C’ est bien ça ! 🙂

      Comme toujours ce sont les politiciens de tout bord et de tout camp ( toucan ? Y a comme un bec quoi ! ) ) qui foutent le bordel entre des peuples qui au demeurant pourraient s’ entendre et se comprendre ; ce que paradoxalement (en apparence ) démontrent les bons rapports -voire très-bons- que nous entretenons avec telle ou telle force armée …………

  7. robin darbin dit :

    S’il y a une chose qui m’agace c’est ce type de français qui se réfère toujours à De Gaulle en permanence. N’empêche qu’il disait des britanniques qu’ils étaient toujours entre le zist et le zest. Quand on cèdent à l’appel du large on regrette vite le continent…. et vice versa.

  8. Vivo dit :

    Si j’ai bien compris la réflexion britannique a la veille de la sortie de l’UE, qu’est ce qui est le plus important pour un développement durable: l’Économie ou la Guerre?

    • Plusdepognon dit :

      @ Vivo
      La City.
      Les peuples du Royaume-Uni se sont toujours faits enflés, comme tous les peuples. Seuls les dividendes comptent pour ceux qui décident du destin des autres hommes, comme le montre la pantalonnade du Brexit.

    • Euclide dit :

      Je confirme ce que post Pdp .
      Les vrais maitres du Monde se trouvent à Wall Street, à la City , à Hong Kong ou Shanhghai ainsi qu à Tokyo.
      Les peuples sont manipulés en fonction des intérêts du petit cercle de ces décideurs.

  9. Desty dit :

    En tout cas comme d’autres l’ont dit, on doit pouvoir les aider avec la faiblesse de leur artillerie et si ils souhaitent renforcer leur autonomie sur les drones, on peut peut-être collaborer sur ce sujet là aussi vu que les Allemands sont encore en train de se révéler pas fiables…

  10. lolo dit :

    on veut l’Europe et on est pas fichu d’acheter du matériel européen il faut se rabaisser à acheter de l’us qui entre nous soit dit et loin d’être le meilleur, et après on vient pleurer que l’on a plus de compétences et plus de boulot, on est gouverner par des tocards formé à l’ena complètement déconnecter de la réalité ils ne pensent qu’a une chose se faire réélire pour garder leurs privilèges il suffit de regarder se qu’il se passe maintenant pour les retraites. On est pas fichu de se serrer les coudes et de faire face. on est tombé bien bas et c’est pas finis

  11. Tristan dit :

    Vu que la France a déjà des difficultés pour mener une opération de petite ampleur en Afrique et cela avec l’aide logistique des E-U et d’autres pays européens, je dirai qu’il ne faudrai pas trop se moquer.

  12. Chanone dit :

    Ce ministre est aussi clairvoyant que patriote.
    Dans une économie aussi sauvage que celle qui sévit en Grande Bretagne, le pays saura toujours se trouver des esclaves pour travailler à moindre prix. Leur budget de défense s’en ressentira; déjà qu’il doivent choisire entre leur marine ou leur armée de terre pour sauver le soldat F 35 sur l’infirmière Queen Elisabeth.
    Arbitrage sous peu.

  13. Nexterience dit :

    Bouleversement stratégique avéré : même les anglais s’éloignent des USA. Donc ce n’est pas une lubie macronienne pro russe. La France a vu loin en créant l’Iei. ( Qui parlait de vision long terme?)
    La recherche partagée avec la France sur la bombe H à Valduc était un signal lointain prouvant que ce lien trans atlantique allait s’affaiblir.
    Le Royaume-Uni sort de l’UE mais pas sûr que l’Angleterre n’y vienne pas y rejoindre l’Ecosse et l’Irlande une fois les désillusions digérées.

    https://www.defense.gouv.fr/dgris/action-internationale/l-iei/l-initiative-europeenne-d-intervention
    https://www.gov.uk/government/news/uk-france-summit-2010-declaration-on-defence-and-security-co-operation

  14. Castel dit :

    Pour nous, si elle se confirmait, la position Britannique serait intéressante pour l’avenir de l’ Europe militaire, car, juste derrière nous, c’est quand même la meilleure armée Européenne pour l’instant…
    Elle nous surpasse quand même dans certains secteurs, comme le transport aérien, par exemple grâce à ses 8 C17, et c’est également une des seules à pouvoir nous fournir des Chinooks en cas de besoin….

    • Paul Bismuth dit :

      @ Castel
      Ils ont aussi des avions ISR.
      Le F35 a enterré le budget de la défense du Royaume-Uni, comme il le fera pour tous les pays l’ayant choisi. Sans pour autant que les États-Unis soient obligés de quoi que ce soit, un coup de maître.

    • Jean la Gaillarde dit :

      Ben oui, je suis d’accord avec vous. Derrière la France, militairement, arrive l’Angleterre et nous avons tout à y gagné à rechercher des partenariat avec elle. Moi je pense qu’il ne faut pas y voir une catastrophe. L’écosse, même si elle prend son indépendance, restera au sein de l’Europe tout comme le Pays de Galle et l’Irlande, c’est d’ailleurs pour cela, qu’ils se sépareront de l’Angleterre. Si l’Angleterre lie des alliances avec ces pays, du coup, je me demande si ce n’est pas l’Angleterre qui s’en sortira pas le mieux de cette histoire, sur un long terme. Son armée, sa défense sera concentrer sur l’Angleterre, elle pourra de nouveau redéployer sa conception stratégique sur de la projection, au profit des partenariats …. Économiquement, elle va poursuivre sa stratégie de place boursière et va commercer avec beaucoup plus de liberté, avec qui elle voudra …… Son avantage est qu’elle n’avait pas pris l’Euro …. Moi je ne suis pas sûr que cela n’en fasse pas, dans les 20 prochaines années, le pays fort de l’Europe.

      • ji_louis dit :

        L’Écosse, si elle prend son indépendance, le fer après le brexit, donc elle sera hors UE et devra se taper toutes les procédures de candidature d’entrée dans l’UE. Bien sûr, dans son cas, ça peut aller très vite, 2 ans au mi
        eux.
        Les nord-irlandais la joueront plus fine en demandant le rattachement à l’Irlande, ce ui leur évitera le même cirque (comme l »ex-RDA).
        A vouloir jouer les Singapour au profit de la City, l’Angleterre risque de perdre aussi le Pays de Galles, qui fera(it) comme l’Écosse. Et là, elle se retrouvera vraiment insulaire au milieu de l’océan européen et l’archipel du Commonwealth. Et en ayant perdu ses capacités d’action et son crédit politique, elle ne vaudra plus rien sauf en tant que paradis fiscal, comme l’a promis Boris Johnson (et une réelle capacité de nuisance sur presque tous les plans, l’attrait économique s’envole à cause de la sortie du marché européen intégré mais elle reste membre du conseil de sécurité de l’ONU).

        • jyb dit :

          @ji-louis
          – non les unionistes ne sont pas prêt à lacher l’Angleterre.
          – et je ne crois pas que le pays de galles soit partant aussi, vu le score pro-brexit. Un camarade ex-british army avec qui j’échange est gallois, avec le feuilleton du brexit, il repète qu’il a voté comme un abruti de gallois…ce qui me laisse penser que les militaires brits n’étaient pas forcément brexiter. d’où ma question d’il ya quelque temps.
          En revanche l’indépendance de l’école avec ses banques et son pétrole serait un très méchant coup porté au Royaume-Unis.

          • Czar dit :

            johnson a refusé la tenue d’un nouveau référendum donc c’est pas pour l’immédiat, mais le divorce est sur les rails, trop de différences d’intérêts et de mentalité;

            l’Ecosse partie, l’Irlande suivra; les données démographiques jouent à plein en faveur des catholiques et le choc d’un départ écossais liquidera beaucoup du décorum mental liant les unionistes à Londres.

  15. Wagdoox dit :

    Bref les anglais veulent décider, être souverain.
    C’est logique avec leur vote !
    Brexit ou pas le RU reste très lié à la France militairement parlant et peut demander à renforcer ce lien. Notamment que tout ce qui est stratégique. C’est déjà le cas dans les centres de recherches nucléaires, les missiles des croisières … Theresa may a été une cata à ce niveau comme d’autres mais on revient du bon pieds.

    Encore c’est européiste qui veulent croire que le France seule n’est rien … aller donc nous faire un drone male rpas qui fonctionne les enfants ou en reparlera plus après.

  16. Mika dit :

    Nous sommes peut être pro-actifs mais avons les années passant perdu toute résilience.

  17. Jean la Gaillarde dit :

    Moi je pense qu’il faut être pragmatique. Le peuple britannique a fait un choix. Le RU sort de l’Europe politique et financière. Peut-être que l’Ecosse, l’Irlande et le Pays de Galles demanderont leur indépendance …. Mais rien n’empêche ces pays de renforcer ou maintenir leur liens économiques, et permettre des partenariats sur la défense. Du coup, l’Angleterre peut se recentrer sur …. l’Angleterre et la France se retrouve la seule, au 21ème siècle, avec une ZEE immense … à protéger, des frontières lointaines, à défendre (Guyane, polynésie ….) et économiquement, cela va devenir de plus en plus compliqué à gérer. Je ne suis pas sûr que l’Angleterre, sur un long terme, y trouve tant d’inconvénient. Qu’en pensez-vous ?

    • jyb dit :

      @jean la gaillarde
      Je pense que les anglais avaient une position confortable ou ils pouvaient peser sur l’europe, se prévaloir d’une place de choix dans l’otan et d’une relation privilégiée avec les usa. Aujourd’hui en pensant s’affranchir d’une dépendance européenne, ils se retrouvent sous la dépendance des usa et du bon vouloir de trump qui leur a fait miroiter des accords commerciaux attractifs mais dont on ne connait toujours pas la couleur. Disons que les anglais ne sont pas dans une position de force pour négocier; ce qui n’est jamais très bon.

      • Jean la Gaillarde dit :

        Oui, c’est pas faux. J’en profite pour répondre à Fafou. Je ne suis pas un expert, mais ce forum est pour moi, un magnifique espace de liberté d’expression et, je dis parfois des bêtises, mais en même temps, je m’instruis, car je revois parfois mon jugement en apprenant de gens plus calés que moi, comme jyb, scope, castel et même raymond75 ou robert ou nico !!!!! Oui, moi je suis en capacité de reconnaître que je ne suis pas toujours au top et je peux infléchir ma pensée.

  18. Fafou dit :

    Bonjour.
    Je vais me faire des amis, mais ce n’est Pas grave.
    Je suis sur ce blog, tout les jours.
    Les articles sont très intéressants et on doit remercier notre hôte pour son travail.
    J’ai la sale habitude de poursuivre ma lecture sur les commentaires.
    Pauvre de moi.
    Hormis Mr Scopewizard qui nous transmets moultes photos et liens avec des commentaires le plus Souvent objectifs et sensés, vous êtes une fameuses bandes de bastringues!
    Heureusement, peu, cumule tout les défauts, mais entre ricanements chaque fois qu’il y a un article sur les russes, le bashing systématique de Trump, cette sensation de toute puissance française arrogante sur tout le reste du continent européen..C’Est effarant.
    Si le Rafale n’eSt pas le meilleur multi role au point de vue qualité-prix, c’est mauvais, si on achète pas français, c’Est anti européen… Par contre, comme sois disant, la grande armée française se suffit à elle même, il est logique de n’acheter que du made un France.
    Quand vous ricaner sur les victoires us, rappelez moi, une victoire française, seule. Sans allié?
    Quand vous parlez sur les allemands, rappelez moi le nombre de raclées que vous avez reçue, vous la plus grande armée de terre en 14 et en 39? Sans parler de 1870..
    Quand vous vous moquez des efforts de l’inde a mettre au point Leurs Tejas M, il est où votre unique porte avion et ses 30 Rafales a l’heure actuelle? Facile de se moquer des Anglais et dire haut et fort que leurs nuke est à deux codes donc ce sont des vassaux!
    Qui êtes vous? Vous avez tout ce qu’une super puissance possède, dissuasion nucléaire, sous marine, aéronavale, terrestre et aérienne, mais en sous nombre. Alors seul, comme d’habitude, vous vous prendrez une branlee magistral, ou que ce soit!

    Les turques, sont des branleurs? Inadmissible que l’ue De bxl ne réagissent pas pour Chypre! Envoyé le CDG, bon sang, vous avez le meilleur avion de la planète et les sna de la royale les plus silencieux du monde, mais que faite vous?
    Les russes sont des bastringues capables de faire un prototype de vitrine mais le reste c’est de la rouille, fumante comme l’amiral, des soums à quai et des avions entrenus et bien mal équipé electroniquement par des amateurs de vodka, allez y, faite sourire à Poutine!
    Les honteux polonais achètent us, proposés mieux et moins cher avec les couilles qui vont avec.
    Trump est un idiot, bien sûr, on fini de rire des heu heu heu de Hollande qu’on tremble devant Macron et la maquerelle..Iraniens, libyens et maliens compris!
    Les ritals n’ont seulement qu’un porte aéronefs meme pas nucléaire avec cette daube de f35 dessus, les pauvres..Vont se faire ramasser comme en 39-44..
    Comme les frouz en fait?!
    Ça parle Vietnam, pour les us, Afghanistan pour les soviets et la COALITION occidentale donc la France, oups, l’echec c’ du amerloques.. Sans eux, on parle allemand à ce jour, sans les russes, les brits, le Commonwealth et des apatrides, comme des aviateurs polonais, on parlerait tous allemand.
    La chine, juste bonne à faire des copies…Le jour ou elle s’attaquerz avec une réserve de 6 Task force au minima, a votre immense zee, vous allez faire quoi, envoyer un sms de Brigitte? Non, elle sera canée. Un coup de poing sur la table de la première femme présidente, Marine? Envoyé deux frem, le cdg, un chaloupier pour résister…pfff autant envoyé Gaston Lagaffe.. Tout ce qui n’est pas français, fabriqué en France, étudié en France est systématiquement mauvais, tronqué, œuvre trolienne ou simplement sans incidence.
    Je me répète, vous avez tout mais en sous nombre de l’arse type d’une super puissance mais sur ce site, c’est arrogance, mauvaise foi, vanne à deux balle.
    Quand vous prendrez conscience que l’epoque Ou la France seule, pouvait encore sinon militairement mais diplomatiquement compter est R E S O L U E. Même les us cherchent des proxis et des alliés même des terroriste (saouds) plus personne ne vous considère comme puissance capable seule d’aider une cause. Même les gars en pickup au Mali
    C’ Dommage de voir autant d’experts en géopolitique, de tacticiens, de techniciens en tout zoner sur un forum donnant leurs avis à tord et travers sur toutes les autres forces armees du monde.
    Bien à vous et cordialement, Fafou.

    • Szut dit :

      A part quelques détails peu importants, la substance des commentaires d’opex est résumée ici. Mais comment leurs en vouloir ? On s’amuse tellement ici.

    • Czar dit :

      salut ‘fafou’ c’est parce qu’il te reste un poil de cul sur la langue que t’as ce pseudo et que tu prononces ‘bastringue » pour dire ‘baltringue’ ?

      sinon pour les comms des petits chouizes complexés et bilieux on a déjà jaune – qui au moins a le mérite de connaître ses bécanes et dont on peut comprendre le vague-à l’âme (que celui qui n’a jhamais frôlé la dépression lors d’un ouiquende à Lausanne lui jette la première bière)

      et pis sinon on est au courant qu’on pourrait en avoir plus, c’est à peu près ce que tout le monde dit, si jamais tu savais lire)

      Bien à toi et cordialement, Czar

    • Chanone dit :

      @ Fafou
      Salutations. Comme je le disais la semaine dernière, je suis de retour sur les commentaires, même si je n’ai jamais vraiment déserté. Comme toi, j’épluche les commentaires.
      La majorité sont désolants, mais si il n’yen que 20, 10, voire 1 pour cent de bons, encore faut-ils s’entendre sur le sens de « bon »: juste? prémonitoires? sourcés?
      Et alors quelle est la source si ni le Monde, l’Obs, ou le Figaro ne sont recevables… Car anti-mili en plein. On peut prendre la Tribune et ce diable de Michel Cabirol toujours prêt à allumer un partenaire européen ou dénoncer un marché de dupes, ou l’Express, ou autre Bloggeur.
      .
      Si tu pars du principe que tu as raison et tous les autres tort, la communauté possède déjà quelques bons Trolls des familles et ru ne sera qu’un nom déposé (TM) parmi d’autres.
      Comme toi, je suis donc un assidu. Le site à eu ses stars d’antan qui ont disparues, chassées par le manque de temps, les trolls et les attaques gratuites.
      Car on ne peut pas plaire à tout le monde et même moi, tricard, ai déjà fait remonter des remarques quand elles me semblaient justifiées: on ne peut pas non plus avoir raison sur tout et tous les sujets, mais il existe des figures de styles qui permettent de passer pour un « connaisseur » sans connaître la moindre généralité: j’y viendrais plus loin.
      Car avec la liberté de parole qui est tolérée ici, beaucoup sont « sans-limites ».
      .
      Mais maintenant, je pose la première question de fond: Tu crois vraiment qu’ils sont tous français, les râleurs branleurs qui pestent après tout et le reste? Qui pensent que tout va mal et que rien n’est bien?
      Pour moi qui entame ma sixième année ici, je pense que non: on a des Belges, des Espagnols,on a eu un américain (un authentique militaire qui sert en Allemagne dans les chars, mec!), un Canadien et même des Quebequois.
      Ce qui en fait de fait une communauté qui n’a de lien que la langue francophone.
      .
      L’ensemble des remarques que tu adresse est encore moins justifié quand de gros nazes des familles débarquent pour faire de la provocation. D’affronts en offenses, te voilà indirectement victimes de malentendus qui te font voir le verre à moitié vide. Mais on en reviens à ce que j’écrivais plus haut: derrière nos claviers, nous avons tous les courages, même celui de la haine sans filtres. Face aux provocateurs, je veux être ferme et si tu as du mal à saisir les interactions entre les uns et les autres, prends le temps d’apprendre au lieu de déclarer l’anathème sur la communauté: nous sommes des grandes personnes et ton avis ne nous empêchera pas de dormir.
      .
      Poursuivons sur ta vision superficielle des commentaires. Beaucoup ici sont dans la propagande, et recommenceront à étaler leur « vision éclairée » à la première occasion. Prends n’importe quel sujet large (Afrique, Technologie, et pas seulement celui sur les pompiers de Marseille et leur dernière acquisition) et tu verra que pour une réponse qui apporte une vision positive, trois voir cinq s’invitent pour dire que c’est Français donc nul, ou trop cher, ou que cela servira à rien.
      J’ai donc ton nom couché dans mon agenda sous la liste des « haters »: les jamais contents qui gagnent à tous les coups parce que soit c’est trop cher,soit pas assez performant, soit mort dans les cinq minutes. Pour preuve, le sujet sur les ballons dirigeables envisagés dans le rôle de HALE: tu la vois la grandeur de la France déclinée par les baveux?
      .
      Et pour finir, nombre de contributeurs que je trouve pertinents (allez et dans le désordre : Polymères, Carin, ScopeWizard, Tchok, Robert, Cipal, Wagdoox, Franz, Castel) sont les premiers à se désoler des véritables saignées que notre armée à subi au nom du social, premier argument pour calmer la grogne et gagner les élections.
      L’armée de l’air à été désintégrée, l’armée de terre décapitée et la marine s’est noyée… si l’on s’en tiens aux effectifs. Tout les anciens sont d’accord pour dire que la France ne possède plus qu’une armée d’échantillons.
      Sauf que quand on regarde ailleurs, ils ont des problèmes bien pires parce que « les dividendes de la paix » sont passés par là. On a eu une France sans social, nous avons une France sans social efficace et désarmée mais avec un corpus de politiciens bien en place, comme autant de parasites.
      Quand aux victoires de l’armée Française, laisse moi te rappeler que l’on essaie de rejouer en boucle la bataille de Verdun parce qu’on aime bien les matchs de catch dans la boue. Et c’est dans les tranchées que l’on en trouve le plus, et la plus sale, en plus.
      Aussi, je ne suis guère étonné au vu de ton manque de discernement déjà développé plus haut que le sens « ministère de la défense » t’ai échappé.
      Mais en camarade de galère, je te conseille d’ouvrir wikipédia et de regarder ce qui nous est tombé dessus à la page « bataille de France 1940 ». Tu apprendras à cette occasion que des victoires françaises, il y en a eu plusieurs mais que dans une guerre moderne, le mouvement et les approvisionnements prime sur le reste et que depuis, les arsenaux français regorgent de véhicules légers,s’articulent sur des avions d’appui tactique, et s’appuient sur les forces spéciales
      Tu peux aussi taper Kolwesi ou crise de Suez 1956, ou comment plus récemment, nos armes se sont comportées à Misrata ou Tombouctou. Personnellement, j’ai la faiblesse d’en être fier.
      MAis le temps à passé depuis la branlée de 1940, et la France s’est épuisée dans les guerres de décolonisation. Depuis, nos frontières immédiates sont devenues « sures », au point de ne plus craindre aucun de nos voisins en tant qu’états. Tous les combats de nos armées se font maintenant en coalition parce qu’elles agissent sous mandat de l’ONU: on ne citera pas les événement du pont Vrbanja, les combats de la Légion en Corée, l’embuscade d’Uzbin parce qu’il y a ce que les média en racontent (dix morts! c’est intolérable!) et le fait que pour chaque français, dix Talibans sont tombés.
      Comme quoi, entre tes idées toutes faites et ton manque de culture, tu est mal placé pour juger.

    • Pascal (l'autre) dit :

      @ Fafou Cela avait bien commençé …………………………………………mais!

      Que vous trouviez qu’il y a chez certains du pro ceci de l’anti cela, de la critique systématique, de la (très) mauvaise foi qui nuisent aux débats, vous avez raison et même pour certaines discussions entièrement raison mais je suis au regret de vous dire que derrière cette juste constatation, au vu de vos écrits il y a comme un « truc » qui ne passe pas.
      La manière dont vous avez construit votre « post » Tout d’abord les « satisfecits » à notre hôte d’abord (logique car il nous accueille tous car il se peut qu’un jour il en aura marre de ce « tintamarre « que vous pointez et il fera comme Jean Paul Gaultier dans une pub:  » On ferme »!) . A notre désormais très connu Scope également vous distribuez les « bons points » façon maître d’école. Mais déjà là quand vous dites que vous venez tous les jours …………….si vous le dites! Mais visiblement vous ne lisez pas TOUTS les commentaires de TOUS les intervenants.
      Que vous fustigiez à juste titre les propos de certains irréductibles « Gaulois » qui ne cessent de se considérer comme supérieur et qui ont la critique facile et acerbe je peux comprendre. Par contre vous passez sous silence ceux qui n’hésitent pas à critiquer leur propre camp (il suffit pour cela de voir les nombreux commentaires sur l’actuel P.R. et même des critiques acerbes sur nos matériels voire notre armée. Etonnant mais là vous « zappez » comme vous zappez ceux qui constamment font du « french bashing » avec des coups sous la ceinture, des réflexions parfois limite ordurières et qui n’ont qu’un letmotiv « la France et les français c’est de la merde!!!
      Et………………………patatras!!! après « je vous la joue » en mode courroucé mais je passe la pommade voici la grande envolée lyrique à grands renforts des actuels poncifs: » Citez moi une victoire militaire francaise, sans les U.S. vous n’êtes rien, les raclées que nous ont infligé les Allemands, un vrai inventaire que l’on retrouve assez souvent dans les nombreuses diatribes anti françaises que l’on trouve sur le net plus particulièrement en Afrique! Je vous passe l’expression  » frouz » et aussi de traiter l’épouse de l’actuel P.R. de « maquerelle » !!
      Alors venir nous donner des leçons c’est plutôt amusant surtout quand vous tombez dans les mêmes « travers » que ceux que vous essayez à nous faire croire que vous les combattez. De ce blog finalement vous ne prenez que ce qu’il vous arrange pour ce qui est quand même du « french bashing ». Quand on donne des leçons il faut tendre vers l’irréprochable en la matière sinon vous risquez fort de passer pour le « comique » de service. En clair il faut éviter de se promener le cul à l’air quand on les fesses pleines de merde!
      Bien à vous et ……………………….cordialement

      • sentinelle dit :

        après la brillante victoire de 14 malgré le lâchage contraint russe vous avez une france de 40 M d’hab face à une allemagne de 80 M de mémoire menée par un fou fanatique et des généraux brillants. Chez nous nommés par le gouvernement des généraux dépassés intellectuellement mais l’essentiel de l’armée française a combattu avec beaucoup de mordant mais les élites se sont couchées pour l’essentiel c’est vrai que le pari de la défaite allemande en 40 est hasardeux il faut être de Gaulle pour y croire . Mon opinion il fallait résister , continuer la lutte les français auraient souffert mais combien de millions de vies épargnées in fine .

    • ScopeWizard dit :

      @Fafou

      Je vous remercie ! 🙂

      Je ne suis toutefois pas si sûr d’ en mériter autant , c’ est complexe ; ce fil étant sur le point de clore ses débats , je veillerai à vous répondre un peu plus tard .

      Comme je l’ ai plusieurs fois dit et que je maintiens : le poison des démocraties c’ est le doute et donc certains vont s’ efforcer soit d’ en faire fi , soit de le balayer d’ un revers de main , ce qui vous explique -à mon avis- une partie de cette sensation d’ arrogance qui peut s’ apparenter à un besoin de « certitudes » .

      Mais bon , exprimé ainsi ça ne ressemble vraiment à rien ; il convient de clarifier et d’ approfondir le propos afin de s’ extraire de cette « analyse » psychologique qui coexiste avec d’ autres réalités plus tangibles .

  19. Szut dit :

    Ne rêvez quand même pas. Ca n’est pas pour ca que l’uk va acheter des rafales.

    • Czar dit :

      mais au moins les rosbifs ne vivent pas de notre pognon, contrairement aux clodos ingrats de la vistule.

  20. Bloodasp dit :

    @FATOU: Cela s’appelle la démocratie, chacun est libre d’y exprimer son point de vue qu’il soit pertinent ou pas. C’est justement ce qui fait la richesse de ce blog. Alors oui certains râlent, critiquent, trollent…mais il y a aussi et surtout d’excellents commentaires souvent en réaction à des commentaires « farfelus », j’irai même presque jusqu’à souhaiter qu’il y ait encore plus de commentaires « farfelus » pour avoir encore plus de commentaires pertinents…mais ça risquerait d’épuiser notre hôte.
    Maintenant pour le fond, vous nous accusez à tort de nous être pris des « branlées » dans le passé, oui c’est vraie, mais au moins on a fait face avec plus ou moins de réussite, mais on s’est toujours relevé, c’est la marque des grands peuples, que cela vous plaise ou non. En outre vous passez sous silence des pans entier de notre histoire ou c’est plutôt nous qui mettions des branlées aux autres, souvent obligé de se coaliser pour résister et puis plus prêt de nous le Mali ou la Côte d’Ivoire, ça ne s’est beaucoup bousculé au portillon pour « traiter » le sujet avec notre armée d’échantillon comme vous dites. Vous connaissez combien de nation qui sont prêtes à verser le sang de ses enfants et surtout des milliards € pour le Mali, allez sérieusement? A part nous je n’en vois pas.d’autres. Mais vous avez peut-être raison, nous autres Français avons une trop haute opinion de nous mêmes qui nous pousse à nous mêler de sujets sans rapport direct avec nos intérêts, parfois cela fonctionne et c’est tant mieux et parfois ça merde, mais au moins on essaye. C’est facile de critiquer quand on reste spectateur, courage fuyons, hein… j’ignore de quelle nationalité vous êtes, mais quand votre pays aura marqué l’histoire de ces 200 dernières années comme la France l’a fait alors vos critiques seront recevables.

  21. Robinson dit :

    Dans ce contexte, la monarchie britannique est en train de détacher un de ses princes pour rappeler sa vassalité au Canada.

    • Czar dit :

      elle « dépêche » rien du tout : y a juste une starlette de série B e qui a cru relancer sa carrière en se disant qu’entrer dans une famille royale était une ligne sympa sur son CV, mais que ça ne demandait aucun sacrifice

      elle est en train d’être remise à sa place de rien par la Firme, qui en est au stade ‘exfiltration’ liquidation de la pièce rapportée qui fait tache.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Dans ce contexte, la monarchie britannique est en train de détacher un de ses princes pour rappeler sa vassalité au Canada. » Concernant la vassalité du Canada elle est certainement beaucoup plus prégnante envers son « voisin » du sud que de l »empire britannique.