Les forces britanniques veulent moins dépendre des capacités militaires américaines

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

115 contributions

  1. Göret dit :

    Le 51e etat americain croit il pouvoir sen sortir seul maintenant qu’il a quitté l’UE et que la secession de L’Irlande du nord et de l’ecosse est programmée?

  2. Bricoleur dit :

    Et par quoi M. Wallace va-t-il remplacer les F 35 B pour son porte-avion, et les missiles Trident pour ses sous-matins nucléaires, et ses C 17 et Chinook pour le transport aérien ? Il rêve complètement … Le RU, après le Brexit sera plus que jamais le 51° états US. Et si l’Ecosse se casse, il ne saura même plus où les mettre ses sous-marins.

    • ji_louis dit :

      Si, à New London (Connecticut) 😉
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Base_navale_de_New_London

    • ruffa dit :

      Non en 39-45 les américains se sont battus sur 2 fronts l’Europe et le Pacifique Au Viet-nam ils n’ont pas perdus une bataille etc
      Une défaite la semaine dernière ??
      C’est plutôt une raclée qu’à pris l’Iran !

    • Nico St-jean dit :

      @Bricoleur
      .
      Le UK veut plus de moyens militaires pour moins dépendre des capacités *militaires* des USA et non moins dépendre d’eux comme fournisseurs d’armements. Surtout pour l’armement sans solution européenne ( Sky Guardian modifiés, Chinook, P-8 Poséidon, Apache AH-1 modernisés au standard « E », C-17 etc)

      • NRJ dit :

        @Nico st Jean
        A propos le C17 a t’il été « pensé » pour faire des atterrissages sur terrains sommaires ? Car tous les avions peuvent potentiellement en faire (on n’est pas dans du 0 ou 1) ou on peut dire aussi que le C130 peut se poser sur porte-avion. La vraie question est celle de l’optimisation de l’aéronef plutôt que de sa capacité à le faire exceptionnellement.

        Par ailleurs les anglais ont bien des capacités de projection importantes comme vous le dites. Mais ils n’ont rien à projeter, leur armée étant trop contrainte budgétairement. Pour cette raison avoir un C130 et des C17, pourquoi pas. Ou avoir une flotte unique d’A-400M pourquoi pas. Mais cumuler les 3 flottes coute trop cher en MCO.

        Par ailleurs le C17 se comporte peut être bien en opex, mais à quel prix ? Le MCO est surement au point pour compenser la présence de réacteurs (un inconvénient par rapport aux turbopropulseurs) mais il est probable que le prix de la mco est supérieur a l’A400M.

        • Nico St-jean dit :

          @NRJ
          .
          « A propos le C17 a t’il été « pensé » pour faire des atterrissages sur terrains sommaires ? »
          .
          La réponse est oui. : https://www.youtube.com/watch?v=7Io-kungHQA
          .
          Regardez celle-ci, on ne peut pas avoir plus « sommaire » et plus court que ça : https://www.youtube.com/watch?v=Azvcf_2NzAY
          .
          https://www.youtube.com/watch?v=diX3x6ffvSA
          .
          Voici l’un des plus cours atterrissages de C-17 que j’ai vu, on y vois clairement la poussée verticale à l’oeuvre : https://www.youtube.com/watch?v=IWC0GKLu6ag
          .
          Concernant les anglais, ne les sous-estimez pas trop, ils sont en modernisation : 589 Ajax/Ares, 500+ Boxter, modernisation du Warrior bref, ça bouge bien que je n’infirme pas du tout leurs lacunes terrestres, notamment au niveau du nombre de soldats.
          .
          Le C-17 coûte 23 811$ l’heure de vol, ça MCO est très base pour un appareil de cette taille et cette motorisation. Mais je n’ai rien trouvé concernant le CPFH du A400M, vous pourriez être surpris en raison de l’immaturation du programme (actuellement) .. Un peu comme le F-35. Le C-130J lui coûte peanut soit entre 8000$ et 13 000$ selon les opérateurs dans le monde (FMS)
          .
          Je précise que je n’ai rien contre l’A400M, pour moi l’appareil est voué à un bel avenir opérationnel si Airbus continu dans la bonne voie.

          • NRJ dit :

            @Nico st Jean
            Je crois que vous ne m’avez pas bien compris.
            Tous les avions peuvent faire des poser durs. Tout dépend effectivement de ce qu’on appelle par « poser dur », car ce n’est pas du 0 ou 1 comme du ravitaillement en vol. Ça ne veut pas dire qu’ils en ont les capacités sur le long terme ou quelque soit les conditions. C’est pour ces raisons que le C-130 n’est pas qualifié pour aller sur les porte-avions alors qu’il en est capable et qu’il l’a même déjà réalisé. De même un TGV peut aller à 600 km/h mais on lui donne une vitesse max de 320 sous peine de voir des composants fondre.

            Après les anglais en sont à réfléchir entre réduire de 10 000 hommes ou vendre un porte-avion.

  3. Primula dit :

    Encore un exemple de vieille nation européenne qui regarde avec nostalgie sa grandeur passée en pensant ridiculement que, seule, en rehaussant simplement ses dépenses militaires (ce qui est néanmoins necessaire) elle arrivera à la retrouver un jour…
    Les micro états qui forment l’Europe d’aujourd’hui n’ont pas le moindre avenir s’ils restent attachés à leurs « privilèges » (dans le sens ancien régime du terme) au dépend d’une union qui leur permettrait réellement de faire face au monde actuel et en devenir : soit tu deviens vassal complet de la Chine ou des Etats-Unis (ou des deux) soit tu apprends à coopérer et à partager ta souveraineté avec des pays qui partagent les mêmes valeurs… Comme l’ont fait autrefois ces « principicules » avant de donner des pays tels que l’Allemagne, l’Italie : mais la Grande Bretagne a voulu faire cavalier seule et s’en mord déjà les doigts : l’union fait la force.
    Et de repenser à cette citation du visionnaire qu’était Paul Valéry, qui au sortir de la première guerre mondiale, présageait à quel point la division des états européens leurs serait néfaste :
    « L’Europe deviendra-t-elle ce qu’elle est en réalité, c’est-à-dire : un petit cap du continent asiatique, ou bien l’Europe restera-t-elle ce qu’elle paraît, c’est-à-dire : la partie précieuse de l’univers terrestre, la perle de la sphère, le cerveau d’un vaste corps ? »

  4. vrai_chasseur dit :

    Enorme challenge.
    La malheureuse British Army n’est plus que l’ombre d’elle-même et c’est peu de le dire. La valeur individuelle des hommes et femmes qui la composent ne masque pas l’indigence du matériel, des capacités et des pertes de savoir-faire. Même les FS brits mangent américain en Syrie… La dépendance est très forte. L’armée britannique mettra des décennies à revenir au premier plan européen et à tenir debout toute seule sans les béquilles US.
    Illustration de cette dépendance US, les anglais sont incapables de mener une OPEX seuls. En Afghanistan, ils avaient la responsabilité de la province du Helmand. Un désastre, qui commence à sortir de l’omerta 10 ans après. Sans les Marines US qui avaient repris la main, ce désastre aurait été public. Beaucoup de vétérans anglais d’Afgha ont du ressentiment contre leur hiérarchie. Dans le Helmand ils se sont trouvés abandonnés à leur sort.

  5. olivier15 dit :

    3 commentaires au dessus et déjà 2 grosses conneries. Je me rend compte que nous, français ne sommes pas si à la ramasse que ça. Ça se mesure au nombre de trolls qui sévissent ici !! nous avons des grosses lacunes, genre hélicos lourds et drones, mais eu égard au budget, on tient largement la route, on a quasi le meilleur retex au monde, et contrairement au blabla US, ce sont bien les frenchies qui sont le plus crédibles à leur yeux. Les politicards US, à l’image des nôtres, sont des daubes. Mais les deux armées se respectent, et bossent bien ensemble. et c’est bien là l’essentiel.

    • Franz dit :

      🙂

    • vrai_chasseur dit :

      @olivier15
      D’accord avec vous.
      Il y a beaucoup de respect mutuel et une très bonne coopération entre militaires français et militaires US.
      L’opinion publique, les politiques, c’est autre chose …

      • Göret dit :

        Vous enflammez pas non plus.
        On vous a mis 1-1 au stade de France ha pas longtemps

        • Pravda dit :

          Galatasaray-PSG ?

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Vous enflammez pas non plus.
          On vous a mis 1-1 au stade de France ha pas longtemps » Comparer la situation internationale, la géopolitique avec du foot montre une fois de plus que vous avez Q.I. de bulot mayonnaise.
          Concernant le score au Stade de France eh bien, ci cela vous a procuré d’agréables sensations, une belle érection tant mieux pour vous! On s’excite comme on peut avec ce que l’on a

        • Chanone dit :

          Comme quoi quand c’est TRÈS simple, tu arrives à suivre.
          Donc tu t’es concentré sur le ballon: vingt deux joueurs et remplaçants, c’est pas si simple à suivre.

        • Alpha dit :

          @Göret
          « On vous a mis 1-1 au stade de France ha pas longtemps »
          Oui, mais… la France est en tête du Groupe H, elle !… MDR
          C’est à la fin du bal qu’on paye les musiciens Cochonnet ! Ho ho ho !
          Et puis… Tu peux nous dire ce que le foot vient faire là ? C’es vrai que les règles de ce sport sont relativement simples… Comme ton esprit ! 🙂

        • ScopeWizard dit :

          @Göret

          Vous avez peut-être mis 1-1 à certains mais ne généralisez pas pour autant parce que par exemple à moi vous n’ avez rien mis du tout , vu que je n’ ai plus rien à foutre du foot étant-donné ce qu’ il est devenu , vous auriez pu mettre 15 à 0 à l’ équipe de France , ou l’ inverse , que je n’ en aurais quand-même eu strictement rien à cirer .

          S’ il ne reste plus que le sport pour nous faire vibrer , surtout sans en pratiquer et surtout celui-là qui devient à haut niveau autant un sport d’ abrutis , que d’ idéologues , que de multi-millionnaires qu’ un paquet de péquenots sans le sou ne cessent d’ engraisser encore et encore tandis qu’ ils se saignent parfois pour une entrée au point de ne plus pouvoir bouffer que des patates ou du riz pendant tout un mois , alors c’ est que nous sombrons corps et biens , toute la civilisation s’ enfonce dans les flots de la connerie ………….

          Pourtant , c’ était très sympa le Foot …… mais voilà : c’ était .

          Et le Rugby risque de prendre le même chemin , il a d’ ailleurs commencé à le faire même s’ il reste de solides foyers de résistance ……….

          Et que dire de Qatar 2022 ………..

          Bah , reste le Foot amateur qui réserve encore son lot de belles surprises …………. pas toujours ! mais souvent quand-même ! 😉

        • v_atekor dit :

          Si se pudiera aclarar un asunto político con un clásico, no estaríamos en tantos líos… Y por una vez me interesaría el futbol.

    • Chanone dit :

      @ olivier15
      +1
      Les poli-tocards US se moquent bien, mais pour l’Irak? fallait pas! Sarkozy à fait une boulette en nous réintégrant dans le commandement unifié sinon, on aurait pu continuer à ignorer l’Irak, l’Afghanistan, et e contenter d’un opération éclair au Mali en repartant aussi sec.
      La seconde arme de destruction massive fut BHL, dont l’orgueil nous oblige à préserver des démocratures aussi néfaste que les théocraties islamistes.
      Que faire quand l’Europe est le dernier carré de pondération? (j’avais opté pour « sagesse », mais dans les fits, un sage prévoit, et il ne désarme pas).

    • Plusdepognon dit :

      @ Olivier15
      Les politiciens sont des moulins à vent, mais il y a ceuxqui imposent leur tempo aux affaires du monde et ceux qui font semblant.
      https://www.ifri.org/fr/espace-media/lifri-medias/crise-entre-teheran-washington-irak-ravive-tensions-marche-petrolier

    • R2D2 dit :

      « mais eu égard au budget, on tient largement la route »
      Quand on regarde le budget c’est quasi miraculeux que l’on arrive toujours à concevoir une aussi grande variété de matériel.
      De n’avoir à acheter sur étagère que des HK, SCAR, Glock c’est plutot une bonne nouvelle.

    • Namroud dit :

      Vous avez raison mais je pense que la priorité c’est la marine 1 porte avions, 3 bpc, 4 snle, 6 sna et une vingtaine de frégates actuellement c’est très insuffisant pour surveiller notre zee qui est la 2 ème au monde je pense notamment à la Polynésie française qui équivaut en terme de zee à la surface de l’Europe ou du sahel. Qui garantit que des navires étrangers n’explorent pas les fonds marins pour siffoner des matières premières ? ?? Comme par exemple ce qui se passe actuellement en Méditerranée orientale avec les gisements d’hydrocarbures Turquie, Chypre, L’Égypte, Grèce, Libye, Liban chaque pays a des revendications . Autre défaillance majeure : il n’existe pas pour l’instant un drone 100% français ou à défaut européen quand je pense que les Turcs, pakistanais et iraniens ont des drones de combat !! Il faut être moins dépendants des américains.

      • Chanone dit :

        @ Namroud
        Avant de construire des navires, dont l’équipage n’est pas recruté, démultiplions leurs cellules de missiles et leurs performances : nos frégates y gagneraient en crédibilité

    • Jean la Gaillarde dit :

      Alors là oui, entièrement d’accord avec vous. La preuve en est que les rafales marines ont participé durant plusieurs mois, à une permanence sur un porte-avions américains afin de garder, durant l’IPER du CDG, leur capacité opérationnelle. Cela ne s’est jamais vu. C’est pour cela que des troll comme Justin sont risibles et ignares.
      Je rappelle également que le CDG avec son GAN, à pris la relève lors de la campagne Bois Belleau, la permanence que les américains avaient jusque là, dans le détroit d’ORMUZ …. Donc oui, la France fait mieux que « bien » … elle est pour l’instant la seule, en Europe, a pouvoir prendre une relève opérationnelle en lieu et place des américains …..
      Vous avez raisons, il faut effectivement prendre du recul.

    • ScopeWizard dit :

      @Olivier15

      C’ est bien ça ! 🙂

      Comme toujours ce sont les politiciens de tout bord et de tout camp ( toucan ? Y a comme un bec quoi ! ) ) qui foutent le bordel entre des peuples qui au demeurant pourraient s’ entendre et se comprendre ; ce que paradoxalement (en apparence ) démontrent les bons rapports -voire très-bons- que nous entretenons avec telle ou telle force armée …………

  6. robin darbin dit :

    S’il y a une chose qui m’agace c’est ce type de français qui se réfère toujours à De Gaulle en permanence. N’empêche qu’il disait des britanniques qu’ils étaient toujours entre le zist et le zest. Quand on cèdent à l’appel du large on regrette vite le continent…. et vice versa.

  7. Vivo dit :

    Si j’ai bien compris la réflexion britannique a la veille de la sortie de l’UE, qu’est ce qui est le plus important pour un développement durable: l’Économie ou la Guerre?

    • Plusdepognon dit :

      @ Vivo
      La City.
      Les peuples du Royaume-Uni se sont toujours faits enflés, comme tous les peuples. Seuls les dividendes comptent pour ceux qui décident du destin des autres hommes, comme le montre la pantalonnade du Brexit.

    • Euclide dit :

      Je confirme ce que post Pdp .
      Les vrais maitres du Monde se trouvent à Wall Street, à la City , à Hong Kong ou Shanhghai ainsi qu à Tokyo.
      Les peuples sont manipulés en fonction des intérêts du petit cercle de ces décideurs.

  8. Desty dit :

    En tout cas comme d’autres l’ont dit, on doit pouvoir les aider avec la faiblesse de leur artillerie et si ils souhaitent renforcer leur autonomie sur les drones, on peut peut-être collaborer sur ce sujet là aussi vu que les Allemands sont encore en train de se révéler pas fiables…

  9. lolo dit :

    on veut l’Europe et on est pas fichu d’acheter du matériel européen il faut se rabaisser à acheter de l’us qui entre nous soit dit et loin d’être le meilleur, et après on vient pleurer que l’on a plus de compétences et plus de boulot, on est gouverner par des tocards formé à l’ena complètement déconnecter de la réalité ils ne pensent qu’a une chose se faire réélire pour garder leurs privilèges il suffit de regarder se qu’il se passe maintenant pour les retraites. On est pas fichu de se serrer les coudes et de faire face. on est tombé bien bas et c’est pas finis

  10. Tristan dit :

    Vu que la France a déjà des difficultés pour mener une opération de petite ampleur en Afrique et cela avec l’aide logistique des E-U et d’autres pays européens, je dirai qu’il ne faudrai pas trop se moquer.

  11. Chanone dit :

    Ce ministre est aussi clairvoyant que patriote.
    Dans une économie aussi sauvage que celle qui sévit en Grande Bretagne, le pays saura toujours se trouver des esclaves pour travailler à moindre prix. Leur budget de défense s’en ressentira; déjà qu’il doivent choisire entre leur marine ou leur armée de terre pour sauver le soldat F 35 sur l’infirmière Queen Elisabeth.
    Arbitrage sous peu.

  12. Nexterience dit :

    Bouleversement stratégique avéré : même les anglais s’éloignent des USA. Donc ce n’est pas une lubie macronienne pro russe. La France a vu loin en créant l’Iei. ( Qui parlait de vision long terme?)
    La recherche partagée avec la France sur la bombe H à Valduc était un signal lointain prouvant que ce lien trans atlantique allait s’affaiblir.
    Le Royaume-Uni sort de l’UE mais pas sûr que l’Angleterre n’y vienne pas y rejoindre l’Ecosse et l’Irlande une fois les désillusions digérées.

    https://www.defense.gouv.fr/dgris/action-internationale/l-iei/l-initiative-europeenne-d-intervention
    https://www.gov.uk/government/news/uk-france-summit-2010-declaration-on-defence-and-security-co-operation

  13. Castel dit :

    Pour nous, si elle se confirmait, la position Britannique serait intéressante pour l’avenir de l’ Europe militaire, car, juste derrière nous, c’est quand même la meilleure armée Européenne pour l’instant…
    Elle nous surpasse quand même dans certains secteurs, comme le transport aérien, par exemple grâce à ses 8 C17, et c’est également une des seules à pouvoir nous fournir des Chinooks en cas de besoin….

    • Paul Bismuth dit :

      @ Castel
      Ils ont aussi des avions ISR.
      Le F35 a enterré le budget de la défense du Royaume-Uni, comme il le fera pour tous les pays l’ayant choisi. Sans pour autant que les États-Unis soient obligés de quoi que ce soit, un coup de maître.

    • Jean la Gaillarde dit :

      Ben oui, je suis d’accord avec vous. Derrière la France, militairement, arrive l’Angleterre et nous avons tout à y gagné à rechercher des partenariat avec elle. Moi je pense qu’il ne faut pas y voir une catastrophe. L’écosse, même si elle prend son indépendance, restera au sein de l’Europe tout comme le Pays de Galle et l’Irlande, c’est d’ailleurs pour cela, qu’ils se sépareront de l’Angleterre. Si l’Angleterre lie des alliances avec ces pays, du coup, je me demande si ce n’est pas l’Angleterre qui s’en sortira pas le mieux de cette histoire, sur un long terme. Son armée, sa défense sera concentrer sur l’Angleterre, elle pourra de nouveau redéployer sa conception stratégique sur de la projection, au profit des partenariats …. Économiquement, elle va poursuivre sa stratégie de place boursière et va commercer avec beaucoup plus de liberté, avec qui elle voudra …… Son avantage est qu’elle n’avait pas pris l’Euro …. Moi je ne suis pas sûr que cela n’en fasse pas, dans les 20 prochaines années, le pays fort de l’Europe.

      • ji_louis dit :

        L’Écosse, si elle prend son indépendance, le fer après le brexit, donc elle sera hors UE et devra se taper toutes les procédures de candidature d’entrée dans l’UE. Bien sûr, dans son cas, ça peut aller très vite, 2 ans au mi
        eux.
        Les nord-irlandais la joueront plus fine en demandant le rattachement à l’Irlande, ce ui leur évitera le même cirque (comme l »ex-RDA).
        A vouloir jouer les Singapour au profit de la City, l’Angleterre risque de perdre aussi le Pays de Galles, qui fera(it) comme l’Écosse. Et là, elle se retrouvera vraiment insulaire au milieu de l’océan européen et l’archipel du Commonwealth. Et en ayant perdu ses capacités d’action et son crédit politique, elle ne vaudra plus rien sauf en tant que paradis fiscal, comme l’a promis Boris Johnson (et une réelle capacité de nuisance sur presque tous les plans, l’attrait économique s’envole à cause de la sortie du marché européen intégré mais elle reste membre du conseil de sécurité de l’ONU).

        • jyb dit :

          @ji-louis
          – non les unionistes ne sont pas prêt à lacher l’Angleterre.
          – et je ne crois pas que le pays de galles soit partant aussi, vu le score pro-brexit. Un camarade ex-british army avec qui j’échange est gallois, avec le feuilleton du brexit, il repète qu’il a voté comme un abruti de gallois…ce qui me laisse penser que les militaires brits n’étaient pas forcément brexiter. d’où ma question d’il ya quelque temps.
          En revanche l’indépendance de l’école avec ses banques et son pétrole serait un très méchant coup porté au Royaume-Unis.

  14. Wagdoox dit :

    Bref les anglais veulent décider, être souverain.
    C’est logique avec leur vote !
    Brexit ou pas le RU reste très lié à la France militairement parlant et peut demander à renforcer ce lien. Notamment que tout ce qui est stratégique. C’est déjà le cas dans les centres de recherches nucléaires, les missiles des croisières … Theresa may a été une cata à ce niveau comme d’autres mais on revient du bon pieds.

    Encore c’est européiste qui veulent croire que le France seule n’est rien … aller donc nous faire un drone male rpas qui fonctionne les enfants ou en reparlera plus après.

  15. Mika dit :

    Nous sommes peut être pro-actifs mais avons les années passant perdu toute résilience.

  16. Jean la Gaillarde dit :

    Moi je pense qu’il faut être pragmatique. Le peuple britannique a fait un choix. Le RU sort de l’Europe politique et financière. Peut-être que l’Ecosse, l’Irlande et le Pays de Galles demanderont leur indépendance …. Mais rien n’empêche ces pays de renforcer ou maintenir leur liens économiques, et permettre des partenariats sur la défense. Du coup, l’Angleterre peut se recentrer sur …. l’Angleterre et la France se retrouve la seule, au 21ème siècle, avec une ZEE immense … à protéger, des frontières lointaines, à défendre (Guyane, polynésie ….) et économiquement, cela va devenir de plus en plus compliqué à gérer. Je ne suis pas sûr que l’Angleterre, sur un long terme, y trouve tant d’inconvénient. Qu’en pensez-vous ?

    • jyb dit :

      @jean la gaillarde
      Je pense que les anglais avaient une position confortable ou ils pouvaient peser sur l’europe, se prévaloir d’une place de choix dans l’otan et d’une relation privilégiée avec les usa. Aujourd’hui en pensant s’affranchir d’une dépendance européenne, ils se retrouvent sous la dépendance des usa et du bon vouloir de trump qui leur a fait miroiter des accords commerciaux attractifs mais dont on ne connait toujours pas la couleur. Disons que les anglais ne sont pas dans une position de force pour négocier; ce qui n’est jamais très bon.

      • Jean la Gaillarde dit :

        Oui, c’est pas faux. J’en profite pour répondre à Fafou. Je ne suis pas un expert, mais ce forum est pour moi, un magnifique espace de liberté d’expression et, je dis parfois des bêtises, mais en même temps, je m’instruis, car je revois parfois mon jugement en apprenant de gens plus calés que moi, comme jyb, scope, castel et même raymond75 ou robert ou nico !!!!! Oui, moi je suis en capacité de reconnaître que je ne suis pas toujours au top et je peux infléchir ma pensée.

  17. Fafou dit :

    Bonjour.
    Je vais me faire des amis, mais ce n’est Pas grave.
    Je suis sur ce blog, tout les jours.
    Les articles sont très intéressants et on doit remercier notre hôte pour son travail.
    J’ai la sale habitude de poursuivre ma lecture sur les commentaires.
    Pauvre de moi.
    Hormis Mr Scopewizard qui nous transmets moultes photos et liens avec des commentaires le plus Souvent objectifs et sensés, vous êtes une fameuses bandes de bastringues!
    Heureusement, peu, cumule tout les défauts, mais entre ricanements chaque fois qu’il y a un article sur les russes, le bashing systématique de Trump, cette sensation de toute puissance française arrogante sur tout le reste du continent européen..C’Est effarant.
    Si le Rafale n’eSt pas le meilleur multi role au point de vue qualité-prix, c’est mauvais, si on achète pas français, c’Est anti européen… Par contre, comme sois disant, la grande armée française se suffit à elle même, il est logique de n’acheter que du made un France.
    Quand vous ricaner sur les victoires us, rappelez moi, une victoire française, seule. Sans allié?
    Quand vous parlez sur les allemands, rappelez moi le nombre de raclées que vous avez reçue, vous la plus grande armée de terre en 14 et en 39? Sans parler de 1870..
    Quand vous vous moquez des efforts de l’inde a mettre au point Leurs Tejas M, il est où votre unique porte avion et ses 30 Rafales a l’heure actuelle? Facile de se moquer des Anglais et dire haut et fort que leurs nuke est à deux codes donc ce sont des vassaux!
    Qui êtes vous? Vous avez tout ce qu’une super puissance possède, dissuasion nucléaire, sous marine, aéronavale, terrestre et aérienne, mais en sous nombre. Alors seul, comme d’habitude, vous vous prendrez une branlee magistral, ou que ce soit!

    Les turques, sont des branleurs? Inadmissible que l’ue De bxl ne réagissent pas pour Chypre! Envoyé le CDG, bon sang, vous avez le meilleur avion de la planète et les sna de la royale les plus silencieux du monde, mais que faite vous?
    Les russes sont des bastringues capables de faire un prototype de vitrine mais le reste c’est de la rouille, fumante comme l’amiral, des soums à quai et des avions entrenus et bien mal équipé electroniquement par des amateurs de vodka, allez y, faite sourire à Poutine!
    Les honteux polonais achètent us, proposés mieux et moins cher avec les couilles qui vont avec.
    Trump est un idiot, bien sûr, on fini de rire des heu heu heu de Hollande qu’on tremble devant Macron et la maquerelle..Iraniens, libyens et maliens compris!
    Les ritals n’ont seulement qu’un porte aéronefs meme pas nucléaire avec cette daube de f35 dessus, les pauvres..Vont se faire ramasser comme en 39-44..
    Comme les frouz en fait?!
    Ça parle Vietnam, pour les us, Afghanistan pour les soviets et la COALITION occidentale donc la France, oups, l’echec c’ du amerloques.. Sans eux, on parle allemand à ce jour, sans les russes, les brits, le Commonwealth et des apatrides, comme des aviateurs polonais, on parlerait tous allemand.
    La chine, juste bonne à faire des copies…Le jour ou elle s’attaquerz avec une réserve de 6 Task force au minima, a votre immense zee, vous allez faire quoi, envoyer un sms de Brigitte? Non, elle sera canée. Un coup de poing sur la table de la première femme présidente, Marine? Envoyé deux frem, le cdg, un chaloupier pour résister…pfff autant envoyé Gaston Lagaffe.. Tout ce qui n’est pas français, fabriqué en France, étudié en France est systématiquement mauvais, tronqué, œuvre trolienne ou simplement sans incidence.
    Je me répète, vous avez tout mais en sous nombre de l’arse type d’une super puissance mais sur ce site, c’est arrogance, mauvaise foi, vanne à deux balle.
    Quand vous prendrez conscience que l’epoque Ou la France seule, pouvait encore sinon militairement mais diplomatiquement compter est R E S O L U E. Même les us cherchent des proxis et des alliés même des terroriste (saouds) plus personne ne vous considère comme puissance capable seule d’aider une cause. Même les gars en pickup au Mali
    C’ Dommage de voir autant d’experts en géopolitique, de tacticiens, de techniciens en tout zoner sur un forum donnant leurs avis à tord et travers sur toutes les autres forces armees du monde.
    Bien à vous et cordialement, Fafou.

    • Szut dit :

      A part quelques détails peu importants, la substance des commentaires d’opex est résumée ici. Mais comment leurs en vouloir ? On s’amuse tellement ici.

    • Chanone dit :

      @ Fafou
      Salutations. Comme je le disais la semaine dernière, je suis de retour sur les commentaires, même si je n’ai jamais vraiment déserté. Comme toi, j’épluche les commentaires.
      La majorité sont désolants, mais si il n’yen que 20, 10, voire 1 pour cent de bons, encore faut-ils s’entendre sur le sens de « bon »: juste? prémonitoires? sourcés?
      Et alors quelle est la source si ni le Monde, l’Obs, ou le Figaro ne sont recevables… Car anti-mili en plein. On peut prendre la Tribune et ce diable de Michel Cabirol toujours prêt à allumer un partenaire européen ou dénoncer un marché de dupes, ou l’Express, ou autre Bloggeur.
      .
      Si tu pars du principe que tu as raison et tous les autres tort, la communauté possède déjà quelques bons Trolls des familles et ru ne sera qu’un nom déposé (TM) parmi d’autres.
      Comme toi, je suis donc un assidu. Le site à eu ses stars d’antan qui ont disparues, chassées par le manque de temps, les trolls et les attaques gratuites.
      Car on ne peut pas plaire à tout le monde et même moi, tricard, ai déjà fait remonter des remarques quand elles me semblaient justifiées: on ne peut pas non plus avoir raison sur tout et tous les sujets, mais il existe des figures de styles qui permettent de passer pour un « connaisseur » sans connaître la moindre généralité: j’y viendrais plus loin.
      Car avec la liberté de parole qui est tolérée ici, beaucoup sont « sans-limites ».
      .
      Mais maintenant, je pose la première question de fond: Tu crois vraiment qu’ils sont tous français, les râleurs branleurs qui pestent après tout et le reste? Qui pensent que tout va mal et que rien n’est bien?
      Pour moi qui entame ma sixième année ici, je pense que non: on a des Belges, des Espagnols,on a eu un américain (un authentique militaire qui sert en Allemagne dans les chars, mec!), un Canadien et même des Quebequois.
      Ce qui en fait de fait une communauté qui n’a de lien que la langue francophone.
      .
      L’ensemble des remarques que tu adresse est encore moins justifié quand de gros nazes des familles débarquent pour faire de la provocation. D’affronts en offenses, te voilà indirectement victimes de malentendus qui te font voir le verre à moitié vide. Mais on en reviens à ce que j’écrivais plus haut: derrière nos claviers, nous avons tous les courages, même celui de la haine sans filtres. Face aux provocateurs, je veux être ferme et si tu as du mal à saisir les interactions entre les uns et les autres, prends le temps d’apprendre au lieu de déclarer l’anathème sur la communauté: nous sommes des grandes personnes et ton avis ne nous empêchera pas de dormir.
      .
      Poursuivons sur ta vision superficielle des commentaires. Beaucoup ici sont dans la propagande, et recommenceront à étaler leur « vision éclairée » à la première occasion. Prends n’importe quel sujet large (Afrique, Technologie, et pas seulement celui sur les pompiers de Marseille et leur dernière acquisition) et tu verra que pour une réponse qui apporte une vision positive, trois voir cinq s’invitent pour dire que c’est Français donc nul, ou trop cher, ou que cela servira à rien.
      J’ai donc ton nom couché dans mon agenda sous la liste des « haters »: les jamais contents qui gagnent à tous les coups parce que soit c’est trop cher,soit pas assez performant, soit mort dans les cinq minutes. Pour preuve, le sujet sur les ballons dirigeables envisagés dans le rôle de HALE: tu la vois la grandeur de la France déclinée par les baveux?
      .
      Et pour finir, nombre de contributeurs que je trouve pertinents (allez et dans le désordre : Polymères, Carin, ScopeWizard, Tchok, Robert, Cipal, Wagdoox, Franz, Castel) sont les premiers à se désoler des véritables saignées que notre armée à subi au nom du social, premier argument pour calmer la grogne et gagner les élections.
      L’armée de l’air à été désintégrée, l’armée de terre décapitée et la marine s’est noyée… si l’on s’en tiens aux effectifs. Tout les anciens sont d’accord pour dire que la France ne possède plus qu’une armée d’échantillons.
      Sauf que quand on regarde ailleurs, ils ont des problèmes bien pires parce que « les dividendes de la paix » sont passés par là. On a eu une France sans social, nous avons une France sans social efficace et désarmée mais avec un corpus de politiciens bien en place, comme autant de parasites.
      Quand aux victoires de l’armée Française, laisse moi te rappeler que l’on essaie de rejouer en boucle la bataille de Verdun parce qu’on aime bien les matchs de catch dans la boue. Et c’est dans les tranchées que l’on en trouve le plus, et la plus sale, en plus.
      Aussi, je ne suis guère étonné au vu de ton manque de discernement déjà développé plus haut que le sens « ministère de la défense » t’ai échappé.
      Mais en camarade de galère, je te conseille d’ouvrir wikipédia et de regarder ce qui nous est tombé dessus à la page « bataille de France 1940 ». Tu apprendras à cette occasion que des victoires françaises, il y en a eu plusieurs mais que dans une guerre moderne, le mouvement et les approvisionnements prime sur le reste et que depuis, les arsenaux français regorgent de véhicules légers,s’articulent sur des avions d’appui tactique, et s’appuient sur les forces spéciales
      Tu peux aussi taper Kolwesi ou crise de Suez 1956, ou comment plus récemment, nos armes se sont comportées à Misrata ou Tombouctou. Personnellement, j’ai la faiblesse d’en être fier.
      MAis le temps à passé depuis la branlée de 1940, et la France s’est épuisée dans les guerres de décolonisation. Depuis, nos frontières immédiates sont devenues « sures », au point de ne plus craindre aucun de nos voisins en tant qu’états. Tous les combats de nos armées se font maintenant en coalition parce qu’elles agissent sous mandat de l’ONU: on ne citera pas les événement du pont Vrbanja, les combats de la Légion en Corée, l’embuscade d’Uzbin parce qu’il y a ce que les média en racontent (dix morts! c’est intolérable!) et le fait que pour chaque français, dix Talibans sont tombés.
      Comme quoi, entre tes idées toutes faites et ton manque de culture, tu est mal placé pour juger.

    • Pascal (l'autre) dit :

      @ Fafou Cela avait bien commençé …………………………………………mais!

      Que vous trouviez qu’il y a chez certains du pro ceci de l’anti cela, de la critique systématique, de la (très) mauvaise foi qui nuisent aux débats, vous avez raison et même pour certaines discussions entièrement raison mais je suis au regret de vous dire que derrière cette juste constatation, au vu de vos écrits il y a comme un « truc » qui ne passe pas.
      La manière dont vous avez construit votre « post » Tout d’abord les « satisfecits » à notre hôte d’abord (logique car il nous accueille tous car il se peut qu’un jour il en aura marre de ce « tintamarre « que vous pointez et il fera comme Jean Paul Gaultier dans une pub:  » On ferme »!) . A notre désormais très connu Scope également vous distribuez les « bons points » façon maître d’école. Mais déjà là quand vous dites que vous venez tous les jours …………….si vous le dites! Mais visiblement vous ne lisez pas TOUTS les commentaires de TOUS les intervenants.
      Que vous fustigiez à juste titre les propos de certains irréductibles « Gaulois » qui ne cessent de se considérer comme supérieur et qui ont la critique facile et acerbe je peux comprendre. Par contre vous passez sous silence ceux qui n’hésitent pas à critiquer leur propre camp (il suffit pour cela de voir les nombreux commentaires sur l’actuel P.R. et même des critiques acerbes sur nos matériels voire notre armée. Etonnant mais là vous « zappez » comme vous zappez ceux qui constamment font du « french bashing » avec des coups sous la ceinture, des réflexions parfois limite ordurières et qui n’ont qu’un letmotiv « la France et les français c’est de la merde!!!
      Et………………………patatras!!! après « je vous la joue » en mode courroucé mais je passe la pommade voici la grande envolée lyrique à grands renforts des actuels poncifs: » Citez moi une victoire militaire francaise, sans les U.S. vous n’êtes rien, les raclées que nous ont infligé les Allemands, un vrai inventaire que l’on retrouve assez souvent dans les nombreuses diatribes anti françaises que l’on trouve sur le net plus particulièrement en Afrique! Je vous passe l’expression  » frouz » et aussi de traiter l’épouse de l’actuel P.R. de « maquerelle » !!
      Alors venir nous donner des leçons c’est plutôt amusant surtout quand vous tombez dans les mêmes « travers » que ceux que vous essayez à nous faire croire que vous les combattez. De ce blog finalement vous ne prenez que ce qu’il vous arrange pour ce qui est quand même du « french bashing ». Quand on donne des leçons il faut tendre vers l’irréprochable en la matière sinon vous risquez fort de passer pour le « comique » de service. En clair il faut éviter de se promener le cul à l’air quand on les fesses pleines de merde!
      Bien à vous et ……………………….cordialement

      • sentinelle dit :

        après la brillante victoire de 14 malgré le lâchage contraint russe vous avez une france de 40 M d’hab face à une allemagne de 80 M de mémoire menée par un fou fanatique et des généraux brillants. Chez nous nommés par le gouvernement des généraux dépassés intellectuellement mais l’essentiel de l’armée française a combattu avec beaucoup de mordant mais les élites se sont couchées pour l’essentiel c’est vrai que le pari de la défaite allemande en 40 est hasardeux il faut être de Gaulle pour y croire . Mon opinion il fallait résister , continuer la lutte les français auraient souffert mais combien de millions de vies épargnées in fine .

    • ScopeWizard dit :

      @Fafou

      Je vous remercie ! 🙂

      Je ne suis toutefois pas si sûr d’ en mériter autant , c’ est complexe ; ce fil étant sur le point de clore ses débats , je veillerai à vous répondre un peu plus tard .

      Comme je l’ ai plusieurs fois dit et que je maintiens : le poison des démocraties c’ est le doute et donc certains vont s’ efforcer soit d’ en faire fi , soit de le balayer d’ un revers de main , ce qui vous explique -à mon avis- une partie de cette sensation d’ arrogance qui peut s’ apparenter à un besoin de « certitudes » .

      Mais bon , exprimé ainsi ça ne ressemble vraiment à rien ; il convient de clarifier et d’ approfondir le propos afin de s’ extraire de cette « analyse » psychologique qui coexiste avec d’ autres réalités plus tangibles .

  18. Szut dit :

    Ne rêvez quand même pas. Ca n’est pas pour ca que l’uk va acheter des rafales.

  19. Bloodasp dit :

    @FATOU: Cela s’appelle la démocratie, chacun est libre d’y exprimer son point de vue qu’il soit pertinent ou pas. C’est justement ce qui fait la richesse de ce blog. Alors oui certains râlent, critiquent, trollent…mais il y a aussi et surtout d’excellents commentaires souvent en réaction à des commentaires « farfelus », j’irai même presque jusqu’à souhaiter qu’il y ait encore plus de commentaires « farfelus » pour avoir encore plus de commentaires pertinents…mais ça risquerait d’épuiser notre hôte.
    Maintenant pour le fond, vous nous accusez à tort de nous être pris des « branlées » dans le passé, oui c’est vraie, mais au moins on a fait face avec plus ou moins de réussite, mais on s’est toujours relevé, c’est la marque des grands peuples, que cela vous plaise ou non. En outre vous passez sous silence des pans entier de notre histoire ou c’est plutôt nous qui mettions des branlées aux autres, souvent obligé de se coaliser pour résister et puis plus prêt de nous le Mali ou la Côte d’Ivoire, ça ne s’est beaucoup bousculé au portillon pour « traiter » le sujet avec notre armée d’échantillon comme vous dites. Vous connaissez combien de nation qui sont prêtes à verser le sang de ses enfants et surtout des milliards € pour le Mali, allez sérieusement? A part nous je n’en vois pas.d’autres. Mais vous avez peut-être raison, nous autres Français avons une trop haute opinion de nous mêmes qui nous pousse à nous mêler de sujets sans rapport direct avec nos intérêts, parfois cela fonctionne et c’est tant mieux et parfois ça merde, mais au moins on essaye. C’est facile de critiquer quand on reste spectateur, courage fuyons, hein… j’ignore de quelle nationalité vous êtes, mais quand votre pays aura marqué l’histoire de ces 200 dernières années comme la France l’a fait alors vos critiques seront recevables.

  20. Robinson dit :

    Dans ce contexte, la monarchie britannique est en train de détacher un de ses princes pour rappeler sa vassalité au Canada.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Dans ce contexte, la monarchie britannique est en train de détacher un de ses princes pour rappeler sa vassalité au Canada. » Concernant la vassalité du Canada elle est certainement beaucoup plus prégnante envers son « voisin » du sud que de l »empire britannique.