L’US Navy dénonce les manoeuvres « agressives » d’un navire russe près du destroyer USS Farragut

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

105 contributions

  1. dakia dit :

    Il faut envoyer un drone reaper à Tartous/Syrie sur la tronche d’un de leurs généraux!

  2. Pedro dit :

    Il faudrait connaître les routes initiales des navires pour savoir si leurs routes se croisaient ou s’il sont dans la situation navire rattrapant. Difficile également sur la première vidéo de dire qui se rapproche de qui. Je pense que chacun a voulu en ne changeant à aucun moment de cap, obligé l’autre à manœuvré et changer sa route. Bref, ça se résume à qui a la plus longue….

    • ULYSSE dit :

      @pedro
      Pourtant remarquablement évident sur la vidéo, notamment par l’observation du sillage du bateau US. Promo sur les lunettes actuellement.

      • Le sicaire dit :

        Vous considérez donc que c’est le navire US qui est en faute dans cette manœuvre !

      • Pedro dit :

        Rien d’évident du tout, quand au sillage, il permet de juger de la force et la direction du courant, pas du cap exact du navire.

        • Olivier dit :

          je me demande si un filet dérivant, petit hein, négligemment traîné a l’arrière ne pourrait pas résoudre ce problème ( voir la rubrique règles de priorité et action de pêche)
          … et accessoirement largué au bon moment on devrait pouvoir vérifier la force du vent et le sens du courant.

    • Themistocles dit :

      Vous avez probablement raison. Comme dans la plupart des « incidents » de ce type (aérien ou maritimes) reportés à chaud par les US depuis plusieurs années, les photos et vidéos publiées sont peu concluantes et sujettes à interprétations approximatives. Par contre, l’intention de monter ces incidents en mayonnaise médiatique est manifeste.

    • Thaurac dit :

      Vous prenez les gens pour des cons, une flotte entière qui se déplace…allons, ils connaissent le cap, la vitesse etc….
      Ils jouent encore les caïds, tout simplement, après ils pourront s’en vanter en picolant..
      C’est facile de faire ça, sachant que l’autre ne va pas riposter, sans déclencher un seisme…..

      • narval dit :

        @thaurac. Pourtant vous en rêvez du séisme, il suffit de vous lire , une telle mauvaise foi est contre productive, vos sponsors vont finir par vous lâcher !!!!!!

    • Cricetus dit :

      On essaye de noyer le poisson? Le bateau russe est le navire rattrapant. Il n’est pas prioritaire. Ou alors c’est un voilier….

      • Pedro dit :

        Qu’est ce qui vous permet d’affirmer que le russe est rattrapant ? Vous avez l’enregistrement de leurs routes sur l’heure qui précède l’incident? Perso, et en tant que capitaine dans la marinemarchande, je maintiens que ces images ne veulent rien dire,hors mis qu’au final les russes auraient du casser leur erre pour éviter cette situation très rapproché.

        • Cricetus dit :

          Voici la règle capitaine « La règle du navire rattrapant s’applique si le rattrapant à un angle de plus de 22,5 degré avec le tableau arrière du rattrapé ».
          Pas de soucis: le bateau russe y est bien….

          En faite vous naviguer surtout dans la volga….

          • Le sicaire dit :

            Cricetus, le mer n’est assurément pas votre univers. 😉

            Une affirmation, aussi péremptoire soit-elle, n’a jamais rien prouvé…

          • Gégétto dit :

            Les Russes se retranchent sur cette règle:
            Selon la règle N° 15 de la Convention de 1972 sur le Règlement international pour prévenir les abordages en mer, « lorsque deux navires à propulsion mécanique font des routes qui se croisent de telle sorte qu’il existe un risque d’abordage, le navire qui voit l’autre navire à tribord doit s’écarter de la route de celui-ci et, si les circonstances le permettent, éviter de croiser sa route sur l’avant ».
            https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/texte-colreg.pdf
            Alors qui a raison?
            Pipes en bouche,loupes collées à l oeil….prêts ? Partez!!

      • Logos dit :

        @Cricetus
        Même a la voile… erreur classique qui a cassé beaucoup de bois.
        Le rattrapant n est presque jamais prio – sauf cas rares, 1/ dans un chenal étroit, un navire a fort tirant d eau serait prio sur une coque de noix qui se trainerait devant 2/ navire non maitre de sa manoeuvre.
        Mais là, en pleine mer, sauf avarie de barre hyper soudaine, (qui légitimerait la notion de navire non maitre de sa manoeuvre) que dalle – le rattrapant se débrouille comme il veut, la prio est au pépère devant.
        Enfin, reste l’hypothèse d’un taux d alcoolémie de toute la passerelle genre 5g – ça, à la limite extrême ce serait de nature à valider la notion de « non maître de sa manoeuvre » si les 2 boules réglementaires (non, pas celles du pacha) sont hissées comme il se doit à la grand vergue (le ‘u’ est important)….
        Là, ça se plaide ^^

        • Cricetus dit :

          😀 😀 😀
          Merci des précisions. Je plaide l’innocence: ne suis ni capitaine, ni marin contrairement a Pedro le vieux loup de mer.

          • Pedro dit :

            Le vieux loup de mer tiens également à vous préciser que dans le RIPAM il n’y a pas de priorité, juste un navire privilégié et l’autre non. Cela sous-entend que le navire privilégie doit manœuvrer quand il apparaît que par la seule manœuvre du non privilégié l’abordage ne peut pas être éviter…libre à vous de voir ce que vous voulez dans une vidéo de 2 minutes, moi j’y vois deux équipages de quart qui jouent aux con.

    • Marin dit :

      Sur la première vidéo il est impossible de déterminer qui est rattrapant initialement. Le navire US paraît même plus rapide, mais rien de sûr. La deuxième vidéo étant postérieure à la première le navire Russe ne peut pas être être considéré comme rattrapant : de deux chose l’une ou l’US l’a doublé entre les deux vidéo ou le Russe à légèrement ralenti pour passer sur son arrière.
      Un navire n’est pas considéré comme rattrapant si vous le dépassez et passer sur l’arrière est la manœuvre le plus sûr.
      Seul bémol il passe trop près.
      Mais il nous manque les images entre les deux vidéos et surtout avant pour comprendre.
      Seul ceux qui y étaient peuvent juger.
      Un marin.

    • robin darbin dit :

      Pour ceux qui ne connaissent pas : le lien de la très célèbre video : US NAVY vs Spain
      https://www.youtube.com/watch?v=JeiihmJ1VEk&t=39s

      • John dit :

        Merci pour le partage…
        Hilarant, j’apprécie particulièrement le canari endormi !
        Cette vidéo démontre clairement le concours de b***, et aussi l’incompétence de certains… L’américain répond par réflexe, il ne sait même pas qui il a devant lui, mais il doit s’écarter… L’hypothèse qu’il y ait une raison valable à cet avertissement lui passe à des km au-dessus.

        • robin darbin dit :

          Le but était bien entendu de faire rire. Il s’agit je crois d’une vieille blague de marins remise au goût du jour par un show tv espagnol. J’avoue que j’ai eu un doute la première fois. En ce qui concerne la guerre du golfe de 1991, le frère d’une amie qui était chef de char au moment des faits m’a raconté des anecdotes véridiques cette fois ci, sur la navigation hasardeuse des unités blindées américaines.

        • Nico St-jean dit :

          @John
          .
          C’est un Fake qui est sur Youtube depuis plus de 10 ans …

      • le sicaire dit :

        Qui est un « fake » comme vous le savez bien sûr…

      • Cricetus dit :

        C’est un fake, il serait bon de le préciser….

    • MerAirDef dit :

      Au début de la vidéo, les sillages apparaissent rectilignes… les deux bâtiments poursuivant une route de collision. Le bâtiment russe, venant sur le tribord du destroyer US, était prioritaire. Le bâtiment américain devrait modifier sa route et passer derrière le navire russe. Au contraire, il lui a coupé la route… et le russe a dû manœuvrer pour éviter l’abordage. Dans ses conditions, évidemment à ce moment, le bateau russe s’est retrouvé sur l’arrière de l’USS Farragut !!!

  3. Motox1 dit :

    Aller on vient de rater la WW3 il y’a 2 jours et mnt on joue les prolongations ? Ces imbéciles vont réussir à tous nous tuer à force de jouer à qui a la plus grosse..

    • Thaurac dit :

      Pourquoi ces, qui s’amuse à ce genre de truc avec les navires ou avions?

    • Cricetus dit :

      La troisième guerre mondiale? non
      Casser des bateau et tuer des gens? oui
      Les marines américaines et russe ont eut quelque abordages meurtriers ces dernière années….
      Les règles de priorité sont là pour éviter les abordages: un de navires manœuvre clairement et l’autre maintient sa route. Si les deux manœuvrent en même temps il y a risque qu’a l’issue les deux navire s’abordent.
      Là si c’est exprès de la part des russes c’est crétins…. sinon ils sont incompétents.

  4. Thaurac dit :

    Le problème avec eux, même devant les faits avérés, ils diront le contraire, et le soutiendrons!
    qu’est ce qu’il vient faire au milieu d’un flotte ?

    • Doney dit :

      Le gouvernement irakien a demandé le retrait de soldats occidentaux, ils disent qu’ils sont chez eux.
      La liberté de navigation partout.
      Ils peuvent tuer des civils, c’est bien ça.

    • Auguste dit :

      Je dirais même plus.Qu’est-ce qu’il vient faire en Mer d’Arabie?.Qu’est-ce qu’il vient faire sur la mer,tout court?
      Mon impression,c’est qu’à chaque fois que les deux marines se rencontrent,elles se provoquent et comme personne ne veut lâcher,on va jusqu’à l’extrême tolérable.

    • ludwig dit :

      juste leur rappeler qu’ils sont pas seuls au monde

    • berger dit :

      Le troll de Tel Aviv néglige son français ?

      • Thaurac dit :

        Devant des russes, je vois pas pourquoi je ferai un effort
        Que vient faire ce bateau à l’intérieur même d’une flotte étrangère, croit il prouver par là , qu’en temps de guerre il aurait pu faire pareil, pitoyable, du même niveau que les serveurs de missiles iraniens, le niveau baisse
        Au fait berger de mes deux, si tu veux me payer le voyage à Tel aviv, suis preneur, connait pas, banane..

    • Polymères dit :

      Les russes font cela avec leurs navires, avec leurs avions, c’est leur façon de montrer qu’ils existent, qu’ils pensent intimider.
      C’est assez archaïque comme méthode et elle est dangereuse et ce ne sera que lorsqu’il y aura un drame qu’au Kremlin (ou l’on accusera ceux d’en face pour se déresponsabiliser) ça prendra conscience.

      Les russes jouent à un jeu dans une cours ou ils sont petits. Ils n’ont rien dans le Golfe pour exister, pour peser, pour eux envoyer un navire c’est exceptionnel, c’est mis en valeur dans leur communication, mais sur place ils ne valent rien face au dispositif américain et de leurs alliés. Donc à défaut d’avoir l’impact stratégique espéré et pour ne pas être parti comme ils sont arrivés, ils vont faire « parler d’eux ».
      Les américains n’en ont que faire de ce genre de démonstrations car eux ils ont la prétention de la supériorité et que tout le monde serait fou de s’attaquer à eux (ce qui n’est pas non plus la meilleure attitude face à une attaque surprise). Un navire russe croisé ici ou là ne créer ni panique, ni peur, ni volonté de montrer sa force du côté américain, comme je l’ai dit, ils sont sur une base ou ils sont déjà les plus forts. Les russes ne le sont pas, ils cherchent à vouloir se confronter au fort pour se sentir à leur hauteur.
      Oui mais non, désolé pour eux, pour leurs ambitions, pour leurs défenseurs, mais il est vrai que ce navire russe est allé sur place pour faire parler de lui et l’exercice avec l’Iran, très minimaliste et éclipsé par la tension récente serait passé inaperçu, donc avant de rentrer, il fallait faire sa petite provocation.

      • Le Glaive dit :

        @ Polymères : encore une fois , puisqu’il sont si nuls sur tous les plans, pourquoi ne pas nous foutre la paix avec eux, au lieu de vos jérémiades perpétuelles ? Faites-vous autant de baratin inutile pour les forces armées du Balouchistan Oriental ? On a compris : ils sont nuls, ils ne font peur à personne, ils n’ont pas les moyens de menacer qui que ce soit : foutez-leur la paix, et ça nous fera des vacances ! Tiens , en vacances, j’irais bien à Vichy ou à Laval , moi ! …

        • Polymères dit :

          Éteignez votre ordinateur, ça vous fera du bien, vous devenez réellement parano.

        • waterBoy dit :

          ceux qui couinent en permanence, ce sont les russes, pas les autres.
          Merci de regrder le monde sans oeillières.

      • Thaurac dit :

        C’est comme les ados qui pavanent quand il y a une fille, ils sont ridicules..
        Surement que la propagande interne avait besoin d’une petite vidéo pour montrer ce que peut faire la glorieuse armée russe

    • PeterR dit :

      Et c’est réciproque. Le pb est qu’on ne peut plus faire confiance à l’un ni à l’autre …. et ça fait longtemps que ça dure. L’histoire du Boeing ukrainien m’a rappelé celui du U-2 (il y a 60 ans !):
      – Khrouchtchev avait juste omis de dire aux ricains qu’ils avaient récupéré le pilote en parfaite santé (et qui avait préférer ne pas avaler la capsule de cyanure comme il en avait la consigne) et l’avion quasi intact
      – il a laissé les ricains s’enferrer pendant 3 jours dans leur mensonges en prétextant un avion météo et un pb d’oxygène du pilote
      – au bout de 3 jours il leur a mis le nez bien profond dans leur caca
      Au passage les russes avaient même descendu un de leur propres Mig

      Bien sûr je passe sur les infos pour déclencher la deuxième guerre d’Irak, etc … Ce sont tous des menteurs éhontés

  5. Namroud dit :

    L’année 2020 risque d’être assez tendue

  6. jag dit :

    Je suis tout sauf pro russe et de moins en moins pro américain…. Je sais pas pourquoi mais il me semble que ce sont les russes qui sortent vainqueurs de ce genre d' »incidents » et surtout de la com autour (trop de com tue la com?)…. Que ce soit sur le fond et la forme…. Le coté « je joue la vierge effarouchée » ne prend encore une fois pas. Leur bateau, certes -avec une attitude et une trajectoire agressive- ne fait que franchir de -très- près celle du bateau US et non dès le départ dans l’axe. Tout le monde sait très bien qu’il n’y aura pas collision et personne ne s’est chié dessus, y compris le gars aux premières loges…. Comme dans d’autre vidéos aériennes déjà vues (et le navion ben il est passé au dessus de nos têtes…. et l’autre est passé à près… de 300m) … Faut arrêter et s’il le faut faire pareil, et d’ailleurs c’est peut être déjà fait depuis longtemps et on le sait pas, et ne pleurnicher plus qu’à bon escient quand il se passe vraiment un truc… Ce genre de post est inintéressant à souhait, sauf à raviver des sentiments nationalistes chez les piqués mais dans l’ensemble on n’est plus si con…..

    • Thaurac dit :

      « sortent vainqueurs de ce genre d’ »incidents » »
      Chez eux, en com intérieure , ils peuvent le croire, (encore faut il dire vainqueur de quoi,), dans le monde entier, un comportement comme ça les fait passer pour des guignols, des non professionnels..
      com de bistrot tout simplement pour les « like » de facedebouc!

      • jag dit :

        Il est chaud le Thaurac!!! Vu les interventions et les posts vous faites partie des piqués. Nous on n’est plus si con. Regardez simplement la photo…. C’est pas un parti pris de ma part mais faut arrêter de braire pour presque rien, à force ça ne marche plus et ça devient plus que suspect.

  7. aleksandar dit :

    Oh les pauvres chéris !
    Ils ont eu bien peur les marins américains.
    C’est pas des militaires, c’est des pleureuses !

    • Thaurac dit :

      Je suis content de voir que le QI est au niveau des missiliers iraniens, on comprend enfin..

  8. PK dit :

    Il y a l’air d’avoir des dizaines de km de flotte autour… si les navires se sont approchés de si près, c’est que les DEUX le voulaient bien…

    • Thaurac dit :

       » si les navires se sont approchés de si près »
      encore une réponse à la française!
      Non, un navire russe a voulu s’immicer dans le groupe aeronaval en fromation , pas l’inverse.
      Cette propension à jouer les adeptes du consensus , quand il ne s’impose absolument pas , gonfle depuis longtemps.
      L’origine, toujours…Ricains tranquilles, navires en formation, tentative d’intrusion dans la formation
      C’est du cristal de roche et je l’ai écrit pour tous les niveaux des posterus 😉

      • PK dit :

        Si le navire s’est approché d’un groupe naval en formation, il suffisait d’un tir de semonce pour le calmer. Ça sert aussi à ça les canons…

        C’est bien que l’incident était voulu qu’il est arrivé et ce, des deux côtés.

        Les États-Unis finissent par être pitoyables à force de crier au loup à chaque fois qu’ils aperçoivent un Russe… On va finir par croire que les militaires US n’ont rien dans le slope…

  9. Le sicaire dit :

    Sur la première vidéo, le bateau américain semble aller plus vite que le bateau russe et donc le rattrape… Le russe est à tribord… Si les américains veulent me prouver leur bonne fois, qu’ils me montrent les minutes qui précédent le début de la première vidéo !? 😉

  10. josépaledir dit :

    Bouh! le vilain Russe qui veut du mal au gentil Américain. Bref rien de probant, il suffit juste que l’américain ralentisse pour donner l’impression que le russe lui fonce dessus, d’autant plus que l’on a pas de vue d’avion pour connaitre la route initiale de l’un et de l’autre.

  11. albatros dit :

    Au vu de la photo il est clair que c’est la frégate US qui recule non professionnellement sur ce malheureux navire russe

  12. Vivo dit :

    « POUIN, POUIN, POUIN, POUIN, POUIN. » (Vous êtes en présence de la plus grande armée du monde, veuillez vous écarter)

    « POUINNN » (Et ta sœur)

  13. Le Glaive dit :

    Toujours ces fameux documents américains pris au téléobjectif, ce qui permet de donner l’illusion d’une proximité bien plus grande que la proximité réelle ! C’est du Netflix, encore une fois !
    Une information équilibrée se devrait de rappeler cette évidence technique, au lieu de livrer ce document de propagande US brut de décoffrage, comme un simple relais français du Pentagone et de l’OTAN.

    • Laurent Lagneau dit :

      @ Le Glaive,

      Qu’est ce que vous permet de dire que les images ont été prises au téléobjectif?

      Par ailleurs, l’article est équilibré, de mon point de vue, puisqu’il rapporte la version russe de l’incident.

      En revanche, je n’ai pas vu beaucoup de commentaires « équilibrés » de votre part sur ce site…

      • Le Glaive dit :

        @ Laurent Lagneau : ce qui me permet de dire que c’est pris au téléobjectif ? une très longue pratique de la photo au téléobjectif, ce qui écrase les formes, les « condense », comme on le voit très bien sur les documents un et trois . J’ai utilisé depuis mon adolescence, des téléobjectifs allant du 200 mm au 600 mm, et toujours actuellement . Excusez-moi d’être obligé d’essayer de rétablir une once d’équilibre de temps en temps, ce sont ces tentatives modestes pour apporter un peu de contrepoids, qui vous apparaîssent déséquilibrées, tout cela est parfaitement logique .
        Si vous savez les longueurs focales des objectifs de l’USNavy utilisés pour ce documents, si l’US Navy les a communiquées, alors je serai enchanté de lire ces longueuers focales, et de faire amende honorable, mais pour le moment je confirme absolument mes propos : des documents pris au téléobjectif , je dirai à vue de nez plus de 100mm de focale: 135, 160 ou 180 mm au bas mot. La représentation visuelle moyenne, humaine, correspondant en gros à une focale de 50 mm

        • ScopeWizard dit :

          @Le Glaive

          Bon , admettons qu’ il y ait du téléobjectif ……….

          Écraser une perspective au point de donner l’ illusion de rapprocher deux plans pourtant très éloignés l’ un de l’ autre , c’ est une focale de combien ?
          Minimum en équivalent 24-36 , 300 , 400 mm ?

          Il est visible que même si le coup de zoom doit atteindre au maximum les 800 mm , ce qui est beaucoup sur des jumelles ça nous ferait du 16X , reconnaissez que nous en sommes loin lors des plans larges , donc d’ évidence les deux navires sont tout de même proches l’ un de l’ autre , pour moi cela ne fait aucun doute ………..

          Maintenant , honnêtement , je pense qu’ il y a pire comme dangereuse proximité dans la mesure où les deux navires ne se sont pas aperçus alors qu’ il n’ étaient qu’ à 200 m ; je dirais donc que les deux sont aussi cons l’ un que l’ autre………..

          Perso , je situerais la représentation visuelle moyenne aux environs de 35 mm du moins au niveau de champ visuel sachant qu’ entre 35 et 50 nous restons très proches de la vision humaine .

    • ScopeWizard dit :

      @Le Glaive

      1ère vidéo : rien , objectif apparemment grand angle , les deux navires se rapprochent réellement et à la fin je ne donne pas 100 mètres d’ écart entre les deux sachant que l’ observateur reste en position fixe .

      2ème vidéo : objectif là aussi apparemment grand angle , observateur immobile , mais plusieurs forts coups de zoom , les navires sont toutefois très proches .

      Deux détails attirent cependant l’ attention et intriguent : la rectitude des deux sillages ( les routes suivies par chacun des deux navires semblent droites ) , le bonhomme sur le pont du destroyer USS Farragut -sans doute un marin genre vieux loup de mer- qui se déplace vers la poupe apparemment aussi soucieux de la situation que d’ une guigne .

      Selon moi , pas de téléobjectif en vue .

      Maintenant , deux choses me paraissent envisageables : 1) que les navires soient en réalité un peu plus éloignés que ce qu’ on voit , 2) que la situation soit sous contrôle mais qu’ il ait été décidé de l’ exploiter afin de grossir et d’ amplifier ce qui n’ était au fond qu’ un incident mineur .

      Ça reste à déterminer .

      En attendant , et en aparté , j’ ai souvent l’ impression que vous n’ êtes pas aussi libre de vos propos que je ne le suis ; d’ où vos réguliers « points fixes » ainsi que vos apparentes difficultés à reconnaître et admettre certaines erreurs ou bévues qui somme toute ne sont pas si « graves » et qui tout compte fait peuvent être sources d’ enrichissement personnel , sur le plan intellectuel s’ entend…………

      Par conséquent , soit c’ est dans votre caractère , soit vous ne pouvez pas vraiment faire amende honorable , soit un peu des deux …………….

      Ne vous sentez pas dans l’ obligation de me répondre ; c’ est juste une observation de ma part et précisément je sais faire la part des choses ou du moins je m’ efforce autant que faire se peut d’ y réussir ………

    • Albatros dit :

      Au glaive
      Vos infos sont aussi sérieuses que pour les missiles iraniens ?

      • Le Glaive dit :

        @ Albatros : je n ‘ai jamais donné la moindre info sur des  » missiles iraniens » ! il faut commencer par savoir lire !

        • albatros dit :

          Il faudrait aussi savoir lire au second degré ce qu on vous écrit et pas tout prendre au premier degré…
          Je traduis donc
          vous avez juste nié que c’était un missile iranien
          dans vos précédentes interventions
          donc à vous lire on peut se poser des questions sur votre impartialité quand vous remettez en cause des images vidéo et ce que vous écrit M. Lagneau qui semble toujours énoncé avec d’infinies précautions et sans prendre partie en général
          En plus de défendre les mollahs qui sont d’infâmes dictateurs en reprenant leur propagande
          vous mettez en avant celle des russes et de Poutine un autre dictateur
          mais sans doute vous a ton mal lu ?

      • Le Glaive dit :

        @ albatross : pour la deuxième fois : je n’ai jamais nié que ce fut un missile iranien ! lisez ce que j’ai écrit : j’ai parlé de la séquence de décollages depuis Téhéran à cemoment-là, point barre, point final ! ah il y a des doués par ici ! ils attaquent la falaise depuis un moment !

        • Jolindien dit :

          @Le Glaive, ci-dessous votre commentaire pour vous rafraîchir la mémoire:

          « Un détail sans doute : cet avion faisait suite à plusieurs autres ayant décollé de Téhéran, grand aéroport très actif à ce moment-là , et suivant la même trajectoire.. et seulement celui-ci, avec une majorité d’Iraniens à bord, aurait été visé par un missile iranien.. ben voyons !
          Quand au tremblement de terre relevé près d’une centrale Iranienne pendant cette période agitée, c’était sans doute un missile souterrain iranien qui a explosé dans son silo, suite à l’imbécillité congénitale de ses servants, qui ne peuvent être que des demeurés, puisqu’ils sont iraniens ! Je suis d’ailleurs étonné que le Pentagone, associé par contrat avec Netflix, n’ait pas encore sorti cette info solide comme du béton !
          Quand au suivisme des caniches canadiens et anglais ! quelle surprise ! c’est bien la première fois ! c’est même une preuve, à contrario, de la manip médiatique yankee ! je suis même étonné que les deux autres habituels, Australie et Nouvelle Zélande, n’aient pas encore jappé à l’unisson du bon Maître de la Maison Blanche ! »

          Donc, Le Glaive, arrêter de prétendre le contraire ce que vous avez écrit!!! Et arrêtez de prendre les gens pour des c***!

          • ScopeWizard dit :

            @Jolindien

            Allez , c’ est bon ; il a le droit de se planter et même de se fourvoyer ……

            Ça ne vous arrive donc jamais ?

            Ben , moi si ! Et c’ est très-bien comme ça .

  14. ULYSSE dit :

    D’où l’intérêt dissuasif, d’avoir de l’artillerie sur le secteur arrière, ce dont sont remarquablement dépourvus les bâtiments français, à l’inverse de leurs homologues italiens, par exemple. Un 76 mm Otomelara qui dirige son tube sur un suiveur un peu trop proche, ça le fait…

    • NRJ dit :

      @Ulysse
      Si on en est à utiliser un canon de 76 mm, autant utiliser des missiles. Ce sera plus efficace pour moins cher.

  15. Raymond75 dit :

    On voit bien que les Américains c’est le camp du Bien, de la Civilisation, et que les Russes c’est le Mal !!! Vite : une guerre pour faire progresser le monde libre.

  16. Olivier HDMT dit :

    Les routes sont connues, sur la première photo ont voit clairement les deux sillages et effectivement ils sont sur une route différente avec un croisement et le navire russe est sur tribord l’américain aurait donc du virer de bord bien avant le croisement…

  17. ScopeWizard dit :

    J’ ai beau regarder ces deux vidéos encore et encore , impossible de déterminer avec précision ce qui s’ est passé .

    Dans la première , soit le navire Russe s’ approche en trajectoire convergente tandis que l’ USS Farragut file droit , soit il s’ agit du contraire c’ est à dire que c’ est le navire Américain qui converge vers le Russe qui lui file droit ; c’ est l’ un ou l’ autre .

    Mais ça pourrait être aussi les deux qui se rapprochent l’ un de l’ autre apparemment tout à fait volontairement ……………

    Sur le second document , pour en avoir visionné certains dans une autre vie , là 1) il semblerait que ce soit le destroyer US qui coupe la route du bâtiment Russe , 2) ou alors le destroyer garde son cap et dépasse le Russe qui se rapprochait de lui , 3) le Russe suivait son cap , le destroyer le sien , et ils ne font alors que se distancer , l’ USS Farragut filant à plus vive allure ; les deux jouent aux cons et c’ est donc le règlement de la circulation maritime ( genre priorité à droite ) actuellement en vigueur qui peut alors le déterminer ……..

    Bref , d’ après moi , concernant ce récent incident , c’ est impossible à savoir avec juste ces deux films .

    En tous cas , cela me rappelle la tragédie entre le paquebot Queen Mary « militarisé » et un croiseur léger de la Royal Navy , le HMS Curacoa , qu’ il coupât en deux en octobre 1942 au cours de manœuvres en zig-zag afin de se préserver des attaques sous-marines ; la collision se produisant à cause d’ une interprétation différente du règlement ainsi qu’ à cause de vitesses elles aussi différentes , le croiseur classe « C » étant légèrement moins rapide que les plus de 50 km/h du paquebot transportant près de 10.000 hommes ……………..

  18. philoupe dit :

    A voir les video les routes 15mn avant l’incidant ce croisait et ils etait a la meme hauteur, donc les Russes etait prioritaire par tribord ou alors l’americain devait accelere fortement pour ne pas gener .

    • albatros dit :

      alors pourquoi les russes sont derrière ?
      les russes auraient pu virer de bord bien avant de les frôler par la poupe
      même siles etatsuniens avaient accéleréer
      vous gober la propagnade des dictatures en niant l’évidence même
      les etatsuniens on voit leur trajectoire qui reste droite sur la vidéo auparavant on voit les deux navires à même hauteur
      c’est donc que le russe est passé derrière

      • albatros dit :

        la trajectoire on la voit avec le sillage du bateau
        mais vous allez me dire que c’est une vidéo truquée

      • ScopeWizard dit :

        @albatros

        À ce stade c’ est de l’ enfumage votre réponse ; en quoi répondez-vous clairement à @philoupe ?

        Déjà , prétendre que les deux navires se frôlent alors que d’ évidence la poupe de l’ USS Farragut se trouve au moins 100 mètres devant celle du Russe , constitue un bien curieux raccourci par interprétation .

        Ensuite , les trajectoires semblent convergentes , les allures très proches , le Russe est à tribord , si l’ Américain accélère et coupe la route du Russe alors d’ après ce que j’ en sais -c’ est à dire pas grand-chose- il ne respecte pas le règlement de la navigation ; seulement , perso ce n’ est pas non-plus ce que je vois .
        Ce que je vois , c’ est l’ USS Farragut qui en accélérant distance le Russe au point d’ être en mesure de lui passer devant sans risquer de collision .

        Maintenant , peut-être que l’ Américain n’ accélère pas et c’ est donc le Russe qui ralentit ? Ou les deux ont ralenti ? Ou accéléré ?

        Comment être sûr ?

        En attendant , si les US ont pour habitude de s’ imposer quoi qu’ il arrive , les dernières collisions en série de leurs destroyers n’ ont plus rien d’ étonnant .

        Celui qui à travers ces deux seuls documents filmés peut nous dire ce qui s’ est exactement passé sans se planter est vraiment très très très fort ………. et même plus que ça .

        Je sais bien que les USA , chantres de la Démocratie , du Libre-échange , et « camp du bien » se doivent d’ avoir toujours raison surtout du point de vue de ceux qui leur servent au mieux de porte-voix , au pire de paillasson , mais de là à devoir se sentir dans l’ obligation de leur accorder un blanc-seing à chaque fois , il y a comme une marge !

  19. breer dit :

    C’est vrai que la mer était tellement encombrée que le bâtiment russe ne pouvait en aucun cas virer
    de bord plus tôt que juste sur l’arrière du Farragut… Foutage de gueule et provocation digne de gamins jouant dans la cour de la récré…

  20. Gégétto dit :

    La vidéo tronquée ne met pas vraiment en évidence les faits dont les Américains accusent les Russes.
    Moi je vois deux navires bord à bord et le navire russe qui semble ralentir pour passer à l arrière du bateau américain.
    Par contre j ai une certitude de qui conduit les deux navires…Deux parisiens!!!

  21. Le Glaive dit :

    Même s’ils passaient à 500 km de distance, les US penseraient que c’est encore trop. Quand des avions russes transitent dans l’espace aérien international, c’est trop aussi.
    Bref, que les Russes existent, c’est ça qui est trop ,et les USA ne le tolèrent pas .On a bien compris la leçon, depuis 1917 que ça dure …

  22. iGH dit :

    La portée des capteurs russes est tellement mauvaise, qu’ils doivent s’approcher à moins d’un mètre pour entendre qqch …

  23. pedro a la meilleurs réponse car on voit sur la photo ,la route qu’on fait les 2 bateaux.problème de priorité.

  24. Max dit :

    Les russes font comme les chinois ou les nord-coréens…
    Heureusement que le navire US n’est pas propulsé par Hydrojet … Cela aurait été fun une petite giclée sur l’ours !
    On s’aperçoit que les russes n’ont pas encore de nombreux navires modernes ne ressemblant plus à un arbre de noël. Peut être ont ils tenté (GRU) une connection bluetooth voir en USB sur le système US (lol).

  25. Edgar dit :

    Pendant la guerre froide, si ma mémoire est bonne, l’URSS avait mis à l’eau un certain type de destroyer équipé d’une rampe de missile mer-mer à la poupe. Chargés de suivre les groupes aéronavals us, les destroyers de cette classe, en cas de guerre imminent, devait s’éloigner du groupe de bâtiment allant devenir ennemi… et tirer son missile sur le porte-avion. Aujourd’hui, un abordage délibéré, à pleine vitesse, par un bâtiment-espion, devrait produire des effets assez semblables.

  26. fraisedesbois dit :

    « …Comme quoi, tout est affaire d’interprétation. »

    Ou de concours de bite.

  27. Daniel BESSON dit :

    Il faudrait que tous les commandants des navires de l’ US Navy lisent et surtout écoutent Prokhanov pour comprendre à quoi s’attendre !
    Cette histoire , ce n’est rien .
    Les navires Soviétiques recueillaient jusqu’au déchets jetés par les navires de l’ US Navy pour analyser le régime des marins à bord et évaluer l’apport calorique et ont simulé des abordages au large du Liban lors de missions de soutien au Hezbollah .

    • Auguste dit :

      Si vous saviez,mon bon monsieur,on va jusqu’à recueillir les selles des dirigeants pour connaitre leur état de santé.Alors, les poubelles des marins……

    • Albatros dit :

      Ce genre de dechets est compacte et gardé jusqu à l escale par tous les bateaux de la Royale justement.

      • Frédéric dit :

        Seulement systématiquement depuis les années 90, on balancé souvent les ordures à la mer avant.

    • Thaurac dit :

      L’inverse a aussi existé d’ailleurs dans le ww2 les alliés recherchaient aussi la présence de sous marins sur zone par ce biais, les déchets, poubelles, mais ces erreurs ont été vite corrigées

  28. Noël BERGON dit :

    souvenez vous du premier élément qui a déclenché la guerre du Vietnam…

  29. Mike dit :

    Ils sont joueurs. Le capitaine russe aura voulu éprouver ses machines pour s’assurer d’une équivalence de performances face au navire américain. Les meilleurs observateurs auront noté que, pour une fois, le navire russe ne fume pas.

  30. Les russes adorent « s’affirmer » de manière VIRILE, mer, air, terre !!!
    Et nos fans de la Russie, nous écrivent ici des morceaux d’anthologie à conserver en archive …

  31. lxm dit :

    Est ce que le navire russe, de renseignement, se serait fortement rapproché pour « scanner » le navire américain ?

  32. Beur dit :

    Ces americains sont toujours a provoquer, il est temps qu’ils perdent quelques millier d’hommes, ça va les calmer.

    • albatros dit :

      Le contraire plutôt : les énerver
      Les connaissant un peu c’est plutôt ça qui devrait arriver

  33. breer dit :

    Si les sillages visibles ne veulent rien dire pour les fins observateurs, c’est qu’ils n’ont pas beaucoup mis les pieds sur un navire de combat en mer… Sur la vidéo du dessous, on voit nettement que le sillage du Farragut est rectiligne sur une distance bien visible et que le sillage du russe rattrapant est en trajectoire oblique mais rectiligne également … il aurait très bien pu virer de bord plus tôt tout simplement… et ce quel que soit la vitesse des 2 navires..

    • albatros dit :

      CQFD
      Mais les pires aveugles et sourds sont ceux qui ne veulent pas voir ou entendre l’évidence

  34. MERCATOR dit :

    https://www.interpol.int/fr/Notre-action/Notices/Voir-les-notices-rouges

    Peut être hors sujet, mais sur 7000  » notices rouges Interpol » tout pays et crimes confondus , 400 concernent des islamistes russes de sexe féminin, pour la France 2, cela permet de recadrer le phénomène !

  35. Bob dit :

    La marine russe est de retour dans les eaux bleues. Il y a certain pays qui sont mal barres.

  36. Durandal dit :

    Quand ils pointement leurs radar de tir sur toi c’est dur a prouver, par contre c’est un poste de combat immédiat.. Toujours aussi joueur les ruskof et merci de briser la monotonie des patrouilles en mer tovarishch. 🙂
    Et pour la petite histoire nous faisons la même chose voir… voila quoi. 🙂

    Ça me ferais prodigieusement ch*** que sa pète entre eux et nous.