!-- Quantcast Choice. Consent Manager Tag v2.0 (for TCF 2.0) -->

 

La France repousse l’appel de M. Trump à quitter l’accord sur le programme nucléaire iranien

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

81 contributions

  1. Nom dit :

    « alors oui dans un délai assez proche, entre un et deux ans, ils pourraient accéder à l’arme nucléaire »

    on nous avait deja dit ca en 2012 avec un beau petit dessin de bibi a l’onu, puis avant aussi…
    Ca fait plus de 10 ans que l’iran va avoir la bombe A dans 1 ou 2 ans

    • Robert dit :

      Voilà un discours assez révélateur de Moshe Kantor, président du World Holocaust Forum, qui peut faire réfléchir sur la non existence et la non influence du lobby qui n’existe pas. Pour l’instant, c’est Israël qui possède la bombe, les velléités d’agression et la certitude qu’aucun pays occidental ne se retournera contre lui s’il fait usage de la violence à l’encontre d’un pays musulman.
      https://www.nouvelobs.com/societe/20200109.AFP1708/pour-combattre-l-antisemitisme-un-leader-juif-prone-le-langage-de-la-peur.html

    • aleksandar dit :

      C’etait pas 6 mois ?
      En 2012
      En 2013
      En 2014
      En 2015
      En 2016
      En 2017
      En 2018
      En 2019
      Il va surement nous refaire le coup en 2020.
      Le comique de répétition, c’est bien mais ça devient lassant.

      • NRJ dit :

        @aleksandar
        Il faut dire que les américains ne laissent pas iraniens bâtir tranquillement leur bombe. Ils font des opérations pour les retarder. Le virus Stuxnet en est un exemple.

    • Thaurac dit :

      Le beau dessin de bibe est corroboré par les découvertes de radioactivité à l’endroit même où il l’avait signalé, et où l’iran disat qu’il n’y avait rien
      relis donc l’article
      « Cependant, l’application du JCPoA soulève quelques interrogations, en particulier en Israël, où le Premier ministre, Benjamin Netanyahu, ne cesse de dénoncer les activités nucléaires « cachées » de l’Iran. Et un récent rapport de l’Agence internationale de l’énergie atomique [AIEA] a apparemment donné du poids à ces accusations étant donné qu’il y est fait état de la découverte de « particules d’uranium naturel dues à une activité humaine » dans un entrepôt situé à Turquzabad. Or, ce dernier, signalé par le renseignement israélien, n’avait pas été déclarépar Téhéran. »

      • jyb dit :

        @thaurac
        conclusion : le Mossad a bien bossé?

        • Thaurac dit :

          Ma foi , oui, car il a donné des pistes que les institutions ne voulaient surtout pas « découvrir », comme toujours « on ne sait pas, d’où c’est pas de notre ressort »

  2. BenL dit :

    Cote Americain, ils ont raison de ce mefier des Iraniens. Cote Europeen, ils ont raison d’encadrer les Iraniens. Cote Iraniens, ils ont raison de vouloir la bombe nucleaire. Je propose, la construction d’une centrale nucleaire par les Europeens, paye par les US et utilise par les Iraniens… serieusement, j’ai de la difficulte avec l’ingerence …meme sans etre vraiment naif l’histoire nous a montre que lobbying et l’interventionnisme a toujours de mise depuis la nuit des temps. Dans ce cas precis, je penche pour la solution europeenne.

    • Robert dit :

      BenL,
      Ce serait mieux que l’Iran ne développe pas la bombe, pour tout le monde. Mais comme cela fait partie de l’équilibre de la terreur, ce pays doit se voir réintégré dans ses droits légitimes, supprimer l’embargo qui contribue à provoquer un repli nationaliste de sa population, et ne plus servir de bouc émissaire aux USA pour le compte d’Israël et de l’Arabie Saoudite.

      • Clément dit :

        Une fois n’est pas coutume, je suis bien d’accord avec vous !

      • BenL dit :

        Robert,
        Peut-etre que cela serait mieux mais helas on peut faire beaucoup de degats et creer la terreur sans avoir la bombe nucleaire. Par contre, si l’on prend comme exemple la crise de Suez ou en 1956, le General De Gaulle pris la decision de doter la France de l’arme nucleaire afin de se faire entendre et non se faire dicter ses choix par les US ou/par l’URSS. Si tel etait le cas et l’aspiration de la France…aucun autre pays ne devait se mettre en travers de son chemin. Et ce fut le cas. Pouquoi le restreindre a l’Iran ? Et si la France elit un jour un pseudo dictateur ? que ferions-nous de notre arsenal nucleaire ?
        Cependant je vous rejoins a 100% en aucun cas le peuple iranien doit etre l’otage de marchandage. Le moins pire des 3 scenarios etant celui europeen.

      • Robert dit :

        Benl,
        Est-il possible de comparer les deux époques?
        Les américains et les soviétiques étant les seuls détenteurs de cette arme, ils pouvaient s’assurer la domination mondiale, par chantage ou en servant de parapluie à d’autres. Actuellement, aucun pays ne peut l’utiliser sans se voir vitrifier par retour, autrement dit cette dissuasion neutralise tout risque d’un usage fanatique ou accidentel. Aucun pays ne peut risquer d’utiliser le nucléaire, même une démocratie devenue dictature, l’équilibre de la terreur le lui interdit.
        Israël qui cherche à faire peur avec le nucléaire iranien est plus imprévisible dans ses buts et possède la bombe.
        Plus d’embargo, réouverture des accords commerciaux, mise en place d’accords politiques, entre autre sur la région, et l’Iran connaitra une contestation pour plus de libertés au détriment des mollahs. Et Israël perdra son prétexte pour semer la guerre dans la région, comme l’Arabie Saoudite.
        On ne gagne jamais à pousser aux extrémités un régime gouverné par l’irrationnel et dans ce domaine je trouve les iraniens modérés dans leur extrémisme. Il faut croire qu’un peuple à la civilisation si ancienne et si cultivé parvient à limiter dans leurs effets le fanatisme de ses religieux. Je pense que quand la chape de plomb s’atténuera sur eux, les iraniens nous étonneront.
        Je ne crois pas être naïf, mais nous n’avons pas le choix. Sinon l’ambiance de guerre se maintiendra au bénéfice des fauteurs de troubles.

      • Thaurac dit :

        L’équilibre de la terreur ne veut pas dire de donne la bombe à tous les déséquilibrés…

      • Thaurac dit :

        Que ce pays, lâche d’abord la grappe , au liban, à l’irak, au yémen, et bientôt en syrie…..

    • tschok dit :

      Les filles, avant de nourrir l’espoir d’un monde meilleur avec de la bouffe que vous n’avez pas, il faut juste trouver une réponse à une question très conne: plus on est de fous, plus on rit, ou pas?

      La théorie des jeux enseigne que le jeu nucléaire devient de plus en plus instable quand le nombre de joueurs augmente.

      Or, quand le jeu nucléaire devient instable, tous les joueurs peuvent mourir.

      Donc, soit cette théorie est fausse, auquel cas tout le monde peut avoir la bombe, y-compris moi, pour vous vitrifier si tel est mon bon plaisir, soit cette théorie est vraie, auquel cas vous êtes justes des abrutis.

      Allez, bande de nazes, à vos crayons et vos calculettes. Vous jouez vos vies.

      je ramasse les copies lundi. Un week end de réflexion. Vu ce que vous avez entre les oreilles, ça devrait suffire.

      Et me faites pas le coup du je vous maltraite.

    • ULYSSE dit :

      Pas bête ! Mais les iraniens sont très sourcilleux sur leur indépendance. Il n’accepteraient pas et il serait difficile de leur donner tort dans ce cas précis.

  3. gagnon dit :

    Facile pour le pays qui a donné la BOMBE aux israéliens

    • Nico St-jean dit :

      @gagnon
      .
      Là vous parlez de la France j’espère ?

      • fabrice dit :

        Ils me font bien rire ces Français catholiques intégristes… Toujours prompts à dire que Madoff ou Epstein sont juifs… Par contre très discrets sur les origines religieuses des « pères » de la bombe « française »…C’était comme Zidane « l’Algérien » quand il perd le « français » quand il gagne. Je rappelle c’est Rothschild qui a financé le 1er labo atomique français et l’institut du radium a été financé par Osiris Iffa, président du consistoire israélite. Joliot Curie a étudié grâce à une bourse Rothschild… Et sur les cinq pères de la bombe « française » Perrin, Joliot-Curie, Bertrand Goldschmidt, Lew Kowalski et Hans Halban on en a trois d’origine juive…Je ne pense pas qu’ils auraient bosser pour la dictature catholique pétainiste tant aimé par Robert ni pour l’Action française…D’ailleurs pour dire vrai, Perrin et Joliot Curie non plus. Ils travaillaient pour une « certaine idée de la France », celle qui soutenait les pionniers Juifs qui asséchaient les marais de Palestine au milieu des bédouins et des voleurs arabes, surs qu’avec leur intelligence et leur travail ils transformeraient leur terre ancestrale ruinée en un paradis sur terre de la science, la Start Up Nation, une démocratie respectant les droits de tous. (Je rappelle aussi que le père de la bombe A, Samuel Oppenheimer, était juif, le père de la bombe H, Edzard Teller était juif et le père de la bombe N, Samuel Cohen, l’était aussi… lorsqu’Israël a voulu avoir la connaissance pour faire la bombe, il a juste fallu quelques coups de fils notamment à Albert Einstein qui avait conseillé à Ben Gurion de faire appel à Ernest Bergman « le meilleur physicien chimiste que je connaisse » (dixit Albert)…la France a juste fourni les matériaux…On honore Rembrandt pas son marchand de peinture ni de toile. la France a juste fourni la peinture et la toile au mieux…Dire que la France a donné la bombe à Israël est aussi idiot que de dire que le Niger a donné la bombe à la France car il lui a fourni de l’uranium…Les Français intelligents devraient s’inquiéter de la fuite des Juifs français, ce n’est pas bon signe…

        • Robert dit :

          Fabrice,
          Une petite poussée de fièvre ?
          Il resterait à vérifier si réellement on peut attribuer toutes les découvertes à ceux à qui vous le faites, un Einstein se voit toujours attribuer une découverte de Poincaré. Mais je vais vous croire, cela doit vous arriver d’être honnête.
          Concernant Rothschild, les richesses considérables de cette famille paraissaient contestables par les moyens utilisés dont le cosmopolitisme de cette famille était très mal considéré moralement à l’époque par les contemporains qui étaient très patriotes et ne considéraient pas que tout est permis. Ils avaient besoin de se « blanchir » et la philanthropie est un excellent moyen de faire oublier que tout n’est pas permis sous prétexte de gagner de l’argent. Dommage qu’ils n’aient pas investis pour rembourser les épargnants ruinés par leur ami Reinach à Panama, et ailleurs, là j’aurais applaudi.
          Le financement de ces découvertes n’était pas gratuit, mais très intéressé et pas au service de l’humanité mais de leur communauté, comme bien souvent le philanthropisme, tel celui d’un Soros.
          Rappelez moi quand il y a eu une « dictature catholique, ça m’intéresse, la théocratie catholique si elle a existé cela remonte à très longtemps. Il n’y a pas pas de primat des Gaules qui décrète quels mariages sont reconnus légalement, comme c’est le cas en Israël.
          C’est l’entrevue de Moshe Kantor qui vous a chagriné ?
          Je vous comprends, quand on la lit entre les lignes, il ne dit pas que des choses agréables à entendre.
          La légende sur les pionniers juifs est toujours plaisante, mais en partie fausse. Acheter des terres qui ne vous appartiennent pas pour y installer des colons, cela s’appelle de la spoliation. L’argent ne permet pas tout. Vous avez beau mépriser les arabes, comme votre propos le souligne assez bien, cette terre était la leur.
          https://www.lesechos.fr/2017/05/le-fabuleux-destin-des-rothschild-167799
          Revenez quand vous voulez, Fabrice, c’est toujours un plaisir.

          • Thaurac dit :

            Aucun contre argument valable, tu as été sonné par la justesse, aisément vérifiable du post de Fabrice
            aie que tu as du avoir mal
            quant à :
            « Rappelez moi quand il y a eu une « dictature catholique »
            Va dons en parler (par spiritisme) aux dizaines ou centaines de milliers de morts dus à l’inquisition , en europe, donc aussi en france…
            7 fois la langue dans la bouche…

          • Robert dit :

            Thaurac,
            Toujours faux.
            Il n’y a pas de « victimes de l’inquisition » il y a une demande du pouvoir civil au pouvoir religieux de mettre fin aux abus d’accusations spirituelles et religieuses, ne concernant que des personnes de confession chrétienne, pouvant entrainer des peines lourdes voire la mort.
            En réclamant au pouvoir religieux de faire un procès afin de distinguer ce qui relève du spirituel, hérésie, ou du préternaturel, sorcellerie et magie, et ce qui relève du pouvoir civil, meurtre ou vol, afin de distinguer les peines. Mais aussi d’assurer, grande nouveauté, le droit à une défense pour l’accusé dans un procès contradictoire, droit dont nous relevons encore.
            Ce qui permettait de dévoiler les fausses accusations et celles relevant de peines spirituelles, donc de la confession et du repentir en général suivi de peine de pélerinage ou du port d’un habit distinctif durant une période, des peines purement civiles donc relevant exclusivement du droit civil.
            Pour résumer, l’inquisition, instituée par l’Eglise, ne se préoccupait que des cas concernant des chrétiens baptisés, distinguait ce qui relevait ou pas de ses compétences, et renvoyait les autres au bras séculier. Durant cinq siècles d’activité, il n’y a pas eu plus de 3000 victimes de ces procès, et il suffit de lire la liste pour s’apercevoir que c’étaient des criminels. Des exceptions comme le procès de sainte Jeanne d’Arc, injustement accusée par un tribunal vendu aux anglais.
            Durant la terreur ou l’épuration, il y a eu beaucoup plus de victimes, et sans procès ni défense, pour la plupart des innocents.
            Thaurac,
            Vous croyez impressionner quelqu’un avec vos insanités et vos mensonges, mais il est facile de trouver la vérité sur ce que j’affirme. On peut développer des heures sur l’acquisition de leur fortune par les Rothschild qui leur permettra d’acheter la conscience de journalistes ou politiques comme les terres d’habitants de Palestine.
            Vous êtes un malhonnête homme, Thaurac, en plus d’être un ignorant volontaire.

        • LEONARD dit :

          Félicitations pour la précision des majuscules-minuscules à Français et Juifs selon les définitions. L’esprit académique se fait rare.

        • Thaurac dit :

          Bien argumenté, attendons le robert…

      • Alpha dit :

        Oui, il parle de la France…
        Mais avec la complicité des britanniques, qui ont livré des matériaux sensibles dès 1950, et de l’eau lourde pour l’entrée en service du site de Dimona en 1961… 🙂
        Et bien sur, celle -tacite- des USA de Kennedy vers 1961-1963, avec les inspections pipeau de l’AIEA (uniquement par des inspecteurs US…), puis des USA de Nixon, en 1969, qui reconnaissent à Israël le droit de posséder la bombe nucléaire… 😉

      • Euclide dit :

        @ fabrice
        Passé vos passions anti musulmane vous etes un contributeur très intéressant.
        On peut dire que dès la fin du XIX è siecles avec Karl Marx et Sigmund Freud jusqu’à la fin du XX è siécles l’Occident est dominé par des savants juifs .
        Par contre ce qui m’échappe c’est que les juifs et les arabes à l’origine sont tous les 2 des sémites. On peut dire les juifs sont des sémites qui bossent et les arabes sont des sémites qui sont fainéants.

        • Robert dit :

          Euclide,
          Marx et Freud, deux auteurs de théories nocives, ne sont pas sémites.

          • Thaurac dit :

            T u es marrant Hergé non plus, allez encore une autre comme ça pour t’enfoncer un peu plus, dans le ridicule…

          • Robert dit :

            Thaurac,
            Le marxisme avec ses théories économiques et son corps de doctrine qui a servi à construire le totalitarisme communiste est une théorie nocive.
            Le freudisme sous toutes ses acceptions, de l’école de Francfort au freudo marxisme, qui réduit tous les comportements humains par la « théorie sexuelle » de Freud est une théorie nocive dont Freud disait à son disciple Frankel en vue de New-York, « ils ne le savent pas mais nous leur apportons la peste. » De plus, elle part d’une expérience vécue par Freud, l’inceste familial dans une famille religieuse hassidique, à une universalisation de ces perversions à toute l’humanité, en une fabuleuse houtzpah.
            Vous pouvez toujours me fournir des arguments censés pour me « ridiculiser » comme vous argumentez si savamment quand vous parlez des arabes. Certes, il est plus facile d’essayer de tourner en dérision que d’argumenter.

        • Thaurac dit :

          une partie a mal tourné, par consanguinité surement 🙂
          a la décharge des arabes, parait il qui ont inventé l’idée de la nullité, le zéro (( il y a des controverses)) surement par empirisme 😉

    • Castel dit :

      @gagnon

      Je ne sais pas quelles sont vos sources, mais je n’en ai jamais entendu parler….
      Quand à être sûrs que les Israeliens la possèdent, ce n’est quand même pas une certitude, car jamais un essai, en principe nécessaire n’a été capté, alors qu’il existe depuis longtemps des outils de précision, qui auraient dû permettre de le prouver, comme cela avait été le cas pour l’Afrique du Sud par exemple.
      De plus, tout bien réfléchit, c’est l’intérêt des Israeliens d’entretenir la confusion :
      S’ils la possède, cela permet d’échapper aux contraintes des traités de non prolifération nucléaires, et de ne pas donner d’argument à leurs adversaires potentiels pour leur permettre de s’en doter à leur tour…
      S’il ne l’ont pas, cela permet de laisser planer le doute sur la possibilité de l’utiliser en cas de besoin, et donc, de dissuader leurs ennemis éventuels….
      Donc, il est bien possible qu’il s’agisse d’un bluff, dont cet état est coutumier, tout en sachant, que s’ils ne la possédaient pas encore, vu le niveau technologique de leurs savant atomistes, ils ne mettraient sans doute pas longtemps pour passer d’une bombe « théorique » conçue par ordinateur ( qu’ils doivent déjà posséder), à une bien réelle en peu de temps !!

      • Clément dit :

        Le probable essai Sud Africain était probablement un essai conjoint avec Israël.

      • Emmanuel_c dit :

        Israel à monté son programme nucléaire de pair avec la france au grand damn des américains.
        Les test se faisaient dans une « centrale nucléaire » Israélienne d’ailleurs.

    • vrai_chasseur dit :

      @gagnon
      Israel a construit ses premières bombes nucléaires grâce à la France, qui lui a donné intentionnellement la technologie nécessaire pour produire du plutonium en construisant la centrale de Dimona en Israel.
      Le physicien atomiste français Jules Horowitz, polytechnicien et père de la première pile nucléaire française, y a largement contribué.
      Israel se tient depuis cette époque à une stricte doctrine dite « d’ambiguité » : pas de déni, pas de confirmation.

      • tschok dit :

        Et puis nous on s’en tient à une doctrine du « oh merde, j’y suis pour rien. Nan mais vous êtes vraiment sûr? »

        Avec des êtres humains comme ça, pas étonnant que les koalas crament.

    • Ottomania dit :

      Saddam en a reçu aussi.

  4. Alfa744 dit :

    Et par quel mécanisme le Pakistan a obtenu la bombe…?

    • aleksandar dit :

      Y a une blague militaire la dessus.
       » Pourquoi les pakistanais ont eu la bombe après les indiens ?
      Parce que le chinois est plus difficile a traduire que le russe « 

  5. bpapon60 dit :

    Je n’ai toujours pas compris ce qu’apporte le fait d’avoir ou pas l’arme atomique à un pays. Vous pensez que l’Allemagne serait plus écoutée si elle en était dotée ? Vous pensez que les Iraniens pourraient l’utiliser pour rayer Israël de la carte ? Vous pensez que si Israël n’était pas soupçonné d’avoir la bombe les nations Arabes l’aurait déjà envahi ? Vous croyez que même parmi les plus fous il se trouvera quelqu’un pour balancer une bombe sur New-York ? Laissez donc l’Iran, la Corée et tous les autres dépenser l’argent du travail de leur peuple pour faire des bombes et des missiles. Je pense que même les plus fous se limitent dans leur folie.

    • Nom dit :

      @bpapon60
      Si l’iran avait la bombe A Souleimani serait encore vivant.

    • fabrice dit :

      L’Iran actuelle est gouverné par des Mollah fanatiques qui pensent amener la fin des temps et l’arrivée du Mahdi (le messie). Ils utilisent des prophéties anciennes qui disent un « les Juifs retourneront sur la terre qui leur été donné par Allah » deux « cette réunion des Juifs est un prélude à la fin des temps et à la lutte entre le bien et le mal conduisant à l’apocalypse ». Donc, oui, il y a une possibilité, si les Mollah ont la bombe atomique, d’une attaque nucléaire sur Israël.
      Petit rappel historique, à la mort du 4ème Calife, les Musulmans se divisent sur son successeur. Moawiya (fondateur de la dynastie des fils de Muawiya, les Omeyyades) d’un côté (issu d’une famille arabe dominante ayant été le fer de lance de la lutte contre Mahomet, convertie au dernier moment) et Ali le neveu et gendre de Mahomet de l’autre (les shiites sont le parti d’Ali). Moawiya gagne et massacre la descendance de Mahomet (à Nadjaf et Kerbela les deux villes saintes du Shiisme irakien). Les Shiites se cachent et prospèrent en Iran qui est alors là ou vit l’Exilarque (le chef juif de la diaspora, à noter que le 1er exilarque de l’époque musulmane était le beau frère d’Ali, puisqu’il avait épousé la soeur de la femme d’Ali, deux filles du dernier Shah perse) et la principale communauté juive de l’époque. Le Shiisme est né dans ce contexte. Il a été très tôt accusé de Judaïser (pour des raisons de propagande évidemment) par les Sunnites et par contre coup à fait de la surenchère antisémite pour se délier de cette accusation.

      • petitjean dit :

        c’est la France qui a accueilli Khomeini et toute la gauche française en fut séduite !!
        réviser les articles de l’époque
        quand l’Iran aura la bombe, les ingérences occidentales et notamment américaines au Moyen Orient se feront beaucoup….plus rare !!
        nota : Le programme nucléaire israélien, qui date de 1954, a débuté en étroite coopération avec la France. L’État hébreu disposerait aujourd’hui, selon les spécialistes, de 100 à 200 têtes nucléaires.
        https://www.lefigaro.fr/international/2008/05/07/01003-20080507ARTFIG00013-comment-la-france-a-aide-israel-a-avoir-la-bombe.php

        • Thaurac dit :

          « c’est la France qui a accueilli Khomeini et toute la gauche française en fut séduite !! »
          Et il nous a ch..é dessus dès retour dans son pays, on a le don, on accueille toutes les br^les, y compris terristes, c’est dans le sang d’une certaine élite gauchiante , la même qui a signé la pétition pour la pédophilie en son temps et qui sont tous encore, à de bon poste ( sauf les décédés of course)

    • tschok dit :

      @bpapon60,

      « Je n’ai toujours pas compris ce qu’apporte le fait d’avoir ou pas l’arme atomique à un pays ».

      Je ne pensais pas tomber sur un authentique demeuré avant ma mort. Dans mon esprit, ils ont disparu depuis l’instruction publique obligatoire.

      Finalement, en vous lisant, je me rends compte que c’est très possible.

      (je vais encore me faire engueuler, mais franchement… non, là, c’est de la provocation)

      (je sais pas faire aimable dans ces conditions)

    • ULYSSE dit :

      C’est un pari risqué…

    • Desty dit :

      Dans le factuel, il est avéré que les Arabes n’ont plus envahi Israël depuis 1973, ce qui signifie que les Arabes n’ont plus envahi Israël depuis qu’il détient la bombe atomique.
      Kissinger est le seul prix nobel de la paix à l’avoir vraiment mérité !

  6. Wagdoox dit :

    Ca devient ridicule.
    Les iraniens ont repris le travail sur la bombe et logiquement puisque leur commerce internationale n’existe presque plus. Le traité est mort dans les deux sens.
    Perso je prefere voir l’iran avec la bombe et pas de vecteur plutot que l’inverse.
    Un missile balistique peut être armé avec des armes bio et toucher le sud de l’europe et demain la france.
    On est donc dans l’impasse et pourtant tout le monde refuse la guerre donc retour aux negociztions.
    Il faut également arrêter de rever ni l’europe ni la chine n’ont emprise veritable sur la probleme. La russie peut jouer un role mais c.est surtout us et iran.

    • Cricetus dit :

      L’Iran veut la bombe et les vecteurs aussi….

      • Wagdoox dit :

        Oui mais l’accord nereglait que partiellement un des deux problemes.
        Donc trump avait raison de le critiquer. Le depart en rechange etait a mon sens pour des raisons commerciales, les us n’ayant pas gagné assez de marchés.

    • didixtrax dit :

      ou, selon le missile, sa tête peut être chargée de quelques centaines de kg d’uranium enrichi au seuil civil max. (20% ?). Pour la dispersion de l’U235, les missiles A/A de la cible suffiront. Quand on voit les ravages causés sur les civils par les armes à U235 appauvri (et donc encore radio-actif) …

      • Wagdoox dit :

        Aussi

      • Desty dit :

        Il n’y a pas besoin d’U235 enrichi pour faire une bombe sale: il n’est pas tellement plus radioactif que son isotope fertile. Le césium c’est bien mieux: il est facile à produire en quantité dans des réacteurs conventionnels, facile à extraire des crayons usagés, beaucoup plus radioactif que l’uranium, mais pas suffisamment pour être très difficile à assimiler, et facilement assimilable par le corps humain qui le stocke ensuite pendant des années.

    • Thaurac dit :

      Vous êtes un doux rêveur, les vecteurs elle les teste sous un faux programme spatial, et au moindre caca nerveux ayatoulesque, ils s’en serviront, c’est des barjots.

    • Thaurac dit :

      Ils ont les vecteurs issus du pseudo programme spatial
      Les ficelles du nucléaires , toujours les mêmes,
      Nucléaire civil pour énergie
      Puis petit réacteur pour faire des matériaux très enrichis pour l’utilisation médicale(idéal bombe sale)
      Puis un programme spatial pour les vecteurs
      etc…etc, rien ne change

  7. Elwin dit :

    Gorët, vous avez changé de personnage ?

    • tschok dit :

      Juste de pseudo.

      Mais son nom de famille n’a pas changé. Il s’appelle toujoursaussicon.

  8. Lacatapulte dit :

    La France « bouffe le cul des musulmans » ? Je ne savais pas que les religieux avaient un arrière-train commun. Et ensuite qui est ce nous à qui on va le payer ? Mouais rien ne change avec vous finalement, toujours aussi débile.

  9. jyb dit :

    vive la Wallonie française!!!

  10. Centurion dit :

    Lorsque la sté EURODIF a été installée (année 70, chose que les moins de 40 ans ne peuvent pas connaitre) son but était l’enrichissement de l’uranium a des fins civils et il y avait trois partenaires; la France , l’Italie et l’Iran du Sha. Lorsque Komeyni est arrivé au pouvoir les iraniens ont voulu retirer leur part d’eurodif et recevoir beaucoup de dollars. La France , déjà impécunieuse, s’y est opposée et mettant en avant le progrès que constituait l’énergie nucléaire et les centrales que on comptait leur vendre. Les Iraniens ont donc tout appris sur l’enrichissement. Maintenant les laisser accéder à la bombe serait probablement une erreur qui déstabiliserait un peu plus le moyen orient. L’arc Chiitte s’oppose aux pays sunnites soutenus par les américains. On voit l’avantage énorme que leur donnerait la possession de la bombe. Dans un scénario du pire, les américains donneraient la bombe aux saoudiens, et pourquoi les algériens ne la voudraient ils pas aussi??? j’ai bien dit scénario du pire. Les gesticulations de trump n’aident pas a trouver une issue raisonable.

    • Nom dit :

      @centurion
      les US ne donneront pas la bombe aux saoudiens mais les saoud pouraient l’acheter toute prete aux Pakistannais facilement et rapidement, sans tout les formalité d’enrichissement etc.. je pense

    • Wagdoox dit :

      Les iraniens ont tout appris de l’enrichissement.
      Mais quelle blague, ca fait plus de 40 ans et ils n’arrivent toujours pas monter a 90% ?!
      Il y a bien eu un transfere de tech mais pas au niveau que vous decrivez, le revolution a eu lieu trop tot par rapport a ce projet

    • Cricetus dit :

      « Les gesticulations de trump n’aident pas a trouver une issue raisonnable. »
      Ou peut être qu’elles aident les autorités iraniennes a comprendre que l’Amérique n’est pas toujours rationnel et que donc la dissuasion (surtout du faible au fort) ne va automatiquement les mettre a l’abri de tout….
      Là ils sont en train d’apprendre.

    • Tankaboum dit :

      Mais les saoudiens on déjà des bombes par gravitation pakistanaise… c’est avec les milliards saoudiens que le Pakistan survi, en échange du financement quelques bombes ont été données. C’est bien pour ça qu’aucun pays y compris Israël ne s’est aventuré à une confrontation réele avec le royaume.

      • Thaurac dit :

        Les saoudiens depuis quelques années entretiennent de très bonnes relations avec israel ( en loucédé bien sûr, dans ces pays où l’hypocrisie sert de constitution)

    • Desty dit :

      Dans le projet Eurodif les pays associés était la France (maitre d’oeuvre), la Belgique, l’Espagne et l’Iran du Shah. L’usine avait une double vocation civile et militaire (d’où la présence d’un double actionnariat français état+CEA). L’Iran des Mollah n’a pas voulu se retiré du projet mais maintenir le développement stratégique d’un nucléaire civil voulu par le Shah et donc conserver leur droit d’enlèvement à hauteur de 10% de la production de l’usine du Tricastin. Les Américains ont catégoriquement refusé que la France livre cet uranium à Téhéran, la France a trainé la patte pour restitué le capital versé par le Shah, préférant proposer de verser en dividendes sonnant et trébuchant les 10% de l’activité possédé par l’Iran en espérant que la situation géopolitique percole, que les Mollah baissent d’un ton (ce qui n’est toujours pas arrivé), et que les Américains finissent par donner leur feu vert. Les Mollah tenant à enlever l’uranium, ils ont commencé à organiser des attentats chez nous et faire assassiner le mec qui avait négocié le contrat. Finalement on leur a restitué leur capital pour régler définitivement le contentieux.

  11. guillaume dit :

    Arrêtez avec dieu.
    C’est n importe quoi.
    On dirait un ayatollah iranien…

    Plus je lis vos remarques et plus je me dis qu on a surement plus en commun avec la Russie et la Chine qu’avec vous…

    • tschok dit :

      Oui, la baguette.

      France: la baguette (le pain)

      Chine: les baguettes (pour manger)

      Russie: à la baguette (style de gouvernement)

      • Guillaume dit :

        On a en commun d avoir une longue histoire qui fait qu’ il y a un certain respecter entre nous.
        Une reconnaissance réciproque qui fait qu’ on ne fait pas n’importe quoi et que l on respecte des formes même quand il y a des tensions.

  12. Eurafalet dit :

    La France est laïque, donc la protection de Dieu, on peut très bien s’en passer. Ce n’est pas Dieu qui fait de la politique internationale. Quand à la France qui « bouffe le cul des musulmans », que dire des américains vis à vis des saoudiens ? Et des israéliens ?

    • Lacatapulte dit :

      Définitivement Thaurac le Ricard vous fait tout comprendre de travers. Faut savoir quitter le comptoir du Balto si vous ne voyez pas qu’Eurafalet ne faisait qu’illustrer son propos. Les fachos comme vous sont pitoyables par leur culture niveau ras des paquerettes !

      • Thaurac dit :

        T’as un problème avec les bars depuis que tu es au alcoolos anonyme
        Fachos, tu me fais rire, t’as vu des fachos apprécier israel, banane, tu as l’esprit de déduction d’un morveux de 5 ans ( pas plus car après c’est l’age de la raison 7 ans et tu en es encore loin…)

      • Robert dit :

        Thaurac,
        Vous dites
        « t’as vu des fachos apprécier israel ».
        Oui, précisément au moment des conflits avec le monde arabe, une grande partie de la véritable extrême droite soutenait Israël. Serge de Beketch s’est engagé dans les forces de défense israélienne au moment de la guerre des six jours. François Brigneau, engagé dans la milice après le débarquement, était un inconditionnel d’Israël, comme tous les maurrassiens. Exception faite des néo nazis qui ne représentent que des groupuscules ultra confidentiels, quasiment toute l’extrême droite a soutenu Israël contre les pays arabes.
        Et actuellement, il faudrait me trouver les groupements hostiles à Israël. Même les identitaires, issus d’ordre nouveau et du GUD sont sur une ligne d’alliance objective.
        https://www.bvoltaire.fr/droite-francaise-couchait-israel/

  13. ULYSSE dit :

    Vu leur maturité, la prolifération du nucléaire dans les pays du moyen orient est un risque mortel à éviter . (Nota: elle est à éviter dans l’absolu…)
    Vu la culture du mensonge du gouvernement iranien, les contrôles de l’AIEA sur les sites « officiels » ont probablement été insuffisants.
    A ma connaissance l’Iran est actuellement le seul pays qui prône officiellement la destruction d’un autre pays. je ne crois pas que ce la soit le cas de l’Inde envers le Pakistan, ou celui de la Corée du Nord envers la Corée du sud. Mais j’ai peut-être oublié quelques autres fanatiques…

    • Thaurac dit :

      « Vu la culture du mensonge du gouvernement iranien, les contrôles de l’AIEA sur les sites « officiels » ont probablement été insuffisants. »
      Plus que ça, cela a été une tartufferie de première, un les bernait l’autre le savait et ne disait rien, pas de vague, même obama était au courant, mais comme tous, pas de vague aussi

  14. Thaurac dit :

    Quand on voit le pipeau iranien sur l’avion, et l’aveu obligé devant les preuves accablantes, il faut imaginer pareil pour le programme nucléaire, alors que là , les preuves sont pas si évidentes que ça, saut pour des traces relevés sur un lieu non cité…
    Pour ces pays, il ne faut surtout pas se contenter des mots, papiers, signatures, mais bétonner les actes, les vérifications…

    • jyb dit :

      @thaurac
      c’est exactement ce que fait l’aiea. Faut lire le post avant de se vautrer.

      • ALAIN dit :

        jyb
        L’AIEA ne vas que l’a ou l’Iran lui autorise d’aller, donc pas dans les bases militaire ou se trouvent les installations non autorisées.
        Et naturellement les losers et ridicules clowns qui diriges l’Europe sont a genoux avec les culottes sur les chevilles devant les Ayatollahs, pathétique et ridicule, les générations future se demanderont comment les peuples Européens aussi avancé et développé en put en arriver a une telle folie destructif et suicidaire dans le choix de leurs dirigeants.
        L’Europe s’efface et disparaît de la face du monde, pendant que Trump redresse les USA au pas de charge, en 2024 a la fin de sa présidence, l’Europe de l’UE sera en ruine, les USA redressé, respecté et craint , et Trump entrera dans l’histoire de ce pays par la grande porte avec le titre de meilleur president de leur histoire.

        • Desty dit :

          Meilleur président de leur histoire, tout est relatif: on est tout de même encore très loin des accomplissement d’un Andrew Jackson, Wilson ou Roosevelt en ce qui concerne les gains géostratégiques et l’accumulation de puissance.
          Tout ces gens ont été de grand chef d’état absolument détestable pour les autres pays du monde. Trump sait déjà se rendre détestable quand il le souhaite, il ne lui manque plus qu’à capitaliser sur un accomplissement quelconque pour se hisser à la hauteur de ses illustres prédécesseurs.

      • Thaurac dit :

        Non, car si israel n’avait aps dévoilé un lieu soit disant inconnu d’eux, suceptible d’avoir servi à des fins nucléaires, ils ne seraient jamais allé sur place et constaté qu’israel avait raison.
        d’ailleurs ils n’ont aps poussé plus loin sur les autres lieux signalés car sinon , l’accord sautait de facto, et obama ne le voulait pas, donc tout le monde a joué les sourds et avugles, mêmes certains comme le drian disait  » rien de neuf, oui on sait) alors pourquoi ils n’ont aps mis ces sites sur la liste des sites à visiter;
        Autre chose, Vautrer s’est se louper ( chez vous on ne peut pas parler de soue, car à l’origine c’est là que se vautre le porc)
        et si t’as rien à faire, dans quelque jours c’est la fête du cochon pas loin de chez moi, passe faire un tour…(amène ta bouffe 😉 )