Plus de 50 avions F-35A de l’US Air Force ont participé à un exercice de type « Elephant Walk »

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

119 contributions

  1. ScopeWizard dit :

    Donc , finalement voici qu’ il vole ? 😉

    • Pravda dit :

      Il vole. C’est un avion mal né, un peu comme le M16 en F.A , mais il s’améliore, heureusement vu le prix du développement. Ce n’est pas une bonne nouvelle pour notre industrie malheureusement.

    • v_atekor dit :

      Pas possible, ce doit être un montage, ils repassent 50 fois le même… Je plaisante : pas trop tôt !

    • Alpha dit :

      Oui, enfin, sur les 50 appareils engagés dans l’exercice, nous n’en voyons que 7 qui décollent dans le film…
      Cela atteste t’il d’une disponibilité médiocre ? 🙂
      J’déconne !… Ou pas… 😉
      En attendant, les photos jointes à l’article, que nous avait communiqué notre camarade Nico St-Jean hier, sont impressionnantes, en plus d’être magnifiques.
      Elle me rappelle celle-ci : https://www.avionslegendaires.net/2012/03/actu/photo-des-centaines-de-f-16-a-perte-de-vue/

    • Barfly dit :

      Petit à petit il vole… et apparemment de mieux en mieux, vu son taux de disponibilité et son coût de maintien.

    • Marc mora dit :

      non !! moi je la vois au roulage …cette grosse m… ^^

    • Belzébuth dit :

      @ Scopewizard
      C’est Dumbo ou la Dinde le surnom déjà ?

    • Lejys dit :

      Surtout il roule !

      • ScopeWizard dit :

        @Lejys

        Certes , mais vu le carburant utilisé , rappelez-vous qu’ Hidalgo a annoncé la couleur , aussi ce n’ est pas demain la veille qu’ il arpentera les rues de la capitale ………. la maréchaussée y veillera .

    • PK dit :

      Puisque le coût de la MCO a chuté de 35%, ça voulait dire qu’il volait pour 70 000 $ de l’heure…

      À ce prix-là, même un fer à repasser peut voler 🙂

    • Grosminet dit :

      @ Scope:

      En fait, on sait juste qu’il y’en a 52 capables de décoller…. ^^

      L’histoire ne dit pas s’ils sont tous revenus à terre « sains et sauf » 😉

      • ScopeWizard dit :

        @Grosminet

        Sur une année , ça nous en fait donc 1 par semaine , c’ est déjà pas si mal ! 🙂

      • John dit :

        Plus d’heures de vol que le Rafale, pour moins de crashs.
        Le Rafale est une des références en matière de sécurité, donc le F-35 l’est aussi, d’autant plus pour un mono-réacteur.
        A choisir, je monterais plus sereinement dans un F-35 que dans un Mirage 2000…

        Oui, le Rafale a été utilisé de manière bien plus intensive et pour des missions et entraînements en conditions réelles, alors que le F-35 a eu ses limitations de domaine de vol.
        Malgré tout, pour un appareil qui n’est pas encore au point, son niveau de sécurité est plus qu’acceptable.
        Autant, il y a plein de choses à critiquer sur cet avion, mais la sécurité ne semble pour le moment pas être problématique.

        • Lejys dit :

          Il aurait été plus que pertinent de comparer ces avions (F-35 et Rafale) par rapport aux cause de leurs crashs. Certes le F-35 a plus d’heure de vol que le Rafale, et que seuls deux avions (dont 1 au sol) ont été détruit, et j’admets volontiers la très bonne fiabilité du F-35….pour ce qu’il fait actuellement: des vols d’essai, de formation, de validation, et une infime partie pour de l’opérationnel.
          Le Rafale; c’est 5 crashs….dont peut-être 1 (et encore, c’est soumis à débat concernant la procédure de vidange du carburant avec des réservoirs) pour des raisons techniques.
          Donc, dire qu’en terme de fiabilité (puisque c’est de cela qu’il s’agit) le F-35 à plus d’heures de vol que le Rafale, pour moins de crash, c’est une manière un peu malhonnête d’interpréter les faits, voire de leur faire dire ce qui vous arrange. Sur les 5 crashs de Rafale, il y a de façon certaine 4 fautes de pilotage: désorientation, abordage, et manoeuvres de combats.
          Maintenant, pour rester objectif, encore j’admets sans difficulté la fiabilité du F-35, maus uniquement pour ce qu’il fait, tout comme je reste un peu critique sur celle du 2000, enfin surtout du M-53, et plus particulièrement du calculateur de régulation.

          • ScopeWizard dit :

            @Lejys

            C’ est à peu près ce que j’ en pense moi-même ……

            Que reprochez-vous au juste au calculateur de régulation du M53 des 2000 , tous les réacteurs de 2000 n’ étant pas configurés de la même manière au gré des versions ?

          • Franz dit :

            La désorientation est classée parmi les fautes de pilotage ? c’est évidemment un facteur humain d’accident, mais je ne l’aurais pas mise sur le même plan qu’un abordage, par exemple.

          • Lejys dit :

            @Scope:
            Le calculateur est souvent en cause dans la panne moteur du M53, ce n’est pas la seule cause mais elle est fréquente. C’est ce qui ressort des enquêtes du BEA-D, accessibles sur internet.
            @Franz:
            ça se discute, votre approche est cohérente. Disons que je voulais surtout expliquer que les crash ne provenaient pas d’une panne, mais d’une faute….ou désorientation du pilote.

          • John dit :

            La pertinence d’un argument dépend du contexte…
            En l’occurrence, Grosminet à qui je réponds moque la sécurité du F-35.
            Donc le comparer au Rafale en considérant le Rafale en tant que référence en termes de sécurité, ça me semble totalement pertinent.
            En plus de ça, dans mon commentaire, je nuance le fait que le F-35 n’a pas beaucoup été exploité en opération et qu’en plus son domaine de vol a été limité.
            Donc si vous lisez mon commentaire sans y voir une agression, vous verrez bien que ce n’est pas une critique du Rafale. Le Rafale est mon benchmark d’avion sûr. Et le but de ce propos est uniquement d’expliquer à Grosminet que non, le F-35 n’a pour le moment pas de raison d’être considéré comme dangereux pour ses pilotes.
            Je ne dis rien de plus…

          • Lejys dit :

            @ John:
            Je ne voyais pas votre commentaire comme une agression envers le Rafale, juste comme non pertinent. Et votre explication ne me convainc guère: en quoi comparer les crashs de deux avions – quels qu’ils soient – permets d’affirmer que l’un d’eux est plus sécuritaire lorsque les causes de ces crashs sont de natures – complètement ? – différente? Si vous voulez affirmez que le F-35 n’est pas dangereux pour ses pilotes, ce que je veux bien entendre, il faut comparer le nombre de crash entre différents appareils pour des raisons techniques.
            Comparer de façon « brute » le nombre de crash de F-35 par rapport au nombre de crash du Rafale sous prétexte que ce dernier constituerait une référence est un non sens si les causes des crash sont différentes.

            @ Franz:
            En relisant votre post et le mien, je pense finalement que vous avez raison: « facteur humain » est plus adapté et surtout plus large que « faute de pilotage ».

          • Alpha dit :

            @Lejys
            « Il aurait été plus que pertinent de comparer ces avions (F-35 et Rafale) par rapport aux cause de leurs crashs.  »
            + 1 ! C’est une évidence…
            Toute autre comparaison est de fait totalement foireuse.

        • ScopeWizard dit :

          @John

          Fiable comment ?

          Au stade d’ un avion d’ aéro-club ?

          Le F-35 étant censé être un avion de combat , son actuel niveau de sécurité pourrait sous peu se casser la figure et lui avec dès lors qu’ il sera confronté à du « dur » ………..

          Au moins sur ce plan , en dépit d’ un faible nombre construit le Rafale lui reste encore infiniment supérieur .

          • John dit :

            Il faudrait prendre l’habitude de lire le contexte d’un commentaire, soit le commentaire auquel il répond.
            En l’occurrence, dire que le F-35 a peu de chance d’atterrir sain et sauf… Et en prenant 2 chiffres, on peut remettre cette affirmation en perspective, et la démonter très facilement.
            De plus, m’attendant aux interprétations qui prendraient ce commentaire comme une critique du Rafale (parce que vous trouvez le F-35 tellement mauvais), je précise le contexte d’utilisation des 2 et je précise que je me concentre uniquement sur la sécurité.

            « Le F-35 étant censé être un avion de combat , son actuel niveau de sécurité pourrait sous peu se casser la figure et lui avec dès lors qu’ il sera confronté à du « dur » ……….. »
            Oui, et c’est bien la raison pour laquelle je précise dans le commentaire auquel vous répondez que « pour le moment » la sécurité ne semble pas être problématique.

            Ensuite dire que sur ce plan le Rafale est infiniment supérieur…
            Je peine à voir comment démontrer cela.
            La seule chose que l’on peut dire en terme de sécurité entre les 2 appareils, c’est qu’il y en a un qui est sûr et qui ne devrait probablement pas mener à de mauvaises surprises pour les utilisateurs (le Rafale), et que l’autre, le F-35 fait un début encourageant, en particulier pour un monoréacteur, mais qui a des inconnues quant à son comportement avec le vieillissement et l’utilisation opérationnelle et plus intensive.
            Donc plutôt que de parler de supériorité à ce niveau, ce qui n’a pas vraiment de sens selon moi, il faudrait plutôt parler d’un choix nettement moins risqué que l’autre.

            Mais je vais répéter une chose. J’utilise le Rafale dans ce contexte car il est une référence en matière de sécurité, et donc, les chiffres du Rafale comparés à celui du F-35 permettent de dire que personne n’a pas de raison de dire que le F-35 est dangereux. Rien de plus. Ils ne permettent évidemment pas d’évaluer la sécurité du F-35 en opération

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Que reprochez-vous au juste au calculateur de régulation du M53 des 2000 , tous les réacteurs de 2000 n’ étant pas configurés de la même manière au gré des versions  » Il y a eu des cas ou la régulation devenait « inopérante » l’avion se retrouvant en configuration « tuyère ouverte » d’ou une perte de poussée ce qui est plutôt problématique en phase d’approche par exemple.
            https://www.1001crash.com/telechvideo-video-Mrg2000_eject-lg-1-crash-d-un-mirage-2000-francais-filme-de-l-interieur-du-cockpit.html

          • ScopeWizard dit :

            @John

            OK ; vu !

            Voilà , comme ça , ça va , c’ est même parfait !

          • ScopeWizard dit :

            @Lejys @Pascal (l’autre)

            Impeccable !

            Oui , je connaissais ce document ! 🙂

          • Alpha dit :

            @John
            Non, toujours pas bon…
            Vous dites vous concentrer sur la sécurité pour expliquer votre com. OK, je l’entends : Sécurité du réacteur, des équipements, de l’avion lui même donc.
            Mais certains accidents n’ont rien à voir avec l’avion ! Et engagent au contraire le comportement du pilote, comme c’est le cas pour beaucoup des accidents impliquant le Rafale -puisque vous le prenez en exemple- .
            C’est pourquoi prendre deux chiffres brut pour « remettre cette affirmation en perspective, et la démonter très facilement » comme vous le faite est une erreur et rend de fait votre comparaison foireuse…

    • Xavier dit :

      Il traverse la Syrie toutes les 2 semaines, donc ça doit aller pour lui oui 😉

    • Lejys dit :

      à Scope:
      Fichtre, une réponse à tous les commentaires de votre premier poste….je sais que c’est la période des voeux, mais quand même ! faudrait pas se mélanger les pinceaux !

  2. philbeau dit :

    C’est devenu une tradition dans l’US Air Force , ces « Elephant Walk » ( réminiscence du Livre de la Jungle »? ) , il y en a à toutes les occasions possibles , que ce soit pour les unités de chasseurs ou de transport…Manifestation très américaine , un peu comme les rodéos , qu’on peut trouver puérile ou au contraire magnifique image de la puissance d’un pays selon qu’on aime l’Amérique ou pas .
    Toujours très impressionnant en tous cas , et là , voir réunis tant de F 35 ( peu ou prou presque la moitié des Rafale disponibles à l’instant T dans l’AA française , ça en dit du rouleau compresseur américain …Une occasion aussi de mesurer les progrès réalisés du programme F 35 , qui revient de loin , et semble maintenant sur les rails , sur le plan technique , mais aussi financier ( le coup de gueule de Trump a porté …) La puissance américaine est toujours là , avis au prétendant chinois .

    • John dit :

      Mais oui, Trump a changé la situation du programme…
      Le prix qui baisse, c’est mécanique, c’est pas Trump…
      Par contre, la Turquie, il aurait pu changer la situation et valider une vente de missiles Patriot, et ensuite vendre sa centaine de F-35 qui elle aurait fait baisser le prix des F-35.
      Ensuite, depuis que Trump est au pouvoir, le F-35 n’a pas de nouveau client inattendu. Ce n’était que ce que tous les experts savaient depuis un moment et qui avaient déjà commencé les discussions avec l’administration d’Obama.

      Et le gars qui se vante d’avoir fait économiser des centaines de millions sur le F-35 a donné encore plus d’argent au Pentagone alors que celui-ci a tellement d’argent qu’il se permet de dépenser plusieurs dizaines de milliards sur des programmes, et ne pas finaliser le programme.
      Et avec ses actions avec l’Iran maintenant, les dépenses des forces militaires augmentent avec l’envoi de troupes, d’avions, de navires, etc… Donc non, Trump n’aide pas du tout.

  3. Bob dit :

    Encore les deboires du F35 qui coute trop cher pour une non utilisation en combat pour le moment. Une vrai faillite pour le moment. Cet exercice de pitrerie ne change rien.

    • ruffa dit :

      Ben mon gars : faut te tenir au courant Le F35 a mené des opérations de combat notamment pour Israël Comme pitre on fait pas mieux que toi !

  4. BenL dit :

    Cet avion est et restera pour ma part une enigme. Il est unique dans son design et son utilite. En clair, je ne vois pas en quoi il est un atout aux pays qui l’on achete. J’y vois une regression sur le plan operationnel et financier. Ramener le cout seulement au MCO est un leurre sachant que cet engin doit etre escorte (par exemple) en permanence afin d’effectuer ses missions sans parler de la logistique necessaire avant / pendant et apres vol. Les benefices apportes par cette machine ne sont pas a la hauteur de l’investissement. Pour conclure je devais faire une analogie avec l’automobile, on serait sur une plateforme Traban …uniforme, sans saveur, sans odeur

    • Plusdepognon dit :

      @ BenL
      Le F35 est moins un avion ou un « système de systèmes » qu’un gouffre pour les budgets de la défense des pays qui l’ont adopté.
      https://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-le-f-35-de-lockeed-martin-est-une-menace-pour-l-industrie-aeronautique-militaire-europeenne.N498544

      https://www.usinenouvelle.com/article/le-f-35-de-lockheed-martin-s-exporte-un-peu-trop-bien.N580093

      En cela, c’est une formidable réussite. On achète la protection des USA.
      Rappel pour les polonais ou autres pays de l’est européen, désormais c’est un pays qui accepte qu’on lance des missiles sur ses bases militaires. À bon entendeur…

    • fabrice dit :

      Faut dire que le concept d’avion militaire français lui n’est pas une énigme…Il date au moins des années 30…
      Plus sérieusement prenons l’exemple israélien
      80% de l’activité aérienne de Tsahal est faite par des drones. https://breakingdefense.com/2019/09/exclusive-drones-now-dominate-israeli-flying-operations/
      Israël est entouré d’un vrai bouclier anti missile (ARROW, Iron Dome…) et anti aérien qui se développe sans cesse
      https://fr.sputniknews.com/international/202001091042724494-israel-presente-son-epee-laser-vouee-a-abattre-les-roquettes-ennemies—image-/
      Vous noterez que dans ces deux domaines (anti missiles et drones) la France n’est pas hyper en avance…
      Alors le F35 ? Israël compte en commander une cinquantaine supplémentaire (il en a déjà commander une cinquantaine dont une vingtaine a déjà été livré et est opérationnelle) pour total vers 2030 d’une centaine soit quatre escadrons.
      http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/274157
      Le Mirage III livré à Israël avait aussi de nombreux problèmes, un avion ça s’améliore (surtout si t’en vend à des Israéliens…)
      https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2020/01/09/ten-reasons-the-f-35-fighter-is-poised-to-have-a-super-year-in-2020/#267200e75104
      En général, quand tu vends en Israël, c’est un argument pour d’autres acheteurs…Dassault le sait très bien.
      Visiblement l’armée israélienne est très contente de l’avion.
      A quoi sert-il ? Simplement que le développement des armes anti aériennes (Arrow, Iron Dome, Laser) est telle que dans un milieu saturé un avion non furtif n’a aucune chance.
      Deuxièmement le F35 est surtout une plate forme de guerre électronique capable de se connecter avec drones, défense anti missile, missiles sols sols, artillerie, marine, sous marins…Or les drones c’est 80% des missions…
      La vitesse de l’avion, le coefficient de braquage etc… ont perdu de leur importance. la furtivité et la connectivité prévaut car le combat aérien moderne n’est pas un affrontement entre deux avions qui vont se départager par leurs performances aérodynamiques. Un avion ne sera jamais plus manoeuvrant ou rapide qu’un missile ou un laser….
      Alors riez rieurs. Moquez vous de la « dinde »…Mais en réalité la « dinde » c’est le Rafale.

      • Chanone dit :

        Je lisais ce matin-même un bloggeur -Croate- qui disait tous l’inverse.
        Comme quoi.
        Présenter le F 35 comme la solution à tous les cas de figures, c’est comme dire que le concept du Rafale est dépassé: exagéré et présomptueux.
        Visiblement, l’armée ISraélienne est-elle contente du F 35 ou de SA version? Seconde réponse mon général: ils ont éjecté le système de soutien à l’entretien, et placé des paliatifs à l’instrumentation U.S.
        Quand aux chances d’un avion non furtif de survoler ISrael sans ce faire allumer, il doit quand même il y avoir des avions civils qui passe à travers les maille du filet… A moins qu’ils ne volent trop haut pour les missiles à 1 million de dollars du Iron Dôme.
        Dans quel cas des F15 et F16 se feront une joie de grimper à leur niveau pour voir de quoi il en est.
        .
        Remarquez bien que je ne taille pas le F 35, avion de pénétration en territoire hostile, frappe de sites anti aériens, et autre missions de guerre électronique. C’est juste que quand un produit est résumé dans une formule « choc » du genre « lave plus blanc », ou « avion de cinquième génération », il y a un loup.
        Celui de Lockeed-Martin est livrer un appareil dont le développement prends 6 mois de retard à chaque année qui passe.
        De fait, je prend sans hésiter la « dinde Rafale » parce que le pilote qui a testé l’Eurofighter, le Rafale, et travaillé sur le F 35 B n’hésitait pas une seule seconde à choisir le Rafale, avion aisé à prendre en main et très réactif.
        Pour placer le F35 au même niveau, il faudra l’amaigrir (déjà fait, il est au poid minimu pour sa sécurité et son intégrité) et l’amaincir (impossible, à cause des soutes internes et 8 tonnes de carburant. refroidisseurs).

  5. Clavier dit :

    Pour l’instant ça roule …..

    • fraisedesbois dit :

      Michelin, môssieur!

      • Nico St-jean dit :

        @fraisedesbois
        .
        +1 😉 Mais je me souviens avoir lu que seuls les F-35B/C roulaient en Michelin (un contrat gigantesque d’ailleurs) Il me semble que c’étais 2014-2015, quelque chose comme ça. Si quelqu’un à de l’information la dessus ?

        • Chanone dit :

          Oui: les pneumatiques sont Britanniques, ils sont dans les viseur du brigadier Général Bogdan parce qu’ils coûtent une blinde et s’usent à une vitesse alarmante; 4 appontages et à la baille!
          Michelin équipe les Rafale et Good Year doit équiper les appareil US.

  6. Raymond75 dit :

    Les contribuables US ont financé le développement et la mise au point, ainsi que les premières commandes pour atteindre le seuil de rentabilité ; maintenant on peut le vendre à l’exportation.

    En France c’est l’inverse : le coût repose sur l’exportation, ce qui permet à nos armées de s’équiper. De ce stricte point de vue, le Rafale est en échec.

    • Chanone dit :

      @ Raymond75
      Ce n’est pas la faute de la fiche programme si en adoptant les 35 heures du programme Jospin, la France à sacrifié plusieurs année de progrès dans le programme Rafale.
      Ce n’est pas plus la faute de la fiche si on a éconduit les pays et la Turquie, et vendu des parts de Dassault à Airbus pour obliger Mérignac à abandonner le Rafale pour aller sur l’Eurofighter, plus cher et pas navalisable.
      Ce n’est pas plus la faute du gouvernement actuel si il a fallu attendre Mme Florence Parly pour entendre parler de coûts dégressifs pour les armées en cas de succès export.
      .
      Il a fallu attendre plus quarante ans pour voir nos politiques admettre que tout parier sur l’enseigment supérieur, qui produit des titulaires ultra-politisés, était une connerie qui se compte en millions d’ouvriers qualifiés, faisant de la France la championne des produits de qualités douteuse au prix fort.
      De ce marasme ne surnagent que deuxdomaine: le luxe et le militaire. J’attend d’ailleurs avec impatience un joint venture entre Martin-baker et Louis Vuiton pour le tissus des sièges ejectables. Ou pour un léger supplément, un sigle doré à l’or fin des munitions MBDA pour « neutraliser », c’est à dire désintégrer du réfractaire à la démocratie participative.
      Clairement, l’échec n’est pas celui que vous citez: Mais au moins, il ne fait plus de politique!

  7. Yallingup dit :

    Et après les écolos vont nous donner mauvaise conscience car on prend l’avion pour faire 500km…

  8. M dit :

    Le KC46 aussi vole. Le F104 volait aussi.

    On va attendre quelques années pour savoir si c’est un bon avion en opération, à même de remplacer ceux qu’il est censé remplacer (à savoir le A10 notamment), et à moindre coût.

  9. fraisedesbois dit :

    52 appareils? Vous avez bien dit « cinquante-deux »?
    C’est de la numérologie trumpienne, ou je ne m’y connais pas.
    (Bon, tant qu’ils ne font pas un « elephant walk » à Diego Garcia avec cinquante-deux B-52’s, on peut encore espérer une désescalade)

    • Nico St-jean dit :

      @fraisedesbois
      .
      « (Bon, tant qu’ils ne font pas un « elephant walk » à Diego Garcia avec cinquante-deux B-52’s, on peut encore espérer une désescalade) »
      .
      2 B-52 sont partis avec 4 KC-10 pour Diego Garcia et seront rejoint par 4 autres dans les prochaines heures en réponse/prévention aux tirs de missiles (s’ils ne sont pas déjà en vol – 22:09 heure de l’est nord-américain au moment ou j’écris)

  10. Vroom dit :

    S’ils ont décollé un par un , ça a dû prendre du temps ! Le premier décollé pouvait se poser une fois le dernier décollé ! 😉 Je plaisante !
    Belle photo en tout cas !

  11. Guillou Guillou dit :

    C’est vrai ça ! Il vole …
    J’avais fini par oublier que c’était un avion et non pas un formidable outil de vampirisation des ressources de R&D et de mise sous tutelle des forces aériennes des nations « alliées ».

  12. haut de games dit :

    le petit oiseau aussi vole c’est pas pour autant qu’il peut tirer'(chier ) toutes sortes de crottes (LOL)et qu’il ai l’endurance de voler loin !

  13. Lagaffe dit :

    On n’a clairement pas les moyens de faire ce type « d’exercice » en France, outre le coût faramineux je ne vois pas comment on pourrait réunir 50 Rafale ensemble en même temps. Seule la Chine est capable de concurrencer les Etats-Unis sur ce point.

  14. fond de gorge dit :

    cela fait de belles photos d’avions

  15. Vivo dit :

    Et ils vont ou, tous comme çà? A la casse, comme les 737 MAX? Quel gâchis.

    • Stoltenberg dit :

      Ils vont où ? Peut-être que les « étudiants » chinois qui ont l’habitude de se « perdre » dans des bases militaires américaines tout en prenant des photos ou de hacker des ordinateurs des institutions de recherche françaises vous le diront…

      • Vivo dit :

        Oui, j’ai lu çà et c’est incroyable et trop gros. En même temps lorsque l’on sait que les américains ont inventés les fake news, il ne serait pas étonnant que tout çà ne soit, encore une fois que du bluff de la part de tonton Sam.

        • Stoltenberg dit :

          C’est vrai que les médias chinois, tous contrôlés par le parti communiste, sont la référence de vérité. Après tout, « pravda » veut dire vérité, n’est-ce pas ?

  16. chill dit :

    voilà un exercice qui porte bien son nom !

  17. lecidre dit :

    Les early adopter qui l’ont eu à 133 millions l’unité avec les problème monstre il se sont fais enflé ou pas ?

    • dompal dit :

      @lecidre,
      Oui mais avec de la vaseline, donc l’honneur est sauf ! 😉

    • Posteur dit :

      Un peu comme ceux qui ont acheté le EF T1,on peut dire que oui,ils se sont fait un peu enflé en l’achetant au lieu d’attendre qu’il soit « corrigé »,mieux finalisé et avoir un avion opérationnel est moins chère.
      La folie des achats et des grandeurs.. un peu comme les nouveaux produits qui sortent comme les smartphones,on a beau avoir un appareil moins chère à côté si c’est pas Apple ou Samsung c’est « nul », »c’est pas de la marque ».. puis bon,comme ça quand on a une de ces marques on peut « s’identifier » à un « groupe sociale » on va dire,c’est presque pareil pour le F-35,il y en n’a qui doivent avoir l’entrejambe qui gonfle quand ça voit la bête arrivé.
      Fin,voyez le genre quoi.

  18. Le Suren dit :

    Officiellement, il s’améliore. Bon, je veux bien, mais il a mal débuté. j’espère qu’il tuera moins de pilotes que le F-104. Après, la furtivité, dans 15 ans, quid des radars qui auront progressés ?

  19. Raymond75 dit :

    Un peu tard pour être lu …

    On trouve peu d’articles sur le Gripen ; pourtant il s’agit d’un très bon avion intelligemment conçu :
    https://fr.quora.com/Le-Saab-JAS-39-Gripen-est-il-un-bon-chasseur/answer/G%C3%A9rard-Briais

  20. Pascal (l'autre) dit :

    « La puissance de la 1ère nation du monde, la plus grande démocratie protégée par Dieu, et le meilleur avion de combat d’aujourd’hui. Si les français le faisait il y aurait 10 rafale maxi. » Vous avez pas encore dessoulé du réveillon de la Saint Sylvestre?

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Je ne suis pas français moi » Ouf!
      « moi je suis américano-belge » Ce qui prouve que la connerie est la chose la mieux partagé au monde!
      « je ne bois pas d’alcool » La consommation excessive d’alcool rend con mais pour certains n’ont pas besoin d’en boire!
      ça rend les gens bêtes et agressifs. » Quand on lit vos précédents commentaires vous avez du en ingérer …….. à l’insu de votre plein gré!

  21. v_atekor dit :

    ‘tain, j’ai lu, j’ai cru que c’était ironique, et j’ai éclaté de rire en voyant que c’est notre troll US. Le pire, c’est qu’il est sérieux.
    .
    Justin : si tu aimes tant les US, qu’est ce que tu fous ici ? T’es bloqué par les grèves ? Ou bien sur les forums aux USA ils ont mis un test de QI du coup tu ne peux y accéder et tu t’ennuies ?
    .
    Ou alors je sais : tu es une intelligence artificielle… pas très au point.

    • Yannus dit :

      Il n’a pas réussi à obtnir l’obtention de sa carte verte…

    • Thaurac dit :

      Et toi tu rentres juste du rond point?

      • ScopeWizard dit :

        @Thaurac

        Tu devrais faire preuve d’ un poil plus de considération pour tous ces malheureux des rond-points , tu ne crois pas ?

        Eh oui , parti comme ça part , tu risques toi aussi d’ en faire partie beaucoup plus vite que tu ne le crois .

        Cela étant , si tel n’ est pas le cas mais 1000 fois tant mieux pour toi !

        Cependant , ne perds jamais de vue qu’ il manque à nombre de Français entre 300 et 500 Euros chaque mois par rapport au coût de la vie actuel que ceux-ci soient salariés ou retraités………….. près de 12 années successives d’ inflation non compensée annuellement chiffrée à 2 ou 3% , à la sortie c’ est très loin d’ être négligeable ………..

        Sois le bienvenu sur les rond-points , donc ! 😉

  22. Szut dit :

    J’ai l’impression que plus il y a de critiques à l’encontre du F-35, plus son prix baisse et plus ses caractéristiques s’améliorent.
    Au point ou en est le rafale, on devrait essayer cette tactique.

    • Ya pas de critique objective (et vraiment technique) du F35 ici, juste de l’opposition idéologique, ce qui rend ces mêmes critiques pas crédible une seconde !

      • ScopeWizard dit :

        @Souvenir

        Oui , alors ça c’ est un gros mensonge ; des critiques se voulant les plus objectives possible il y en a eu une tonne , simplement vous préférer faire les cons et tout mépriser aussi désormais plus personne n’ a envie de consentir à cet effort …….

        Par conséquent , vous ne faites que critiquer ce que vous avez vous-même provoqué par une attitude d’ une rare stupidité .

        Comme on dit : action = réaction

    • Thaurac dit :

      oui, mais laisse les critiquer, c’est peut être le fait qu’ils sont impuissants à trouver mieux..
      счастливый новый год

    • Edgar dit :

      Mais, c’est absolument logique: une structure mise sous pression prend conscience de devoir améliorer ses performances, et le fait.

      • Nico St-jean dit :

        @Edgar
        .
        C’est exactement ce qui se passe avec le F-35 depuis 2012 (restructuration du programme) Ils ont eu des problèmes dû à l’effet « boule de neige » causé par les premières années du programme, mais les gars travaillent fort, avec de bons résultats.

  23. Max dit :

    Faudrait il qu’il soit à 100 % opérationnel !

    • raph dit :

      pour dézinguer du barbus là-bas, le Bronco de Montélimar peut le faire ! d’autant plus que les F 35 sont casher et ne doivent pas allumer la réchauffe durant shabat !

  24. Pravda dit :

    Boeing 737 ?
    Sinon pourquoi n’allez vous pas polluer les sites américains ? Ils se moquent de vous?
    Essayez les belges.

    • Thaurac dit :

      Faudrait dire la même chose sur ceux qui pourrissent américains et français, pour nous faire croire qu’en dehors des daubes russes , il n’y a pas d’avenir!

  25. Guillaume dit :

    Par Dieu .
    Lol

  26. Imagination dit :

    Si 52 Rafale décollent, il y aura que 50 qui retournent.

  27. L’autreTom dit :

    Les pays européens n’ont pas attendu l’UE pour acheter américain…

  28. Lacatapulte dit :

    Quoiqu’on pense du F-35 Lightning II cet Elephant Walk est très impressionnants à voir. Mais au final il n’a aucun intérêt, si ce n’est propagandiste. C’est au pis une démonstration de puissance.

  29. Gégétto dit :

    Pff!! Rien de fantastique,nous aussi on sait faire avec les Rafale:
    https://youtu.be/P2wDlFv59Us?t=8
    Quoi ?on me dit que ça va se voir,que le Rafale c est pas un bipoutre à hélice….Pu**** de Bronco.

  30. Yannix dit :

    Comme dirait Chevalier&Lapalès dans « Le train pour Pau » : « Non, celui là il vole pas, il roule celui-là. OUAIS ! IL PREND LA NATIONALE CELUI-LÀ ! Seulement, il fait couchette et mi-couple. « 

  31. Le Glaive dit :

    Des images de calendrier : ils ont fait le même genre d’images de propagande avec des F15, des F16, des A10, des C130, des C17, dans les mois passés … intérêt opérationnel ? zéro ! volonté propagandiste ? 100 !

  32. Robinson dit :

    Bien que doutant de ses qualités, beaucoup de pays européens auraient acquis le F35 pour se garantir la protection US, qui elle-même repose pour une bonne part sur le F35… tant qu’on a la foi !

    • Chanone dit :

      @ Robinson
      il n’y avait pas de doutes sur la qualité, car le power point était renforcé par :
      -l’excellente prestation du F16, lui aussi peu onéreux, assurant des retombées juteuses et très efficace en coalition
      -les promesses délirentes de LockMArt.
      .
      Mettez vous à la place d’un politique lambda: vous avez le crâne farci de certitude et un réseau d’amis qu’il faut flatter pour conserver votre place. Et un jour vos militaires vous disent: « il faut changer d’avion parce que les F 16 se font vieux ».
      Vous allez donc prendre rendez vous avec l’entreprise qui assure l’entretien de votre flotte actuelle et lui demander, comme à votre garagiste: « ma flotte vieillit. Quelle est la solution? », Et là, la compétence mainte fois éprouvée de Américains à vendre même leur mère se dévoile: « le successeur, c’est un avion de nouvelle génération, de cinquième génération, très performant et pas cher car déjà commandé par nos trois armées, à 3000 exemplaires pour réduire les coûts! ».
      Je passe outre les qualités de furtivité, qui ont de gros défaut dynamiques et opérationnels, et sur le prix qui à doublé. c’est pour cela que le F 35 devrait se vendre un peu moins cher que le Rafale, mais s’entretenir pour le double du prix, tout en volant moins si il doit subir le lifting intégral de sa peinture, le tout dans un hangar qui doit être climatisé.
      .
      Je ne critique pas l’attavisme qui prévaut au remplacement du F16 par le F35: bon nombre de pays se sont lancé dans le projet sans comprendre le piège . Pour la Belgique, il y avait une grosse pression politique. Pour le Japon, il y a la promesse de pereniser son industrie et d’opérer ses portes hélicoptères en porte aéronef: c’est incomparable.
      .
      Pour la France, c’est différent: le Rafale opère sur le Charles de Gaulle depuis 2001 et il est irremplaçable dans ce rôle. il n’y avait que le F 18, mais même pas cher, c’eut été un problème de calendrier fatal puisque la Marine n’aurait pu faire AUCUNE mutualisation avec l’armée de l’air.
      Or, un Rafale de l’AA, c’est 16.000 euros l’heure de vol, et la moitiée seulement sur le Charles de Gaulle, contre 24.000 dollars à la louche l’heure sur F 35. Calculez le surcoût sur 40 ans, et le programme Rafale devient une bonne affaire.
      .
      Mais il est clair que les pays clients vont devoir trouver à leur nouvelles armes d’appauvrissement massif un rôle hautement dissuasif pour justifier leur usage ruineux!

  33. Certes... dit :

    Le nom de cet exercice est probablement bien choisi car, pour les clients non américains, le F 35 sera peut-être un éléphant blanc…