Paris, Londres et Berlin dénoncent le rôle négatif de la force iranienne « al-Qods » en Irak et appellent à la « désescalade »

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

108 contributions

  1. Lagaffe dit :

    L’Iran n’est pas prêt de partir d’Irak, ce pays est devenu politiquement et économiquement sous son influence :
    http://www.rfi.fr/emission/20200106-iran-economie-emprise-irak

  2. Tiger dit :

    Le problème c’est qu’il faut aller au bout des choses maintenant. Si on suit la logique qui consiste à empêcher d’autres états de se doter de l’arme atomique. On essaye avec des accords et si cela ne fonctionne pas il faut utiliser la contrainte, qu’elle soit économique ou armée.
    Ces évènements sont peut être le début de la prolifération des armes nucléaires.
    Soit on assume de ne pas vouloir partager et on pulvérise ceux qui ne veulent après tout qu’être totalement souverains. Soit on se couche et c’est le début de la prolifération.
    Messieurs les génies décideurs, c’est l’heure du choix, un peu plus important qu’une réelection…

    • Robert dit :

      Tiger,
      Il faut donc bombarder l’Iran ?

      • Lechavenois dit :

        A Robert :
        .
        Occidentaux, sunnite, chiites modérés, il faut tous se liguer pour annihiler le régime autocratique des mollahs.
        .
        La jeunesse iranienne a le droit de choisir un avenir qu’elle souhaite se construire.

      • Thaurac dit :

        Tu vois bien que tu comprends quand tu veux.
        donc, pour toi, un iran nucléaire n’est pas un danger du tout, malgré tout ce qu’ils prétendre faire de ces bombes…
        sans parler des bombes sales mises à disposition du réseau de terroristes qu’ils ont à leurs botte?

        • Robert dit :

          Pour l’instant, les iraniens n’ont pas la bombe, Israël et le Pakistan sunnite oui.
          Quand à bombarder l’Iran, l’assassinat de Souleimani a réussi à faire sortir tous les iraniens, même les opposants. En cas de bombardement, ils se précipiterons tous pour s’engager.
          Supprimer l’embargo ou déjà l’assouplir pour permettre à la population de respirer, reprendre les discussions, et arrêter les gestes d’agression traduits par les iraniens comme une agression contre tout le peuple iranien. Je pense que cela serait bien plus utile pour affaiblir les mollahs que je rappelle qu’USA, Israël et France ont installé au pouvoir quand le Shah a commencé à se montrer moins servile.
          C’est toujours facile de parler légèrement de la mort des autres.

          • Cricetus dit :

            « En cas de bombardement, ils se précipiterons tous pour s’engager. »
            Et?
            Les bombes tomberont quand même…
            Le problème de Trump n’est pas d’être populaire vis a vis des opposants iraniens mais de couler l’accord sur le nucléaire et d’avoir un bon prétexte pour justifier auprès de son opinion publique et des gouvernements alliés des bombardements massifs sur les installations atomiques .
            Là, il va peut être bien y arriver…

          • Franz dit :

            Les mesures proposées sont du simple bon sens.
            Par contre, prétendre que « USA, Israël et France ont installé les mollahs au pouvoir quand le Shah a commencé à se montrer moins servile », c’est tout simplement stupéfiant. Je pèse le mot. Pouvez-vous argumenter un peu cette surprenante affirmation ?

      • Briska dit :

        Et ben voilà, salve de missiles iraniens, vous l’avez, votre guerre. Félicitations Thaurac et Cie qui se permettent de décider ce qui est bon pour les autres à coup de bombes. J’attends de voir maintenant vos réactions lorsque une ou plusieurs bombes nucléaires exploseront sur le pays. J’imagine une immense fierté sans doute.

  3. Casimir dit :

    « exprimé sa préoccupation concernant les activités déstabilisatrices de la force Al Qods sous l’autorité du général Qassem Soleimani  »
    Pourquoi a t’on cette désagréable impression d’entendre des éléments de langage préparés à l’avance être répétés par les 3 gouvernements quasi-simultanément, peut-être même à la demande expresse de Mr Pompeo ?
    Sauf erreur, les méfaits d’Al Qods n’ont pas été très très très rendus publics par not’ bon Président, ni dénoncés par Mme Parly, ni discutés dans nos médias (sans parler de la comission à l’Assemblée natürlich) … nous avons dû louper quelque chose.
    Alignement inconditionnel (et piteux) sur la politique américaine ?

    • garance dit :

      Reproches de Mike Pompeo sur un soutien trop mesuré envers eux. Le grand écart entre un coup de pieds au cul des américains et des attentats sous traités par les iraniens va devenir difficile.

      • didixtrax dit :

        ou des attentats organisés sous fausse bannière par nos « alliés » ?

        • garance dit :

          tout est possible dans ce jeu de cons, surtout le pire. Au fait de quel côté vous classez vous ami de la Sublime Porte.

    • midas le voltigeur dit :

      il ne vous a sans doute pas échappé que nous sommes alliés des usa depuis quelques générations ,par gros temps on resserre les liens .Peu importe qui a choisi la route puisqu’on est dans le même bateau .Pour le coup ce général était presque unanimement reconnu dans sa profession de fouteur de m… y compris en France et au usa , donc juridiquement difficile de les attaquer .Quelques uns qui se croyaient à l’abris vont avoir des difficultés de sommeil après ça ,vive les drones ,les opérations homo ,et mort aux cons.

      • Daniel 1945 dit :

        Moi, je me souviens surtout d’un Raymond DRONNE entré dans Paris le 24 août 1944 au volant de sa jeep « MORT AUX CONS »

      • L'africain dit :

        allies? Vassaux je dirai plus, ça correspond plus à la réalité
        selon le Larousse
        Vassal: Qui est en état de dépendance par rapport à un autre : État vassal.

  4. Bob dit :

    En quoi la mort d’un chef va changer la progression armee et les militaires de la republique islamique d’Iran? Rien.
    Cette methode de neutralisation ressemble aux methodes israeliennes.
    Trump va encore se coucher comme devant le parti communiste chinois, la Coree, la Russie, La Turquie. Il n’a pas le courage de ses tweets. Il a une election a gagner et une guerre ne fera pas bon menage. Un vrai tocard.

    • Intox dit :

      Parce que vous pensez qu’un chef comme celui la se remplace d’un coup de baguette magique ? Oui il va être remplacé, mais il y a peu de chance que le remplaçant soit aussi « bon » que lui. En cela c’est tout bénéfice pour tout le monde.

      • Desty dit :

        Oui mais Soleimani a mis en place une stratégie sur des décennies et légué un cap à suivre et toute une logistique internationale pour y arriver. Son second qui l’a remplacé est parfaitement au courant de tout les tenants et les aboutissants, il va poursuivre le grand œuvre de son prédécesseur avec autant d’assiduité qu’il le peut en hommage à sa mémoire. Il ne sera peut-être pas aussi subtil et doué, ni aussi capable d’innover et de tirer parti des opportunités, mais le mal est largement fait.
        Assassiner Soleimani avait peut-être un intérêt tactique important, mais un intérêt stratégique relativement faible en fin de compte, l’assassiner en Irak était sans doute une faute stratégique énorme.
        Une énorme délégation chinoise s’est rendu à Bagdad pendant la réunion en urgence de l’OTAN à Bruxelles. Il est acté que les Chinois vont remplacer les Américains en Irak dans TOUS LES DOMAINES où les Américains étaient présent au cours de l’année qui vient. En échange ils laisseront les Iraniens faire tout ce qu’ils veulent.
        Les Américains semblent vouloir se maintenir en Irak comme si de rien était parce qu’ils voient bien l’impact géostratégique qu’aura leur départ. Ça ça n’est pas possible ! Pas sans reprendre activement des opérations de contre-terrorisme contre des groupes qui sont soutenus par au moins la moitié du gouvernement irakien et sans casser les ambitions régionales de l’Iran, donc mater une guérilla en Irak et entrer en guerre symétrique avec l’Iran.
        Je suis du même avis que Tiger un peu plus haut, et aussi en accord avec ceux qui disent que les cons qui dirigent les états-unis vont se dégonfler après avoir encore agit unilatéralement avec brutalité puis s’être essuyés les pieds sur nos gueules de punching-ball européens pour se passer leur mauvaise humaine en constant les conséquences de leurs actes. Comme d’habitude, la routine habituelle.

    • TINA2009 dit :

      TRUMP est le meilleur président pour servir les intérets DU PEUPLE AMERICAIN … Depuis JF KENNEDY!
      En revanche, L’ETAT PROFOND au USA ne permet pas à TRUMP, de mettre en place sa politique NATIONALE et SOUVERAINE.Exemple : Les USA n’ont rien à faire en SYRIE… De même, Les USA n’ont rien à faire en IRAK… dans les conditions connues depuis plusieurs années !
      Vive TRUMP et ses Lieutenants … En espérant qu’il soit réélu, non supprimé, et qu’il puisse accroître SON POUVOIR parmi toutes les institutions étatiques, nationales et les organisations publiques et privées.

  5. farsight dit :

    Incroyable, les petites caniche des usa, les gentils doudou sont bien sur du coté de leurs maitres. Ils osent accuser l’iran, alors que se sont les états-unis qui mettent le chaos et l’instabilité dans la région. Et en plus ils n’ont pas l »air de comprendre : tout les étrangers doivent partir d’irak . Cela veut dire les états-unis, la france, l’angleterre, l’allemagne . Vous êtes pas chez vous là bas, si vous refusez de partir, cela prouve bien que vous êtes là pour coloniser l’irak et non l’aider. Et bien sur aucun mots sur le fautif de tout ce drame: les états-unis. Si la france, l’angleterre et l’allemagne refuse de partir au même titre que les us, les irakiens auront le droit de les expulser par la force . On voit bien l’hypocrisie des pays européens et leurs lachetés, il suffit que les ricains vous gueule un peu dessus, pour que vous obéissez à vos maitres américains et accuser la victime l’iran, en lui disant qu’elle a un rôle négatif. Me fait rire, qui a plus de rôles négatifs ? Les Etats-unis qui ont menacé les irakiens de guerre, de frapper 50 sites civils en iran, qui tuent des irakiens en violant leurs souverainetés. La bonne blague, se qui ont le rôle négatif dans la région se sont bien trump et les états-unis . Mais bon, jamais vous le direz trop peur de fachez vos maitre américains .

    • LRU dit :

      « Cela veut dire les états-unis, la france, l’angleterre, l’allemagne . »
      ET L’IRAN aussi!

    • igor340 dit :

      Farsight,
      les européens ne sont pas des lâches mais une communauté de peuples qui ont des moyens et des leviers d’action limités dans cette zone… donc nous composons et tentons de rester cohérents de choix de fond dont les conséquences pourraient impacter tout le monde … : on ne peut pas temporiser avec les iraniens sur le dossier nucléaire, en face des Etats Unis et d’Israël, eux trés fermes sur leurs positions, et crier avec les loups…..
      Par contre, les messages envoyés par les USA ont été soyez en certain bien reçus par l’Iran : le message est ferme, limité/maitrisé et permet de ne pas s’en prendre directement ni à l’état iranien, ni au peuple iranien…. Al Qod est le bras armé du régime particulièrement dans les opérations extérieurs, il n’est pas le peuple iranien…. avez vous remarqué qu’aucune destruction physique de tankers iraniens et de bâteaux exportant des équipements iraniens (ni même des armes) n’a été engagée?? dans cette option, effectivement cela signifierait s’attaquer au peuple iranien, au pays… mais nous sommes vraiment trés trés loin de cette situation…. aussi contrairement à ce que pourraient le laisser penser les gesticulations et les invectives actuelles, TOUT LE MONDE est dans la maitrise et la retenue quand à de possibles actions incertaines, susceptibles de faire tout basculer …. vers ce que personne ne veut …

      • TINA2009 dit :

        Bsr IGOR340 !

        IL N’EMPECHE :
        – On nous ordonne de quitter l’IRAK : Nous ne sommes pas chez nous … Et les Irakiens sont souverains chez EUX. Si nous ne nous exécutons pas, Alors nous assumerons les conséquences de nos décisions et actes!!! C’est CLAIR!!!
        PS : Pour ce qui me concerne, J’ESPERE QUE , NOUS , EUROPEENS, ne partiront pas d’IRAK avant longtemps , car c’est l’un des meilleurs moyens d’affaiblir nos états…. Pour le plus grand bénéfice de l’évènement du GLOBE MONDIALISTE… Et l’Avènement de la résistance mondiale!!!!
        …SUN …

      • Thaurac dit :

        D’un coté on différencie peuple (civils) et armée, de l’autre tout ce qui bouge et bon, let les attentats ne sont pas sélectifs…

    • Nico St-jean dit :

      @farsight
      .
      « tout les étrangers doivent partir d’irak . Cela veut dire les états-unis, la france, l’angleterre, l’allemagne . »
      .
      Ouaip, vous oubliez l’Iran et ses marionnettes dont le 3/4 du gouvernement y compris son dirigeant […] Pourquoi à votre avis la population à brûler l’ambassade ainsi que 3 consulats iraniens ? 🙂 Iran go home … Pendant se temps quelques heures après l’attaque de l’ambassade US de la zone verte, ce sont les Persh et la division d’or irakienne qui ont assurer la sécurité de ladite ambassade avant l’arrivé des Marines supplémentaires.
      .
      Désolé pour vous, mais ce n’est pas un gouvernement fantoche à la solde de l’Iran non reconnu par le peuple qui vas mettre les américains, français, britanniques allemands et canadiens dehors pour donner la Clef sur un plateau d’argent aux Mollahs …

      • Briska dit :

        Ils font ce qu’ils veulent. Ce n’est pas à vous -nous- de décider pour eux de ce qu’il convient de faire. Cette façon de voir s’appelle le colonialisme.

        • Nico St-jean dit :

          Cela n’à rien à voir avec le colonialisme, d’ailleurs si vous vous en tenez à la définition, les iraniens en s’ont bien plus proche que nous en Irak …
          .
          Le fait est que cet arc chiite sous domination iranienne ne fait que déstabilisé le M-O et que si personne ne fait rien pour arrêter Al Qods, Hashed et autres, les pays du Golfe et Israël vont entré en guerre avec cet arc de toute façon .. Donc je vous rassure, personne ne veut « colonisé » l’Irak.

  6. Stoltenberg dit :

    Indépendamment de toute cette situation, la question du terrorisme se règle en France et pas au Moyen Orient. Demandons aux Tchèques et Polonais comment ils font pour ne pas avoir d’attentats chez eux, appliquons-le et le problème sera réglé.

    • Aymard de Ledonner dit :

      Ces pays sont repliés sur leur territoire national et sous-traitent leur politique étrangère à l’oncle Sam. La Pologne était prête à payer pour avoir une base US sur son sol ce qu’elle a mendié pendant des mois.
      Les tchèques ont plus d’amour propre mais ce n’est pas parce-qu’ils n’ont pas encore eu d’attentats que cela n’arrivera jamais.
      Par ailleurs en termes de retombées médiatiques, il est plus intéressant de réaliser un attentat à Paris ou Madrid qu’à Prague.

    • ScopeWizard dit :

      @Stoltenberg

      Dans quel pays vivez-vous ? Trop tard , beaucoup trop tard , tellement trop tard pour espérer que cela se passe en douceur ………..

      Terminée l’ époque du yakafokon ………….

      J’ ai bien une idée qui prouverait très vite à quel point toute cette engeance qui se prétend et qui prétend , a réellement de valeur et de suite dans les idées , mais elle est un poil tellement risquée qu’ elle en est suicidaire , du moins à court terme , sachant qu’ à moyen ou long terme , ça ne sera pas merveilleux pour autant…………….

      Disons que ça remettrait les pendules à l’ heure ……… mais alors à quel prix !
      Du genre exorbitant …………

      • TINA2009 dit :

        Bsr SCOPE WIZARD !

        Si mon idée rejoint la vôtre, alors , on est parti pour 2 décennies, au bas mot … Et le résultat ….OUFFFFFF!

        • ScopeWizard dit :

          Bsr TINA2009 !

          Je ne sais pas ; la mienne est vraiment très tordue .

          Plusieurs décennies à mon avis ……..

          Elle m’ a été inspirée par un fait tragique survenu il y a quelques temps ……….

          Perso , je sais d’ emblée qu’ elle n’ est qu’ un remède de cheval mais un remède de cheval ça secoue tellement que ça peut faire très mal ………….

          Disons que dans ce cas , ce sera surtout et avant-tout aux survivants qu’ elle profiterait , survivants qui pour beaucoup ne seront pas en très bon état pour autant …………

    • MERCATOR dit :

      @ Stoltenberg

      République tchèque. 10 000, ce serait le nombre de musulmans dans le pays, parmi lesquels quelque 3 000 pratiquants. communauté constituée de 75 à 80% de gens instruits, des gens qui ont fini leurs études en République tchèque.

      En Pologne 0.1 % de la population, nous 8 à 9 % avec une assez grosse minorité, surtout chez les jeunes hommes, de sous diplômés,chômeurs,instables psychologiquement, (voir le profil étonnamment semblable des terroristes, déclassés socialement, petits délinquants, consommateurs de drogues et d’alcool) pain béni pour les salafistes .

    • olivier15 dit :

      A ceci près que je ne crois pas qu’ils aient autant de  » minorités au croissant » chez eux. Et que si il y a, s’ils se comportent comme ceux qui sont en France, il sont traités autrement par les forces de l’ordre locales. les gouvernements de l’est portent haut leurs coronès. Un exemple: Je connais bien la Hongrie. là-bas, c’est assez carré avec la Police. Côté Roumanie, une chose les protège bien et n’a rien à voir avec les forces de l’ordre: ce pays est considéré comme  » maison de la Trêve  » par les musulmans. Un accord de non agression réciproque depuis un bon moment…. Pour la France, nous subissons les suites des colonies, on peut même dire qu’elles se sont bien vengées: Notre comportement de couilles molles, la culte de la victimisation et de l’excuse permanente parachèvent le taf. Ce n’est pas l’OTAN qui est dans le coma stade 4: c’est toute l’Europe de l’Ouest.

    • Thaurac dit :

      En france tout ce qui porte turban est reçu par les gouvernement comme le grand babouchi…on déroule le tapis rouge..

  7. garance dit :

    Il n’y a pas à dire, nous sommes les plus forts et les meilleurs et les plus beaux.
    En baratin.
    Sinon il fait beau les lacrymo embaument et le bidule fonctionne.

  8. lxm dit :

    On savait dès le départ que tout cela allait fort mal finir.
    Les iraniens ont la géographie d’un plateau iranien dont on descend, l’histoire et la reconstitution continuelle des empires, le ressentiment depuis la chute de mossadegh, et leur doctrine théocratique d’affrontement eschatologique avec ce qu’ils pensent être rome contre la perse, la haine des monarchies sunnites voulant massacrer du chiite, et ceci avec eux pour justifier leur influence sur tout le moyen-orient.
    Les occidentaux ont.. l’argent des cheiks arabes pour les appâter. Waff, bon chien.
    Attendez oui, y’a aussi Israël.. mais on est sensé faire quoi avec Israël ? selon l’eurovision ils font partie de l’europe au même titre que la turquie ou l’arménie.
    Honnêtement, ce qu’il y à l’est d’istanbul je m’en tape, par contre un nuage radioactif ou une pandémie mortelle, ou un état qui forme et exporte des terroristes, ça ignore les frontières et ça c’est préoccupant. Il faut peut-être revoir notre mode d’organisation, ne plus agir sous nos propres bannières comme d’ex colonisateurs, mais celle d’un niveau plus élevé comme celui de l’ONU.

  9. Lucien dit :

    Si ces trois dirigeants considèrent que la force al-Qods a un « rôle négatif » dans le Moyen-Orient, que pensent-ils alors de la contribution de l’armée américaine et de l’armée israélienne ?? On joue pas dans la même division non plus.

    On pleure de voir ces pays se coucher devant M. Pompeo.

    • Briska dit :

      On mesure bien le degré de vassalité. Après, on peut toujours sortir les grandes pompes, faire de beaux discours mais la réalité est là; nous avons été soumis.

    • Thaurac dit :

      Des larmes de crocodile 😉

      • Lucien dit :

        Vous m’avez fait rire Thaurac, au moins vous êtes drôle. Mais je suis sérieux par contre, je crois vraiment que nous devons sortir de l’OTAN et cesser de nous aligner sur la politique étrangère américaine. Cette dernière nous mène droit vers l’abîme. Est-ce que vous avez lu l’article du New York Times vendredi dernier sur comment Trump a décidé de tuer Soleimani ? Même si vous et moi sommes en désaccord sur cet assassinat ciblé, le niveau d’amateurisme du « chef des armées » fait peur.

        « Top American military officials put the option of killing him — which they viewed as the most extreme response to recent Iranian-led violence in Iraq — on the menu they presented to President Trump.

        They didn’t think he would take it. In the wars waged since the Sept. 11, 2001, attacks, Pentagon officials have often offered improbable options to presidents to make other possibilities appear more palatable. »

        Lien article : https://www.nytimes.com/2020/01/04/us/politics/trump-suleimani.html

        • Robert dit :

          Lucien,
          Le New-York Times concernant Trump, désolé, mais on peut douter de l’objectivité.

          • Lucien dit :

            Robert, bien entendu qu’ils combattent Trump mais cela reste un journal de référence. On peut avoir du recul sur les analyses et les prises de position car on sait que les journalistes ont des opinions. Cependant, si vous remettez en doute la véracité des faits rapportés, c’est la crédibilité du journal que vous attaquez, et là il faut des preuves. On ne parle pas de « Vingt Minutes » ou « Voici » là…

          • Robert dit :

            Lucien,
            J’ai parlé de l’objectivité, mais je pourrais ajouter que la haine militante de ce journal envers Trump peut difficilement disparaître pour un article de géopolitique. J’ajouterais que cette presse est actuellement en guerre pour faire destituer Trump par tous les moyens.
            Après, on peut croire que ces options idéologique et cette haine n’impliquent en rien la ligne des analyses du journal.
            C’est à vous de voir, je voulais juste signaler l’engagement féroce du NYT contre Trump.

        • Robert dit :

          Lucien,
          J’ai parlé de l’objectivité, mais je pourrais ajouter que la haine militante de ce journal envers Trump peut difficilement disparaître pour un article de géopolitique. J’ajouterais que cette presse est actuellement en guerre pour faire destituer Trump par tous les moyens.
          Après, on peut croire que ces options idéologique et cette haine n’impliquent en rien la ligne des analyses du journal.
          C’est à vous de voir, je voulais juste signaler l’engagement féroce du NYT contre Trump.

          • Robert dit :

            Lucien,
            Je pourrais comparer avec le Monde qu’on qualifie aussi de « journal de référence » mais qui reste un journal idéologiquement très militant qui désinforme, même concernant de l’information pure. C’est dans le Monde que jean Lacouture louait la « libération » de Phnom Penh par les khmers rouges et que tous les combats militants maltraitent l’information à longueur d’articles.
            New-York Times est la référence du journalisme progressiste démocrate.

  10. DVA dit :

    Hachd el Chaabi,Al Qod ou bien encore le Hezbollah sont surtout des forces qui si elles continuent à bien s’organiser entre elles…risquent(toujours maintenant malgré l’assassinat) de faire beaucoup de tords à tous ceux qui par mercenaires ‘ daichistes’ (ou autres ) interposés pensaient s’établir ad vitam eternam au MO…

  11. Parigot dit :

    C’est la France qui nous intéresse. Dans toutes les régions du monde, il y a des gens qui ont des comptes à régler. Nous n’avons pas de légitimité dans ces guerres de religion que certains ont importé chez nous. C’est ici l’important, il faut arrêter de se cacher derrière son petit doigt.
    https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/les-infos-de-6h-attaque-au-couteau-a-metz-l-inquietant-profil-de-l-assaillant-7799838961
    http://www.leparisien.fr/faits-divers/villejuif-un-homme-poignarde-trois-personnes-dont-une-mortellement-03-01-2020-8228229.php

    • Ouessant dit :

      Oui mais vous savez… il y a eu des centaines de milliers de manifestants qui ont bloqués le pays il y a un an parce que le diesel devait augmenter de 8 centimes histoire de respirer de l’air un peu moins rempli de particules. Vois pensez qu’ils seront ravi de payer 2 ou 3 euros le litre en cas de crise majeure dans le Golfe ?

    • Thaurac dit :

      Et comme toujours islamistes et déséquilibrés!!
      si ‘l’islam rend fou, il faut les mettre en quarantaine, vacciner à la « chemisée »…
      il n’y a pas que la peste qui est arrivée par Marseille , jadis, ou plutôt si, une peste plus insidieuse…
      H

  12. breer dit :

    Les dirigeants US, auraient tout intérêt à impliquer d’autres nations dans leurs actions, ce qui éviterait ainsi une focalisation sur les USA, et amplifierait la crise, en plus Trump, Pompéo et Cie. se foutent bien d’accroitre le risque d’actions terroristes en Europe… Sont aussi vicelards que les moyen âgeux du Moyen orient…

    • Auguste dit :

      C’est bien ce que les US veulent.Nous impliquer dans leurs aventures,après se tailler et nous laisser se dépatouiller.

  13. Gégétto dit :

    Putain, mais j ai pas demandé tout ce bordel au moment des vœux!??
    Pourquoi les Iraniens ( les barbus,pas le pauvre peuple) ne demandent pas à kim de leur livrer une de ses bombinettes?
    Ce serait « sidérant ».

  14. petitjean dit :

    Un assassinat métahistorique
    « Les attaques US des 28 décembre et du 2 janvier, avec l’énorme événement de l’assassinat de Soleimani hautement revendiqué par le président des Etats-Unis lui-même, “en majesté” pourrait-on dire si ce n’était la vulgarité de l’acte et du reste, “déchiquètent” effectivement cette logique stratégique en lançant une énorme vague d’antiaméricanisme populaire en Iran, en Irak, etc. La foule de plusieurs millions d’Iraniens aujourd’hui à Téhéran pour l’hommage au général Soleimani concrétisent le formidable succès a contrario de l’action américaniste, refaisant une unité nationale iranienne jamais vue depuis 1979 » (….)
    « « Et la façon dont l’assassinat a été réalisé est aussi sans précédent. Soleimani était en visite officielle en Irak. Il est arrivé ouvertement de Syrie en tant qu’invité de marque et a été accueilli sur le tarmac par un fonctionnaire irakien tout aussi haut placé, Al-Muhandis, qui a également été assassiné (avec sept autres personnes). Tout était fait ouvertement et officiellement. Le général Soleimani utilisait régulièrement et sans autre précaution son propre téléphone portable car il soutenait qu’en tant qu’officiel de haut niveau de son pays, s’il devait être assassiné par un autre État il s’agirait purement et simplement d’un acte de guerre. » (….)
    https://www.dedefensa.org/article/un-assassinat-metahistorique

    • lxm dit :

      toujours pareil, les généraux sont en immunité, tout un drame si un tombe, mais les trouffions de base, alors là ils peuvent mourir par centaines, personne ne parlera d’assassinat. Avant et après Soleimani, les ricains en ont chopé du djihadiste pro-iran et tout le monde s’en fout. Et à noter que Daesh était à l’origine une branche d’alqaida mais rejetée officiellement car s’orientant spécifiquement dans le massacre de chiites et de tout ce qui n’était pas sunnite, nos soldats protégeaient de facto les chiites du moyen-orient, et cela qui le dit ? bah maintenant ces derniers devront se débrouiller par eux-mêmes.

      • Briska dit :

        Ça n’existe pas, du djihadisme pro-Iran. On peut parler de milices chiites si on veut, de groupes paramilitaires, de proxis, etc..

    • Albatros24 dit :

      il avait quand même prévu un successeur au cas où..

    • Nico St-jean dit :

      @petitjean
      .
      Je ne crois pas (et ne suis pas du tout le seul) que la mort de Soleimani ferra un mouvement d’unité national plus grand que la révolte anti-mollah en cours en Iran depuis le 15 Novembre dernier, réprimé par le sang bien sur avec 1500 « assassinat métahistorique » de civils iraniens pendant les manifestations (qui continu) mais difficile de savoir à quel point puisque l’État à couper l’internet à la population depuis … Maintenant nous n’avons droit qu’aux images de propagande habituelles de la théocratie (drapeau américains brûlé, Amérique le grand Satan) .. la routine du régime quoi 🙂
      .
      Quant à l’assassinat ciblé de Soleimani, c’est sans aucun doute un acte de guerre en réponse à l’attaque d’une ambassade (un autre acte de guerre) en réponse en des frappes US qui ont encaissé plusieurs dizaines d’attaques aux mortiers sur leurs bases, un Global Hawk abattu et Aramco frappé aux drones/missiles sans parler des Cargo … La listes des actes de guerres est nettement plus longue côté iranien et les américains ont été plus que patient avec le régime des mollah avant de réagir.

      • Briska dit :

        L’attaque (!) de l’ambassade était le fait de civils irakiens portés visiblement par de deuil de militaires de l’armée régulière tués sous les bombes US . Pas de morts, pas d’usage d’armes létales, alors on va déjà plutôt parler d’assaut. Ensuite, elle a eu lieu sur le territoire irakien, et non iranien.
        Alors il y a un droit international; on rassemble des preuves pour étayer une thèse qui contredit les évidences, et on saisit le conseil de sécurité de l’UN par une plainte. Je rappelle que ce n’est pas des troupes régulières qui ont mené l’assaut de l’ambassade, mais une foule en colère. Je rappelle aussi que des représentations russes ont été malmenées aux EU il y a quelques mois, en dépit de toutes les conventions internationales. Aussi un acte de guerre?:)

        • Nico St-jean dit :

          @Briska
          .
          Excusez moi mais vous manquez sérieusement d’informations .. La foule était emmener par des membres en uniformes du Hashed aux ordres de l’Iran avec des drapeaux dudit Hashed partout dans la foule …
          .
          Du reste, quand on met le feu et brise des vitres, des parties de bâtiment(s) et qu’en plus, cette acte est clairement téléguidé d’Iran en réponse aux bombardements US parfaitement justifié après que ses derniers aient subis des dizaines d’attaque en quelques mois sans riposte […] Oui, cela s’appelle une attaque.

      • Briska dit :

        Et le pire des actes de guerre sont les sanctions. Une mise en quarantaine de tout un peuple. Combien d’années D’espérance de vie perdues? Une inflation galopante, pas d’accès à certains produits de base, une chute du niveau de vie. Là, c’est véritablement une infamie.

      • petitjean dit :

        @Nico St-jean
        il faut avoir l’honnêteté intellectuelle de faire le constat suivant :
        depuis des décennies les USA s’ingèrent dans les affaires du Moyen Orient pour leur propre intérêts mais aussi pour ceux d’Israël !
        le bilan, épouvantable, de ces interventions américaines, illégales en droit international, ce sont des centaines de milliers de morts dont une majorité de civils, et des millions d’autres personnes jetées sur les routes de l’exode !!
        et ça , encore une fois ce sont les Faits !……………..

        • Nico St-jean dit :

          @petitjean
          .
          « le bilan, épouvantable, de ces interventions américaines, illégales en droit international, ce sont des centaines de milliers de morts dont une majorité de civils, et des millions d’autres personnes jetées sur les routes de l’exode !!
          et ça , encore une fois ce sont les Faits ! »
          .
          En 40 ans je ne vois que 2003 … 1991 mandat onusien. Sinon à chaque fois que Saddam à eu les moyens de faire la guerre et de déstabilisé la région, il l’à fait ! Invasion d’Iran, puis invasion du Koweït pour épongé sa dette en annexant une partie du territoire, répression sanglante contre les kurdes .. Quels étaient donc les autres options qu’un embargo pour lui couper les vivres ? Sinon il aurait fallu une autre guerre qui est finalement arrivé en 2003 mais avec un prétexte extrêmement exagéré « ADM » et dans un contexte complètement différent.

  15. tartempion dit :

    Macron en état de mort cérébral , comme paralysé de peur à l’idée de se ranger à côté de Trump , notre président préfère s’inscrire dans une stratégie d’évitement , on sait jamais , Paris pourrait se trouver sous la menace des fous de Dieu du Hezbollah .Encore une fois la France n’est pas à la hauteur , mais je me réjouis de l’action de Trump .N’oublions jamais ce que les Iraniens ont faits à nos soldats en 1983 qui étaient déployés à Beyrouth .Et oui , 57 jeunes parachutistes morts dans leur sommeil suite à un attentat suicide .Encore merci Monsieur Trump pour votre courage et que Dieu bénisse l’Amérique .

    • Albatros24 dit :

      Drakkar : coup des iraniens ou des syriens ?

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Drakkar : coup des iraniens ou des syriens A priori les deux, Les Iraniens en tant qu’instigateurs, les Syriens en tant qu’exécutants.

        • jyb dit :

          @Pascal
          Plutôt l’inverse.
          HS : suite à votre question sur guerre du golfe et pénétration tba, je complète avec les pertes us ls us ont perdu 34 ou 35 appareils dont 27 dans des air to air engagement, les autres da, accidents, 1 tir ami

      • LEONARD dit :

        Iraniens. Réponse à Eurodif et/ou prêt des Super-Etendard à l’Irak.
        Souvenons nous aussi qu’en Octobre 2018, AlQods avait préparé un attentat à Villepinte. Patron d’AlQod: Soleimani
        Avant d’être un politique, c’est un terroriste, ou un politique d’un Etat Terroriste qui nous a plusieurs fois visé.

      • Thaurac dit :

        Hez par main interposée

    • Debsh dit :

      @tartempion
      et cb de jeunes iraniens mort du au prêt de super etandard et de missiles exocet a Saddam pendant la guerre iran/irak?
      les iraniens ne se sont pas réveillé un jour en décidant de tuer des gens gratuitement, une guerre c’est doncer des coup et en recevoir, et la on en reçoit car nos politiques sont très nul.

      Ils auraient pu rester plus ou moins neutre dans ce conflit au lieu de prendre parti pour Saddam (memes si ils on livré quelques obus au iraniens pour financer le partit socialiste) et ainsi fournir en armes les 2 béligerants, c’est assez cynique mais très rentable et ca aurait éviter tout un tat d’attentats en France dans les années 80 ainsi que
      les prises d’otages au Liban (si on oublie les thus de EURODIF)

      Macron a raison sur ce coup de ne pas la ramener , on a rien a voir avec cette histoire et rien a gagner a ouvrir sa bouche pour le suc*r, que a perdre.

    • précision dit :

      euh à ce compte là vous souhaitez venger waterloo? la bataille d’alesia tant qu’à faire?

    • Robert dit :

      Tartempion,
      Je ne suis pas sûr que Macron souhaiterais se ranger aux côtés de Trump.
      Dans l’histoire, 37 ans c’est loin. Les sunnites radicaux ont pris la place des chiites parmi nos agresseurs.
      Et vu que la mort de Souleimani a diminué la pression sur les islamistes sunnites, nous pourrions voir revenir chez nous quelques uns d’entre eux prochainement.
      En 1983, c’était un camion piégé ou les bâtiments minés, maintenant le terroriste low cost a juste besoin d’une kalach ou d’un camion pour décimer des dizaines de passants.

      • Desty dit :

        Dans l’Histoire 37 ans c’est court monsieur, tout du moins du point de vu d’une nation qui a plus de mille ans d’ancienneté. Depuis cette période, les Iraniens n’ont eu que 2 dirigeants, ils sont dirigés par le successeur du mec qui a commandité les assassinats ciblés de civils chez nous et il fait tout pour rester fidèle à l’héritage qu’il a reçu.

        • Robert dit :

          Desty,
          Je voulais dire que cela parait cynique, mais la politique fait évoluer les alliances et l’ennemi d’hier peut devenir par intérêt pour notre politique l’interlocuteur d’aujourd’hui voire l’allié de demain.
          La situation qui a entrainée la guerre civile au Liban dans laquelle nos soldats sont morts a été provoquée par l’expulsion en 1948 des palestiniens de leur terre qui ont fini par atterrir au Liban avant de prétendre y faire leur loi puis de recevoir des alliés divers. Sans cette expulsion, pas de guerre du Liban, ne l’oublions jamais.
          Or, le Liban subit une invasion pacifique de syriens qui peut entrainer un grave déséquilibre des forces en présence.
          Là aussi, sans déstabiliser la Syrie et l’Irak, la situation serait beaucoup plus pacifique pour tous et nous ne viendrons pas envisager ici les réponses à apporter.
          Et si nous n’avions pas coopéré à abattre le Shah, l’Iran ne serait pas une mollahrchie. C’est la France qui a accueilli Khomeiny.

    • petitjean dit :

      @tartempion
      « Dieu bénisse l’Amérique »
      que Dieu bénisse d’abord les millions de victimes des ingérences américaines au Moyen Orient !
      pour être objectif, faites en donc le bilan humain et matériel !……………………

    • jyb dit :

      @tartempion
      58 morts français.
      et 241 morts américains, qui n’ont pas été vengé non plus.
      vous puez l’insulte et la trahison.

  16. Nico St-jean dit :

    Les américains ont déclaré qu’ils enverraient entre 3000 et 3500 soldats supplémentaires … C’est bien plus que ça.
    .
    Pour commencer, il faut comprendre que les américains ont bien compris à quelles types de menaces ils vont faire face.
    .
    L’Iran ne présente pratiquement aucune menace aérienne : F-14, F4, F5, MIG-29 et J-7 chinois des années 80’s. Le dossier est clos, à la moindre tentative, les chasseurs iraniens se feront abattre du sol, de la mer ou par les airs avec une relative facilité.
    .
    Côté naval ce n’est guerre mieux, les forces navales iraniennes sont principalement composés de vedettes d’assauts, de fast roquet boat et de corvettes datant des années 70’s-80’s qui ferait face à 10 patrouilleurs de la classe Cyclone modernisé, équipé de 2 canons de 25mm, 8 missiles Griffin capable d’engager un navire se déplaçant à plus de 100 km/h jusqu’à 6-8 km, 2 lances grenades MK-19 40mm, 2 cal .50, et 6 Stinger. En gros, des chasseurs de « fast boat » ou encore de vedettes d’assauts. En plus ils feront face aux Arleigh Burke dont la détection d’horizon via SPY-1D est d’environ 30 km pour tout ce qui dépasse de 3 à 5 mètres du niveau de la mer et d’un peu plus de 40km pour ce qui dépasse 8 à 10 mètres tandis que l’AN/SPS-67(V)2 vois tout beaucoup plus loin étant donné ça position en hauteur sur le mât. Un Burke verra donc très tôt toutes menaces (missiles anti-navire, fast Boat) ce qui permet à l’équipage d’avoir largement le temps pour les contre-mesure électronique, puis l’antimissile via l’ESSM ou encore de un fast Boat bien avant que ce dernier ne soit une menace pour le destroyer. La Marine iranienne n’est pas un problème et plus du 3/4 de leur flotte est à la base de Bandar Abbas y compris leurs SM de poches.
    .
    Selon le Center for Strategic & International Studies, dans un rapport du 30 mai 2019, l’Iran dispose d’un Stock non périmé de 150 missiles balistiques courtes-moyennes portées, voir légèrement plus, tous dérivés des Scud. Le reste du Stock serait de plus longue portée, destiné à l’AS ou Israël mais pas à du gaspillage sur des bases US en Irak, en Jordanie ou au Koweït. Ses +- 150 TBM constitue une menace sérieuse pour les bases US en Irak ainsi qu’un plus grand nombre de missiles de croisières non périmé indéterminé.
    .
    Mais la plus grande menace pour les américains, L’OTAN et le reste de la Coalition (qui se sont regroupés dans les bases US d’Irak pour s’autodéfendre mutuellement) demeure les milices à la botte de l’Iran ainsi qu’Al-Qods (attaque surprise, attaque au mortier, attaque à la roquette, mines) Les américains semblent l’avoir bien compris :
    .
    Dans la nuit du 1er au 2 Janvier : 32 appareils sont partis des USA à destination du M-O (Koweït et Irak) dont 20 C-17, 1 C-5M Super Galaxy, 1 C-32B (Flight Test Squadron, une équipe inter institution US spécialisé face aux menaces terroristes) 4 MC-130J Commando II du 67e escadron des forces spéciales, 3 CV-22B Osprey du 7e escadron des forces spéciales, le Gulfstream « Ebola-Jet » chargé d’évacuer les hauts-gradés US en cas de contamination à l’armement chimique + 2 autres C-17 mais qui se sont arrêté à Ramstein en Allemagne en attente.
    .
    Dans la nuit du 2 Janvier, 4 autre MC-130J commando II des forces spéciales sont partis de Rota en Espagne pour le Golfe avec au moins 2 AC-130J Gunship.
    .
    Le 3 Janvier au matin, 1 C-5M est parti des USA pour le Golfe avec le 75th ranger regiment et de l’équipement ou des blindés.
    .
    Tout ça, ce n’est que ce qui à été vu en ADS-B .. sachant que tout les pays ayant un minimum de compétence peuvent en être invisible en éteignant.
    .
    Ajoutez à cela l,USS Bataan (LHD-5 classe Wasp) l’USS New-York (LPD-21 classe San Antonio) et l’USS Oak Hill (LSD-51) ont interrompu leur exercice conjoint avec le Maroc « lion de Mer » pour rejoindre le Koweït en urgence.
    .
    À ses 3 navires de débarquement amphibie des Marines, ont parle d’au moins 2000 marines, 40 blindés AAV7, plusieurs Stryker et LAV-25 version anti-char (selon les vidéos de l’exercice)
    .
    Si combat il y à, il sera très certainement au sol avec fort appui aérien contre les milices iraniennes. Personne ne sais encore ce que les USA ont déployé comme C-RAM/Anti-missile mais je pari sur une dizaine de Centurion C-RAM de Raytheon, système qui à connu un très grand succès en Afghanistan notamment avec plus de 325 interception de roquettes/mortiers réussites.
    .
    Les autres bases hors Irak sont maintenant très bien protégé sauf pour H4 et H5 en Jordanie mais cela ne tardera pas si l’USAF les utilisent régulièrement.
    .
    Bref, 3000 à 3500 soldats mon C**

    • Thaurac dit :

      Merci pour ces renseignements

    • aleksandar dit :

      Votre inculture militaire une fois de plus.
      Ce n’est pas le nombre de tout ce que vous alignez qui compte, C’est le nombre de soldats, la détermination et le temps
      Vietnam, Irak, Afghanistan et même Corée
      Vous les US, vous n’apprenez jamais rien.
      Ajoutez a votre liste 2 millions de soldats iraniens et 1 million d’irakiens prêts a mourir et revoyez votre copie.

    • aleksandar dit :

      Sinon, Bagram fait une belle cible, 1000 morts d’un coup.
      Il y a eu un coup de semonce il y a 2 semaines.
      Que va en penser l’opinion publique US ?
      Mais bien sur , vous n’y aviez pas pensé…….

      Comme vous ne savez pas qu’il a fallu 6 mois et mettre au sol 350 000 hommes pour simplement attaquer un État irakien affaibli….
      L’Iran ce sera une autre guerre.
      Que vous perdrez a cause de votre suffisance.
      Une de plus.
      ( restez dans la défense de la Dinde35, c’est mieux )

    • aleksandar dit :

      @Nico St-jean
      Sinon et parce que j’aime bien faire l’éducation des troufions.
      Tout votre beau matériel ne servira a rien en Irak.
      C’est au sol que que les soldats américains seront attaqués, avec un mix d’IED, d’embuscades et de mortiers.
      Ce ne sera pas Irak 2003, ce sera Irak 2005-2015.
      Guérilla et attrition.
      Body Bag toutes les semaines.
      Votre contingent US sera doucement, tranquillement saigné à blanc, à petit feu et par des irakiens.
      Parce que si vous avez tué Soleimani, vous avez aussi et surtout tué beaucoup d’irakiens, et c’est ça qui compte.
      Rien que l’assassinat de Muhandis c’est toutes les PMU contre vous, 100 a 150 000 hommes !
      Good night and good luck !

  17. Auguste dit :

    Merci à Pompeo d’avoir précisé que les attentats de Soleimani & son orchestre sur le sol français, et européen, ne concernaient que les ressortissants iraniens et pas la population française,au contraire des attentats des barbus sunnites sponsorisés par ses (et nos) amis du Golfe.
    Comme ils ont réussi à faire croire,avec leurs films Rambo,que les US avaient gagné la guerre du Vietnam,ils vont réussir,à force de propagande,à faire croire que c’est l’Iran qui a détruit les tours jumelles.

    • Thaurac dit :

      l’Iran qui a détruit les tours jumelles.
      non mais elle a aidé les terroristes à transiter par son territoire…(12)

      • Auguste dit :

        L’Egyptien est passé par l’Allemagne et « transité » par la Méditerranée.Méditerranée complice.Et l’Iran les aurait arrêtés pour quel motif ?.Ils avaient des visas de touriste et étudiant,délivrés par les USA,avaient des familles aux USA,étaient implantés aux USA depuis 1996.Et puis les plans de vol Riyad-USA passent par la Turquie et le Nord de la France:qu’est-ce qu’il iraient foutre en Iran?
        Vous n’avez rien de plus solide à me proposer?

      • jyb dit :

        @Thaurac
        Vous ^tes visiblement une victime collatérale du week end. Faut etre dans ses derniers retranchements pour nous balancer du Rumsfeld 2003.
        Les terros du 11/9 ont voyagé depuis la malaisie, le yémen, le pakistan, l’allemagne, le ksa…
        Ensuite, j’apprécie sincèrement l’ensemble de votre oeuvre surréaliste sur l’iran et les chiites, vous êtes plein de ressources créatrices et sans vouloir brider votre licence poétique, l’adjectif féminin pour iran, c’est iranienne…iranaise c’est joli, mais c’est pas français.

      • Amalric dit :

        Désolé, mais vous êtes complètement lobotomisé. Votre hystérie protectrice envers Israel, les Usa et la barbarie saoudite vous fait délirer totalement.

  18. Arnaud dit :

    Je vois plusieurs problèmes à la déclarations des trois européens, dont M. Macron.
    Il appelle a la désescalade et souligne de rôle de la force Al Qods dans la région : mais M. Macron, ce n’est pas l’Iran qui a transformé l’Iraq en vase terrain de jeux pour jihadistes , mais l’invasion américaine (sans mandat de l’ONU) en 2003 pour détruire des armes de destruction massive qu’on cherche toujours….
    Quant au rôle de l’Iran dans le terrorisme, il a été avéré. Mais le terrorisme sunnite est étrangement peu condamné : pourtant, si les américains ont perdu des Marines au Drakkar, ce n’est pas l’Iran qui a sponsorisé les attaques du 11 septembre… Or, il y a une complaisance avec certaines monarchies.
    Enfin, les petites guerres américaines en Syrie nous ont apporté 2 à 3 millions de migrants. Merci. Les USA eux ferment leurs frontières, et en plus ont l’Atlantique et le Pacifique (donc pas facile de traverser en zodiac…). Par contre, l’Europe va encore se recevoir des millions de migrants….
    Je comprends que les Américains fassent leur business au Moyen Orient. Mais vu les effets, je n’arrive pas à comprendre le soutien des gouvernements européens !!

    • fabrice dit :

      Arnaud
      A l’origine l’opposition à la guerre d’Irak de Chirac n’a rien à voir avec une « vision et une analyse profonde et prémonitoire de ce qui allait se passer » mais plutôt la préservation d’intérêts de quelques contrats signés avec Saddam (tapez « scandale pétrole contre nourriture quai d’Orsay » vous trouverez). Sans compter quelques liens personnels.
      La prétendue clairvoyance de Chirac n’est qu’une relecture à postériori qui fait bien rigoler.
      La montée de Daech est du au retrait catastrophique de l’US army ordonné pour des raisons bassement électorales par Obama. Si l’US army était resté, jamais Daech n’aurait pris Mossoul (victoire qui lui a permis de simple groupe terroriste de construite un quasi état).
      Face aux migrants, Israël a fait un mur, des centres d’internement et une politique de renvoi. Politique qui a parfaitement fonctionné (et sans drame humain) et dont Trump veut s’inspirer. Ce ne sont quand même pas les USA qui sont responsables de la politique européenne face aux migrants ? En réalité pour des raisons idéologiques, économiques et électorales, nos politiciens (à de rares exceptions près) veulent accueillir en masse les migrants

      • aleksandar dit :

        Fabrice dans son occupation préférée, cracher sur la France et les français.
        Chirac a dit textuellement a Bush pour appuyer son refus de participer a l’agression contre l’Irak :
         » Vous allez gagner et envahir l’Irak. Après vous devrez faire face pendant des années a une guérilla « .

    • Thaurac dit :

      « le terrorisme sunnite est étrangement peu condamné »
      si , justement et il est combattu, c’est le terrorisme chiite qui est le moins combattu sauf par israel, tout ça parcequ’il y a un état derrière, l’iran, ce qui nous a amené à considérer le hez « branche armée » comme terroriste mais pas l’autre « branche » ( le hez en rigole encore..)
      On est des comiques, mais bordel, l’iran nous apporte quoi à part des emmerdes, ce ne sera jamais un pays d’exportations encore moins d’importations;
      Tout ça, c’est la sacro sainte peur du terrorisme sur notre territoire;
      si on lassait entrer moins de saloperies, il y aurait moins de crainte ( aussi si on renvoyait les craignos)

    • Ludwig dit :

      Complètement d’accord !
      Il parait que l’Iran est « trop présent » en Irak et en Syrie et déstabilise le Moyen-Orient…que penser de l’Occident depuis 2003 alors ???

  19. Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

    « Je veux vous dire ceci: vous ne pouvez pas avoir sur vous une robe d’hypocrisie si épaisse que l’œil vif ne verra pas à travers chaque voile. » Robert Green Ingersoll

  20. Œuf corse dit :

    Il apparaît de plus en plus clairement que le but inavoué de l’affaire, du moins pour Trump, est de se désengager le plus rapidement d’Irak.
    L’exécution de l’Iranien n’aurait eut qu’un seul but, rendre la situation intenable sur place. Il force également la main aux militaires qui ne souhaitent pas forcément un retrait des troupes pour diverses raisons.
    Ses alliés auront bien du mal à lui reprocher de ne pas rester.
    Les boys rentreront tous à la maison, fin de l’histoire. C’est une promesse électorale qu’il doit tenir pour se faire réélire.
    Et bien entendu, cerise sur le gâteau, il aura fait tuer cet affreux terroriste iranien à l’air pas très tibulaire.
    Les Iraniens ne feront rien de plus que balancer leur vieux stock de Katyusha dans le Tigre pour le spectacle. Le départ des US n’est pas une si mauvaise affaire pour eux non plus.

    On peut donc ranger les boules de cristal de la troisième guerre mondiale. C’est assez de crier au loup ou au fou en tapant des pieds.
    Les américains, particulièrement Trump, ne font pas dans la diplomatie de garçon coiffeur.
    Chose que l’on se réserve de faire exclusivement en Europe.

    • aleksandar dit :

      @Œuf corse
      Merci de m’avoir fait sourire avec vos idées d’occidental.
      Vous n’avez manifestement aucune idée de ce qu’est la vengeance au POMO.

      • aleksandar dit :

        Le commentaire typique du petit blanc raciste !
        Merci !
        Revenez quand vous voulez

  21. Le Glaive dit :

    Nous assistons en direct à la fabrication de la nouvelle escroquerie intellectuelle américaine, distribuée généreusement à tous ses caniches dont la France, et donc relayée ici quasiment in extenso : il n’existe sur la planète qu’une seule menace terroriste islamiste : c’est la menace terroriste islamiste iranienne !
    Al Qods doit remplacer au plus vite et à coups de bombardements médiatiques intenses, Al Qaida et l’Etat Islamique, notamment dans le cerveau malléable de Monsieur tout le monde… les méchants terroristes sont devenus les Iraniens, Al Qods a fait son apparition médiatique en Occident du jour au lendemain comme un nouveau produit pour supermarché avec campagne promotionnelle généralisée…
    oublié le méchant Bin Laden, et ses copains, et oubliés aussi les centaines de morts sur le territoire français, les gens poignardés au hasard dans les rues, le Bataclan, Charlie hebdo, le prêtre dans son église et le reste ! Bientôt on va nous faire croire que ça n’a jamais existé-ou que ce sont des coups des iraniens _ ! Comment va-t-on arriver à expliquer à Monsieur Dupont la joie le bon français, que ce n’est pas l’Iran qui distribue des millions de dollars pour financer les centres culturels musulmans, les mosquées et les associations diverses musulmanes qui inondent des centaines de quartiers français ? Comment va-t-on arriver à exécuter la pirouette insensée qui commence actuellement, pour nous présenter le nouveau Satan, Iran, à la place du Satan qui a beaucoup servi depuis les attentats du 11 septembre? Il est permis de penser d’ailleurs, comme déjà signalé, que l’on va bien arriver par nous faire croire que les attentats du 11 septembre ont été causés par l’Iran eux aussi !
    La fabrication des ennemis, spécialité américaine dérivée des concepts d’ Hollywood, est en plein fonctionnement actuellement, : moi je veux bien qu’on nous parle de Al Qods, mais il faudrait au minimum prendre un petit peu de hauteur et de recul pour bien mettre en valeur qu’il s’agit actuellement de la fabrication en direct du nouvel ennemi de l’Occident, c’est-à-dire d’une entreprise d’origine américaine de bourrage de crâne, pure propagande de guerre.
    en temps de guerre il existe une exigence démocratique fondamentale : résister à, et dénoncer la propagande de guerre.
    il n’y a qu’une menace mortelle pour l’Occident et donc pour la France, : une seule, pas deux : le radicalisme sunnite, le salafisme, fabriqué et exporté par l’Arabie Saoudite exclusivement, et qui a pour but ultime clairement annoncé de nous détruire, de rayer la civilisation occidentale de la surface de la planète, et de la remplacer par la charia afin de nous faire vivre, nous ou plutôt nos descendants s’il en reste, de la même façon qu’à Médine, Riad et compagnie.

    • Amalric dit :

      Les fanboys US/AS/Isrl ne vous ont pas attendu Le Glaive. Ils suffit de compter le nombre d’interventions sur les articles concernant les tensions Iran/USA. A ce niveau c’est du troll a plein temps.
      Et je vous rassure (ou pas) la transition est déjà faite. Ben Laden est iranien, AQ en fait c’est le Hez. bref ils gobent tout du moment que ça vient d’un des 3 pays devenus inséparables cités au début.
      Bonus: Vous remarquerez le silence assourdissant de ces mêmes individus quand ils s’agit d’un article sur une bavure, d’un crime contre l’humanité ou d’un attentat de la part de KSA. Ils sont aux abonnés absent.

    • didixtrax dit :

      pour ma part je pense que la menace mortelle pour les « sans-dents » est leur caste dirigeante sélectionnée et formatée au moule de la pensée unique et orientée.

  22. Barfly dit :

    Sans approuver la riposte disproportionnée et irréfléchie de Trump, sans être « les toutous » des américains comme certains le prétendent, on a le droit de dire que les milices chiites posent un problème aux MO.
    A moyen terme, inévitablement, elles remettront en cause la souveraineté de certains pays où elles sont profondément enracinées à tous les niveaux, politique, sociétal, militaire. A travers elles, l’Iran influence l’avenir de ces pays, il amplifie son hégémonie, dispose ses pions sur l’échiquier, et il exporte son modèle de société basé sur un islam rigoriste. On le voit aujourd’hui au Liban et en Irak et qui sait peut-être demain en Syrie ou au Yémen. Ce qui ne présage rien de bon. Pour certains, les alliés d’aujourd’hui risquent de devenir les chaînes de demain.

    • aleksandar dit :

      @Barfly
      1 – Allez donc vous promener au Liban dans les zones tenues par le Hezb.
      Votre délire de l’islam rigoriste imposé par l’Iran va en prendre un coup !
      2 – Les  » milices chiites  » sont d’abord irakienne ou libanaises ou syriennes. Elle sont l’émanation de communautés vivant dans ces pays depuis plus d’un millénaire et elles ont leur propre histoire et leur propre organisation..
      Les présenter comme de simples instruments de l’Iran c’est de la propagande.

      3- En effet les milices chiites posent un problème au POMO, elles exterminent vos amis salafistes.