CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

M. Trump prévient que 52 sites seront visés en Iran en cas d’attaque contre les intérêts américains

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

165 contributions

  1. Aito dit :

    La meilleure solution diplomatique dans cette région à mon avis: les Américains livrent Pompeo comme sacrifice humain aux gardiens de la révolution et voilà… eye for an eye

    • josépaledir dit :

      Aito: saugrenu mais ils peuvent proposer, dommage que Bolton soit déjà parti, ils auraient pu faire un lot.

  2. petaf dit :

    52 sites visés , autant vitrifié ce pays une bonne fois pour toute…

    • Gege dit :

      Et ensuite, à qui le tour ? Les Perces ne mériteraient que d’être atomisés juste car une bande de connards ont des problèmes dans leur slip ? Avez vous eu « le loisir » de vous « promener » dans un pays en guerre, de respirer la crasse, le calciné, la chair putréfiée, de côtoyer la misère humaine, femmes, maris, vieillards et autres enfants abattus, perdus et impuissant devant le malheur qui s’abat sur eux et qui ne comprennent rien à toute cette merde ? Parfois, il vaut mieux éviter d’écrire de telles choses.

    • Le Glaive dit :

      @ petaf : autant apprendre l’orthographe une bonne fois pour toute sa vie : ça évite de passer pour un demeuré : surtout vu la nature de vos propos

      • petaf dit :

        @au glaive : c’est vrai que tout ce que vous écrivez correspond à un langage de bac +10 … quelle prétention !!
        si on veut faire une leçon d’orthographe ,on commence par l’appliquer à soit même et écrire « cela évite » au lieu de  » ça évite » , après vu votre imperméabilité à l’humour noire cela doit être marrant chez vous tous les jours …

        • aleksandar dit :

           » Cela évite est parfaitement correct « .
          Çà est toléré .
          Revenez quand vous voulez P4taf .

          • petaf dit :

            Sans accent sur le  » a  » c’est mieux , reviens quand tu veux pour un cours de Français !

        • cipal dit :

          surtout que pour ce qui concerne les demeurés c’est un vrai spécialiste !

  3. garance dit :

    « Cela étant, cet avertissement n’est apparemment pas pris au sérieux en Iran. « Ils disent ce genre de choses pour détourner l’attention de l’opinion mondiale de leur acte odieux et injustifiable [la frappe contre le général Soleimani, ndlr] mais je doute qu’ils en aient le courage », a en effet réagi le général Abdolrahim Moussavi, commandant en chef de l’armée iranienne, cité par l’agence Irna. »

    Ne serait ce pas plutôt un souhait? car l’aigle américain est aussi fin que l’ours russe quand il est piqué par une bestiole.

    • lym dit :

      L’Aigle a pourtant eu le cuir dur ces derniers mois. Les iraniens ont été beaucoup trop loin et y ont perdu leur barbouze criminel n°1 qui, il n’est pas inutile de le rappeler, avait l’esprit si tranquille qu’il avait étonné le monde en osant enfin ressortir du pays il y a moins de 5 ans pour aller rencontrer Poutine, sachant trop bien la cible qu’il avait sur la tête.
      Le tout après avoir été assez bêtes pour en remettre une couche sur l’ambassade après la réplique initiale.
      L’imprudence à s’exposer ainsi sous un ciel non maîtrisé en si bonne compagnie en dit long sur la confiance qu’avait l’Iran à ne pas se faire taper en retour de ses actions asymétriques, ce qui n’était pas vraiment le signe de leur arrêt prochain…
      Tout ce qui est de trop dans cette affaire, pour le moment, c’est le tweet en mode taliban indiquant la volonté de taper y compris les sites historiques iraniens. Là dessus les iraniens ont sans doute raison de ne pas y croire tant l’image renvoyée serait contre productive, mais pour le reste il serait douteux qu’ils ne prennent pas le message très au sérieux: Harcèlement via proxies => réponse directe.

      • Briska dit :

        Les iraniens ont été trop loin?
        Comment réagirait les États Unis par exemple si on assassinait un de leur responsable politique ? Les raisons ne manqueraient pas, vu le nombre d’ingérences consommées depuis des décennies.
        Il faut être complètement fanatisé pour applaudir un assassinat revendiqué d’un responsable politique étranger. C’est un immense acte de barbarie, en dehors de toutes normes internationales, presque du jamais vu.

  4. Pedro dit :

    John Rambo est de retour! Les années 80 sont vraiment à la mode. Pete “Maverick » Mitchell est dans son zinc en attente de décollage pour lâcher quelques bombe su téhéran…

    • Titeuf dit :

      Euh… Pas avant juillet 2020.
      Là bientôt c’est la promo du film.
      Qio a l’air excellent soit dit en passant.

    • josépaledir dit :

      Pedro: Chacun ses références. moi j’attends Hot shots ! 3 et 4 avec impatience, avec Hollywood tout reste possible, il ne faut pas désespérer.

  5. jyb dit :

    dans la série trahison et erreur américaines.
    en 2001 2002 c’est qassem souleimani qui chapeautait les pourparlers americano iraniens à Genève…
    Mais bush inspiré comme trump par ses brillants analystes ( genre kenneth pollack) met l’iran dans l’axe du mal…
    rupture des négociations et les us le paie encore.

    • jyb dit :

      en 2008, c’est aussi souleimani qui discutait avec les autorités us en Irak.
      les us viennent de perdre leur interlocuteur privilégié…

      • Auguste dit :

        On peut faire le parallèle avec Moussaoui au Liban,avec qui les Israéliens pouvaient encore discuter.Ils l’ont abattu et maintenant ils ont Nasrallah avec qui ils ne peuvent discuter.Lui aussi sur la liste des hommes à abattre:pour avoir encore pire?

      • Frank dit :

        @ Jyb Justement, et c’est en quoi cet événement est quelque part assez étrange.
        Et laisse, avec un peu de recul, l’impression d’une décision impulsive, d’une erreur que l’on regrette, mais que l »on se doit d »assumer ensuite, en tentant de la justifier avec maladresse.
        Pourquoi donc assassiner Soleimani à cet instant?
        Depuis des années, il circulait entre la Syrie, l’Irak et l’Iran, voire Moscou. Il se cachait à peine, j’imagine que les occasions du Mossad ou des US n’ont pas manqué. Les Israéliens ont déjà exécuté nombre de scientifiques Iraniens.
        Depuis six mois, entre le drone US, les raffineries, les tankers, le Yemen, beaucoup de raisons plus graves, selon la « logique » US, de représailles que l’attaque de leur ambassade à coup de pierres, c’est curieux.
        Depuis son retrait unilatéral du JCPoA, puis les sanctions (illégales), il suffisait d’attendre.
        Quand on pense à la somme de tweets nocturnes de Trump, avec ses rodomontades puériles tout azimut, ses tweets depuis deux jours sont plus modérés et moins stupides qu’à l’ordinaire, tout comme ceux de Pompéo, ou les errements historiques de Biden sur le 11 septembre pour tenter de justifier.
        Je me trompe probablement, mais c’est incohérent. A qui profite le crime?
        Hormis Israël, qui applaudit des trois mains, tous les autres pays ont émis des réserves, même UK, c’est dire.
        Un gage de Trump à son électorat évangéliste, pour le verrouiller à 10 mois des élections?
        Un murmure de certains lobbys à son oreille en Floride, quand lui et son administration sont en vacances post-réveillon?
        Une erreur, Soleimani se trouvant dans le même convoi que Abou Mehdi?
        Un assassinat en deux ou trois bandes, décidé ailleurs, mais laissant la responsabilité au US?
        Une combine de dirigeants englués dans des affaires, pour détourner l »attention?
        Au vu des conséquences possibles, espérons que c’est un acte cynique et réfléchi d’un candidat à sa réélection, et non la conséquence de laits de poule mal digérés par un ego mal assumé, qui voulait faire un coup médiatique, mais qui peut rapidement se retourner contre lui.
        Ce serait dommage de voir un nouvel embrasement de cette région à la suite d’une erreur.
        On verra.

        • vrai_chasseur dit :

          @Frank
          Les américains ont probablement suivi une logique simple, celle du sol.
          Le drone abattu, la raffinerie saoudienne ont été considérés comme des actes asymétriques.
          En revanche attaquer une ambassade US c’est attaquer directement le sol américain. Ligne rouge sacrée pour l’exécutif US, d’autant que le sujet est toujours chatouilleux depuis la prise d’otages de l’ambassade US à Téhéran en 1980 et l’opération ratée de libération qui s’ensuivit, traumatisante.
          La réponse est alors directe : supprimer immédiatement le commanditaire supposé qui a franchi cette ligne rouge. Le message est limpide (et probablement compris des iraniens), ne pas s’en prendre au sol des USA.

          Si la logique US est claire, les conséquences et répercussions de leur action sont cependant incalculables à ce stade.

        • Auguste dit :

          Soleimani a déjà été plusieurs fois en Irak,il y a croisé des Américains qui ne l’ont jamais inquiété.Il n’a donc pas pris de précautions.Il était en Irak à l’invitation du Premier Ministre, pour lui remettre un message de Téhéran pour arranger les bidons avec l’Arabie Saoudite.Maintenant que MBS a été écarté,c’est son père qui a repris les Affaires Etrangères et les relations « s’améliorent » entre Iran-AS.Les US auraient-ils voulu saborder ce rapprochement?

        • Dans le Bayou dit :

          Les raffineries saoudiennes, qu’importe, on peut les rebâtir avec un bon bénéfice.
          Un drone, qu’importe, on les a conçu pour être purement consommable et General Atomics fera un plus grand bénéfice en fin d’année.
          De nombreux tirs de roquettes depuis deux mois sur les installations américaines en Irak sont beaucoup moins biens perçus.
          Et la mort d’un américain et les blessures infligés à nombre de ses compatriotes le 27 décembre 2019 provoquent immédiatement une réponse plus brutale.

          Pour citer el premier ministre irakien en cours de démission et assez clairvoyant peu après ces actes : « Abdel Mahdi avait de son côté appelé « tout le monde à ne pas ménager ses efforts pour empêcher une escalade qui menacera toutes les parties », redoutant selon un haut responsable irakien « qu’une réponse américaine à des tirs venus de parties pro-Iran ne dégénère en affrontements sur le sol irakien ». »

          https://www.20minutes.fr/monde/2683395-20191228-irak-americain-tue-attaque-roquette-militaires-blesses

          • Briska dit :

            Mais non, c’est une naïveté de croire que le sang compte pour un responsable politique. Le nombre de sacs mortuaire, par contre oui.
            Je suis d’accord avec Franck, il y a qqchose d’etrange dans cette histoire. Ah et en passant, ce n’est pas vraiment les évangélistes le lobby, je crois volontiers que Védrine a utilisé un effet de langage qui lui évite les foudres du politiquement correct mais que les gens informés comprennent.

      • didixtrax dit :

        ils viennent aussi de perdre l’Irak, vu le vote d’expulsion de leurs forces par le parlement irakien.

        A mon avis ces salauds ne vont pas hésiter à réactiver l’EI/Daesh. Cela leur fournira un prétexte pour venir « lutter contre le mal et toussa ».

      • Robert dit :

        Jyb,
        Souleimani était aussi à la manoeuvre contre Daech en Syrie.
        Le but est de renforcer le régime des mollahs et le nationalisme iranien, mais aussi de dégager l’emprise sur les alliés djihadistes.

      • Nico St-jean dit :

        @jyb
        .
        Toujours en 2008, les israéliens avaient et Souleimani et le Chef du Hezbollah en ligne de mire avec un seul ordre à donner … Une opportunité rare, mais ce sont les américains qui ont dit stop et freiner Tsahal pour éviter le déclenchement d’une guerre régionale.
        .
        Sauf qu’après plus de 10 attaques des milices iraniennes, des assauts contre les pétroliers, de l’attaque contre Aramco et pour finir de l’ambassade … assez, c’est assez. Souleimani est aussi responsable de centaines de victimes de guerres occidentaux (principalement US) donc ce n’est pas réellement une trahison que de l’abattre après avoir travailler avec lui les yeux fermées et le nez bouché.

        • UnKnown dit :

          Sauf que le bonhomme n’était pas qu’un Général de barbouze, c’était aussi et surtout un outil de propagande, très populaire dans le monde Chiite…
          Pas sûr que secouer un nid de frelon déjà bien agité soit une bonne idée. Surtout avec des « partenaires régionaux » (bonne blague de Pompeo) aussi faibles, comme l’Arabie Saoudite.

          • Nico St-jean dit :

            @UnKnown
            .
            « Sauf que le bonhomme n’était pas qu’un Général de barbouze, c’était aussi et surtout un outil de propagande, très populaire dans le monde Chiite… »
            .
            Pa tout les Chiite, la majorité de la population irakienne ne veut pas de l’Iran, des Hashed et d’Al-Qods (que Souleimani dirigeait) mais cet homme était bien plus que ça, il était aussi un maître stratège dont ont dit qu’il était littéralement au dessus du guide suprême des mollah en terme de pouvoir et d’influence. Pour faire mal aux milices iraniennes dans tout le M-O, c’était l’homme à abattre, un homme irremplaçable pour le régime. C’est un bon coup pour les USA et c’est la suite qui déterminera si cela demeurera un bon coup.
            .
            L’AS à tout de même une force, son armée de l’air très bien équipé mais surtout très professionnelle et expérimenté. Ils ont abattu appareils iraniens par le passé aussi si ma mémoire est bonne.

    • Aito dit :

      D’après le premier ministre d’Iraq ce sont les Américains qui leur ont demandé de jouer les intermédiaires et de faire venir le géneral Souleimani, d’où peut être son sentiment de sécurité…

      https://twitter.com/ejmalrai (pour moi un des meilleurs journalistes experts de cette region)

      • fabrice dit :

        Elijah Magnier « pour moi le meilleur journaliste expert » selon Aito est un petit télégraphiste du Hezbollah et de l’Iran pour n’importe qui qui a un cerveau et qui lit son fil twitter. Il est un relai de la propagande pro iranienne, point par point, vous prenez les communiqués du Hezb et ses « pensées », concordance totale. Son ton suinte l’anti américanisme primaire.

        • Briska dit :

          Pour se faire une idée de-fanatisé d’une situation, il est bon de prendre des points vues divergents, de les respecter c’est à dire de chercher à les comprendre sans apriori.
          Ensuite seulement, on arrive à comprendre au fil de l’actualité où se situe l’information la plus biaisée.
          Je pense hélas que c’est un effort trop lourd pour beaucoup.

          • Robert dit :

            Briska,
            Quand on commente l’actualité ou l’histoire, on devrait préalablement faire abstraction de ses opinions pour ne pas porter de jugement. Or, certains viennent ici uniquement pour porter des jugements, ils ne sont pas dans le commentaire mais dans le procès d’intention.
            Quand on le sait, on les lit autrement.

  6. Thaurac dit :

    « .. Le fait que le régime iranien dit au gouvernement irakien ce qu’il a à faire  »
    voilà le problème iranien, il phagocyte les gouvernements des pays où ses milices s’installent;
    C’est quasiment une preuve de l’ingérence dans les affaires de l’irak, s’il le fallait car beaucoup de députés son pro iranien ( enfin, tant que l’iran n’a rien pris sur la figure..)

    « ..Cela étant, cet avertissement n’est apparemment pas pris au sérieux en Iran. « Ils disent ce genre de choses pour détourner l’attention de l’opinion mondiale de leur acte odieux et injustifiable [la frappe contre le général Soleimani, ndlr] mais je doute qu’ils en aient le courage » »
    faudra donc pas pousser des cris d’orfraies si se trompait un petit peu.

    • Tintouin dit :

      @Thaurac,

      A vous lire, depuis 2003 l’ingérence est uniquement iranienne en Irak.

      Et le show américain à l’ONU (vous savez, les fameuses preuves d’armes de destruction massive -surtout inventées par la CIA- de Saddam) ayant mené à l’intervention et l’envahissement US de l’Irak en 2003 ? Une promenade de santé ayant visé au bien des irakiens? Pour le coup il ne s’agissait plus d’ingérence, mais d’invasion et de renversement du pouvoir en place: acte le plus haut dans l’échelle des actes de guerre (acte à rapprocher d’ailleurs du renversement de Kadhafi en 2011).

      Votre parti pris systématique pour les USA est d’autant plus surprenant, que les faits sont têtus. Pourquoi donc persistez-vous à nier l’évidence?
      Le statut de la France d’allié des Etats-Unis ne doit pas faire de nous un vassal, s’interdisant tout esprit critique et libre-arbitre vis-à-vis de ce puissant allié au motif de sa puissance. A moins d’apprécier la position de soumission…

      • Thaurac dit :

        L’escalade en Irak a fait complètement passer au second plan la révolte contre les dirigeants, jugés corrompus et incompétents, et qui n’arrivent pas à s’entendre pour former un gouvernement.

        Les protestataires ont cependant encore défilé en nombre dimanche dans le Sud, en dénonçant « les deux occupants: l’Iran et les Etats-Unis ».

    • Auguste dit :

      Vous allez être encore une fois déçu,je le crains,cher Thaurac.Ni US, ni l’Iran tiennent au clash.Maintenant qu’ils ont hissé le drapeau rouge,les Iraniens vont faire quelques actions,acceptables, pour marquer le coup et puis ça se calmera.Si guerre il y aura, ce sera en interne,entre pays du MO.La première étape sera de faire dégager les US d’Irak.
      Avis SGDG.

      • Auguste dit :

        Les cibles des Iraniens,pour marquer le coup,pourraient être les bases d’Haifa et Tsahal

        • Thaurac dit :

          alors là, ils auraient tiré le jackpot est la riposte serait un peu thermo guidée, et le monde s’écraserait car c’est trop facile d’avoir un problème avec un pays et en attaquer un autre, cela me rappelle les faibles qui en se cassant te rayent la voiture…
          Je ne pense pas que ce soit un bon choix, ni pour l’iran, ni pour le liban s’ils se servent, comme à leurs habitudes du hez pour frapper!

          • Auguste dit :

            Pas de problèmes,c’est vite dit.On a parlé,en représailles, des bombardements américains sur les milices chiites,mais pas des avions « unknow »qui y ont participé également.Des deux côtés de la frontière à Boukamal et Der Ezzor.Et les « unknow »c’est souvent qui vous savez.

      • Thaurac dit :

        S’ils les us quittent l’irak, ce sera de leur plein gré, mais pas par la force..

        • jyb dit :

          @thaurac
          exact mais si ils y restent c’est aussi par la force.

        • Auguste dit :

          Le parlement,élu démocratiquement,d’Irak a voté leur départ.On ne respecte plus le choix d’un pays démocratique?:cela m’étonne de vous,monsieur Thaurac.

          • Nico St-jean dit :

            @Auguste
            .
            Un parlement fantoche à la solde de l’Iran dont le peuple ne veut pas ? Avec en plus, un vote des plus douteux … Votre démocratie semble à géométrie variable Auguste, que ce soit avec le Venezuela ou l’Irak des Mollah ..

          • Auguste dit :

            @Nico St-Jean
            Fallait garder Saddam qui avait travaillé longtemps pour la CIA.Vous avez voulu imposer la démocratie,en écartant les Sunnites de Saddam,dans un pays à majorité Chiite,faut pas être surpris du résultat.

          • Briska dit :

            Vous parlez au nom du peuple irakien? Vous savez ce qui est mieux pour lui? Vous estimez certaines de ses décisions inopérantes sur son propre territoire?
            Hum, peut être les décisions ne sont pas parfaites en Irak ou au Venezuela, mais cela vous donne t’il le droit de décider à leur place?
            Une remarque : la démocratie irakienne a tjrs été fantoche depuis la guerre américaine et l’établissement d’une démocratie. Elle ne vous gênait pas trop lorsque les décisions étaient favorables à vos chouchous. Il est piquant de voir avec quel aplomb moral cela devient un argument fort pour consolider votre parti-pris

          • Nico St-jean dit :

            @Briska
            .
            « Vous parlez au nom du peuple irakien? Vous savez ce qui est mieux pour lui? Vous estimez certaines de ses décisions inopérantes sur son propre territoire? »
            .
            Je ne fait rien de tels, c’est justement le peuple irakien qui souhaite le départ des Hashed, Al Qods ainsi que de toute la main mise iranienne sur leur territoire …
            .
            Quant au Venezuela bon sens ! C’est le peuple qui demande une intervention américaine parce que personne dans le pays ne peut chasser Maduro du pouvoir ! Désolé mais une fois rendu aussi loin dans la violence interne, je choisis le peuple, pas le gouvernement ni l’état ni le parti …
            .
            « Une remarque : la démocratie irakienne a tjrs été fantoche depuis la guerre américaine et l’établissement d’une démocratie. Elle ne vous gênait pas trop lorsque les décisions étaient favorables à vos chouchous. Il est piquant de voir avec quel aplomb moral cela devient un argument fort pour consolider votre parti-pris »
            .
            Premièrement mes « chouchou » se sont fait dire « merci pour votre aide mais il est temps de partir » par cette même démocratie irakienne et ils sont parti. Des décisions pro-américaines, disons que l’Irak n’en à pas pris des tonnes.
            .
            Deuxièmement, comment pouvez-vous savoir ce que je pensais du nouveau gouvernement Irakien de l’époque ? .. Je vous annonce en primeur que j’ai toujours été contre l’invasion de 2003 malgré tout le mépris que j’avais pour Saddam. Le gouvernement qui l’à remplacé à connu des hauts et des bas avant de réellement tomber dans des scandales de corruptions chiite, puis les milices sont arriver.
            .
            Et ultimement, ce vote ne c’est même pas fait avec les sunnites et les kurdes, il est donc illégitime.

          • Nico St-jean dit :

            @Auguste
            .
            « Fallait garder Saddam qui avait travaillé longtemps pour la CIA »
            .
            Il à littéralement été placé là par la CIA = retour de bâton .. comme Ben Laden qui à dégénéré à cause de 91 ou encore comme les Mollah qui s’en sont pris aux américains pour se donner un bouc-émissaire .. Une raison d’existé quoi.
            .
            « Vous avez voulu imposer la démocratie,en écartant les Sunnites de Saddam,dans un pays à majorité Chiite,faut pas être surpris du résultat. »
            .
            Vous savez que je suis canadien et que mon pays à fièrement renoncé à la guerre de 2003. À majorité chiite oui, PAS à majorité chiite iranien … pas pour rien que les irakiens (le peuple) veulent les mettre dehors. Il y à une énorme différence entre le régime chiite des mollah et les chiite irakiens.
            .
            Pour revenir à Saddam, c’est en 1991 qu’il fallait l’enlever du pouvoir et immédiatement enlever les sanctions (avis personnel)

        • Thaurac dit :

          Trump a dit qu’ils avaient construit une base qui coutait des milliards et qu’ils faudrait d’abord que l’irak rembourse, aie, aie..

        • Robert dit :

          Thaurac,
          Comme les palestiniens en 1948.

    • Lacatapulte dit :

      Tiens le poivrot Thaurac est encore au Balto avec ses potes colleurs d’affiches du RN. Forcément au 5e Ricard pur il enchaine les enfoncements de portes ouvertes. Merci Thaurac d’être aussi bête, vous n’en êtes que plus drôles dans votre réflexion pseudo-politique.
      Pas de doute avec vous les fachos franchouillards ont un demi-neurone et se le partage. Ça fait plusieurs années qu’aucun de vos coreligionnaire ne vous l’a laissé.

      • Thaurac dit :

        Ta pas mieux sac de riz comme argumentation.
        Je suis content d’une chose, c’est que mes soit disantes observations ont le don de te faire réagir ( je ne m’appesantissement pas sur la manière) et surtout de révéler tes choix , ton caractère, et surtout ton manque de déduction, quand aux intellectuels progressistes dont vous semblez faire partie, je vais mettre une partie de votre pensée et de vos mœurs pour que les gens comprennent mieux votre personnalité
        https://www.prechi-precha.fr/la-gauche-libe-les-annees-pedophiles/

        Le neurones, pensant vous salut bien…

  7. RODIER dit :

    Petit détail, il n’y avait pas 52 otages pris à l’ambassade US à Téhéran mais 53 plus trois autres récupérés au ministère des AE iranien. Donc ces chiffres ne correspondent pas.

    • lxm dit :

      en symbolique 52 fait référence aux 52 semaines de l’année, donc à An, l’ancien dieu de mésopotamie, autrement dit le soleil, celui qui dirige, le dominant, le lion( crinière rayonnante comme un soleil). En occident on ne pige rien, mais au moyen-orient on comprends cela.

    • Lacatapulte dit :

      Trump n’est même pas foutu de se souvenir en quelle année eut lieu cette prise d’otages. Alors le nombre exact d’otages, c’est accessoire.

    • Thaurac dit :

      le dernier c’est l’enturbanné chef, en cadeau

  8. Belzébuth dit :

    C’est fin, ça se mange sans faim.
    Les acteur sont vraiment mauvais et le scénario tient en trois lignes.
    Ah, ce sont les informations? On est bien barré.

  9. lxm dit :

    Trump: si vous continuez de nous attaquer on bombardera 52 sites déjà préchoisis, juste parce que 52 c’était le nb d’otages y’a 40 ans.
    l’Iran: warrff, même pas cap’ !

    Mais c’est quoi ce délire ? on est pas sortis de l’auberge

    • Green dit :

      chaque mort et destruction causée par les USA est une victoire symbolique pour le régime iranien, qui en a bien besoin en ce moment. Les US sacrifient a des satisfactions immédiates leur présence et leur influence au moyen orient. tans pis pour eux, tant mieux pour les autres qui qu’ils soient.

    • haut de games dit :

      Hussein tenait les mêmes discours avant de se prendre la tempête du désert

    • v_atekor dit :

      52 c’est le modèle d’avion de chez Boeing qui va être utilisé…

  10. Tristan dit :

    « leur acte odieux et injustifiable [la frappe contre le général Soleimani, ndlr] »
    Vu le champs libre dont ce monsieurs a pu profiter depuis des décennies pour tuer des soldats et civiles américains tout comme des civiles au Yemen, au Liban, en Israel, en Syrie, en Iran, en Libye et je suppose encore d’autres pays … l’éliminer était tout à fait justifiable.

    • didixtrax dit :

      Soleimani a surtout supervisé la libération de Mossul de Daesh et organisé les PMU qui ont lutté et luttent encore contre Daesh, création indirecte des US. Si vous cherchez des criminels de masse contre les civils des pays cités, regardez dans votre camp et chez vos amis.

    • Thaurac dit :

      Sûr, pas mal de services occidentaux doivent se frotter les mains car ce monsieur avait tout un état derrière lui pour organiser ses petites affaires, mais il y en aura vite un autre.

  11. LEONARD dit :

    Message à destination de son électorat, comme d’hab. Le Pentagone a surement plus de 52 sites sans sa liste des cibles iraniennes.

    L’allusion aux sites culturels ferait référence à l’utilisation par l’Iran de centres culturels pour former les membres de sa cyber-armée.
    Le site fdlp.gov a justement été hacké cette nuit.

    En Juin 2019, pas question de risquer la vie de 150 personnes. 6 mois plus tard et un mort U.S, @RealStableGenius parle de viser 52 sites iraniens. Aurait il des craintes pour sa réélection ?

    Petit rappel concernant Suleimani. En faire un personnage politique de premier plan et parler d’acte de guerre est formellement faux. C’est le commandant en chef des Forces Spéciales et donc un militaire chargé des coups tordus, et même s’il était proche du Guide Suprême ( sinon il n’aurait pas été nommé ), il n’est pas formellement dans la Direction Politique du pays. C’est le barbouze en chef. Un peu comme si le chef du Mossad avait été abattu par le Hezbollah.

    C’est donc bien une agression militaire, pas un acte de guerre.

    • Green dit :

      Menacer les sites culturels iraniens tel que le fait Trump est une bassesse supplémentaire qui ne va pas améliorer l’image des USA dans le reste du monde. Passé un certain stade, il n’est meme plus possible de dégrader ladite image. Le pire c’est qu’ils vont faire passer l’Iran pour des victimes et des bons gars.

    • lxm dit :

      C’est que depuis quelques jours, tout le monde a compris le cuisant échec de Trump avec la corée du nord. Et l’Iran fait de même en se fichant ouvertement des tentatives de Trump. Il devait donc répondre fermement à la moindre provocation pour montrer qui est le patron( le lion, l’alpha etc..). Après que Trump ai évoqué les 52 sites pour répliquer, l’Iran continue ses provocations, le problème est que Trump pense comme un économiste, que la guerre a un cout est qu’on raisonne en cherchant le moindre cout, et que la qualité est proportionnelle au cout; mais la corée du nord cherche à exister en provoquant les usa pour forcer la chine à la protéger, et l’iran est une théocratie qui veut accomplir une prophétie de guerre entre rome et perse à la fin des temps.

  12. breer dit :

    Y aurait-il des devins dans les entourages des dirigeants…. car qui, à n’importe quel niveau de pouvoir peut anticiper les conséquences mondiales d’actes guerriers dans cette partie du monde en ébullition (même ailleurs d’ailleurs). Les dirigeants US ont certes l’armée la plus puissante, mais ça n’a pas empêché un enlisement de plusieurs années en Irak et en Afghanistan.
    Rien ne dit non plus que les bases, et forces américaines situées dans les divers pays du Golfe et ailleurs ne soient pas visées par le terrorisme, en faisant des victimes civiles collatérales dans ces mêmes pays, augmentant la rancœur et l’opposition des populations locales (musulmanes il ne faut pas l’oublier)

    • fabrice dit :

      Breer
      Les Iraniens sont shiites, ils sont honnis par les sunnites. Les milices shiites de Soleimani n’ont pas fait de détails, viols massifs, suspects tués le crâne perforé à coup de visseuses. Vous avez vu les vidéos de la répression des manifestants de la place tahrir à Bagdad par les milices de Soleimani ? Ils en immobilisent un et à bout portant, du gaz dans l’oeil, le gars perd la vue totalement…Ces mecs sont des porcs, il est incompréhensible pour moi que l’équipe Obama ait négocié et soutenu ces mecs là, même contre Daech. Muhandis et Soleimani ont tenté de renverser l’émir de Bahrain, ont fait une tentative d’attentat au camion piégè visant l’émir du Koweit, ont bombardé une raffinerie de pétrole en Arabie… Vous croyez quoi ? Qu’ils vont aller défendre l’Iran ? Vous planez ! la 1/2 des habitants du Proche Orient (Kurdes, Juifs, Sunnites, Balouches, Shiites laïcs et modérés) haïssent le régime iranien. Je le répète il y a eu des manif de joie et des milliers de tweet iranien se félicitant de la mort de cette ordure.

      • Robert dit :

        Fabrice,
        Les juifs iraniens, présents dans ce pays depuis deux mille sept cents ans, ne manifestent pas d’hostilité au régime. Par contre, ils sont hostiles aux agressions israéliennes. Probablement des faux juifs, hein ?

        • Desty dit :

          Oui mais qu’est-ce qui leur arrivera aussi si ils manifestent de l’hostilité à ce régime ? Probablement qu’il y a aussi un peu d’instinct de conservation qui joue chez ces quelques milliers de personne…
          Soleimani a ordonné à ses gardiens d’abattre comme des animaux un bon milliers d’Iraniens la dernière fois que la population à manifester de l’hostilité contre les décisions gouvernementales. Le peuple aurait continué encore un peu, quelques semaines, il y aurait eu plus de morts qu’il n’y a de juifs en Iran.
          5000 ou 6000 juifs en Iran aujourd’hui. Combien il y en avait en Perse il y a 2700 ans ? Il y a 1700 ans ? Il y a 700 ans ? Et si leur nombre a diminué, est-ce que ceux qui manquent avaient manifesté de l’hostilité ?
          Tout à fait le genre de trucs qui n’incite pas à manifester de l’hostilité à mon humble avis !

          • Robert dit :

            Desty,
            Je donne un fait.
            En Turquie, renseignez vous sur le nombre de juifs, malgré les Dönme se convertissant à l’islam. En 2016, moins de 16OOO et cela a encore diminué depuis. Pour comparer, c’est bien pire pour les chrétiens qui sont en train de disparaître du pays de l’ancienne Byzance.
            Les uns et les autres font de la propagande en insistant sur les risques pour les juifs, manque de chance les juifs iraniens vivent tranquille et rejettent l’agression contre leur pays. Certes, c’est probablement par opportunisme, mais c’est leur pays depuis l’ancien testament et ils peuvent aussi préférer y rester vivre leur foi plutôt que d’entrer dans la logique guerrière du gouvernement israélien essentiellement composé d’étrangers à la terre sainte.
            C’est sûr que de vouloir provoquer des guerres au nom de leur communauté ne va pas leur rendre service.
            Pourquoi vouloir toujours conflictualiser à outrance ?
            Peut-être parce qu’on a un problème d’enracinement.
            Les juifs présents en terre sainte durant des siècles était un nombre infime, cela permet pourtant à la communauté juive de prétendre être légitime en terre sainte.

        • Courmaceul dit :

          « Probablement des faux juifs, hein ? »

          Non, des juifs prudents.

          • fabrice dit :

            Robert est d’une naïveté (je veux dire d’une connerie, mais je veux rester poli donc je n’emploierai pas ce terme) à couper le souffle. Comme si dans une dictature tu pouvais impunément dire ce que tu penses. Le rabbin de la minuscule communauté juive qui est resté, constamment surveillé par la police du régime, si tu l’interroges ne va pas te dire qu’il supporte le régime, il va te dire que ce régime est le MEILLEUR de la GALAXIE INTERSTELLAIRE MATRICE DE LA SEULE RELIGION AUTHENTIQUE D »AMOUR ET DE PAIX et que Khamenei est supérieur en bonté à Mère thérésa et en démocratie à Périclès, qu’il est plus sage que Salomon, plus brillant qu’Einstein etc… Tu t’attends à ce qu’il dise quoi d’autre ?

          • Robert dit :

            Fabrice,
            Toujours dans l’outrance et le délire.
            Je n’ai jamais dit que l’Iran n’est pas une dictature pas les juifs y sont chez eux depuis deux mille sept cents ans. Ils peuvent même y fêter Pourim, mais aussi célébrer les rois perses qui ont rendus et reconstruits les lieux saints au peuple juif.
            Ce que je veux dire, c’est que la logique du sionisme et d’Israël d’une religion devenue vide de sens et de réalité surnaturelle qui s’est transformée sous l’influence des rabbins et des penseurs en idéologie raciale de conquête messianique.
            Les intérêts religieux de ceux qui sont restés juifs ne sont pas ceux de ceux qui ont quitté la terre sainte après la dispersion et la seconde destruction du temple. Des juifs peuvent vivre paisiblement leur religion et leur identité sans suivre l’idéologie pseudo religieuse qui prétend les représenter, en Iran comme ailleurs. Et c’est bien ce qui chagrine les responsables juifs israéliens et sionistes presque autant que l’assimilation des juifs qui est leur pire hantise, bien avant l’antisémitisme qui soude la communauté contre ce danger de disparition.
            J’essaie toujours de parler de choses sérieuses, en vous prenant au sérieux, et vous éludez systématiquement.
            A quoi vous sert votre QI supérieur si vous n’en faites qu’un usage limité et partial ?
            Pour répondre au post venimeux, un de plus, concernant Pétain, il n’est pas mon idole, je remet seulement les faits en perspective quand on réécrit l’histoire à charge en la déformant pour diaboliser un peuple et une nation qui vous ont toujours accueillis au cours des siècles et sur laquelle pourtant vous crachez bien facilement. Si Pétain était l’ignoble ordure que vous dites, aucun juif français ne serait revenu de déportation, or beaucoup n’ont même pas été déportés.
            Rappelez nous ce qu’a fait De Gaulle pour protéger et empêcher l’occupation, la collaboration et la déportation ?
            Des discours. Les collabos l’avaient surnommé le général micro. Comme les nazis, ils détestaient Pétain et lui reprochaient sans cesse ses décisions ou ses atermoiements mais c’est à Pétain qu’on reproche encore d’être resté au poste à faire ce qu’il a pu.
            Si dire cela c’est défendre Pétain, c’est que le manichéisme vous convient mieux que la vérité.
            Comme celui qui défend sans réserve la politique d’Israël et le sionisme et accable systématiquement ses adversaires. Moi, je préfère chercher la vérité en toutes choses.

        • Robert dit :

          Thaurac,
          Vous êtes affligeant et pathétique.

      • aleksandar dit :

         » des milliers de tweete iraniens  »
        Sachant comment il est possible de manipuler tweeter avec des bots, vous êtes soit stupide, soit un très mauvais officier de propagande.
        Ce que confirme le reste de votre commentaire

        • fabrice dit :

          Internet coupé durant une semaine dans tout le pays (et le coût économique est faramineux, les CB passent par internet), 1500 manifestants tués… Et un « brillant » commentateur pro Poutine ose nous affirmer que le régime est populaire…Populaire en quoi ? Le niveau de vie augmente ? Les gens sont heureux de faire la guerre ? Le martyr c’est génial ? Oh c’est top d’être en embargo ? 110% d’inflation c’est trop bien ? Je peux pas voyager dans la 1/2 des pays du Monde oh c’est génial ? Je suis jeune mais je ne peux pas m’habiller comme je veux, les adolescentes adorent ça ? Oj je suis obligé de porter un voile suffoquant en pleine chaleur, c’est trop top ? Les jeunes ne peuvent pas écouter de la musique, ni boire de l’alcool, toute la jeunesse aspire à ça ? Allez, cessez de raconter des conneries, c’est EVIDENT que le régime est impopulaire.

      • Euclide dit :

        @ fabrice
        Vous nous avez habituez à produire des posts plus intelligents que celui- ci . C’est du niveau de Thaurac.

        Le but stratégique des Youhess et celui de l’Etat d’Israeet éventuellement de l’AS est de détruire l’ arc chiite qui va de l’Iran au Liban en passant par l’Irak et la Syrie. Avec la mort de ce général c’est provisoirement réussi .
        Mais gare au retour du boumerang.

        A long terme les gagnants sont la Russie et surtout la Chine.
        L’ Europe occidental ne compte plus sauf si elle mene une politique gaullienne.

        • fabrice dit :

          Cessez d’insulter la mémoire de De Gaulle. Si De Gaulle avait été président lors de l’attentat du Drakkar fomenté par l’Iran et le Hezbollah (d’ailleurs un des gars tués par les US avec Soleimani était le neveu d’Imad Mughnyeh, l’organisateur de l’attentat) qui a coûté la vie à 58 soldats français il n’aurait eu de cesse d’annihiler l’Iran des Ayatollah. Cet Iran là n’est pas notre ami, il est notre ennemi. De Gaulle contrairement à Pétain, l’idole de Robert, n’était pas homme « à parler et à collaborer » avec des ennemis de la France mais était homme à les combattre.

          • Robert dit :

            Fabrice,
            Mon message n’est pas passé, pour résumer je ne fais en rien de Pétain une idole c’est ridicule de sans cesse ressasser vos fantasmes pour essayer d’en faire une vérité. L’histoire étant un immense champ de bataille pour prétendre la réécrire à son avantage, quand cette période est abordée je m’efforce de rétablir des faits. Personne à ce jour ici n’est parvenu à me convaincre de mensonge à ce sujet, la plupart des détracteurs utilisent des accusations comme les vôtres qui insinuent, caricaturent.
            Si Pétain n’avait pas été là et remplacé par un gauleiter, bien peu de juifs auraient survécu à la guerre, prenez Hongrie ou Roumanie. Alors, ne voir en lui qu’un collabo lâche et anti juif primaire relève de la malhonnêteté intellectuelle. Les juifs d’Algérie peuvent remercier Vichy, et Franco, de ne pas avoir été inquiétés par les persécutions durant toute l’occupation.
            De Gaulle, qu’a-t-il fait pour protéger ce qui pouvait l’être en France, sauver des juifs par des stratagèmes dont la zone libre ?
            Ah, oui, il a fait des discours de Londres.
            Je crois que l’on ne peut comparer Pétain et De Gaulle dans leur rôle historique, c’était simplement différent, sans jugement de valeur, l’un était à un poste de responsabilité et l’autre était chez les anglais sans pouvoir.
            Votre famille était ou à l’époque ? Si elle était en France, elle sait que ce que je dis est vrai, la situation était contrastée, complexe, et les procès politiques soixante dix ans après sont vains.

      • Briska dit :

        Trop drôle. Que dire de la France et son traitement des gilets jaunes!

  13. Preston dit :

    Soleimani a pris l’Allah Express.

    Senateur Ted Cruz a raison : « Soit les iraniens démantèlent leur programme nucléaire, soit on le fera pour eux. »

  14. Nobody dit :

    Que Trump neutralise tous ces mollahs afin de rendre la liberté au peuple iranien et calme le jeu au moyen orient.

  15. Green dit :

    Viser les sites culturels était jusqu’a présent la marque de Daesh.
    Si la justification de cette menace est la présence de cibles militaires toutes proches, les USA feraient bien de l’expliquer avec des arguments solides.
    On attends aussi de savoir en quoi ils ont protégé l’Europe et sauvé des vies en shootant le général iranien.

  16. Franz35 dit :

    En incluant des lieux culturels dans sa liste de cibles, Trump ne se comporte pas mieux que ces trous du c_l de l’EI

  17. Certes... dit :

    Numérologie : Trump devrait frapper 28 002 462 179 328 cibles en Iran. Ce serait plus cohérent : 52 otages x 444 jours x l’année 1979 x 304 grands électeurs x l’année 2016…
    Ses électeurs évangélistes mabouls suggéreront sans doute d’inclure le nombre d’années vécues par les types dont l’ancien testament fournit la liste (Truc qui engendra Machin qui engendra Bidule etc.) !
    Au point de sénilité précoce où il en est… Et pour 2024 ses supporteurs ont déjà choisi son fils aîné et sa fille pour gouverner le pays.

  18. Max dit :

    Trump réagit à chaud comme un ado excité devant son World of Tanks, twittant à tout va qu’il va péter plus haut que tout le monde ! A croire qu’il est lui aussi un Redneck…
    Incroyable et effrayant.

  19. Matou dit :

    L’Iran est chiite. Donc le gouvernement irakien, désormais chiite, est naturellement tourné vers l’Iran. Par ailleurs, l’Arabie Saoudite, alliée des USA, est en conflit avec l’Iran, sachant que l’Iran cherche à développer des capacités nucléaires, tout en menaçant en permanence la sécurité d’Israël, allié historique des USA également. L’Iran représente aussi une menace pour les approvisionnements en pétrole de l’occident. Il ne serait pas étrange que les USA cherchent à détruire le régime iranien une bonne foi pour toute, ce dernier étant loin d’être un saint dans la région. Maintenant, en pratique, le risque d’ouvrir la boite de Pandore est élevé. Il y a fort à parier que la Chine soutiendrait l’Iran en cas de conflit ouvert, car elle aurait tout à y gagner dans l’affaiblissement des USA ; idem pour la Russie dans sa quête de redevenir ce qu’elle fut et continuer à étendre son influence. Au final, le risque est fort que l’OTAN doivent intervenir, tenant compte que la Turquie est opportuniste et non fiable. Tout ceci n’est pas de très bonne augure pour la paix du monde.

    • Thaurac dit :

      La chine soutiendrait à l’onu pas plus

    • La Chine ne soutiendra personne, hors les propos diplomatiques de circonstance. Ils n’ont rien à gagner d’une participation à un conflit militaire. Ils préféreront vois s’engluer les USA et essayer d’en tirer partie diplomatiquement et donc commercialement…comme Poutine. Celui qui risque de tenter de profiter de l’occasion est le dangereux Erdogan, qui pourrait considérer que l’attention des USA étant focalisée sur l’Iran, son champ est libre en Libye.

    • robin darbin dit :

      L’Iran est un pays exportateur de pétrole comme le Venezuela. Ils cherchent à vendre leur pétrole à l’Occident et non à menacer les approvisionnements. Effectivement lorsque les Etats Unis auront détruit les installations pétrolières iraniennes, les pasdarans iront s’infiltrer en Arabie Saoudite pour faire sauter celles des arabes et ils mineront le détroit d’Ormuz. Les économies importatrices de pétrole (Chine et Europe) vont vite se retrouver dans une situation merdique.

  20. Expression libre dit :

    Attention à ne pas se laisser entraîner par Trump et son entourage ( je pense à son gendre) dans une guerre qui ne sera pas la nôtre. Les fous de Dieu, ça existe, même aux USA. Trump ou le vrai visage des USA, je ne veux pas y croire, quoique…

    https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/en-pleine-crise-avec-liran-trump-mobilise-son-electorat-religieux-1160258

  21. Daniel BESSON dit :

    Nous sommes en plein dans une  » montée aux extrêmes  » Clausewitzienne !
    Les sanctions économiques ayant échouées , du moins sur le plan politique , on fait donner la poudre …
    Maintenant qui va maîtriser la  » montée aux extrêmes  » dans le domaine militaire ???

  22. Auguste dit :

    « Certains de ces sites sont de très haut niveau et très importants pour l’Iran et pour la culture iranienne ».
    Quand j’entends le mot culture,je sors mon revolver.

    • Motox1 dit :

      Pour Trump un site culturel veut surement dire des McDo ou des cafés/Bar, au pire un terrain de golf ou une villa de télé réalité mais plus loin c’est difficile de l’imaginer …

  23. Le Glaive dit :

    Les Iraniens doivent laisser assassiner un leurs principaux dirigeants, et se taire ensuite ? c’est donc ça la conception américaine de la démocratie et de la liberté, leur fond de commerce qui pue de plus en plus la mort ? Ils rêvent et e réveil va être brutal .

    • ULYSSE dit :

      @le Glaive.
      Les iraniens n’ont eu de cesse de déstabiliser la région et de fomenter des attentats par l’intermédiaire des milices chiites sous leur autorité et, pour une fois que l’occident réagit (maladroitement , certes), parce que le principal instigateur et réalisateur de leurs coups tordus est éliminé, ils jouent les vierges effarouchées? Il ne faut pas se tromper de camp.

      • aleksandar dit :

        C’est admirable de voir comment certains cherchent a tout prix , et même au prix de fausses informations, a justifier ce qui est purement et simplement un meurtre.
        Vous reprendrez bien un peu de  » valeurs occidentales  » ?

      • Briska dit :

        « Déstabiliser la région » signifie t-il s’opposer aux visées israélo-américaine? C’est incroyable, ils n’ont commencé aucun conflit, répondu aux conflits régionaux commencés par d’autres, défendant leur intérêts qui sont pour le coup vitaux, et on leur colle sur leur dos la responsabilité du chaos local.

  24. Aymard de Ledonner dit :

    L’Iran a répondu au crash d’Iran Air par l’attentat de Lockerbie. Ils ont utilisé des groupes libanais et action directe pour faire pression sur la France qui ne voulait pas respecter ses engagements dans l’affaire Eurodif.
    Si quelqu’un ici pense qu’il n’y aurra pas un prix élevé à payer pour la mort de ce général iranien, il se berce d’illusions. Dans 3, 6, 10 mois ou plus un haut responsable américain mourra probablement pour rééquilibrer la balance. Ils le ferront, avec moultes précautions, en utilisant des proxies pour éviter de signer cette action…mais tout le monde saurra que ça vient d’eux.
    Trump n’enverra jamais de troupes au sol en Iran mais il pourrai bien lancer une série de bombardements anarchiques sans réelle stratégie, juste pour bomber le torse avant les élections et faire oublier la procédure d’impeachement.

    • Thaurac dit :

      La stratégie, les cibles, c’est du rôle de l’état major
      ils ne vont pas bombarder au hasard, et les scénarios sont prêts depuis longtemps.

    • ULYSSE dit :

      Pas de stratégie? Les Us ont depuis longtemps déterminé les cibles en Iran à détruire en fonction du degré de riposte souhaité. Si Trump est imprévisible, la planification US est bien au point. Les centres de recherche nucléaire iraniens ont feront certainement partie comme les sites de production de gaz et de pétrole.

      • Aymard de Ledonner dit :

        Avoir une liste de cibles, ce n’est pas avoir une stratégie.
        Les iraniens ne sont pas idiots. Pour éviter un Osirak, leurs centrifugeuses sont probablement éparpillées sur tout le territoire, et pour certaines à l’abri de sites souterrains.
        Donc après avoir frappé les 52 cibles (en faisant attention un minimum au S300 et autres SA), c’est quoi le plan?
        L’Iran, le dos au mur et n’ayant plus grand chose à perdre, mettra le paquet pour avoir sa bombe, et jetera l’Irak et l’Afghanistan dans le chaos.
        On se retrouvera alors avec une sorte de Liban des années 80, mais à l’échelle du MO……

  25. Lacatapulte dit :

    Trump ne fera rien, il va se dégonfler.
    Et pour une fois il aura raison. L’Iran est rappelons-le une puissance régionale disposant de moyens qualifiés souvent de terroristes qui permettraient de faire sauter pas mal d’intérêts américains au-delà du simple Proche Orient. Le gros benêt blondinet est un provocateur, mais c’est un provocateur sans aucune intelligence. Il tweete plus vite qu’il ne pense, du coup beaucoup prennent encore ses tweets pour de vraies réflexions.

    • Richelieu dit :

      +1
      Et derrière l’Iran on trouvera rapidement la Chine et surtout la Russie. On verra alors si les « boys » sont toujours les meilleurs soldats du monde. J’aurai presque hâte de voir ça :-).

    • Thaurac dit :

      Qui provoque qui depuis 3 ans?

      • jyb dit :

        @thaurac
        trump.

        • Nico St-jean dit :

          @jyb
          .
          Non, l’Iran aussi. Notamment en se servant de la levé des sanctions + les 120 milliards dégelés censés servir à modernisé le pays mais qui sont aller tout droit vers la déstabilisation du M-O avec cet arc chiite sous domination iranienne (leur grand rêve depuis mi-19e) ainsi qu’un soudain programme de missile balistique.
          .
          D’ailleurs, la révolution anti-mollah actuelle en Iran se résume à « vous envoyer l’argent du peuple iranien aux milices en Irak et en Syrie alors qu’on à plus rien pour vivre » Et ça, c’est la principale raison de l’échec de l’accord sur le nucléaire. C’est parfait de suivre à la lettre l’AEIA mais mettre le chaos partout sous prétexte de Daesh et d’aider l’ami Assad, c’est non .. autant pour le peuple iraniens que pour les américains. Mais Trump aurait pu négocier, être diplomate mais c’est Trump. Une grande part de responsabilité lui revient cela ne fais aucuns doutes.

  26. JC 83 dit :

    Quelle honte ces Iraniens qui crient  » À bas l’ Amérique en célébrant les obsèques de leur général dans une voiture US de marque Chevrolet…..

    • sillage13 dit :

      Je me suis fait la même réflexion…Un peu d’humour ne fait jamais de mal. Comme quoi, on ne pense jamais à tout 😉

    • garance dit :

      J’ai noté ce détail en me frottant les yeux. Ainsi que le gyrophare bleu blanc rouge bien yankee. Ça fait un peu-montre-oubliée-au-poignet-du-gladiateur-dans-un-péplum.

  27. R2D2 dit :

    « de très haut niveau et très importants pour l’Iran et pour la culture iranienne. »
    Euuuuh est ce qu’il est en train de menacer de détruire des sites historiques???
    Parce que là cela le alignerait les USA avec les talibans…

    • Intox dit :

      Je le suis posé la même question. J’essaie de me rassurer en me disant que les américains n’ont pas le même sens de la culture que nous. Ce ne serait donc pas des sites historiques, mais peut être des lieux de diffusion télévisuelle ou autre médias diffusant de la bonne propagande islamique.

  28. blavan dit :

    @lacatapulte. Je lis également de temps en temps les « élucubrations » de Thaurac, et je ne pense pas qu’il fasse partie des fanatiques du RN mais plutôt le supo d’un état ennemi de l’iran que je ne citerai pas pour le politiquement correct.

    • Lacatapulte dit :

      Vous conviendrez alors au moins qu’il passe trop de temps au zinc du Balto…

    • Thaurac dit :

      @Blavan , pour une de tes rares prestations, je ne te prédit pas un grand avenir dans la littérature, ni comme voyant d’ailleurs.

      • fabrice dit :

        Blavan
        Tu crois d’adresser à des Maghrébins antisémites ici ? T’es sur le blog Alger-patriotique ? Moi je suis fier d’être pro israélien. Petit pays de neuf millions d’habitants qui a foutu cinq pâtés militaires à une coalition d’armée arabes. Petit pays qui brille dans tous les domaines de la science et de la recherche. Aucun pays arabo musulman n’arrive à la cheville de l’Etat d’Israël, à TOUS les niveaux, démocratique, traitement des minorités, respect des droits de l’homme, recherche, développement, environnement, armée…Sur l’ordinateur que j’utilise il y a une légion de choses qui ont été conçu ou sont fabriqués en Israël (puce intel, Microsoft, PayPal, clé USB…) peut tu me dire qu’est ce qu’il y a d’arabe et de musulman dans l’ordinateur que tu utilises mis à part les messages de haine religieuse et ethnique ?

  29. didixtrax dit :

    – concernant le vote du parlement irakien en vue de l’expulsion des forces US : c’est voté. Bravo Trump !

    – concernant le ciblage de lieux culturels, cela relève du crime de guerre, mais les US et leurs alliés en sont des habitués, je suppose que c’est pourquoi le billet ne le relève pas.

    – L’Irak a déposé une plainte contre les US car selon leur PM, Soleimani était en Irak sur son invitation officielle (afin d’y recevoir une proposition séoude) et d’autre par le n.2 des PMU était un militaire irakien, directement rattaché à lui (en effet le parlement avait déjà voté le rattachement des PMU à l’armée irakienne)

    – L’Iran a également déposé plainte de son coté devant le CS de l’ONU. Le rejet est certain du fait des US, en revanche le vote des gluants qui se prétendent souverains sera intéressant à suivre ; de même que celui des Chinois qui se sont contentés d’un « appel au calme », le strict minimum syndical qui n’engage à rien — je trouve leur attitude très bizarre pour un allié ou au moins un partenaire de l’Iran ; la Russie a affirmé clairement le rôle important de Soleimani dans la lutte contre Daesh et lui a rendu hommage.

    • fabrice dit :

      Le Parlement irakien n’a rien voté du tout. Il a recommandé, recommandé (donc aucun caractère obligatoire) à TOUS les forces étrangères (US et IRANIENNES aussi) de quitter l’Irak. Seuls 140 députés sur 370 était présent malgré les menaces de mort des milices shiites de tuer ceux qui ne viendraient pas…Une défaite totale pour l’Iran, une humiliation. Victoire imaginaire de l’Iran dans ta tête.

  30. Expression libre dit :

    Et si on donnait plus de primes à nos généraux pour qu’ils réfléchissent au cas où ( plutôt au chaos). Bon, bon, je dis ça, je dis rien…

  31. Thaurac dit :

    Le représentant du Parti républicain en Israël , v ,est furieux contre les réactions qui émanent du Parti démocrate américain suite à l’élimination de Qassem Suleimani.
    Mark Zell fulmine: « Même si Trump avait fait venir le messie, les Démocrates auraient trouver à le condamner. Ils ne sont pas capables de dire la moindre chose positive. Tout est négatif pour eux. Si Donald Trump avait averti le Congrès comme ils le disent, les Iraniens l’auraient appris par des fuites et l’opération aurait échoué. Pour l’élimination d’Oussama Ben Laden, le président Barack Obama n’avait pas prévenu le Congrès. Donald Trump a agi exactement comme il fallait le faire ».

    de Barack Obama , je ne retiendrais que son empressement, dés son élection, à aller rassurer les frères musulmans dans leur fief, la grande mosquée du caire, la messe était dite ( enfin…)

    Puis vient une révélation importante mais peu surprenante: « Il y a trois ans, Israël a voulu éliminer Qassem Suleimani, mais l’Administration Obama a pris soin de diffuser des fuites dans les médias afin de faire saboter l’opération ».
    *******************
    Qu’il se rassure, la même engeance française a fait de même pour des rétorsion sur le hez après le drakkar..la gauche ne se refera pas, avant c’était de la connerie idéologique, mais 5 générations après, c’est génétique, tout simplement!

    • aleksandar dit :

      Si quelqu’un avait encore des doutes en se demandant pour qui travaille Thaurac………..

  32. Pascal (l'autre) dit :

    Bombarder , des objectifs militaires divers des objectifs industriels dans un conflit c’est …………..logique! Par contre bombarder par exemple la mosquée bleue d’Ispahan serait d’une débilité sans nom! C’est comme chez nous si un ennemi nous attaquait, qu’il détruise le viaduc de Millau, compréhensible* car il est une pièce maîtresse d’une artère de communication mais s’il en profitait pour mettre quelques bombes dans le château de Chambord, de Versailles ou dans la cathédrale d’Amiens*………………………
    *Quoique pendant la 1er guerre mondiale les Allemands ne s’étaient privé de « régler » leur artillerie sur la cathédrale de Reims en se justifiant du fait qu’il y avait des observateurs au sein des tours de cet édifice!

  33. Franz35 dit :

    Trump ne vaut pas mieux que ces trous duc de l’EI en voulant s’en prendre à des lieux culturels

  34. Chimère dit :

    Ce type…. je suis navré pour les américains .
    Frapper ces 52 sites ne fera qu’augmenter la haine au moyen-orient , notamment dans l’arc chiite. Ces derniers risquent de s’en prendre aux interets americains quel qu’il soit , mais aussi au pays « locaux » alliés des US : Israël, Arabie-Saoudite principalement. Une guerre longue et de grande ampleur est réellement en train de se dessiner, en rajoutant à cela le problème lybien , un conflit mondial (avec le jeu des alliances et interets divers) prend forme sous nos yeux….quel peut etre l’issue d’un tel conflit ? Crise humanitaire,pétrolière , flux migratoire important , ressurgence de grands groupes islamistes pouvant occuper des états entier avec en plus un soutient populaire important , un agrandissement du conflit au caucase , Afrique noire (milice islamistes contre Chrétiens ) , agitation au cachemire , en indonésie , aux Philippines…..crise de désamour des etats sud américains envers les US , la Chine en embuscade pour s’accaparer des territoires ou vendre des armes à tout ce petit monde (pour pas cher)……les US étant un etat continent , je ne les vois pas souffrir plus que ça de ce conflit , mais qu’en sera t’il de l’UE ? Je vois venir une crise terrible .

    • Thaurac dit :

      Arc chiite
      Qui, le liban par force, le hez, le yemen par le soutien d’une minorité, les houtis, reste quel pays qui est chiite à 100% et pro iranien sans contrainte?

  35. ruffa dit :

    Pauvre type : je préfère le FN aux mollahs iraniens
    Non tu voit Trump a vu passer trois barbus il en a déduit que c’étaient des Barbouzes !

  36. Lagaffe dit :

    Plusieurs experts américains se sont rapidement outrés du fait que des attaques sciemment dirigées vers des lieux culturels enfreindraient plusieurs lois et seraient tout bonnement considérées comme un crime de guerre.
    Trump s’exposerait au crime de guerre en enfreignant le droit tel qu’il est inscrit dans la Convention de Genève, dont les États-Unis sont signataires, s’alarme notamment Ryan Goodman, professeur de droit à la New York University et ancien du ministère de la Défense. Il y est précisé qu’il “est interdit de mener des actions hostiles contre les monuments historiques, les œuvres d’art ou lieux de culte qui représentent l’héritage culturel ou spirituel des peuples”.
    “Et j’insiste en plus sur cela: tout personnel ou représentant officiel américain qui exécuterait cet ordre de Trump serait passible de poursuites au nom du U.S. War Crimes Act, 18 U.S. Code § 2441”, précise encore Ryan Goodman.
    La Cour pénale internationale (CPI) prend, elle aussi, ces crimes au sérieux. En septembre 2016, elle a condamné Ahmad Al Faqi Al Mahdi à neuf ans de prison pour avoir détruit en 2012 des mausolées classés au patrimoine mondial de l’humanité à Tombouctou. C’était alors le premier procès international se concentrant sur la destruction de monuments historiques et religieux.
    En mars 2017, quelques mois après la destruction de sites archéologiques à Palmyre par Daech, le Conseil de sécurité de l’Onu a justement adopté à l’unanimité une résolution faisant de la destruction de sites du patrimoine culturel un crime de guerre.
    “J’ai du mal à croire que le Pentagone proposerait à Trump des frappes visant des sites culturels iraniens. Trump ne s’intéresse peut-être pas aux lois qui régissent les conflits, mais le personnel du ministère de la Défense et les avocats oui”, ose espérer de son côté Colin Kahl, ancien conseiller à la sécurité de Joe Biden ayant travaillé à la Défense.

    • aleksandar dit :

      Pour les américains, la culture c’est Disney et Rambo.
      Donc ils sont parfaitement capable de détruire n’importe quoi.

    • jyb dit :

      @lagaffe
      les saoudiens ont bombardé des mausolées, des mosquées, des musées, des ouvrages du patrimoine yéménite… et ???
      ils ont bombardé des hopitaux, des bus, des mariages, des enterrements, des bateaux de pecheurs,…et ???
      On pourrait ajouter que les usa assuraient le renseignement et le ravitaillement aérien…

  37. Mondeo dit :

    Certains de ces commentaires sont d’une bêtise effrayante. Modérateur please..

  38. Jouan dit :

    Les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît.

  39. Amin dit :

    M. L’agneau traite des combattants de bande voyaux n est pas professionnel de votes part. Il faut admettre qu’ils sont irakiens. Aussi que l’amerique cesse de foutre du bordel dans le monde leur soit disant democratie n’a jamais marche nul part. Si cetait in general francais qui avais eu ce sort je pense pas que vous tiendrez les mm propos. Dit nous les USA font quoi en syrie s’approprier les richesses d’un pays vous appelez ca de la democratie?. Moi je dirais plutot du vol. Je comprends pas cette logique le faible ne doit pas s’armer ni avoir une arms defensive et le fort pendant ce temps developpe ses armes nous ne pourrions pas indefinement portez le joug de la servitude.

  40. aleksandar dit :

    Des que les USA bombarderont l’Iran, la Barbarie Saoudite sera rayée de la carte.
    Les Houthis finiront le boulot.
    Fin du terrorisme islamique.

  41. albatros dit :

    « Ils disent ce genre de choses pour détourner l’attention de l’opinion mondiale de leur acte odieux et injustifiable [la frappe contre le général Soleimani, ndlr] mais je doute qu’ils en aient le courage », a en effet réagi le général Abdolrahim Moussavi, commandant en chef de l’armée iranienne,
    Non non ils n’oseront pas : ils ont juste atomisés son collègue et plusieurs dignitaires de haut rang et menacent maintenant de s’attaquer à 52 sites, à part ça ils n’oseront rien…

  42. vrai_chasseur dit :

    Pas sûr que « important pour la culture iranienne » veuille dire « site historique » en Trumplangue.
    Les planificateurs du Pentagone ne sont ni stupides ni barbares.
    Il pourrait s’agir tout simplement par exemple de l’usine d’enrichissement d’uranium de Fordow, située dans la province de Qom juste à côté de la ville. Qom est la ville sainte du chiisme. Symboliquement, frapper Fordow c’est frapper Qom sur une carte, mais sans détruire les mosquées historiques.
    La vérité est que ni les USA ni l’Iran ne veulent la guerre, mais ni l’un ni l’autre ne maîtrise vraiment jusqu’où ce jeu de barbichette-tapette dans lequel ils se sont engagés va les mener.

  43. caiusbonus dit :

    Trump n’est peut être pas aussi con que certains peuvent le penser. Il sait pertinemment que la grande mode « dans ces pays là » consite à planquer des moyens militaires dans des lieux normalement sanctuarisés, style hostos et sites classés. Si les US peuvent prouver qu’une base missiles était planquée dans le lieu frappé alors qui y perdra le plus? Le frappeur ou le retors?

  44. Jean la Gaillarde dit :

    Moi je me pose quand même une question :
    Bon, que l’on soit en Irak, car il fallait combattre l’EI …. jusque là, OK. Mais à partir du moment où TRUMP a décidé de laissé Erdogan pénétrer en Syrie, cela nous mettais en porte à faux, à mon avis, il fallait nous retirer. Puis, si L’IRAK veut désormais se rapprocher de l’IRAN et que l’IRAN cherche à mettre la main sur l’IRAK, je ne vois pas bien en quoi cela nous concerne. A mon avis, on devrait se retirer. C’est une affaire entre deux états qui, visiblement, cherchent à se rapprocher. Alors que cela ne nous soit pas favorable, où que l’on soit contre le régime Iranien où quoi que se soit, à mon avis, cela ne nous regarde absolument pas, tant que nous ne sommes pas frappé, en France, par des gens entraînés en IRAK et par des gens soutenus par Téhéran.
    Ensuite, que nous patrouillons dans le détroit d’Ormuz afin de protéger les bâtiments qui circulent sous pavillon français. OK.
    Ainsi, les USA, s’ils veulent jouer les va t-en guerre, grand bien leur fasse !!!!
    Et nous nous pourrions nous concentrer au SAHEL où, là, nous ne pouvons laisser des états se laisser déstabiliser par le terrorisme car, c’est à nos portes.
    Mais franchement, que l’IRAN veuille prendre la main, en Irak, que la Turquie veuille mettre la main sur du territoire Syrien, avec l’aval des Russe et des américains … cela ne nous regarde pas.
    Par contre, que la Turquie manœuvre afin d’exploiter du gaz Libyen au large de Chypre au mépris des voisins et mette en péril nos approvisionnement futurs, là, qu’on n’y mette notre nez, je ne suis pas choqué.
    Franchement, en Irak, on est au cœur de la conflagration Chiite – Sunnite. On a vraiment rien à y foutre, jusqu’à ce que l’un ou l’autre obtienne la majorité. Ensuite, suivant qui aura gagné, on verra les retombées.
    A mon humble avis, on devrait se retirer et laisser les états gérer leur crise. Là, on veut défendre qui contre quel méchant ? Le gouvernement corrompu Irakien, contre le méchant Iranien ? Le boucher de Syrie contre le méchant Erdogan ?
    Dans cette région, plus rien ne permet de dire que des terroristes s’entraîne pour venir en France. Donc pour moi, nous n’avons plus rien à y faire. Au Mali, c’est différents car avec la Libye, l’Algérie peut être déstabilisée, l’Afrique également, et c’est à nos portes.

  45. Thaurac dit :

    Ce ne sont que des mots et toutes les cibles ne sont pas culturelles, et encore, que pense Trump quand il dit culturel c’est un abime de mystères!

  46. LEONARD dit :

    « Culturel » est à prendre avec distance.
    @RealStableGenius nous ayant prouvé qu’il ignorait totalement la signification du mot Culture.

  47. LEONARD dit :

    « Culturel » est à prendre avec distance.
    @RealStableGenius nous ayant prouvé qu’il ignorait totalement la signification du mot Culture

  48. MERCATOR dit :

    Les faits sont têtus, selon les chiffres Israéliens, le Hezbollah qui se trouve au Liban possède de cent cinquante mille à deux cent mille fusées et roquettes sol/sol de tous calibres la plupart de construction Iranienne ou Nord Coréenne. Celles-ci transformées localement et guidées par GPS contrairement à celles de juillet août 2006.

    En cas de bombardement de l’Iran le Hezbollah pourrait en tirer des salves de plusieurs milliers par 24 heures , saturant le dôme de fer, les cibles sont connues les grandes villes, les ports, la centrale de Dimona, cela contrairement à Trump et aux Neocons yankees , les militaires israéliens le savent et vont appuyer de tout leur poids pour éviter cette folie.

    • Intox dit :

      Ils ne seraient pas un peu marseillais au Hezbollah ? Pourquoi pas 1 million ! Quoiqu’il en soit il suffit pas de détenir cet armement, encore faut il qu’il soit opérant. Au fil du temps tout cela doit devenir obsolète. Et plus le temps passe plus ce sera le cas. Le jour où ils voudront sans servir en masse il y a plus de chance que cela leur pète au visage ou finisse dans les nuages plutôt que cela atteigne leurs cibles. Maintenant si ça arrive Israël sera touché, mais le Hezbollah et le reste du Liban encore plus.

    • fabrice dit :

      Et bien, si c’était si simple, qu’est ce qu’attend le Hezbitruc ?
      Il veut détruire Israël ? à 100% d’accord avec vous.
      D’après vous il peut le faire ? Alors s’il le veut et s’il le peut, pourquoi ne le fait-il pas ?
      Vous voulez ma réponse ? Le Hezbitruc le veut mais ne le peut pas.
      Les 150 000 roquettes c’est du pipeau.

      • MERCATOR dit :

        Bon c’était il y a 4 ans et depuis ils ont en fait entrer à tire larigot, mais vous allez dire que les journaux Israéliens racontent n’importe quoi, il nest de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !

        «  » »Le Hezbollah possède 150.000 roquettes (responsables israéliens)
        i24news i24news

        12 novembre 2015 à 19:09 – dernière modification 12 novembre 2015 à 19:10 2 min
        MAHMOUD ZAYYAT (AFP)Des membres du Hezbollah chiite libanais, le 24 mai 2015 à Nabatiyeh
        Des membres du Hezbollah chiite libanais, le 24 mai 2015 à Nabatiyeh
        Le groupe terroriste implanté au Liban cherche encore à acquérir des missiles antiaériens et antinavires

        L’arsenal du groupe terroriste du Hezbollah s’élève à 150.000 roquettes d’après des nouvelles estimations de responsables israéliens et comprend des roquettes à longue portée de fabrication iranienne capables de frapper n’importe quelle ville d’Israël.

        Les précédents rapports publiés en mai 2015 estimaient au nombre de 100.000 la quantité des roquettes aux mains du Hezbollah.

        Le Hezbollah combat aux côtés des forces de Bachar al-Assad en Syrie depuis plus de trois ans. Pourtant, ces nouvelles estimations montrent que le groupe terroriste chiite continue d’acquérir des nouvelles armes dans le but d’attaquer Israël.

        Le Hezbollah aurait également mis en place une flotte de drones de combat et cherche toujours à obtenir des batteries de missiles antiaériens SA-17 et SA-22 ainsi que les missiles P-800 Oniks, un missile antinavire supersonique russe.

        Suite à la guerre civile en Syrie, ainsi que les attaques israéliennes contre les convois d’armes destinés au Hezbollah, l’organisation a augmenté ses efforts pour importer des armes iraniennes.

        Mercredi, l’armée de l’air israélienne aurait bombardé un bâtiment à côté de l’aéroport de Damas, selon certains médias des groupes d’opposition syriens.

        Ces rapports n’ont été confirmés ni par la Syrie, ni par Israël. Au contraire, d’autres médias ont affirmé qu’il ne s’agissait pas de frappes israéliennes.

        Le Liban et Israël sont toujours techniquement en état de guerre et les forces de la Finul qui surveillent la frontière emploient près de 10.000 casques bleus d’une dizaine de pays.

        En 2006, Israël et le Hezbollah se sont menés une guerre sanglante qui a fait plus de 1.200 morts Libanais et 160 Israéliens.

        12 novembre 2015 à 19:09 – dernière modification 12 novembre 2015 à 19:10 2 min » »

    • Robert dit :

      Mercator,
      Régionaliser le conflit plutôt que d’attirer la foudre sur soi.

    • ruffa dit :

      Il manquait plus que Mercator pour sortir ses fantasmes sur ISRAËL avec ses connards du Hezbollah et ses 150000 missiles soit plus que l’armée Américaine !! Pauvre charlot

      • MERCATOR dit :

        @ruffa

        C’est vous qui etes un charlot qui ne sait pas lire, et qui ne comprend rien à rien ,mais ça ,ce n’est pas une information , les infos viennent de I 24News, vous savez un site Israélien, c’est curieux d’ailleurs, dire que les juifs ashkénazes ont mainte fois prouvé leur intelligence notamment en ce qui concerne les prix nobels, il y a une frange d’entre eux ne venant pas des memes regions , qui font très fortement pencher la balance en matière de QI dans le sens négatif , je m’en étais déjà aperçu à Oran dans les années 60 .

        • Robert dit :

          Mercator,
          Pourquoi parlez vous de Jean Pierre Elkabbach qui était militant communiste à radio Oran ?

    • Nico St-jean dit :

      @MERCATOR
      .
      Vous pensez donc que Tsahal laisserait le Hezbollah lancer des roquettes sur Israël pendant 24h ? .. Au moindre tir les F-15I décollent et frappent.

      • MERCATOR dit :

        @Nico-St – jean

        Certes, mais le problème c’est que ces roquettes sont disséminées au milieu de la population dans les habitations libanaises, cours, terrasses,balcons, si il y en a dix, si il y en a cent ce n’est pas un problème, si il y en a mille c’en est un ,et ça les militaires israéliens le savent .

  49. dakia dit :

    les préfectures de police aussi sont dans les cibles ?

  50. Pascal (l'autre) dit :

    « Nous avons la bombe atomique nous n’avons qu’à nous en servir comme contre les nazis japonais en 1944. On en finit une bonne fois pour toute avec l’islam.
    Dieu saura reconnaitre l’Amérique comme le jardin d’Eden. » Les Japonais n’étaient pas des nazis mais des nationalistes! Les bombes atomiques ont été largué le 6 août 1945 pour Hiroshima et le 9 août 1945 pour Nagasaki.
    Et pour votre dernière phrase, le problème est que les mêmes abrutis en face sont persuadé de la même chose!!! Un conseil, allez y mollo sur le Jack Daniel’s

  51. Jean la Gaillarde dit :

    Moi je pense que vous êtes un provocateur et que vous intervenez sur ce site uniquement dans ce but. Seul un ignare de votre acabit, inculte, qui vit dans un pays qui n’a pas connu la destruction des guerres, peut dire des âneries pareilles …. et je suis polis. Vous avez déjà pris une « patate plein nez » avec deux avions qui vous ont fait tomber deux tours avec des milliers de mort, mais cela ne vous a pas suffit. Voilà que maintenant vous aimeriez une bombe atomique sur l’IRAN, l’IRAK, l’ARABIE SAOUDITE, Les EMIRATS …., puisque vous voulez éradiquez l’islam !!!!! Pauvre inculte.

  52. Amalric dit :

    Une main sur la bible (évangélique), l’autre sur le colt et un QI de 25. Le stéréotype du ricain moyen qui croit que le monde s’arrête aux frontière de son pays…que ses arrières grands parents ont pillé.