Paris rappelle « son attachement à la souveraineté de l’Irak » après la mort du général iranien Soleimani à Bagdad

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

142 contributions

  1. Robert dit :

    Troisième intervention en Irak en vue ?

    • paul dit :

      Pas sûr, en attendant je comprend pas trop les américains sur ce coup. Dessouder un iranien (même un général) ca ne m’aurait pas étonner d’eux mais le faire comme ça…… A part ce mettre tout le monde à dos (Iran, Iraq, milices, etc..) et dire « on vous enmerde on dézingue qui ont veut où on veut »…

      • Rascasse dit :

        @ paul
        C’est tout le sujet. Les US ont commis un acte de guerre contre l’Iran, et l’ont fait en Irak contre la volonté du gouvernement irakien. Il s’agit bien pour les US d’affirmer que seuls comptent leur puissance et leur arbitraire, au mépris de toute forme de droit, y compris le principe de souveraineté des états indépendants.
        Jusqu’ici, Trump mettait des coups de pied dans toutes les institutions de l’ordre international post-WWII (organisations internationales, traités, que ce soit dans la coopération, la défense ou le commerce). Mais là, il vient de signifier au monde que cet ordre international est devenu caduc. A partir de maintenant, il y a ce que les USA se sentent capables de faire, et ce qu’ils se sentent incapables de faire. Et c’est tout.
        En conséquence, on peut s’attendre à ce que leurs ennemis cherchent à leur faire comprendre les limites de ce que les USA sont capables de faire. Les saoudiens devraient être très, très inquiets.
        Il faut maintenant que les « alliés » des USA, à commencer par la France, se désolidarisent au plus vite de Washington, au risque d’être associés à l’arbitraire US et au chaos qu’il provoquera. On a déjà fait assez d’erreur en 2011, aujourd’hui il faut s’affirmer rapidement comme défenseurs du multilatéralisme. Trump veut que ce soit les USA vs. le monde. Il s’agit de se placer tout de suite du coté du monde. Il n’y a pas d’autre camp valable sur le long terme.

        • Pierro dit :

          Les Chiites pro-Iran ont attaqué un base Irakienne à la roquette (où se trouvaient des forces US), blessant aussi bien des Irakiens que des Américains.
          Les Américains ont riposté contre la milice ayant commis l’attaque.
          Les Chiites pro-Iran ont donc attaqué l’ambassade US en Irak.
          Cette ambassade était sous la protection du pays hôte, l’Irak.
          Donc l’Iran fait ce qu’il veut et fout le bordel par proxy inter-posés au Yémen, en Irak et en Syrie…

        • Vinz dit :

          « et l’ont fait en Irak contre la volonté du gouvernement irakien. »
          .
          Pas si sûr. Y a pas mal de larmes de crocodile dans cette histoire. Ne nous étonnons pas si les représailles iraniennes ne soient pas d’abord dirigées contre des responsables irakiens.

        • paul dit :

          @Rascasse votre avis confirme ma pensée mais en aucun cas leur action: quel intérêt de leur faire comme ça et pourquoi? aucun point positif de mon côté après on verra mais bon à part se lancer dans une conquête sans aucune sortie…

          • Rascasse dit :

            @ paul
            Deux hypothèse me semblent possibles : soit POTUS s’est emballé et n’a pas mesuré le sens profond de ses actions et leurs conséquences ; soit lui et ses conseillers savent très bien ce qu’ils font, mais ont des objectifs non avoués (et non avouables). Je penche plutôt pour la seconde possibilité, car ces gens-là ne sont pas des imbéciles.

    • Belzébuth dit :

      Un président US en guerre est un président réelu, il n’y pas d’autre explication.

    • La Tour d'Auvergne dit :

      Certainement pas! Avec quels moyens et surtout pour quels objectifs? Il faut en finir avec cette vision conservatrice selon laquelle Washington serait encore le gendarme du monde. Les citoyens Américains ne veulent plus d’aventures extérieures; cela leur a couté de nombreuses vies humaines et accru leur déficit dans des proportions colossales avec comme conséquence une dette la plus élevée au monde (23 trillions de dollars – 23 153 000 000 000 $). Résidez quelques semaines aux US (en l’occurrence Brooklyn et vous verrez l’état d’esprit ambiant…).

      • Desty dit :

        Montrez leur donc un 11 septembre like à ces gros veaux et l’état d’esprit changera radicalement aussitôt ! Rien n’est plus versatile qu’une opinion publique (surtout dans un quartier populaire comme Brooklyn).
        Il y a déjà tout un tas d’Américains qui ont reproché à Trump de manquer de fermeté après l’épisode des tankers ou de la raffinerie des Saoudiens. A ce moment là c’était d’ailleurs plutôt les dirigeants Arabes ou occidentaux qui calmaient Trump.
        Ensuite rien que la prise d’assaut d’une ambassade américaine suffit à modifier déjà grandement l’opinion des Américains parce que l’opinion américaines est très sourcilleuse sur ça (les attaques d’ambassade).
        Après l’assassinat ciblé je me suis amusé à faire un tour sur 2-3 forum us: il y avait ceux qui désapprouvent parce qu’ils sont anti-trump, et qui de toutes façons désapprouveront quoique le POTUS fasse (ils ont un coté fanatique ceux la, bien plus que les pro-trump quand on a pris le temps d’observer), et il y a les autres qui dans l’ensemble étaient plutôt content que l’Amérique fasse respecter son autorité.
        A kill+24h et après avoir constaté l’émoi des Iraniens et des Irakiens, le taux d’approbation a surement du retomber. Rien n’est plus versatile ni plus idiot qu’une opinion publique, on est presque dans l’élevage d’animaux de ferme.

  2. Thaurac dit :

    Possible que la riposte ne se fasse pas en iran mais plutôt un attentat meurtrier dans une ambassades, dans un autre paysn ou un endroit où il y a beaucoup d’américains, civils compris, c’est la signature de l’iran et ses affidés., mais, possible aussi que la seconde réaction us, elle, se passe en iran, site pétrolier par exemple, sa dernière petite source de revenu..

    • Rb dit :

      Ah bon, et c’est quoi sinon le terrorisme la signature américaine ? Parce que bombarder à 10km d’altitude des étrangers en violant l’espace et la souveraineté d’un pays, c’est quoi sinon du terrorisme au sens strict du terme ?

      • Clément dit :

        Je ne dit pas que l’action américaine est légale ou légitime, mais ce sont des militaires qui ont visés un autre militaire (cible stratégique). Selon les divers définitions on serait plus dans l’acte de guerre que dans le terrorisme.
        Après un acte de guerre peut être injuste et/ou illégal.

        • Thaurac dit :

          Attention, l’iran a une armée, normale, les gardiens de la révolution c’est comme les nazis à l’époque, une milice armée, ce type n’était pas un chef d’etat major comme il se dit ici, pas celui de l’armée iranaise, mais le chef (puissant) d’une milice.

    • Nicias dit :

      « Possible que la riposte ne se fasse pas en iran mais plutôt un attentat meurtrier dans une ambassades…

      Donc ils feront autre chose. Merci Thaurac pour vos élucubrations.

      • Thaurac dit :

        Heureux de vous rendre service , et connaissant la lâcheté de l’iran qui agit toujours par milices interposées pour mieux se poser en victime , après…..
        Eux vont tuer des civils innocents mais celà semblera tout à fait normal pour vous!
        Malheureusement, tout le monde connait ce manège, et cette fois ci, un pas de coté, motif, sanction..

    • Le Glaive dit :

      @ Thaurac : un pays agressé et dont on assassine un des dirigeants, ripostera selon ses possibilités et les modalités qui seront à sa disposition. Il est évident que l’Iran ne peut pas se confronter directement avec les USA, mais il dispose de moyens divers et diffus très répartis géographiquement, qui seront certainement utilisés. On s’étonnera ensuite qu’il y ait une attaque ou un attentat contre des intérêts occidentaux dans telle ou telle partie du monde ! N’oublions pas que nous sommes assimilés totalement aux États-Unis depuis 2007 et la décision personnelle de Nicolas Sarkozy de rejoindre le commandement intégré de l’OTAN ( promesse faite aux Américains en échange de leur appui total pour son élection).. cette décision catastrophique de 2007 nous désigne désormais comme des cibles à l’identique des États-Unis et on a déjà pu mesurer les conséquences dramatiques que cela a entraîné sur notre sol.
      C’est aussi l’ensemble de nos forces dispersées aux quatre coins du monde qui sont désormais des cibles, en plus du territoire national… les intelligents du Pentagone qui ont décidé cette opération et le président qui a donné son accord pour obtenir des voix supplémentaires de la part de son électorat pro israélien, seront comptables des prochaines morts françaises, qui malheureusement vont se produire dans la vague des représailles que l’Iran est déjà probablement en train de préparer actuellement.
      Encore une fois bravo et merci aux Américains pour nous mettre dans la panade directement ou indirectement, encore une fois, et encore une fois bravo et merci à ceux qui ont transformé la France en petit caniche des Yankees.

      • mich dit :

        Si on vous suit alors tout les pays de l’ OTAN sont devenu une cible ,vous oubliez juste que nous avons deja été des cibles avant 2007 , on peut faire dire n ‘importe quoi à un évènement , vous , vous faites le choix de distiller la peur .

      • Pierro dit :

        Les Chiites ont attaqué une base Irakienne et un ambassade US en Irak.
        Si ce ne sont pas des agressions terroristes je ne sais pas ce qu’il vous faut.
        Il faut compter les points de 2 côtés, sinon c’est malhonnête.

      • Alain d dit :

        Le Glaive
        Pourquoi tout mettre sur le dos des dirigeants américains?
        Est-ce que l’EU, la France et l’Allemagne n’auraient pas une grosse part de responsabilité?
        L’OTAN n’est pas vraiment le problème, et les conneries des américains sont légions, rien de nouveau, à commencer par des alliances plutôt scabreuses dans des zones de conflit. Ne serait-ce pas l’Europe qui reste soumise aux choix unilatéraux des Etats-Unis, militaire ou économique?
        En ex-Yougoslavie, c’est bien les américains, avec leurs caniches britanniques qui ont imposé leurs conditions, sans écouter les avis français. Donc rien de nouveau, et à cette époque, la France n’était pas intégrée à l’OTAN. Notre problème, c’est nos dirigeants qui font carpettes, mais toujours après un minimum de comédie ! Les dirigeants américains gèrent les situations selon leurs visions et leurs sens des intérêts ! Obama et Trump ont une approche opposée des relations internationales. Mais le Pentagone et les conseillers corbacs sont toujours sur la même ligne ! La France n’a pas suivi Bush en Irak alors qu’elle était intervenue en premier sur Koweït City, avec des avions qui terminaient en flammes. Il n’y a donc pas soumission systématique, si Chirac a dit non, l’affairiste Sarkozy aurait fait carpette ! C’est donc un problème de personnalité et de tripes (pour rester poli), et d’unité européenne qui peut aider, OTAN ou pas OTAN, c’est secondaire! Et puis les missions de l’OTAN, ça peut être discuté, d’ailleurs Macron a voulu renverser la nappe, mais Merkel s’y est trop bien accrochée. L’avenir nous montrera si la France insiste sur le sujet, ou si reste juste un moment de communication, sincère ou pas.
        Evidement, si la France est seule à dire merde au Etats-Unis, ça lui coutera peut-être quelques dizaines de milliards sur une période relativement courte. Avec un PIB à plus de 2500 milliards, sur le long terme, ca fera moins de dégâts que les grèves à répétition, il faut donc relativiser. D’autant plus que l’allié sur lequel les Etats-Unis peuvent le plus compter, quand ils ne tentent pas de l’entourlouper, c’est bien la France. Le caniche britannique est hors circuit ! HS militairement, et maintenant brexité, il pèsera moins sur l’UE et dans les missions européennes, moins intéressant pour les Etats-Unis.

        • Thaurac dit :

          « sans écouter les avis français »
          hormis la reprise héroïque d’un pont, beaucoup de militaires ont constaté leur impuissance devant les nettoyage ethniques et l’arrogance des certains belligérants envers eux, sachant qu’ils étaient pieds et poings liés, et cela me rappelle les massacres au Rwanda.. partout où à l’époque la france intervenait il était urgent de ne rien faire, pas se montrer au dessus du lot, pas de bavures…bref, on servait à rien, sauf nourriture, école, formation,…etc , bref ce que l’on et je, reproche aux européens au sahel maintenant.!

          • Alain d dit :

            Mal expliqué, je ne parle pas de l’intervention en ex-Yougoslavie, dans laquelle la France aurait effectivement pu mieux faire mieux, et plus vite, mais des choix qui ont été faits au final, et les accords et poursuites, ou pas, par rapport à des individus peu recommandables. La France avait fait carpette ! La situation est toujours explosive, mauvais choix, manque de volonté, EU, Etats-Unis, France? Après coup c’est bien difficile de distribuer des bons et des mauvais points, mais il me semble bien que les USA+R-U et la France n’étaient pas sur la même fréquence?

      • Thaurac dit :

        « un pays agressé et dont on assassine un des dirigeants, »
        un terroriste, un dirigeant, ma foi, oui, vu que c’est un terrorisme d’état…vous avez bien fait de le rappeler Là , à ce niveau il a pas d’israélien ou quoique ce soit, mort américaine, on riposte et depuis longtemps ils auraient pu l’envoyer ad patres , mais l’iran continuant à pavaner en croyant que les usa les craignaient, a poussé le bouchon un peu trop loin, et beaucoup de gens sont d’accord pour dire que ça lui pendait au nez….

      • Thaurac dit :

        Dans un monde où n’importe quel civile est , ou , peut devenir une cible, tu ne t’engages pas dans l’armée si ça te crée un problème.

      • Expression libre dit :

        On se rappellera l’affaire des otages au Liban. Riposte de l’Iran à la suite de l’affaire du prêt EURODIF. Impossible de délivrer ces otages qui bougeaient sans cesse. Eh oui, un petit pays dispose toujours de certains moyens pour emmerder un grand. Une guerre asymétrique de plus qui risque de durer mais Trump fera tout pour que la bourse US monte….jusqu’à sa réélection. Après, bien malin qui….

  3. lxm dit :

    A noter que selon la division du monde en zones d’opérations d’al qods, l’irak et l’iran sont la même zone( au même titre que turquie, péninsule arabe, sous-continent indien, europe, ex-ursss etc..); d’ailleurs souvent dans l’histoire ces 2 pays n’en formaient qu’un.
    L’iran est un pays en voie d’autodestruction, il s’assèche comme le fut la syrie juste avant la guerre civile, d’ailleurs les derniers troubles sociaux en iran ayant fait 1000 morts seraient selon certains liés à cette pénurie d’eau.
    Vous savez ce qui se passe quand y’a un manque d’humidité et que la température monte ? le feu arrive, comme il est arrivé pour Soleimani et ses collègues.
    D’une certaine manière s’il continue dans sa direction actuelle, l’iran va s’enflammer.

  4. tartempion dit :

    Macron se trouve comme d’habitude entre le marteau et l’enclume ,incapable de trancher , il se contente d’une posture de type tout le monde est gentil ……

    • Nobody dit :

      Normal, notre pays devient muzz, Macron ne veut pas enflammer les banlieues !

      • Clément dit :

        L’Iran Chiite est détesté par les musulmans des « banlieues ». C’est une secte pour eux. Pour trouver des supporter de l’Iran il faut plus chercher chez les « complotistes » de banlieues (et d’ailleurs), les fans de Dieudo et Soral.
        Les deux « groupes » sont poreux, mais le sentiment religieux musulman chez nous est bien plus Sunnite.

    • Castel dit :

      @ tartempion
      Et que verriez vous d’autre comme position :
      – Donner raison aux Américains, alors que la riposte aux attaques récentes semble tout de même disproportionnée ?
      -Donner raison aux Iraniens, alors qu’ils l’ont quand même un peu cherché, avec leurs multiples actions de déstabilisation dans la région ?
      Donc, devant cette situation, il me semble que l’intérêt de la France est donc d’essayer de « calmer le jeu », tout en sachant que cela n’aura sans doute pas d’effet sur la suite des événements, mais, à l’heure actuelle, je ne vois pas de position plus correcte !!

    • petaf dit :

      ça s’appelle « ne pas avoir de couilles » , pas de sac pas de vague , pas de couille pas d’embrouille …

      • Pascal (l'autre) dit :

        « ça s’appelle « ne pas avoir de couilles » , pas de sac pas de vague , pas de couille pas d’embrouille … » Généralement les emmerdes arrivent quand les couilles deviennent les organes uniques de la réflexion!

        • Thaurac dit :

          Faut dire aussi que si tout le monde avait été philosophe , dans les tranchées en 14-18…..

    • NRJ dit :

      Pour le coup Macron a raison. L’Irak est en passe d’être une nouvelle poudrière. Surtout ne nous en mêlons pas. Faisons notre mission là-bas et gardons la tête basse.

      S’il y a une position bien plus critiquable de Macron, c’est de laisser Erdogan prendre pied en Lybie.

      • Rascasse dit :

        @ NRJ
        Macron critique la Turquie. Mais la France reconnait la légitimité du GNA, or la Turquie intervient à l’invitation du GNA. Si on reconnait un gouvernement, il faut aussi lui reconnaitre ça souveraineté, sinon on marche sur la tête.

    • Thaurac dit :

      Retourne donc à ton rond point c’est l’heure du rouge et des merguez payé par la syndicale…

  5. Sam dit :

    Tout le monde aujourd’hui se moque complètement des réactions française aux grands événements internationaux. Voilà ce qu’on gagne à n’être que de serviles vassaux. Seule originalité, maintenant on demande la permission à Moscou plutôt qu’à Berlin !

    • Castel dit :

      Que l’on se moque ou non des réactions Françaises, je préfère que la France ait sa propre position, pour laquelle elle n’a besoin de demander l’autorisation à personne, plutôt que d’avoir une position erronée en s’alignant sur celle de ceux qui prétendent être ses amis, mais qui n’en font qu’à leur tête, sans même la consulter !!

      • petaf dit :

        exactement qu’on laisse faire la France sa petite gueguerre en Afrique contre les barbus en toyota et les autres contre des barbus cherchant à avoir le nuc . !

    • Thaurac dit :

      On demande rien à moscou, et la chine ou la russie ne diraient rien ( hormis des palabres) si l’iran se faisait corriger, car il le cherche et eux mêmes ne sont pas très nets depuis quelques années…

  6. Auguste dit :

    Ils mettent le paquet les US.Cargos civils et militaires US et Anglais défilent à la queue leu leu sur le M.O.Alerte maximum en Italie,prêts à débarquer au Liban, en cas de pépin à l’ambassade US de Beyrouth.Petite missive de Trump à Téheran,via la Suisse.Le bon sens voudrait que l’Iran n’en fasse pas trop dans la représaille.
    PS:Si j’était Erdogan j’en profiterais pour débarquer en Libye.On n’a pas le temps de s’occuper de lui.

    • aleksandar dit :

      La dernière fois que les US ont débarqué au Liban, cela s’est très mal fini.
      Les représailles viendront mais c’est l’Iran qui choisira ou et quand.
      C’est le POMO, a l’inverse des occidentaux, les gens sont patients, très patients, surtout pour se venger.
      Quand a négocier, inutile d’y penser, est ce que la France négocierait avec un état qui renie sa parole et assassinerait son CEMA ?

      • mich dit :

        Bonjour ,sauf que ce général n ‘avait en rien le rôle d ‘un CEMA comme on le conçoit .

      • Pascal (l'autre) dit :

        « est ce que la France négocierait avec un état qui renie sa parole et assassinerait son CEMA ? » Comparer le C.E.M.A. avec un tenant du terrorisme y a pas à dire vous faites de plus en plus fort!

        • Thaurac dit :

          comme on dit chez nous, ils sont fadas, mais la cécité idéologique ampute gravement les facultés de discernement.

      • Thaurac dit :

        Ce que l’on sait, c’est où aura lieu la riposte, pour une fois c’est clair, ces mascarades habituelles ne serviront à rien…
        Et, ne doutez pas que l’iran le sait aussi…

    • aymard de ledonner dit :

      Les égyptiens veillent. Ils ne sont pas tellement concernés par les histoires Iran/US mais une arrivée des turcs en Libye ne se ferrait pas sans réaction.

      • Auguste dit :

        Gros problème.Erdogan,sur le papier, débarque en Libye en toute « légalité ».L’Egypte y entrerait en violation de tout droit international.(même si ça ne veut plus rien dire).Ne pas oublier l’Algérie qui soutient Sarraj.Arabie Saoudite et EAU sont occupés avec l’Iran,Sissi va y aller tout seul contre les Turcs?.Va falloir que quelqu’un l’aide.Nous (l’occident) on va aider Sissi ou un membre de l’OTAN?

        • Thaurac dit :

          Merdogan fera comme les autres, si ça commence à bouger grave, il rentrera au chenil la queue basse..

    • ULYSSE dit :

      Bien vu. Champ libre pour Erdogan. Les us ne peuvent ouvrir plusieurs fronts. Mais en même temps Trump, a siffle la fin de la récré. Tous ceux qui se croyaient tout permis, et les Iraniens en premier ne peuvent plus ignorer qu il s exposent a une réaction virulente des us, qui a une qualité remarquable c’est qu elle ne touche pas les lampistes mais ceux qui en arrière du front se croyaient innategnables. Trump rebat les cartes et crée de l incertitude dans un jeu que les Iraniens pensaient maîtriser.

      • fraisedesbois dit :

        « Champ libre pour Erdogan »
        —-
        Non.
        La médor, c’est nous qu’on s’occupe. Avec quelques alliés régionaux.

    • Thaurac dit :

      L »Egypte et l’Algérie ne serait pas trop d’accord..
      Partie comique, l’algerie a accusé la turquie d’être à la solde d’israel.!!!
      décidément, il y a des progrès à faire en politique étrangère…

      • Rascasse dit :

        Mais la constitution algérienne interdit une intervention hors des frontières nationales. Il n’y a donc que l’Egypte, qui pourrait intervenir ouvertement. Les algériens ne pourront que soutenir Haftar en sous-main.

  7. Chimère dit :

    On a quand meme l’impression que les dés sont jetés : un conflit majeur risque d’éclater cette année. En effet , si celui ci n’aboutit pas en affrontement direct entre ces 2 pays (USA /Iran ) il se feront la guerre par factions opposées ,ici ou au Yemen (ou un autre….).
    Et si ce ne sont pas ces pays , on aura les yeux rivés en Libye , Egypte , Algérie , Inde , Cachemire , Asie du sud-est, Afique noire , Somalie, Venézuela…..bref , on a malheureusement l’embaras du choix.
    Restons en dehors de tout ça , et essayons seulement de trouver des solutions pacifiques à tout ça, si on le peut encore. Les peuples souffres, sont humiliés constamment alors que la plupart ne sont que des gens modestes à qui l’on ment depuis des années .
    Il ne s’agit là , je ne le sais que trop , d’un voeu pieux, mais si on essayait ? En aura t’on le courage ? Faire des concessions est faire preuve de sagesse , du moins je crois.
    Ces situations , aux vues des recherches de ressources et d’influence de tous ces pays , ne feront que s’accroitre et déboucher sur une guerre longue , devastatrice , qui sera bien plus destructrice que celles que nous avons connues jusque là .
    Quelle doit etre la position de la France ? Assurement dans la mediation.

    • cipal dit :

      c’est ce que disaient Daladier et Chamberlain en 38, je vous laisse méditer sur la méthode !

    • Thaurac dit :

      Apparemment vous n’avez pas lu l’article car si l’iran veut continuer sa guerre par milices affidées, les usa eux vont s’en prendre directement à l’iran, c’est plus le même cadre de jeu qu’avant…

  8. Jolindien dit :

    @Sam et Tartempion (les rigolos de services)
    Car vous voulez qu’ils disent quoi Macron? Qu’il veut la guerre? Qu’il ne la veut pas? Laissez moi deviner: quoiqu’il dise ça ne vous ira pas!! Bande de rigolos va…
    La diplomatie, le langage diplomatique, la retenue, ça vous parle?

    Ceci dit en passant les US disent avoir contacté GB et Allemagne. La France n’est pas citée…. Trump n’aimerai pas les yeux doux que fait Macron à Poutine? Ce serait un comble….

    • Sam dit :

      C’est gentil de venir participer à notre club de rigolos. Déjà ça m’irait beaucoup plus si Macron faisait ses déclarations sans devoir passer un coup de fil à Merkel/Johnson/Trump ou Poutine avant. L’illusion de l’indépendance serait déjà un bon début. La diplomatie française est devenue sa propre caricature, donneuse de leçon mais sans moyens et sans autre choix que le suivisme du bloc occidental.
      Je vais être précis : ça fait deux ans que Macron reproche aux Américains leur retrait de l’accord sur le nucléaire iranien. Cette crise était l’occasion rêvée de rappeler cette position et d’accuser directement les États Unis d’avoir provoqué l’escalade. Bref, il aurait été cohérent de soutenir verbalement les Iraniens. Mais non, on se perd dans un bloubliboulga pacifiste que personne n’écoute…

      • Thaurac dit :

        Bref, il aurait été cohérent de soutenir verbalement les Iraniens.
        c’est déjà fait mais en même temps , ils enrichissent car des européens ils s’en tapent et jouent à créer une rivalité entre usa et europe, comme poutine aussi..

    • Thaurac dit :

      Oui, lire le post de cipal plus haut!

  9. Ah Ca! dit :

    A choisir, je testerai l’atome sur un atoll.
    Faute d’atoll… Diego Garcia ferait bien l’affaire.
    Enfin, les choix Iraniens sont nombreux.
    En premier j’irai quand même voir le Pakistan ou l’ami Kim pour la recette des explosifs et de leur disposition géométrie autour du noyau. Je crois que ca ressemble un peu aux facettes d’un ballon de foot. Peut être que Vladimir pourrait donner un coup de main, les chinois ?
    Boum quand votre moteur fait BOUM, appelez donc la dépanneuse Simoun. Boum, quand votre moteur fait BOUM…….

    Ce qui me fait rire c’est KSA qui tremble comme une feuille. MBS la tronçonneuse a les chicottes, quel chameau celui là.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « En premier j’irai quand même voir le Pakistan ou l’ami Kim pour la recette des explosifs et de leur disposition géométrie autour du noyau. Je crois que ca ressemble un peu aux facettes d’un ballon de foot » Et en retour il risque de se prendre en pleine poire un petit récipient métallique dans lequel on retrouve le même « ballon de foot » inséré dans un plus grand récipient dans lequel sera introduit en temps utile un subtil mélange de deutérium lithium dopé par un soupçon de tritium le tout « encapsulé » dans un récipient dont les parois sont un non moins subtil alliage d’U238 et de PU239 . Remarquez à la suite de tout cela si une quatrième guerre a lieu elle se fera avec des bâtons et des pierres, elle fera nécessairement moins de victimes!

    • Thaurac dit :

      Le rêve est la libération des angoisses de la journée…

  10. Plusdepognon dit :

    Sans parler d’une éventuelle escalade avec l’Iran, les armées françaises dépassent déjà largement leurs contrats opérationnels :
    https://lemamouth.blogspot.com/2020/01/les-opex-de-la-france-en-2020-1.html

    https://lemamouth.blogspot.com/2020/01/les-opex-2020-barkhane-2.html

  11. ena-orient dit :

    Le quai d Orsay: quel crétins depuis 1986

  12. aleksandar dit :

    Soleimani n’était pas en Irak pour  » accentuer la mainmise de l’Iran sur l’ Irak  »
    Il etait là pour assister a des funérailles

    • Vinz dit :

      Bon ben y s’est retrouvé aux premières loges. Il aurait mieux fait de laisser les morts enterrer les morts.

    • GHOST dit :

      Un général iranien qui visite l´Irak, pays qui a signé un accord de partenariat avec les USA.. En tout cas, Soleimani semble avoir été en perte d´imagination..
      L´Irak est sous la protection de l´OTAN.. et les USA considerent ce pays sous son influence.. Qui forme l´armée irakienne en ce moment? Ce n´est pas l´Iran en tout cas. Soleimani se croyait au Liban où le Hezzbolah possede assez d´influence politique et possede une capacité militaire credible?
      L´Iran semble se tromper.. L´Irak n est pas la Syrie..

      • didixtrax dit :

        le PM irakien vient d’affirmer que la venue en Irak de Soleimani se fesait sur invitation officielle (irakienne) afin qu’il y receve une proposition de « désescalade » avancée par la Barbarie Séoudite à l’Iran. Et qu’en plus il en (le PM) en avait informé Trump lors de leur conversation tel. durant l’incident de l’ambassade US.

        Le parlement irakien vient de voter l’expulsion des forces armées US ainsi que la fermeture de leur espace aérien et maritime à leurs forces. CE dont rêvait Soleimani, Trump l’a fait.

    • Thaurac dit :

      Ben c’est fait….

  13. Parabellum dit :

    Gaffe …les américains en ont marre de tous ces pays du moyen orient et Trump veul se se désengager de tous ces bourbiers sans fin dont il n a plus besoin au niveau énergétique…les us ont des moyens intercontinentaux permanents de ciblage et de frappe avec les drones et missiles de croisière…ils viennent d en faire une sacrée démonstration…pour se venger du saccage de leur ambassade…Trump ne croit pas non plus que les iraniens vont arrêter de construire leur. Ombre et tapera sans doute leurs sites ou avec les israéliens qui avaient flinguer osirak …on ferait bien de rapatrier a abu d’habi nos forces et de renforcer notre défense de base la bas…mais macron fait dans le bla bla maintien de la paix alors que clairement ça va peter grave…

    • Thaurac dit :

      Je pense que cette année sera une année mémorable pour l’iran, mais pas dans le sens où ce pays le souhaite….
      il est temps de les remettre à leur place, et laisser le peuple nettoyer les morceaux…

  14. Allobroge dit :

    Ce général si on en croit la presse et les USA était le chef des terroristes qui agissent un peu partout dans le monde contre les dits américains (entre autres). Que fallait il que les US fassent ? Discuter ? Toujours discuter un peu comme en 1938 39 avec Hitler pour les résultats que l’on sait.Les musulmans veulent la destruction d’Israel et des occidentaux de surcroît mais au lieu de s’en prendre à l’ONU dont ils font partie et qui a créée Israel , ils agissent et il faudrait continuer à les laisser faire pour se garantir des black fridays ?!…Allons allons !

  15. Thaurac dit :

    Bon, si Paris souligne la souveraineté de l’Irak, quelle dénonce l’arc chiite imposé par l’iran et qui met à sa botte tous les pays où elle installe ses milices.
    Pourquoi la France ne dit rien au sujet du Liban nada, je cherche toujours à comprendre d’où vient cette iranophilie française, que nous amène l’iran qui ne compte pour rien dans nos affaires commerciales, qui déstabilise tout le moyen orient, qui parle de guerre à tout moment.
    Qui en croque au quai d’Orsay pour avoir cette politique rétrograde?

    • Rascasse dit :

      La France ne dit rien sur le Liban, parce que nous avons de l’ordre de 1 800 soldat au sud-Liban, faisant tampon avec Israël, depuis la fin des années 1970. La FINUL, ça vous dit quelque chose ? Or mettre le Hezbollah en pétard contre la France ne servira qu’à mettre nos hommes en grave danger… On ne met pas ses soldats en danger sans une bonne raison, sauf à être un irresponsable.

      • fabrice dit :

        Rascasse
        Je vais jouer à l’idiot « tout à fait d’accord avec vous, la décision politique de placer nos soldats au Sud Liban est les mettre en grave danger sans raison (et coûte un bras d’ailleurs) ».
        D’ailleurs pourquoi ils sont là ? Pour combattre le Hezbimachaiin ? Combien de matériel capturé, de roquettes démantelés, de terroristes hezbi arrêtés ? ZERO.
        Alors s’ils sont là c’est pourquoi ?
        Vous voyez bien que la question de Thaurac est très fine et intelligente.
        Ils sont là en soutien de quelqu’un, et c’est pas en soutien d’Israël., ils sont là en gage d’amitié et de servilité envers une puissance pétrolière avec qui on veut passer de nombreux contrats. Puissance qui s’en sert de couverture et de bouclier humain avec notre accord pour protéger une extension de ses SR qui lui sert de porte drapeau pour faire ses basses oeuvres et ses trafics.
        Le Quai mène un jeu très tordu au Moyen Orient et tient un double voir triple langage.
        La question de Dov est légitime. Quel est le camp de la France ?

      • LEONARD dit :

        Mandat DAMAN.
        700 militaires.
        https://www.defense.gouv.fr/operations/daman-onu/daman/dossier-de-reference/daman-la-contribution-francaise-a-la-finul
        C’est dèjà 700 de trop.
        Pal la peine d’en rajouter, ça décrédibilise le propos.

    • Auguste dit :

      N’insistez pas,vous ne nous embarquerez pas dans les aventures « nétanyahuyèennes »

      • fabrice dit :

        Entre être dans le camp des USA ou celui de l’Iran, il y a une marge. Quand on dit ouvertement qu’on va saboter le plan de paix US au Moyen Orient et que nos soldats au Sud Liban coopèreraient quotidiennement avec le Hezbitruc iranien en totale violation d’une résolution onusienne, on franchit la marge. Je passe d’ailleurs les subtilités de langage et les petites mesquineries et stupidités de nos agents sur place. Si tu t’en rends pas compte, d’autres s’en rendent compte et Ils demandent juste que la France revienne vers plus de neutralité.

  16. breer dit :

    Quelle qu’en soit la raison, cette intervention guerrière brutale et mortelle en Irak, (qui n’est pas un territoire US), ne risque pas d’apaiser les esprits ni d’abaisser le niveau de déstabilisation de tout le moyen orient, un islamisme guerrier internationalisé anti US, voir anti occidental pourrait très bien les unir (même provisoirement) en incitant les diverses factions à des représailles partout dans le monde…

    • Thaurac dit :

      Heu! treize attaques aux roquettes sur des camps avant que les usa bouge, ça ne vous dit rien…?

  17. dov kravi דוב קרבי dit :

    Vous allez voir tirer sur Trump dans tous les journaux convenus.
    Quand l’ambassade US fut attaquée en Libye, Obama s’excusa à propos d’un film soi-disant  » islamophobe « qui aurait causé l’attaque (en réalité préparée de longue date par Ben Laden).
    Quand l’ambassade US est attaquée par des nervis chiites aux ordres de l’Iran, Trump élimine le commandant en chef des pasdarans.
    L’année commence bien. Votre Macron va devoir choisir son camp.

    • mich dit :

      Bonjour ,pourquoi choisir un camp , c ‘est marrant cette idée que notre pays devrait avoir une position claire ,tout en claironnant pour certains autres que nous comptons pour du beurre ,je ne vois pas pourquoi nous ne jouerions pas au même jeu que tout le monde .

      • Robert dit :

        Mich,
        Il ne nous demande pas, il exige, car il sait que nous ne sommes plus souverains dans les guerres que décide Israël.
        Ces dernières semaines, l’antisionisme est devenu passible des tribunaux comme l’antisémitisme en France. Autrement dit, toute critique politique d’Israël est suspecte de haine raciste envers les juifs.
        Redevenons maîtres de notre politique et nous pourrons décider de notre avenir. Cette reconquête se passera en France.

        • Franz dit :

          Non, toute critique politique d’Israël n’est pas  » suspecte de haine raciste envers les juifs « , la critique constructive et argumentée n’est évidemment pas menacée par ce genre de lois !
          Ce qui est visé c’est l’opinion irrationnelle et haineuse selon laquelle les Juifs n’auraient pas à avoir une patrie, et/ou celle-ci ne devrait pas être Israël.

          • Robert dit :

            Franz,
            Vous nous prenez pour des imbéciles ?
            Toute critique d’Israël est par insinuation et dramatisation suspectée d’être quasiment raciste, mais plus encore que racisme comme le prétend déjà le terme antisémite.
            Lisez ici les tenants d’Israël, un Fabrice, Dov, Joni, ou Thaurac, et revenez me dire que leurs arguments sont constructifs et argumentés. Le chantage à l’antisémitisme revient sans cesse quand ce n’est pas le racisme grossier envers les arabes.
            Ce qui est irrationnel, c’est cette obsession à voir des agresseurs partout, à nier ou éluder voire justifier, sa propre agressivité, et mentir sans cesse, inverser la réalité en continu, tout en prenant l’interlocuteur pour un crétin fini.
            Pour avoir de nombreuses fois essayé d’échanger avec des arguments raisonnables, qu’on peut rejeter ou critiquer en argumentant, face à des tenants d’Israël, j’ai bien rarement eu une ébauche d’argument.
            Ce sont eux qui sont dans l’irrationnel parce qu’ils se croient au dessus de la critique raisonnable. Et ils font donc semblant de distinguer tout en assimilant toute critique du sionisme et de la politique d’Israël à du racisme.
            Et l’assemblée nationale d’un pays officiellement souverain a entériné cela sans broncher.
            Des perroquets qui répètent sans se lasser la voix de leur maître.
            https://uploads.disquscdn.com/images/8e11ab20edfae952f62af3c6882ae877dfdf730382e71c435c258c28ed946ff7.jpg

          • Thaurac dit :

            Encore une fois, le petit « robert » crache sa haine d’israel, et s’il ne prenant pas son suppositoire halal tous les soirs, il en dormirait pas…

          • Franz dit :

            Robert, je ne peux pas vous donner tort, bien sûr, il y a des extrémistes dans tous les camps. À chacun de donner l’exemple du débat que nous souhaitons, tolérant sans être permissif.
            Je me plaçais sur le strict plan de la loi en disant qu’elle n’a pas (en tous cas elle ne devrait pas avoir) pour but d’empêcher le débat.

          • dov kravi דוב קרבי dit :

            à Franz,
            inutile de tenter de faire réfléchir Robert : il CROIT réellement qu’Israël dicte sa loi au monde. Voyez sa 1e phrase, mais toutes ses interventions sur ce sujet sont de la même farine. Nous sommes dans le pur délire complotiste de la dieudosoralie. Ses pathétiques efforts pour justifier son antisionisme — qui, bien entendu, N’est PAS de l’antisémitisme — ne font que l’enfoncer davantage.

          • Robert dit :

            Thaurac,
            Je parle de faits avérés, que vous pouvez contester par un argumentaire. Concernant ces sujets, vous et d’autres prenez systématiquement le moyen des accusations calomnieuses, des insinuations.
            Concernant la haine et le racisme, vous devriez vraiment la jouer modeste, à la moitié de vos messages cela relève des tribunaux. Mais à la différence de vous, je ne suis pas contre la liberté d’expression, même excessive et injurieuse, et personne ne doit être en dehors de l’humanité commune concernant la critique.
            Y compris le seul état raciste du monde, Israël.
            Je dis qu’Israël est le seul état de la région à avoir intérêt à provoquer un conflit avec l’Iran, lisez ses fanatiques ici ils ne s’en cachent même pas. Je ne dis rien d’autre et je laisse Dov, Fabrice, Joni et vous, à vos éléments de langage pour essayer de discréditer toute forme de critique envers Israël.
            Et je ne suis ni antisionisme, ou au même titre qu’anti communiste ou anti national socialiste hostile par principe à une idéologie suprémaciste et haineuse, ni antisémite au sens ou le procès de Nuremberg l’entend. Je constate simplement que la liberté d’expression concernant Israël se réduit par le vote d’une loi arbitraire, inique, dans un pays réputé souverain.
            Il suffit de lire les délires de certains sur ce blog pour comprendre qu’on ne demande pas poliment au nom de la tolérance un droit fondamental, on le prend.

          • Thaurac dit :

            @ Robert
            trop d’acharnement à te justifier, ou à t’enfoncer d’avantage…
            a chaque problème dans le monde, tu vois israel derrière, avoue que c’est anormal, soit tu te fais soigner, soit tu te renseignes d’abord, mais change tes sites de référence qui t’abrutissent le cerveau plus qu’autre chose.
            De plus, c’est une vision unilatérale qu’ils te donnent, ils te force à regarder la paille dans l’œil d’israel, mais surtout évite de te parler de celle dans l’œil de l’iran, c’est un classique aussi des discours gauchos

          • tschok dit :

            C’est pas une loi…

            C’est une résolution non contraignante.

            C’est un « argument » ça, ou pas?

            Nan parce que raconter des conneries, c’est un argument, rétablir la réalité des faits c’est pas un argument dans l’esprit de certains, alors je demande.

            Pour, sinon, l’info est là:http://www.leparisien.fr/politique/les-deputes-condamnent-l-antisionisme-03-12-2019-8209341.php

            Donc, quand Robert affirme que: « la liberté d’expression concernant Israël se réduit par le vote d’une loi arbitraire, inique, dans un pays réputé souverain », il raconte des conneries.

            C’est pas une loi, c’est une résolution de l’assemblée. Juridiquement, elle ne change rien. Maintenant, l’ignare ne fait pas la différence entre les deux. Pour Robert, loi ou résolution, c’est du kif kif. Pour lui, cette info n’est pas un « argument ».

            Donc il restera dans sa toute puissance, absolument convaincu d’être un débatteur hors paires que nul contradicteur sur ce blog ne saurait mettre en difficulté, tant il est persuadé d’être tout simplement le meilleur.

            Cela ne doit pas nous empêcher de rétablir la réalité des faits, que Robert travestit et dénature dans le seul but de nous jouer sa petite musique antisémite, ce qui, en soi, n’est d’ailleurs pas un délit.

            Car oui, en France, on a encore le droit d’être antisémite. La preuve: Robert n’est pas en taule.

          • Franz dit :

            Robert, vous parlez de faits et demandez qu’ils soient évalués objectivement.
            Pouvez-vous donc justifier votre affirmation : « le seul état raciste du monde, Israël » ? de mémoire c’est une démocratie dans laquelle il y a des parlementaires de toutes religions, des juifs et des arabes et figurez-vous, même des noirs.
            2) Pouvez-vous justifier votre affirmation « Je dis qu’Israël est le seul état de la région à avoir intérêt à provoquer un conflit avec l’Iran » ? je pense qu’aucun état du moyen-orient n’a intérêt à une guerre avec l’Iran, et, en tous cas, pas Israël.
            Merci d’avance pour vos arguments.

          • Robert dit :

            Thaurac,
            Vos éléments de langage ne sont pas une réponse ni même un argument. « Trop d’acharnement » quand on prend juste la peine de répondre à des accusations qui se veulent calomnieuses, désolé, mais vous êtes pathétique.
            Je ne vois pas Israël derrière tout, décidément la propagande antisémite vous influence, mais quand il est possible qu’Israël et ses tenants puissent avoir une influence, je le dis. Je peux me tromper, vous pouvez me contredire, mais c’est du domaine de la liberté d’expression. Maintenant, venir sans cesse pleurnicher qu’on n’aime pas Israël, qu’ils sont d’innocentes victimes sans aucune responsabilité dans les conflits régionaux, désolé mais c’est grotesque. Et parallèlement ne cesser de justifier la violence contre les arabes, les iraniens, etc, tout en prétendant diaboliser toute critique du seul état raciste du monde, vous êtes un peu culotté et légèrement à côté de la plaque.
            Le texte qui vient d’être mal voté se permet de considérer comme l’antisémitisme la critique du sionisme et de la politique d’Israël. On a connu d’autres textes dits « non contraignants » qui finissaient pas devenir normatifs lors de procès, comme celui du manifestant qui a pris à partie Finkelkraut et qui s’est retrouvé à devoir se justifier de ne pas être antisémite. Nous en sommes là.
            Le but n’est pas de condamner ni de mettre en prison des gens, déjà car les accusations sont souvent douteuses pour un tribunal voire irrecevables, mais de sidérer l’opinion à propos de la communauté juive et de la politique d’Israël envers qui toute critique sera considéré comme assimilable à de la haine raciste.
            Il n’y a rien de mieux pour faire monter vertigineusement le ressentiment et la légitimation de la haine anti juive.
            Pour en revenir à l’affaire des assassinats récents, lisez les communiques politiques israéliens depuis de très longs mois, la cible c’était l’Iran. Trump étant imprévisible mais ayant pris l’engagement électoral de retirer ses troupes de la région, cette attaque est incompréhensible. On peut la comprendre si on s’inscrit dans le calendrier néo conservateur qui ne pense qu’à ça au service de la politique israélienne.
            Je vous respecte, Thaurac, je n’insinue jamais rien ni n’insulte, je vous propose des arguments et des faits, mais visiblement vous jouez les éléments de langage de ceux qui se croient au-dessus de toute nécessité d’argumenter dans un débat, ou qui n’ont simplement pas d’arguments. Je peux me tromper, l’avenir nous le dira, mais éluder en parlant de manies ou de délires, ce n’est simplement pas sérieux, ni respectueux.
            Accuser quelqu’un de racisme ou d’antisémitisme qui sont des délits est grave. Ceux qui n’ont de cesse d’éluder toute forme de raisonnement par ce genre d’accusation n’ont pas de leçon de liberté d’expression ni de rationalité à donner à quiconque.

      • Thaurac dit :

        On créera une réunion , en france si possible, tout le monde sera content et tout le monde fera ce qu’il a envie de faire, bref, comme d’hab..à part que ça nous coutera encore un max en organisation, mais on est les rois dans ce genre de truc!

        • Robert dit :

          Thaurac,
          Quand vous dites « on » vous parlez de qui ?
          Si vous parlez des français, ils n’ont pas à prendre parti pour un pays étranger ni à réclamer que leurs frères aillent mourir pour ses intérêts.
          Si vous voulez nous faire croire que d’envahir ou combattre l’Iran est un intérêt patriotique français, vous parlez au nom d’un autre pays que le nôtre.

          • Thaurac dit :

            Pas de bol petit, ça commence avec une demande pour faire venir le ministre des affaires étrangères iraniens (c’était une prédiction à très court terme 😉 )!
            Et le quidam va nous dire, « oui, oui », et se cassera en pensant, « mais qu’ils sont cons, qu’ils sont cons , c’est pas possible…. »

    • dov kravi דוב קרבי dit :

      Nos guerres nous-mêmes, exactement. Nous en avons une longue habitude, ainsi que de les gagner. Vos invectives témoignent de votre fureur, nous savons pour qui vous roulez.

      • Thaurac dit :

        2006 compte les morts d’un coté et d’un autre, quand les muz capture un soldat israélien et qui’ls ont perdu 2000 d’entre eux, c’est une victoire, et même Nasser à sa fenêtre regardait les cairotes faire un défilé de la victoire alors que les troupes israéliennes étaient à 30 km du Caire.
        On connait bien leur façon de procéder et apparemment cela marche aussi sur certains…
        Une victoire arabe serait, et ils le clament haut et fort, la disparition d’israel, ce qui , n’est pas encore le cas….

    • Thaurac dit :

      Eux savent les gagner, pouvons nous en dire autant,

    • Thaurac dit :

      Mon camp c’est la france, si le tien c’est les terroristes du moyen orient, c’est ton problème!

  18. Alain d dit :

    On en va tout de même pas pleurer la disparition d’une des têtes séries des fêlés iraniens ?
    Il y avait un accord sur le nucléaire que Trump a flingué sans se soucier de l’avis de ses alliés occidentaux, mais en contentant les demandes pressantes d’Israël et de l’Arabie Saoudite.
    Suivi d’une signature de contrats d’export US pour 200 milliards vers l’Arabie.
    Depuis la situation dans la région n’a cessé de s’envenimer.
    Il semble maintenant trop tard pour faire marche arrière.
    Alors que c’est accord aurait pu être renégocié, sur quelques années de chamaillages.
    L’EU a une fois de plus, dans cette affaire, démontré sa soumission aux Etats-Unis, sa zizanie interne, et son manque de prévoyance, puisqu’elle n’avait pas les armes (bases législatives, et systèmes monétaire et financier) pour contrer les Etats-Unis.
    Pour ce qui est d’une réelle volonté, on peut avoir de doutes, mais de toute façon, sans une législation adéquate et un système qui permet d’opérer hors du Dollar-Visa-MasterCard, toute volonté restera veine !
    Les Etats-Unis préfère de loin le chaos dans lequel ils vendent un maximum d’armes, rien de nouveau donc ! La Russie, puis maintenant la Turquie, fonctionnent sur le même modèle militaro-carburo-économique. Et la planète part de plus en plus en vrille !
    Dommage, qu’une fois de plus, le Royaume-Uni se range derrière les Etats-Unis pour la sécurisation du Détroit, mais ce n’est pas vraiment une surprise.

    • Thaurac dit :

      quels alliés, l’histoire a montré qu’hormis les gb, il ne faut plus qu’ils se fient aux alliés européens, tu aurais le temps de mourir 100 fois…

      • Alain d dit :

        Oui évidement, comme lorsque les américains ont lâché la France qui voulait aller planté les bases d’Assad. La pétoche US a permise à la Russie de rapidement passer un accord bidon sur les stocks chimiques du dictateurs syriens pour sauver la peau de ce dernier.
        En sait tous comme la situation a ensuite évoluée !

        Le cinoche récent de Trump sur la Corée du Nord, personne ne peut l’oublier, d’ailleurs vous y avez largement participé, comme 1er fan de Trump, lui même 1ère caution pour Netanyahou !

        Hormis pourrir les situations, les Etats-Unis, le Gendarme du Monde, a vraiment un CV à chier !
        Irak, on paie la mauvaise gestion américaine dans l’après-guerre du Koweït, puis la guerre d’Irak qui suivra, armée sur un mensonge de l’administration US.
        Le Gendarme du Monde et son acolyte Israël (puissance régionale), n’auront jamais démontré une réelle volonté de résoudre les tensions avec la Palestine et avec le Liban !
        Tout le reste n’est que détails.
        Parmi les détails, le soutien inconditionnel des Etats-Unis aux dictateurs d’Afrique du Sud. L’abandon du Nigéria après des affaires fructueuses, le recul en Syrie et une diplomatie unilatérale zigzagante par rapport à la Turquie et aux Kurdes, etc.
        Chantage de Trump à des fins personnelles sur des prêts pour des ventes d’armes à l’Ukraine!
        Pas de solutions en Afghanistan, ni en Somalie, ni en Syrie, ni en Irak.
        Le pourrissement des situations ne semble pas déranger le 1er marchand d’armes de la planète, bien au contraire !
        Pour la Mer de Chine, la marine américaine va y faire des ronds dans l’eau, ils sont très forts, mais avec bien moins de navires, on fait de même!
        Bah, oui pas de problèmes, on peut faire confiance aux Etats-Unis, pour foutre le bordel, aussi biens que les russes et les chinois.

  19. revnonausujai dit :

    beaucoup de blabla pour la pulvérisation d’une charogne terroriste islamique !
    quand ça deviendra sérieux, il faudra passer de l’artisanat sur mesure à la confection industrielle.

  20. Affreux Jojo [en mode popcorn] dit :

    Une opération pré électorale ? Possible. Les Démocrates en sont à… Défendre les Iraniens !!!!! Ce serait à hurler de rire si ce n’était pathétique.

    Sur la page FB du PA CdG, on parle d’une escale à Brest prévue de longue date en mars. Peut-être : « Fortement soumis aux aléas de l’actualité internationale, le programme du Charles-de-Gaulle peut évoluer jusqu’au dernier moment. »…. Ça sent la poudre les gars ! Yeah ! Charge le juxta manufrance de pépé, garçon, on part à la guerre !

    Trump avait dénoncé bien avant d’être sûr d’être le candidat républicain, puis d’être le candidat républicain et enfin le président, l’accord sur le nucléaire iranien, qu’il a mis 2 ans à remettre en cause, après avoir certainement tenté de le renégocier. les Iraniens sont partis en live sur ce sujet une fois que les USA se sont retirés de l’accord négocié avec Barak Obama, en poussant leur avantage toujours un peu plus loin. C’est un sujet d’orgueil national avec lequel ils sont prêts à jouer leur simple survie en tant que régime. Plutôt que ruser et patienter comme ils l’ont fait auparavant. C’est qu’ils sont tout proche certainement… Le péché d’orgueil les perdra.

    N’oublions pas qu’il n’y a pas que les Iraniens dans cette affaire, mais les Russes, toujours très prudents et qui semblent vouloir jouer les Msessieurs Bons Offices, en ménageant toutes les parties. Bravo les Ruskovs ! Vous êtes plus fins que vos gueules de moujiks alcoolisés le laissent rpésumer ! Chapeau. Et qui d’autre ? Hein ? Allez Capitaine Hastings, on fait travailler ses petites cellules grises… Les Chinois qui ont des liens étroits avec les Iraniens et qui cerchent à contrôler les routes martimes les reliant à l’Europe.

    C’est de la géostratégie de très haut niveau au centre de laquelle la question du contrôle des mers, leurs routes et leurs passages est la principale. Donald n’est pas le rustre et l’imbécile auquel ses opposants essaient de le faire passer. Il essaie toutes les solutions et ne sort le gun que lorsqu’il a tout tenté. les Iraniens sont allés TRÈS LOIN. La balle est dans leur camp. On va voir s’ils se mettent à faire caca mou pipi partout ou s’ils redeviennent plus rusés.

    • Rascasse dit :

      Les iraniens ont réussi à frapper au coeur de l’Arabie Saoudite, des infrastructures majeures, ce qui a coûté un bras aux Saoudiens et aux américains. Et ils ont démontré deux choses : d’une, ils savent contourner les défenses saoudiennes, malgré la technologie américaine derrière ; et de deux, ils savent le faire sans qu’on puisse ramasser une preuve justifiant de leur déclarer la guerre.
      Les USA, eux, ont fait les bourrins, comme d’hab. Ils ont scoré deux morts importants, plus quelques autres dans plusieurs pays depuis 48h. Mais ils sont tombé dans le piège iranien, de telle sorte que légalement parlant, ils seront intégralement responsables des conséquences à venir.
      Le problème, c’est que les iraniens sont des joueurs d’échecs, alors que les américains sont des joueurs de base-ball. Ils ont tué un cavalier d’un coup de batte, mais l’Iran n’a pas encore sorti sa reine. Je n’ai aucun doute sur le fait qu’ils ont d’autres plans prêts à l’emploi pour des actions du même genre que la frappe sur la raffinerie saoudienne. Et ils savent taper là où ça coûte cher.

      • Affreux Jojo dit :

        Il faut arréter de jouer les poncifs avec des histoires de joueurs d’échec très malins et de gros bourrins américains qui tombent dans tous les pièges comme dans un dessin animé de Tom & Jerry ! Vous croyez vraiment que les Ricains et les Saoudiens ne sauraient pas d’où sont partis des drônes/missiles qui ont tapé l’AS alors que vous, vous le sauriez ? Vous êtes qui ? Le Chiffre au SPECTRE ? Allons ! Que les Ricains ne sauraient pas planifier une bonne grosse war pour camer ces gens ? Un peu de sérieux ! Que diable ! Relisez un peu ce que j’ai écrit au lieu de jouer à GI-Joe !

        Dans ce monde de brute, c’est celui qui a la plus grosse qui gagne. Et y’a des gros gars sur le pont. Dont ne font pas partie les Iraniens.

        • Thaurac dit :

          Allez jojo dit nous, toi qui sait tout!

        • Rascasse dit :

          @ Jojo
          Les saoudiens et les US savent certainement qui les a frappés. Mais ils n’ont pas de quoi impliquer formellement l’Iran et faire retomber sur l’Iran la responsabilité d’un casus belli. Les iraniens ont poussé les US a leur donner exactement ça. Je ne me prononce pas sur les conséquences opérationnelles que ça aura. Mais j’imagine que ça en aura, ne serait-ce que parce que l’Iran n’a plus besoin de s’efforcer de prendre des chemins détournés. Un acte direct sera maintenant assumable et justifiable.

          • Thaurac dit :

            C’est vrai que ça a marché, mais ça ne marchera plus ces attaques « fantômes »

      • Thaurac dit :

        Et bravo, donc si les usa attaquent l’iran, l’iran peut se défendre, mais c’est très bien ça, alors pourquoi les autres au dessus se font du souci?

  21. werf dit :

    L’évolution de la situation politique en Irak va conduire au retrait de tous les « formateurs » de la coalition. Les américains y renforceront leurs bases mais n’en sortiront plus, même en hélicoptères, de peur des missiles. Ils utiliseront de plus en plus les drones et agiront sur renseignements comme pour Soleimani en ciblant les chefs de file chiites des milices. Cela ne changera pas la donne car, quel que soit le chef, il est immédiatement remplacé. La seule solution c’est que l’opinion publique irakienne rejette la présence de tous les étrangers, y compris ceux de la coalition… Mais l’Iran compte plus sur la Syrie et le Liban que sur l’Irak qui n’est qu’un pays de passage, il ne faut jamais l’oublier.

    • GHOST dit :

      werf@
      En même temps, l´armée en Irak est formée par les USA/OTAN.. et s´équipe des équipements militaires des USA. Quelle est la reaction des militaires..qui connaissent si bien la musique quand l´Iran tente d´influencer la politique interieure de leur pays?

      • dov kravi דוב קרבי dit :

        Washington a de nouveau frappé en Irak. Il y a eu « des morts [6 selon plusieurs sources] et des blessés » dans un raid aérien contre un convoi du Hachd al-Chaabi, coalition de paramilitaires pro-Iran désormais intégrés à l’Etat irakien, au nord de Bagdad.
        Et on parle sans rire de  » souveraineté de l’Irak « …

        • Thaurac dit :

          Ils me font marrer, c’est une libanisation totale du moyen orient qu’a tenté l’iran, tout le monde le sait, mais laisse faire…

          • dov kravi דוב קרבי dit :

            En effet, tout le monde le sait, mais laisse faire. De la part de l’ONU et de sa majorité automatique, comme de la part de Macron et ses rêves de juteux contrats, cela n’étonne plus.
            Les peuples sont désinformés en permanence et n’ont pas la moindre idée du danger : il n’est que de voir les commentaires ici même. Mais de la part de militaires, c’est inattendu. À moins que l’idéologie, comme la masturbation, ne les rende sourds ou stupides.
            L’Europe s’est endormie dans un douillet cocon et refuse de discerner les visées de ces islamistes génocidaires. L’histoire ne leur a rien appris.
            Israël, en guerre depuis 71 ans, ne risque pas de s’endormir, au grand dam des antisiomites.

    • fabrice dit :

      werf
      L’évolution de la situation est que l’Iran vient d’annoncer un budget 2020 en baisse catastrophique, même pas 38 mds de $, l’inflation est terrible, les problèmes sociaux, économiques, environnementaux dramatiques, les exportations de pétrole sont au plus bas…Ils ont 70 millions de citoyens à nourrir…La population de la Syrie est passée de 23M à 16,5M, son armée de 370 000 hommes à 130 000 hommes, 300 000 soldats tués ou blessés depuis le début de la guerre, la communauté alaouite est exsangue, pire que nous à la fin de la 1ère GM. Le pays est en ruine, sans ressources. le Liban est en faillite, on parle de banqueroute.
      Le temps ne joue pas pour eux. Vraiment pas. Ce ne sont pas des pays qui se renfocent mais qui sont en train de saigner comme des moutons à l’aïd.
      Les menaces qu’ils font envers les USA et Israël sont pathétiques.

      • Thaurac dit :

        Les exportations de pétrole seront à zéro dans quelques jours si l’iran bouge…

      • Plusdepognon dit :

        @ Fabrice
        Le Liban est en train de disparaître sous nos yeux.
        https://www.lemonde.fr/international/article/2019/12/19/l-universitaire-et-ancien-ministre-hassan-diab-soutenu-par-le-hezbollah-est-nomme-premier-ministre-du-liban_6023496_3210.html

        Les gars de la FINUL vont rester au quartier fermé à double tour.

        • Thaurac dit :

          Fallait pas s’attendre à autre chose, la jeunesse libanaise est foutue, le citoyen libanais, bafoué, la france elle ferme sa gueule , diplomatie oblige…
          quand le hez a été reconnu organisation terroriste, nos diplomates à la noix ont trouvé le moyen de dissocier le hez politique du hez bras armées ( on croirait l’eta, l’ira…flc).
          les miliciens du Hezbollah libanais en rient encore …..
          On leur a crée une branche qu’ils n’avaient même pas eux mêmes
          Mais qu’on est con, mais con!!!

          • Alain d dit :

            Là Thaurac, je vous suis totalement !
            La France a échoué au Liban, parce qu’elle avait détourné le regard trop longtemps. La faute n’était plus corrigeable depuis longtemps, même si l’état de non-retour ne se révèle totalement que depuis quelques trimestres.
            Mais la responsabilité de ce pourrissement est partagée avec les Etats-Unis, Israël, le Qatar et l’Arabie saoudite, et évidement l’Iran, qui ont attisé ce bordel opaque !

          • petaf dit :

            @ thaurac , faut pas prendre ton cas pour une généralité !!

        • Alain d dit :

          J’ajouterais aussi que les patrons franco-libanais fortunés, n’ont pas fait le job. Ceux-là pouvaient facilement dégager quelques millions pour soutenir des formations, des hôpitaux, des PME, des évènements culturels, ou encore des médias non partisans.
          Maintenant c’est trop tard, le point de non-retour est dépassé !

          D’ailleurs l’un d’entre-deux vient de se réfugier au Liban.
          Il a certainement grassement aidé ses amis, sa famille, mais qu’a t’il fait pour les libanais?

  22. Amin dit :

    Tres drole la France respecte t’elle la souvainrenite des pays africains? Je pense pas Israel respecte t’elle le droid des Palestiniens? La encore non Gaza n’est qu’une prison a ciel ouvert on dirait un camp de concentration pas Trop de ce que Hitler a fait nous dirait que je ss contre les juifs helas non j aime Israel Mais sa politique est erronee mieux vaut Etre paix avec les autres pour avoir la paix chez soit.