Chef de l’unité d’élite des Gardiens de la révolution, le général iranien Soleimani a été tué dans un raid américain

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

401 contributions

  1. Castel dit :

    Il faut dire que le (faux) rouquin, camouflé sous une (vraie) perruque, n’avait pas grand chose de positif à présenter, concernant son bilan en matière de politique étrangère :
    Echec face à la Corée du Nord qui reprend son programme balistique, incluant des missiles stratégique à longue portée, malgré les « chaleureuses » embrassades entre le « petit gros » (dixit Trump) et le vrai chauve, faux Rouquin (dixit moi)
    «  » » » » » face à la Chine, avec qui, malgré ses menaces, il devra signer un compromis…
    «  » » » » » »face au Vénézuela, ou Maduro se maintien au pouvoir…..
    «  » » » » » »face à Erdogan qu’il n’a pus empêcher de créer sa « zone de sécurité » au Nord de la Syrie, laissant tomber ses alliés Kurdes au passage…
    Alors, il fallait bien qu’il trouve une compensation pour faire plaisir à son aile droite Républicaine, qui le trouvait trop mou..
    Donc, pourquoi ne pas s’en prendre à l’ennemi désigné dès son arrivée au pouvoir, à savoir l’Iran ?
    D’autant plus que cela devrait ravir le lobby pétrolier Américain, en grande difficulté sur l’exploitation du pétrole de schistes
    https://www.lepoint.fr/economie/petrole-de-schiste-la-fin-de-l-eldorado-12-09-2019-2335291_28.php
    https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/le-petrole-de-schiste-americain-en-perte-de-vitesse-1140163
    Car ne nous y trompons pas, les premiers bénéficiaires des affrontements à venir seront bien entendu les pétroliers Américains, vu qu’ils sont à l’abri des représailles directes sur leurs installations pétrolières, contrairement aux producteurs du Golfe…
    D’ailleurs, ce n’est pas un hasard, si, depuis l’annonce de cet attentat, le cours du pétrole ne cesse de « flamber »
    https://www.usinenouvelle.com/article/les-cours-du-petrole-grimpent-apres-une-frappe-americaine-contre-un-general-iranien.N916719

    • Made In France dit :

      A la différence d’Obama et de ses prédécesseur, lui ne leur a pas livré des valises de billets dans un jeu de dupes sur les programmes nucléaires. Valises de billets qui ont permis à ces pays de se renforcer.
      En ayant fait de son pays le 1er producteur mondial de pétrole il s’est libéré les mains des dictats moyen-orientaux.
      L’Iran ne peut plus financièrement mener sa politique d’extension. Et si le pays doit sauter de l’intérieur on pourra dire Merci Trump.
      Quant à ce qu’il a fait économiquement de son pays, pas un autre ne peut rivaliser.

      • MAS 36 dit :

        Pour polluer la terre et les nappes phréatiques à coups de fracturations hydrauliques pour du gaz de schiste Trump ne rivalise avec personne. Nous en reparlerons.

      • Thaurac dit :

        La diplomatie semble avoir en horreur le pragmatisme , la réalpolitik…Ils préfèrent rien n’a changé jouer les autruches et sincèrement je comprend pourquoi on a été plumé en 39! Rien n’a changé en europe!

    • Thaurac dit :

      4 % ce jour!! ne faite pas des grillades chez vous si vous appelez ça, flamber!

    • BCh dit :

      Les FAITS :

      Soleimani était arrivé par un vol civil normal depuis Beyrouth. Il a été récupéré à l’aéroport de Bagdad par Abu Mahdi al-Muhandes, commandant adjoint d’une force de sécurité irakienne officielle placée sous le commandement du Premier ministre irakien. En violation flagrante du droit international fondamental les deux voitures dans lesquelles eux et huit de leurs accompagnants ont voyagé ont été pulvérisées lors d’une attaque américaine.
      —-

      En Irak, la tension est d’autant plus vive qu’à l’assassinat de Qassem Soleimani et de quatre de ses confrères s’est ajouté celui d’un commandant et de quatre hommes de l’armée irakienne.

      En réponse a cet acte de guerre le 1er ministre irakien a appelé à une réunion d’urgence du Parlement pour demander le retrait de toutes les troupes américaines :
      «L’assassinat ciblé d’un commandant irakien est une violation de l’accord. Cela peut déclencher une guerre en Irak et dans la région. C’est une violation claire des conditions de la présence américaine en Irak. J’appelle le Parlement à prendre les mesures nécessaires».

  2. Lacatapulte dit :

    Et les américanophiles trumpiens qui pensent que l’Iran va se laisser faire sans réagir ? Le gros blondinet benêt du bureau ovale est plus que jamais un danger pour la stabilité au proche et moyen-Orient. Seuls les fous et les fachos peuvent se satisfaire de cet assassinat ciblé. N’est-ce pas Justin Hancq et Thaurac ?

    • Thaurac dit :

      Je crois que certains irakiens aussi, ils dansaient dans les rues, car il avait fait aussi tirer sur les manifestants irakiens par ses milices…
      Alors, zou, direct chez les 40 vierges…

    • Desty dit :

      Vous il ne faudra pas revenir pleurer quand les Iraniens auront encore provoqué ce qui va leur tomber sur la gueule, on retient votre nom.
      Chronologie de la crise actuelle:
      1- les milices (mercenaires) iraniennes en Irak s’amusent à tirer sur les bases américaines de nuit (comme l’Iran avait menacé à maintes reprises de le faire).
      2- oncle Sam ne dit rien jusqu’à ce qu’il y ai un mort.
      3- en représailles oncle Sam détruit les principales bases et stock de munition appartenant à ces milice dont il a connaissance.
      4- le chef des actions extérieures de l’Iran programme des manifestations violentes devant l’ambassade américaine de Bagdad en disant à ses milices d’apporter leur couleur pour que la chose claire.
      5- le chef des actions extérieures de l’Iran programme un passage à Bagdad pour organiser une riposte en donnant ses ordres aux mercenaires irakiens de l’Iran (la chose est flagrante puisqu’ils sont mort avec leur chef iranien).
      6- oncle Sam l’apprend et flingue le bonhomme alors que ça lui pendait au nez depuis des années.
      7- comme d’habitude l’Iran vocifère et menace de faire un carnage comme si il n’avait du tout suivi la chronologie des évènements qu’il a pourtant lui-même organisé.
      8- si l’Iran met ses menaces à exécution pour changer (ou pas), les Américains répliquent en déclenchant une guerre et ce sera pour le coup un carnage.
      Voila voila. Soit on est raisonnable, soit on ne l’est pas !

      • albatros dit :

        pour le 8 il n »y aura pas de guerre je pense
        juste des bombardements ciblés et de plus en plus intensifs virant aux opération homos contre des religieux au final
        il suffit de lire et ecouter Trump pour se rendre compte que Bush fils n’est rien qu un crétin à côté de lui
        il ne fera pas de guerre de lui même
        par contre les cibles vont morfler et c’est ce qui inquiète les religieux millionnaires plusieurs fois mariés barbus et enturbannés

      • aleksandar dit :

        Dommage que vous n’apportiez aucune preuve pour étayer vos affirmations.
        Les seuls qui avaient intérêt a bombarder les US en Iraq, c’est Daesh
        Le reste de votre commentaire est a l’identique, de la propagande US
        Revenez quand vous voulez

        • Piotr dit :

          Certains détails semblent vous échapper. Lisez la presse libre (pas Sputnik et RT News) vous comprendrez!

      • PeterR dit :

        0 – Les US (Trump) déchire unilatéralement l’accord sur le nucléaire et essaie de mettre à genoux l’Iran en imposant des sanctions
        0,5 – la stratégie échoue et les Mollahs sont toujours solidement au pouvoir. Trump pris par le planning (les élections approchent) perd patience et se lance dans une aventure
        9- Bien malin qui peut prévoir comment tout cela va tourner.

        Mon humble avis est que cette stratégie américaine n’a qu’un résultat : ancrer encore bien plus solidement au pouvoir les religieux. N’est-ce pas le but ? Est-ce que les US ont intérêt à ce que ce soit le foutoir au MO ? En tout cas ce serait leur but qu’ils ne s’y prendraient pas autrement. Ca a commencé par la deuxième guerre d’Irak (voir la première si on veux croire ceux qui prétendent que c’est les US qui ont poussé l’Irak à envahir le Koweït).

        En étant un peu cynique la planète est en train de crever par la surpopulation. Ils ne faudrait surtout pas que le monde non occidental se mette à évoluer et à consommer ne serait-ce que la moitié de ce qu’on consomme (et je ne parle pas des US !). 2 solutions : faire en sorte qu’ils ne consomment pas trop ou réduire drastiquement cette surpopulation. La solution 1 ne semble pas marcher. Nul doute que certains étudient le plan B

    • Czar dit :

      pour répéter autant de fois le mot « facho » dans une phrase en lui prêtant une dimension intimidante, il est absolument exclu que tu sois un Européen.

      tu sais on est en 2020, cacapulsé, absolument tout le monde se branle d’être qualifié de « facho » ou de ‘raciste’ par une petit crépu hargneux dans ton genre qui suinte l’envie inhérente à sa nature de crasseux extrait en zodiac ou sous un quelconque axe de camion en transit de son trou à merde de la rive sud tout en prétendant causer au nom du peuple chez qui il squatte.

      retourne éructer à Li Frônce ônsoumise ! vu les résultat des dernières élections, les municipales n’augurent pas de lendemains bolivariens pour le secte du braillard à chicots.

      • ruffa dit :

        Eh trou du cul ça va pas te plaire mais le missile tiré est tellement precis qu’il est rentré par le fion d’ou les morceaux éparpillés de ton saint homme

        • Doug dit :

          Et sinon ces faits peuvent aussi se résumer de la manière :
          Les États-Unis ont éliminé dans un pays qui leur a demandé un soutient militaire le chef d’une organisation terroriste déstabilisant toute la région et ayant organisé une attaque contre l’ambassade américaine dans ce même pays quelques jours auparavant. Malheureusement dans l’attaque des soldats alliés ont perdu la vie.
          C’est bien plus synthétique mais presque aussi orienté que votre présentation…

      • albatros dit :

        « Cacapulsé »…j »avoue qu’on ne s’ennuie jamais à vous lire,

    • intruder dit :

      justement, ils sont pas fou, ils savent bien qu ils n y aura jamais assez de vierges pour tout le monde!

    • Gégétto dit :

      Lacatapulte,
      c est dommage de vous fourvoyer en passant à l insulte.
      J ai bien aimé votre histoire mêlant action et fiction dans laquelle vous faisiez carapater les colleurs d affiches du FN.
      Pouvez-vous nous raconter celle dans laquelle vous avez ramené l équipage d’ Apollo 13 sain et sauf,
      Arrêté une colonne de chars sur la place Tiananmen…
      Et la meilleure ,celle où vous avez mis Sébastien Chabal (en pleurs)à genoux…Siouplait

    • Nauatg dit :

      Quel est le rapport avec les fachos?

  3. UnKnown dit :

    Pas mal de mouvements ce matin dans les airs, avec des C-130j de l’USAF autour de la Turquie. (sur Flight Radar).
    On se prépare à extrader d’urgence du côté Américain.
    Du côté Iranien, bien difficile d’imaginer les options pour graduer une réponse. On a beau avoir sorti pour quelques heures les vieux Tomcat ce matin, le choc de l’opinion locale (en tout cas celle de la jeunesse Iranienne) semble bien réel. Ils ont plus peur de la guerre que réellement envie d’en découdre, et on peut le comprendre. Vu la situation sociale, même si le gouvernement Iranien va sans doute faire les gros bras, je ne pense pas que ça sera « l’union sacrée » si la réplique mène à un conflit ouvert, même de faible intensité et de faible durée.
    Probablement une attaque par proxy, dans un territoire ou des Américains sont exposés, mais dont la légitimité de la présence est sujette à question (notamment en Syrie).

    • Someone dit :

      > Du côté Iranien, bien difficile d’imaginer les options pour graduer une réponse
      Les iraniens réagiront comme ils le font généralement :
      – dans une action opportuniste, proportionnée, là où ils ne seront pas ou peu attendus
      – de manière rusée, et avec suffisament de distance dans le temps et avec ceux qui agiront pour éviter d’être facilement designés

      Les US se demanderont qui est derrière l’action: Assad? Erdogan? l’Iran? La Russie? … Mais elle viendra.
      Souvenez vous par exemple de Lockerbie: il s’agit d’une action commandée par l’Iran pour venger le vol commercial Iran Air abattu. L’exécution avait a été soigneusement sous-traitée, avec dédale complexe d’intermédiaires et de fausses pistes.

      Par rapport aux représailles à l’attaque contre le général Souleimani, on peut logiquement s’attendre à ce qu’un haut dignitaire américain, militaire ou politique, soit ciblé plus tard lorsqu’une occasion favorable se présentera. A partir de maintenant, la situation des missions US en Iraq et en Syrie va devenir de plus en plus dangereuse, avec un ravitaillement qui va devenir complexe et couteux. Mais bon, quand on a déjà craqué 6000 milliards de $ au levant, on est plus à ca près 😉

    • aleksandar dit :

      Des conjectures
      Comment savez vous ce que pense la jeunesse iranienne ?
      Boule de cristal ou BFMTV ?

  4. Desty dit :

    Two French journalists were kidnapped outside the US embassy in Baghdad during the assault on Tuesday. They’ve now been released.
    J’en avais pas entendu parlé dans nos médias… mais du moment qu’ils sont relâchés tout est bien qui finit bien.

  5. didixtrax dit :

    pas « tué » : « assassiné ». Il se rendait aux obsèques des victimes des « mesures défensives » US.

    Il ne reste plus au « deep state » qu’à tuer Trump pour le remplacer par un des leurs et à laisser traîner un tapis persan sur les lieux.

    • Thaurac dit :

      Un vrai saint ce général, tellement ,que sa place était au cieux….

      • Le Glaive dit :

        @ Thaurac : et la vôtre, de place, elle est où ? quand on compte le nombre de vos commentaires pleins de haine et d’insultes envers ceux qui ont le tort de ne pas être formaté comme vous, on se dit que décidément, le monde est mal fait

  6. Ménéhould dit :

    Un islamiste (shit ou sunnite même m*) en moins. Bon débarras.

  7. précision dit :

    Mr Soleimani n’était peut être pas un brave homme, je n’en sais rien. En tout cas je ne partage sans doute pas ses idées et suis né dans un pays traditionnellement peu lié à l’Iran. En revanche, c’était probablement un homme brave. RIP.

    Par contre, je ne comprends pas comment les américains ont pu se permettre d’assassiner ainsi un haut responsable iranien dans un pays tiers. Ce n’est pas ma vision de la justice, même pas ma vision du droit international. Comment réagirait n’importe quel président (ou CEMA) US si du jour au lendemain l’état iranien s’autorisait à assassiner son émissaire dans un pays X, le vice-président ou un personnage de rang similaire?
    Il me semble que ce serait un casus belli et que l’ensemble de la communauté internationale ferait bloc autour de la victime.

    J’attend donc de mon gouvernement qu’il adresse un message de soutient similaire à l’Iran face à une action américaine criminelle. Ou alors que cette action soit justifiée de manière convaincante.
    J’espère que les iraniens sauront faire preuve de retenue dans leur réponse.

    • mouamar khadafi dit :

      il y a sourtout que les usa on assassine un responsable militaire irakien en fonction sur le sol irakien avec souleimani.

      • albatros dit :

        pleuré par pas grand monde chez les iraniens au final

        • précision dit :

          ouvrez les yeux. Il n’y a que Mr Pompeo pour faire croire aux dupes sur twitter que les locaux se félicitaient de sa mort. Sur la vidéo de Mr Pompeo on voit quelques dizaines de personnes semblant festoyer. Sur les videos pro-iraniennes on voit des milliers de personnes dans de plusieurs villes d’iran et même en Irak on y voit incomparablement plus de personnes regrettant cette attaque que de personne s’en réjouissant.
          Quelque part, c’est quand même rassurant sur les valeurs morales de l’humanité. Même un adversaire doit être respecté.

          • albatros dit :

            La réalité du pays est une minorité qui opprime une majorité notamment de jeunes qui est plutôt satisfaite qu un ponte du régime chargé de la haute et basse police se fasse flinguer…
            Cela les Gardiens de la Révolution ne l’avoueront jamais…

      • Thaurac dit :

        Le même a fait mener des assassinats d’opposants sur toute la planête, n’en faite pas un saint après sa mort, bon débarras!

    • Thaurac dit :

      Placé sur la liste terroriste….

      • Le Glaive dit :

        @ Thaurac : par qui ? par ceux qui s’arrogent le droit planétaire de dire ce qui est bien et ce qui n’est pas bien , au nom de leur idéologie et sur les critères de leurs mercenaires en chef : vous avez de drôles de références

    • Xaintrailles dit :

      « Mon gouvernement »… en France il n’y a qu’une personne – le P.M. – qui peut s’exprimer ainsi. Ou alors, il s’agit de quelqu’un « qui n’a pas les codes ».

      • précision dit :

        Merci pour la correction. Je suppose que « le gouvernement de mon pays » est plus approprié 🙂

      • Vinz dit :

        Sinon la reine d’Angleterre. Donc elle poste sur opex360, bon à savoir.

    • Ce type etait considéré comme l’un des plus brillants tacticiens de guerre non conventionnelle de mémoire récente.

  8. Affreux Jojo [AOP France] dit :

    Il n’y aura pas de guerre mondiale les gars. Détendez vous. les Iraniens en prenant le contrôle de l’Iraq via les milices indigènes locales contre daesh, sont allés un peu trop loin en pensant que les Ricains ne s’y impliquant pas plus qu’à travers de sfrappes aériennes et des coups ponctuels de commandos, ne voulaient plus s’y battre pour de vrai. Et qu’ils pouvaient les virer en leur mettant la pression.

    Erreur les gars. Vous avez eu trop confiance en vous et avancé vos pions trop vite, comme dit plus haut : attaques de tankers, tirs de missiles et de drones contre les Saoudiens, attaques de camps militaires US en Iraq.

    A un moment donné, Donald a dit stop. Et je suis sûr que Barack aurait fait strictement pareil à sa place. America is still in the business.

  9. joni dit :

    sont fort quand même les ricains precision elimination presque trop facile, imbattable. et les iraniens croient pouvoir s en prendre à Israel ?

  10. Desty dit :

    La première réaction officielle française a été « nous nous réveillons dans un monde plus dangereux qu’hier » ce qui nous a valu un tacle publique de Pompéo. Puis Macron « l’Iran devrait cesser ses provocations ».
    Les médias français tressent un peu des lauriers à Soleimani avec des qualificatifs assez élogieux comme « éminent général » ou « puissant général », évitant des mots plus polémiques et blessants.
    On dirait bien que la France est en train de se repositionner comme interlocuteur occidental privilégié des Iraniens pour qu’il y ai encore quelqu’un pour discuter et éviter une escalade stupide…
    Encore une fois les propos de Khamenei sont très explicites et laisse peu de doute quant au caractère fanatique des dirigeants iraniens et des gardiens de la révolution.
    C’est donc une bonne idée de caresser un peu le chat persan dans le sens du poil pour lui faire passer sa contrariété et éviter que la guerre ne démarre avant le début du printemps.

    • Thaurac dit :

      Oui la gauchiasse française va organiser un cortège funéraire.
      Pour eux, plus t’es pourrir, terroristes, criminels, pédophile, plus ça colle avec eux.
      C’est malheureux d’être le seul pays au monde avec une gauche tarée par la consanguinité quand c’est pas par l’inceste….

      • someone dit :

        Oui oui, vous devriez lire les réactions ailleurs dans le monde, comme par exemple sur le site US Zerohedge, bien connu pour être un repère de gaucho français 😀
        Ou les réactions en Russie, ou les réactions en Inde, ou les réactions dans de nombreux pays sud américain…

        C’est fou comme on salue cette action américaine, et plus généralement la politique étrangère américaine.

      • intruder dit :

        dit comme ca, c est bien roulé!

      • Desty dit :

        Les Anglais et les Scandinaves sont clairement plus avancés que nous. Les Belges, les Hollandais et les Allemands, ça se discute je vous l’accorde. Et autrement vous savez un peu les saloperies que racontent les gauchistes espagnols vous ? Parce que c’est pas triste non plus: ils sont allés bien plus loin que nous dans l’auto-flagellation, quoique que Macron fasse beaucoup d’effort pour tenter de les rattraper en donnant des gages à ses homologues africains.

      • Le Glaive dit :

        @ Thaurac : et vous par contre, bave aux lèvres, insultes à la bouche, et conception du monde tirée d’un dessin animé de Walt Disney, vous croyez que vous faites du bien à votre pays en exhibant une telle pitoyable diarrhée verbale ?

      • Françoise dit :

        La différence entre les gauchistes et la droitistes, c’est que les gauchistes veulent se soumettre à une institution, un gremium ou « grand » homme pour le « bien de l’humanité ». Les gauchistes (sauf leurs chefs) ne sont pas capables de penser par eux-mêmes et surtout ils ne feront jamais de blague sur leur opinion politique, car le sujet est trop sérieux. D’où l’amour entre les gauchistes et les mahométans.
        Ce n’est donc pas un hasard si les réchauffistes sont essentiellement des gauchistes. C’est le GIEC qui pense ici pour eux. Et alors des bobos écolos, on en trouve aussi beaucoup à New-York, Washington et San-Francisco.

  11. Reality Checks dit :

    Que le Donald agisse de la sorte devant une telle occasion, c’était prévisible.
    .
    Ce qui est plus surprenant dans cette affaire c’est le déplacement de cette escouade de dirigeants d’une organisation qui se savait traquée et ciblée, et leur présence, ensemble, dans la gueule du loup, dans le « crosshair », telle une offrande suicidaire…
    .
    pour le reste une chose est certaine: les positions vont se radicaliser mécaniquement.
    .
    Ainsi, Trump tient peut être le fil qui lui permettra d’être réélu, sur des cendres incandescentes, mais réélu quand même.
    .
    C’est toujours mieux que la tenue orange qui lui pend au nez si d’aventure il quittait la maison blanche le 1/20/2021.
    .

    • Czar dit :

      « Que le Donald agisse de la sorte devant une telle occasion, c’était prévisible. »

      à tant déclarer que ce que personne n’a prévu devait mécaniquement advenir , t’aurais dû faire économiste, real Hittite.

      personne ne pensait que ceux qui sont aux commandes et qui ont réussi à neutraliser à peu près tous les coups de menton du blob orange, auraient laissé passer ce coup.

      je te rejoins sur la deuxième remarque : cet amateurisme laisse surtout entendre qu’ils n’imaginaient pas que les yankees franchiraient ce Rubicon au vu des conséquences

      (ah et puisque tu te la joues ‘je connais les usages outratlantes’ : dans l’armée uhesse, ils emploient le mode de datation à l’européenne, le jour en premier; Itou pour l’heure, oubliant le pm)

    • v_atekor dit :

      « Ce qui est plus surprenant dans cette affaire c’est le déplacement de cette escouade de dirigeants d’une organisation qui se savait traquée et ciblée, et leur présence, ensemble, dans la gueule du loup, dans le « crosshair », telle une offrande suicidaire… »
      .
      Durant les 3 dernières années Trump a menacé mais n’a jamais attaqué, même après les attaques de pétrolier. Il a même annoncé son retrait d’Irak, qu’il a commencé à mettre en œuvre. Les iraniens se sentaient hors de porté, hors de danger, ils ont peut être même crû à leur propre histoire que c’était eux qui chassaient les USA d’Irak et qu’en refaisant le coup de l’ambassade de Téhéran ce serait tout cuît en misant sur les vieux souvenirs US.
      .
      En fait, non.

  12. Pascal (l'autre) dit :

    La tentative de vouloir « prendre » l’ambassade des U.S. d’Irak ne pouvait rester impuni pour les Américains. Il est certain qu’ils ne voulaient pas se voir rejouer le mauvais film de la prise de l’ambassade de Téhéran qui avait mené à la crise des otages, crise qui avait duré un peu plus d’un an du 4 novembre 79 au 20 janvier 1981. Sous l’administration Jimmy Carter une tentative de libération avait bien eu lieu mais avait conduit à un fiasco qui avait à l’époque humilié l’Amérique. Cette situation il est certain que Donald Trump ne voulait pas la revivre. Maintenant le message est plus « fin » (limite étonnant quand on connait les « foucades » de Donald) que l’on veut bien voir! L’élimination du général Soleimani, que certains dans leurs discussions semblent oublier ses activités terroristes, a eu lieu en Irak et non pas sur le territoire iranien! Pour le moment les U.S. « s’interdisent » à frapper le territoire iranien mais ont néanmoins fait passer un message fort. Messieurs les Mollahs ne nous mettez pas au pied du mur! On peut détester les Américains avec leur unilatéralisme, leur lois qu’ils imposent au monde entier, leur domination économique (eh oui c’est toujours Wall Street qui fait la loi!) leur vision « messianique » de leur mission vis à vis du reste du monde, leur hégémonie culturelle, leurs moyens coercitifs qu’ils utilisent sans vergogne pour imposer leurs points de vue, et aussi le principe du « fait ce que je te dis ne fais pas ce que je fais »,etc cependant dans le cas qui nous fait réagir il est bon de préciser
    – que l’attaque voire l’envahissement d’une ambassade est ni plus ni moins qu’une attaque du territoire du pays selon le principe reconnu de l’extra territorialité de l’ambassade.
    -Que cette attaque et tentative d’envahissement avec tout ce qui peut en découler à l’issue peut être considéré comme un acte de guerre.
    -Que le général Soleiman est surtout, et ce malgré son titre et son « pédigré » élogieux brossés par les Iraniens , ni plus ni moins qu’un terroriste. Que le Hezbollah déclare le venger est d’ailleurs révélateur surtout quand on connait les « activités » dédiés à la paix de cette organisation! alors je ne vais pleurer sa disparition. Les Américains comme écrit plus haut il y a matière à dire et redire mais qu’un terroriste ait été transformé en son, lumière et chaleur ne me pose aucuns états d’âme. Au vu de certaines contributions c’est à demander si à l’époque leurs auteurs ne s’étaient pas indigné de la fin de Ben Laden!

    • Desty dit :

      Très bon message. Pour Ben Laden difficile de défendre la réaction scandalisée du Pakistan, mais les Américains avaient l’opportunité de le prendre vivant et on peut regretter qu’ils ne l’aient pas fait. Le bonhomme aurait surement des choses intéressante à raconter…

      • Pascal (l'autre) dit :

        @ Desty « les Américains avaient l’opportunité de le prendre vivant et on peut regretter qu’ils ne l’aient pas fait. Le bonhomme aurait surement des choses intéressante à raconter… » Je pense que si les Américains ont éliminé Ben Laden c’est qu’il n’était plus vraiment « opérationnel » . Il ne devait probablement plus décider grand chose au sein d’Al Quaeda qui perdait de l’influence avec l’expansion de daesh. En fait les U.S. ont fait de la mort de Ben Laden un double symbole, le fait que l’Amérique n’abandonne jamais pour retrouver ses ennemis et leur faire payer cher et aussi de laver l’affront du 11 septembre 2001.

      • Thaurac dit :

        Ben laden ne valait pas la moindre blessure d’un seal, pas comparable et le but c’était de le buter, ca ril y aurait eu de cruelles prises d’otages essayer de l’échanger, c’est leurs façons de faire.
        Une fois mort ils le pleurent et basta..

      • Iceman dit :

        Si ils l’avaient pris vivant il y aurait eu des prises d’otages un peu partout sur la planète pour exiger sa libération

    • aleksandar dit :

      Les américains trahissent leur engagements et renient leur signature mais c’est aux mollah de ne pas  » nous mettre au pied du mur  »
      Intéressant

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Les américains trahissent leur engagements et renient leur signature mais c’est aux mollah de ne pas » nous mettre au pied du mur »
        Intéressant » C’est une interprétation comme une autre et au cas ou ne l’auriez pas remarqué ils ne sont pas intervenu sur le territoire iranien! Maintenant par « intéressant »que sous entendez vous? Relisez la totalité de mon texte!

    • Thaurac dit :

      Surtout que pour les attaques meurtrières d’ambassade ils ont déjà donnée, notamment kenia, libye, sans parler des fameux otages iraniens ( c’est marrant que dans le monde les prises d’otages au niveau des état ne soient pas sanctionnées)

  13. Nobody dit :

    Les services de renseignements US, voire Israéliens sont performants ! Respect !

  14. dakia dit :

    si la France avait été victimes des mêmes plusieurs provocs iraniennes. Aurait t elle pu réagir pareil ?

    • mouamar khadafi dit :

      @dakia
      Pas besoin la france respecte le droit International, ne se retire pas d un traite quel a signer un peu plus tot, n’impose pas des sanction unilateral a des pays pour affamer leur population (sans aucun effet voir cuba, coree du nord…) dans l’espoir quel se revolte , ne viole pas l espace aerien des autres pays, ne considere pas une partie des militaire d un pays comme organisation terroriste….. je peux continuer 2 jours sans m’arretez comme ca.
      Donc la france n’aurait pas ete victime des meme provocs tout simplement.

      • Cricetus38 dit :

        Drakkar, ça vous rappelle quelque chose?

        • mouamar dit :

          @ cricetus38
          la drakkar c’était une provocation iranienne ?

          • cricetus dit :

            La France qui « respectait le droit International » a eut droit a ses attentats téléguidé par l’Iran au Liban en 1983 parce ce que la politique française ne convenait pas a Téhéran.

            Au faite: en français le mot Drakkar c’est masculin…

      • ruffa dit :

        La tu délire : la France s’est permis de violer l’espace aérien lybien et Syrien et Irakien en 1991
        Renseigne-toi avant de sortir des aneries

        • mouamar dit :

          @ruffa
          IMPOSSIBLE c’est le pays des droits de l’homme, il ne peuvent pas faire ça !

      • Desty dit :

        En droit international je vous apprendrai qu’un traité bilatéral ou multilatéral duquel on ne peut se retirer unilatéralement si il nous en prend l’envie est juste considéré comme nul et non avenu.
        Trump s’est retiré du traité par simple décret en imposant sa signature en bas d’un document parce qu’Obama avait ratifié le traité par le même processus, sans consulter le parlement. Une façon de faire qui est autorisé par la constitution américaine mais qui je crois est illégale au yeux de la constitution française.

      • Thaurac dit :

        Personne n’oublie le papier brandi par chamberlain et les gros titres , la paix est assurée…

        L’hostoire bégaie, et c’est souvent la diplomatie qui au lieu d’éviter les guerres, les fait perdre..

    • albatros dit :

      on se serait couché comme d’hab oubliant même des français tués s il le fallait n’en doutez pas…

      Les etatsuniens ont été choqués du sac de leur ambassade et vont soutenir Trump qui sera réélu
      et devinez quoi
      les iraniens ne vont rien faire car c’est comme cela qu il faut leur parler aux dictateurs.
      Ha au fait sur les réseaux sociaux iraniens en Iran donc c’est la joie qui prime à la nouvelle que cet assassin qui a tué des centaines de GIs mais surtout des centaines de milliers d’iraniens soit expédié ad patres
      n oublions pas que c’est avant tout une theocratie donc une dictature où des mollah millionnaires vivent sur le dos d’une très grande majorité de jeunes qui aspirent à vivre puisque ce pays est composé de plus de 60% de moins de 20 ans
      Les pro régimes restent une minorité.
      Les mollah ne vont rien faire car ils ont peur…pour leur peau et leurs millions tout simplement
      Et je pense qu ils ont compris le message très basique

      • Thaurac dit :

        Entièrement d’accord avec toi, il n’était le héros que de son équipe de tueur et de mollahs défraichis

        • albatros dit :

          je fais le pari que face à un Trump imprevisble selon eux (mais qui en fait dit ce qu il va faire et qui maintenant dit qu il va frapper 52 sites) les mollahs se méfient maintenant…et craignent pour leurs biens et vie propre même.
          S ils agissent cachés par une milice pro iranienne cela sera signé d’eux quand même et ils le savent
          Donc ils n’ont pas intérêt à agir de toutes façons tant que Trump est là tout simplement
          Ou alors ils savent qu’il va les bombarder sur des sites stratégiques voire pourra même els tuer ou tuer leur famille – et que personne ne viendra à leur secours dans le monde ni russe ni chinois ni européen.
          Ils sont seuls sur ce coup là car ils menacent tous les intérêts des puissants dans la zone.
          Les EU ont un pouvoir unilatéral et si les pasdarans bougent contre les petroliers ils sont maintenant dans une crainte que Trump ira jusqu’à bombarder leurs bases pourtant situées en Iran
          Les mollahs ont besoin de pasdarans forts et craints
          pas de matériels bâtiments détruits et des milliers de cercueils de Pasdarans devant une agitation sociale qui est devenu très forte
          Les iraniens ne se mettront pas derrière les mollahs pour les soutenir et ils le savent très bien.
          C’est l’analyse modestement que j’en fais…
          Il faudrait sinon une énorme bourde de Trump genre bombarder un marché en pleine affluence par exemple
          mais je gage que Trump saura l’éviter, il n’est pas ce crétin de Bush fils lui

    • Plusdepognon dit :

      @ dakia
      La France n’a pas les moyens des USA, ni la même volonté politique.
      https://lavoiedelepee.blogspot.com/2019/06/comment-liran-nous-vaincus-petit-retour.html

  15. précision dit :

    La presse américaine semble dans l’ensemble très peu critique envers la frappe.
    Au moins le sénateur de CS. Murphy, Democrate, Connecticut, a été cité par le New York Times: “Soleimani was an enemy of the United States. That’s not a question. » « The question is this — as reports suggest, did America just assassinate, without any congressional authorization, the second most powerful person in Iran, knowingly setting off a potential massive regional war? »

    • TINA2009 dit :

      Bsr PRECISION !

      Merci … Attendons et voyons ….
      Pour ce qui me concerne , seul un peuple au proche orient sera puni … Et partout dans le monde … Ils l’ont dit et écrit : tant mieux !
      A bientôt…

  16. précision dit :

    Je ne dis pas qu’il faudrait envoyer Mr Trump témoigner à la Haye pour cela (il y a à mon avis un certain nombre de personnes qui devraient passer avant lui sur la liste. Par exemple ceux qui font usage d’armes chimiques sur des civils, ou bien les responsables falsifiant des informations sur l’usage -ou non- d’armes chimiques, ou bien ceux qui déclenchent des guerres en refusant la main tendue par l’adversaire, qu’ils soient texans ou prix nobels de la paix. Ou bien ceux qui déclenchent des guerres civiles. Ou bien ceux qui envahissent leurs voisins parce que leur dirigeant n’est pas accomodant). Mais la question pourrait quand même se poser.

    • Thaurac dit :

      C’est tout Al qods, qui devraient passer par le cpi, tous les làyatoutlà aussi, faut pas relativiser, c’est un état terroriste point barre

    • TINA2009 dit :

      Bsr PRECISION !

      Parmi ceux qui refusent de tendre la main de leur adversaire, je présume que vous citez POMPIDOU, LE D’ESTAING, SARKHOZY, MACRON et HOLLANDE….
      4 sont vivants …

    • albatros dit :

      Les Etats unis n’extradent pas leur ressortissants et encore moins ex présidents…
      POur le mettre devant une cour pénale en Europe il faut juste envahir les EU et soumettre leurs armées. Les japonais et allemands ne s’y sont même pas essayés dans les années 40

  17. Pluton dit :

    Esperons que la reaction iranienne sera « mesuree », parce que la, on franchit une etape de l’escalade, l’action est « revendiquee ».
    personnellement, je ne suis pas impatient de voir une guerre se declarer contre l’iran, et si c’est le cas j’espere que la france aura l’intelligence de rester en dehors.

    On verra si l’elimination de soleimani sera au final une chose positive pour les usa, j’ai des doutes sur le fait que ca perturbe les actions iraniennes. Si on doit se retrouver dans la situation israelienne-hesbollah d’il y’a qque mois ou apres une de leurs attaque, pendant qqque temps, ils ont du planquer une partie de leur troupe frontaliere pour eviter les represailles…

    • Thaurac dit :

      Il faudra bien régler ce problème une fois pour toute car démocratiquement les religieux épaulés par les gardiens de la révolution empêcheront par l’extrême violence, toute opposition intérieure( on a vu les dégâts), et ne se gêneront pas de foutre le bordel dans les autres pays.
      donc aucune révolution intérieure possible, il va falloir changer le fusil d’épaule et surtout ne pas penser que ça durerait la vie des rats, suffit de choisir les bonnes cibles, y compris éliminations physiques

      • Pluton dit :

        Je ne sais pas si vous etes juste un troll, parce qu’avoir une vu aussi simpliste me parait difficile a concevoir.
        Vous pensez qu’il se passerait quoi apres un conflit avec l’iran ? que le chaos engendre par ce genre de conflit s’arreterait au porte de l’iran ? Que ce qui emergerait de ce conflit serait mieux que ce que l’on a actuellement ?

        l’iran a une base populaire fortement ideologise, un culte du martyr, est habitue a vivre sous le sanctions, il n’ya aucune alternative serieuse au regime des mollah, des gens eduques, une certaine habitude de ce qu’est la lutte dans la « clandestinite », gagner militairement contre l’iran ne serait que le debut, il y’en aura pour des decennies d’engagement…
        Je rappelle aussi que l’iran n’est pas isole, ca m’etonnerait que la chine ou la russie interviennent directement, mais on peut probabement compter sur du soutient indirect suffisant pour au moins faire durer le conflit.

        taper su le mechant peut etre vu comme une solution pour les esprits simples, mais rappelons qu’il y’a les consequences a gerer, quelles soient internes (politiquement), dans la duree, geopolitiquement, economiquement etc…

  18. Le sicaire dit :

    J’ai toujours été favorable au opérations « Homo » sur les chefs belliqueux. D’un côté comme de l’autre d’ailleurs…

    • Thaurac dit :

      Gain de temps et d’argent et plus efficace que de stériles réunions.
      si hitler avait été abattu avant de commettre ce que l’on sait, le monde en eut été changé..
      Je pense qu’il faudra faire de même chez les barbus de Qoms

    • aleksandar dit :

      Vous ne verrez donc pas d’objection a ce que les iraniens assassinent Trump ?

      • Czar dit :

        sur ses chiottes en plaqué or, ça aurait une gueule folle.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « si hitler avait été abattu avant de commettre ce que l’on sait, le monde en eut été changé.. Vous ne verrez donc pas d’objection a ce que les iraniens assassinent Trump  » Comparer Trump à Hitler! La il faut reconnaitre que c’est du lourd!

      • albatros dit :

        Dans ce cas il faut que l’assassinat ne soit pas signé…
        A votre avis que ce passerait il ensuite sinon pour l’Iran ?
        Alors que les EU peuvent très bien assassiner des mollahs et il ne se passera pas grand chose ensuite

  19. Auguste dit :

    A la queue leu leu qu’ils défilent,direction M.O., les avions militaires US et Anglais.Les compagnies civiles iraniennes ont suspendu leurs vols vers l’Irak.Netanyahu est revenu fissa de Grèce,il est tout chaud,prêt à bondir sur l’Iran.Trump va-t-il le décevoir une fois de plus en n »allant pas au clash?.Vous le saurez très bientôt.A vous Cognacq-Jay.

    • GRADLON dit :

      Excellent

    • Thaurac dit :

      T’es vraiment un grand malade, le défilé c’est chez les pleureur chiite actuellement..
      israel n’en a rien à foutre, ils auraient pu le flinguer plusieurs fois, leur seul problème, c’est leurs frontières et les affidés de l’iran qui pourraient bouger…
      Par contre si l’iran avait le malheur de tirer des missiles sur israel, là je te parie, comme on a vu avec l’irak, que tout le monde dirait à israel de ne pas bouger , qu’ils allaient s’en occuper, car ils savent qu’israel n’hésiterait pas à les rayer de la carte avec les nukes, ils ne se poseraient pas les questions existentielle classiques des occidentaux, quand ta population meurt à cause de missiles conventionnels la mort est identique, alors pas de pitié, même la france se mettrait au taf contre l’iran pour éviter à israel de bouger ou au mieux contrat d’armes et autres trucs de ce genre

  20. Gégétto dit :

    Il semblerait que le « gentil » général iranien Soleimani revenait d une réunion avec le « gentil »Hassan Nasrallah.
    Bravo à Trump et à ses équipes.Beau travail de renseignement ,de traque et de destruction.
    Les Iraniens ont vu dans l attitude de Trump ( Pas de guerre avec l Iran) de la faiblesse….ils ont maintenant la réponse!!!
    Les Iraniens (pas le peuple, les barbus)peuvent aboyer,ils se garderont bien de rendre la monnaie à hauteur du coup qu ils ont reçu.
    Aux suivants…

    • Thaurac dit :

      Si nasrallah avait pu partir avec eux et monter dans la même voiture.

      • Gégétto dit :

        nasrallah est sur liste d attente GBU-12 et s il ne sort pas de son trou à rat ce sera une GBU-28.

      • Dédé dit :

        bonjour à tous,
        et bonjour à toute les groupies américaines au cul bien gras, pétasses de claviers, se réjouissant de la « politique  » (israelo)américaine faite de meurtres, de spoliation et d’inversion accusatoire. Les pépins de raisins qui vous servent de couilles vous étoufferont tôt ou tard, quand vos chers yankees de merde se feront botter le cul devant vos tronches d’ahuris que vous êtes, incapables de comprendre votre propre pays, et supportant les cow-boys contre les indiens…n’oubliez pas vos pampers le moment venu…

  21. bob dit :

    Je n’aimerais pas être à la place des iraniens, avec leur sens aigu de l’honneur, à devoir trouver une riposte adaptée face à un Trump imprévisible, impulsif, que rien n’arrête et qui ne semble pas réfléchir plus de 3 secondes avant de faire feu.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « et qui ne semble pas réfléchir plus de 3 secondes avant de faire feu. » Il a plutôt fait preuve de « recul » vis à vis des Iraniens! Il y a eu l’affaire du drone de l’U.S. NAVY abattu dans la zone du détroit d’Ormuz, l’attaque par des drones des installations pétrolières saoudiennes par les rebelles Houtis du Yemen*. Par contre comme je l’ai expliqué plus haut l’attaque de l’ambassade de Bagdad (et rien ne laisse à penser qu’il n’y aurait pas eu de prises d’otages si cette attaque avait réussi) a été la ligne rouge que les milices chiites (aux ordres de Téhéran) a franchi. Qu’un haut dignitaire iranien était à la maneuvre signait qui était l’instigateur. Cependant les Américains se sont bien gardé de faire tomber ne serait ce qu’une munition sur le territoire iranien.
      « Je n’aimerais pas être à la place des iraniens, avec leur sens aigu de l’honneur » Les mollahs, les gardiens de la révolution et tous les apparatchiks du pouvoir iranien peuvent faire jouer la « fibre » nationaliste du peuple iranien mais comme l’attaque n’a eu lieu sur le territoire national difficile de justifier une guerre « totales avec les U.S. Surtout avec une frange de plus en plus importante (surtout les jeunes) des Iraniens qui commençent à en avoir plus que marre du pouvoir en place.

    • Cricetus dit :

      Ben justement non. Il semble réfléchir avant de faire feu.
      Des menaces et pas de riposte pour le drone, les petroliers et la raffinerie.
      Cette fois ci pas d’avertissement et pan dans la gueule…
      Les démocrates et les chinois ont déjà goûté : il n’est pas idiot, il est seulement imaginatif et imprévisible…

      • LEONARD dit :

        Vous avez interverti la dernière phrase: Remis dans l’ordre, ça sonne :
        ‘Il n’est pas imaginatif, il est idiot et imprévisible », et là c’est juste.

        • cricetus dit :

          Si je me rappel bien la campagne électorale US: Il a roulé les journalistes ( ils ne lui donnaient pas une chance), les républicains (ils ne voulaient pas de lui), les démocrates (il leur à piqué une part de leur électorat) et ce serait juste par accident?
          A mon humble avis c’est croire ça qui est idiot et suffisant…

  22. Desty dit :

    https://twitter.com/ragipsoylu/status/1213157572552929280
    Voila le nouveau chef des gardiens, son ancien second, ne sera pas plus modéré que l’ancien.
    Khamenei a déclaré aujourd’hui que le rêve Soleimani était de terminer en « martyr » dans un attentat-suicide et qu’il avait été exaucé. Le nouveau est bien parti pour poursuivre la même voix on dirait, et d’entrainer tous les Iraniens avec lui en hommage avec le défunt.
    Ils sont bien capables de mettre leur menace à exécution ce coup ci.

    Les Américains viennent d’envoyer 4000 soldats supplémentaires au Koweït en prévision de cette éventualité. J’espère que les sites saoudiens sont mieux protéger qu’en septembre.

    Dans le même temps, en Irak, quelqu’un vient d’envoyer des nervis pour casser la gueule aux Irakiens qui faisaient la fête sur la grand place de Bagdad.
    « Baghdad: An unknown group enters Tahrir Square, throws the demonstrators with stones and batons, breaks plastic chairs, and escapes. »

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Khamenei a déclaré aujourd’hui que le rêve Soleimani était de terminer en « martyr » dans un attentat-suicide et qu’il avait été exaucé.  » Rien d’étonnant dans les dictatures on aime faire parler les morts!
      « Le nouveau est bien parti pour poursuivre la même voix on dirait, et d’entrainer tous les Iraniens avec lui en hommage avec le défunt. » Tout le peuple iranien surtout après la répression féroce des manifestations des dernières semaines, pas si sûr, même si la propagande d’état marche à fond. Par contre une chose sûre c’est que son successeur a déjà signé son arrêt de mort.

    • Thaurac dit :

      Les usa devraient être remercié d’avoir exaucé son vœu, et puissent ils être nombreux dans ce cas!

  23. tartempion dit :

    Un satisfecit pour Monsieur Trump !!! On se souvient que le gouvernement français suite aux 57 paras tués en 1983 à Beyrouth avait tout de même pris la précaution d’avertir les habitants de Baalbek haut lieu du Hezbollah que nos super étendard décolleraient pour lâcher quelques bombes sur zone entre 8h00 et 9h00 du matin ……On n’est jamais trop prudent , nous aurions pu blesser quelqu’un …….

    • aleksandar dit :

      Si la France n’avait essayer de baiser l’Iran d’un milliard de $, 57 paras seraient encore probablement en vie
      Pour Soleimani, ca va être beaucoup plus cher

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Si la France n’avait essayer de baiser l’Iran d’un milliard de $, *57 paras seraient encore probablement en vie » Si tel n’avait été le prétexte je ne doute pas une seconde qu’ils en auraient trouvé un autre! En tout cas une brillante et courageuse victoire de la république islamiste iranienne! Vous cautionnez? Remarquez que les « méchants et vilains tout plein d Français ne sont pas si rancunier que cela! Nous avons eu la correction de les prévenir que nous allions lâcher quelques pruneaux afin de montrer notre légitime indignation vis = vis des fiers Iraniens et de leurs sbires!
        * Le milliard de $ ? c’est plutôt le « prêt » envisagé de Super Etendard et de missiles Exocet par le gouvernement Français de l’époque à l’Irak de Saddam Hussein. Irak qui était en guerre contre l’Iran!!

    • Thaurac dit :

      Une honte, grosse fuite…minable..
      au fait une nouvelle colonne de véhicules d’une milice affiliée aux chiites vient de manger de la bombinette ce dernier jour…
      Faut rien lâcher, bravo.

      • Clavier dit :

         » On lâche rien » …….Martinez comme conseiller militaire à la place de Puga !
        après tout …..pourquoi pas ?!

  24. Molloy dit :

    Une énorme connerie de Trump.
    A part ça, les USA ne souhaite pas la guerre avec l’Iran…
    Une erreur de calcul qui pourrait lui coûter soit sa réelection si par malheur, des américains revenaient en body bag de la région concernée, soit un conflit « dur » avec l’Iran si par malheur, des américains revenaient en body bag de la région concernée (non, il n’y a pas de répétition).
    Quel abruti…

    • petaf dit :

      mais non au contraire ,c’est une belle diversion contre sa destitution puis un président en guerre ça relance l’économie d’un pays et surtout un barbu de moins c’est toujours ça de pris !

  25. Briska dit :

    Je viens de faire le tour des commentaires, consternants d’immaturité guerrière. De quel droit assassine t-on officiellement un responsable politique d’un pays? Parce que c’est un méchant? Parce qu’il défend les intérêts de son pays qui n’est pas une democratieeuhh, qu’il est présumé être à l’origine des troubles de l’ambassade?
    Mais alors quels traitements doit-on réserver aux officiels US pour toutes les aventures guerrières de leur pays qui se soldent par des centaines de milliers de morts? Quels traitement pour les dirigeants français pour avoir bombardé un territoire souverain avec un prétexte que l’on sait aujourd’hui bidon (wikileaks et OIAC)? Quel traitement pour la campagne d’assassinats ciblés pratiquée par Israël, notamment sur des civils sans rôle politique? Il y a un droit international, le juste n’est sûrement pas celui qui peut s’en affranchir quand bon lui semble même s’il invoque la paix, la justice, la lutte contre le mal. Celui là n’est qu’un vulgaire agresseur. Que direz vous lorsque les EU ou Israël utiliseront une arme nucléaire tactique pour compenser la perte de crédibilité qu’un conflit conventionnel avec l’Iran ne manquera pas de causer? Applaudirez vous encore une fois?

    • mich dit :

      Bonjours ,votre démonstration démarre par « De quel droit assassine t-on officiellement un responsable politique d’un pays?  » ,mais le problemme c ‘est qu ‘ il ne me semble pas que responsable politique était vraiment sa principale activité , ou alors c ‘est vraiment différent en Iran.Par contre ne vous méprenez pas , je suis bien incapable de comprendre les buts US.

      • Briska dit :

        C’était le plénipotentiaire iranien sur les affaires irakiennes, sans parler de son commandement militaire au sein des gardiens de la révolution.
        Que dirait-on si les russes assassinaient le Saceur pour son soutien au Maidan?

        • v_atekor dit :

          Ils l’auraient fait s’il avait télécommandé la prise de l’ambassade Russe en Ukraine, à ceci près que la France a des moyens de ripostes autrement plus dissuasifs que l’Iran. Mais sans bombe atomique, il est clair que les Russes ne se seraient pas gêné.

  26. Robinson dit :

    Comme quoi, pour un général, il peut être dangereux de ne pas rester dans son bureau.

    • Nobody dit :

      Hé oui ……les nôtres l’ont bien compris ! Plateaux télé, cocktails et compagnie hi hi hi

  27. Juste une question, les drones americains tirent aussi des roquettes Katyousha?

  28. lym dit :

    Avec son pedigree, il n’avait clairement pas de problème de régime de retraite à se poser. C’est déjà beau d’être arrivé à 62 ans intact après avoir tiré tant de ficelles du merdier moyen et proche oriental, que l’on a d’ailleurs initialement pas trop vu pleurer au delà du Hezbollah et des hiérarques iraniens (les sunnites irakiens, au moins, s’étant réjoui).
    Ses deux dernières provocations auront été celles de trop et ici les deux messages rapprochés sont très clair: Après de longs mois à temporiser, tous les coups seront désormais rendus et si taper les jambes n’a pas suffit, ce sera en pleine tête.

  29. Arnaud dit :

    Objectivement, cette frappe est contreproductive pour la situation US au Moyen Orient.
    Mais en y réfléchissant, elle est peut-être bien jouée sur un plan de politique intérieure, à 10 mois des élections :
    – à la différence de Carter en 1979, puis de de Obama en 2014, Trump pourra se présenter comme ferme face aux Iraniens. En termes d’electeurs, cela peut lui donner des voix (cela peut sembler ridicule, mais il suffif de voir les films américains sur l’Iran – Delta Force, Argo,… pour constater à quel point ce pays fait figure d’ennemi)
    – de fait, alors que le complexe militaro-industriel trainait les pieds, cela va peut-être obliger les US à quitter l’Irak, et donc « ramener les boys ».
    – faire un front commun US contre l’Iran, avant les élections, avec des démocrates qui seront en « réaction » (s’ils se montrent plus fermes, Trump pourra leur rappeler Carter et Obama…. et s’ils se montrent trop mous, Trump pourra arguer que lui rend son prestique à l’Amérique).

    Bref, bilan mauvais d’un point de vue géostratégique, mais peut-être positif d’un point de vue politique. Et comme Trump est un républicain isalotionniste, après tout, ca peut être assez logique

  30. v_atekor dit :

    C’est assez marrant, car 80% de messages oublient volontairement que l’Iran a attaqué l’ambassade US en irak, qui est territoire US, et que ne rien répondre était acter que les Iraniennes pouvaient faire ce que bon leur semble aux US, idem Téhéran 1979.
    .
    Un renoncement sur ce coup était simplement une capitulation.
    .
    Mais comme je crois que ceux qui ont organisé cette attaquent avaient bien en tête cette lecture (on attaque les US directement à domicile via son ambassade), je crois en fait que l’élimination de cette équipe a sans doute plus fait pour la paix que le contraire puisqu’ils auraient probablement fait monter les enchère (qui sont déjà très très hautes).
    .
    Bref, le poker menteur est terminé, les mises sont faites, rien ne va plus. Maintenant il faut abattre ses cartes, et Trump a joué sa première carte. Un drone, un missile : 7 de trèfle.

    • Briska dit :

      Comme vous oubliez que « l’attaque » (trop drôle!) de manifestants (!) fait suite aux décès d’irakiens tués lors d’un bombardement US sur territoire irakien.
      Je résume donc:
      – les Irakiens ont le droit d’être tués chez eux par des américains.
      – mais le territoire US est sacré, même contre des manifestants, même sans victimes.
      La position pro-US devient intenable, le grand écart pour justifier moralement ce qui n’est que domination et violence s’élargit, le réel ne fait de moins en moins de cadeaux aux thuriféraires américains. Comme je l’ai dit plus haut, je ne sais pas comment vous allez porter moralement cette violence qui ne cessera de monter à mesure qu’ils perdent le contrôle régional.

      • v_atekor dit :

        Attaque menée par l’Iran (ses proxy), et non par l’Irak qui était en droit de demander des explications, et de foutre les US dehors, cependant ce ne sont pas eux qui sont intervenus.

  31. Czar dit :

    326 comms, c’est pas mal pour un début de 3ème guerre mondiale.

    Le triomphe de l’article sur le renouvellement des élastiques de jambe dans l’armée suisse est enfin dépassé.

    • MAS 36 dit :

      J’espère que M. Lagneau les archive, très important pour les sociologues et philosophes qui dans 20 ans comprendrons mieux ce qui restera de notre monde.

  32. maya dit :

    Les Iraniens connaissent leur faiblesse et vont y aller doucement dans les représailles. Vaut mieux pour eux car sinon en 3 jours , ils n’ont plus de navires , plus d’aviation , plus d’installations pétrolières et dans l’année tous leurs dirigeants les plus importants se retrouvent au paradis d’Allah avec les vierges et pour le plus grand plaisir du peuple et des pays arabes du coin.

  33. mouchetoxique dit :

    D’après des sources sûrs, il semblerait que se soi un bug de la manette box de l’opérateur drone qui ne devait prendre qu’une photo et le missile et partis. « Désolé pour le mis-clic » a commenté ce dernier à son supérieur.

    Un témoignage important, « Je pense qu’il est bien plus douloureux de mourir du cancer de l’estomac », aurait dit la femme du général éparpiller en l’apprenant. Selon la très très bonne enquête de BFM, il semblerait qu’elle pratiquait une cuisine très épicée a son feu-mari, ou mari en feux plus exactement, et qu’ainsi, il a très certainement connu une mort bien plus douce. Phrase postait sur « balance ton porc hallal ».

    serait elle une femme battue ? porterait-elle un niqab pour cacher les marques produites par la colère d’un homme, qui sans fin, lui rappelle que sa cuisine est trop épicée. Ce sont des arguments frappants. Qui nous dit, qu’elle n’aurait pas piraté la manette box de l’opérateur drone, ce n’est pas par ce qu’on est paranoïaque qu’on nous ment pas…