L’US Army a remis ses Avengers au goût du jour pour contrer les menaces aériennes

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

51 contributions

  1. Stoltenberg dit :

    Soit le retour du combined arms warfare américain 🙂

  2. Tristan dit :

    Quid de véhicules avec des systèmes CIWS?

    • Montaudran dit :

      Si on imagine un Phalanx monté sur roue je pense que le principal problème serait le volume de munition.
      Les russes ont beaucoup plus compté sur la DCA que les américains qui estimait qu’ils auraient la supériorité aérienne et par exemple le Pantsir est je pense, un bon exemple à suivre 2 canon, des missiles et un radar le tous mobile. Ce qui ne veut pas dire que c’est un système parfait, l’art de la DCA est difficile on le voit en Syrie.
      Le principal problème est que l’attaquant est à l’initiative et a le temps d’envisager de contrer la DCA.

      • John dit :

        Jusqu’à la fin de la Guerre Froide, l’US Army avaient des M113 armés de canons de DCA. (M163 VADS), et ils ont été remplacé par le système Avenger, plus des M6-Linebacker (M2 Bradley armés de Stinger).

        Et maintenant, comme l’explique l’article, l’US Army va recevoir des Stryker SHORAD.
        Il s’agir d’un blindé armé de 4 Stinger, 2 missiles Hellfire, canon 30 mm, et des radars évidemment.
        https://www.youtube.com/watch?v=7PnCJkAczHw
        C’est une sorte de Pantsir léger…

    • Marc mora dit :

      vous parler du système  » centurion  » version terrestre sur remorque du CIWS phalanx , c’est ce qu’on appel du C-RAM ( Counter Rocket, Artillery, and Mortar( en Français, destruction roquette, obus d’artillerie et de mortier )) mais ce système est fait pour défendre uniquement les point fixe ( PC, depot ) , l’US Army a 3 bataillons équipés de se système ( 5th air defense artillery regiment, 44th air defense artillery regiment et 487th field artillery regiment )

  3. Lagaffe dit :

    On peut se demander pourquoi on n’a pas de système de missile anti-aérien Mistral sur nos VBCI, VBL et futurs Griffon. L’artillerie française, sous toutes ses formes, est vraiment sinistrée.

    • dolgan dit :

      il y a dans le programme scorpion un véhicule dont on sait peu de chose qui sera dédié à la défense aérienne. sur une base serval je crois. donc attendons les détails avant de pleurer sur ce qu’ils n’auront pas.
      .
      Sur VBCI, ça n’aurait bcp pas de sens. C’est une mission pour véhicule d’accompagnement.
      .
      On en a encore un peu sur VLRA il me semble.
      .
      Perso, je prédis qu’on en mettra sur une version spécialisée du VBAE (enfin si le véhicule est adapté : pour le moment c’est encore flou).

      • Max dit :

        le SERVAL sera décliné en 3 versions : Véhicule Patrouille Blindée (VPB), Nœud de Communication Tactique (NCT), Surveillance, Acquisition, Renseignement, Reconnaissance (SA2R).
        Cela pourrait être sur le Griffon dont 10 versions seront développées : Transport de Troupes, Poste de Commandement, Santé, Véhicule d’Observation d’Artillerie, etc…
        Wait & see…
        La France a 12 unités de Crotale NG en service en 2018 et le Mistral surtout en système MARTHA pour l’Armée de Terre.

    • Toff dit :

      Le Sherpa 3 est pourtant opérationnel

    • Otan dit :

      En même temps le Mistral na jamais détruit le moindre avion, on ne sais même pas s’il est aptes a détruire quoi que ce soit !

      • Hermes dit :

        Même sur drone, 96% en 4500 tirs, c’est assez propre…
        Si le Mistral intéresse d’ailleurs autant de monde, c’est qu’il en a un minimum dans le ventre..

  4. Bob dit :

    Les USA redecouvrent la guerre de haute intensite. J’espere qu’il n’est trop tard. La France devrait suivre et se muscler face aux russes revisionnistes.

    • datamo dit :

      « aux russes revisionnistes »
      La leçon est bien apprise , vous pouvez continuer….

      • Robert dit :

        Exact,
        « Révisionnistes » de quoi précisément ?
        Ce terme piégé et devenu marque déposée a recouvert bien des réalités différentes au cours du vingtième siècle, chez les communistes, chez les sionistes, chez les sceptiques des chiffres trop rond.
        De quoi parle Bob, même si je pense avoir une idée, la sidération étant si utile quand on n’a pas d’argument ?

        • Stoltenberg dit :

          La Russie rêve de retrouver sa puissance de l’époque soviétique et/ou de l’Empire russe. Il s’agit ici manifestement d’un révisionnisme très prononcé à l’égard de l’ordre mondial qui s’est imposé après l’implosion de l’URSS. Tout comme l’Allemagne et la Russie soviétique rêvaient de « revoir » l’ordre mondial après le Traité de Versailles.

    • qui encercle un grand pays?

  5. Vlad dit :

    Ils s’endorment vite les ricains, retard en cyberguerre, retard en doctrine militaire… ça sent vraiment très mauvais pour le futur de l’équilibre mondial.

  6. Edgar dit :

    Eliminer les drones adverse avant que ceux-ci n’attirent sur vous les feux de l’artillerie à longue portée… Mais cela ne protégera pas de la reconnaissance radar, du repérage par le son et de l’action des observateurs d’artillerie (très) avancés. Le retour en force de l’artillerie sur le champ de bataille (et ses arrières).

    • Stoltenberg dit :

      Sans doute, c’est pourquoi il faut comprendre que la guerre est une coopération de plusieurs types de forces dotées d’un certain commandement et d’une infrastructure. En plus, il y a le cyber, la propagande etc.

  7. Vladimir dit :

    Ok c’est tres bien tout ca mais ca ne vaut pas un s400 et puis de toute facon, avec ce qu’on vient de sortir en prod, le fameux missile mach 33, je vois pas a quoi ca pourra servir dorenavant.
    Echec et mat

    • Barfly dit :

      Ce genre de véhicule sert à accompagner et à protéger les troupes au plus près pendant les combats, il n’a pas du tout la même fonction qu’un S400 ou qu’un Patriot version US.
      Et puis si tu crois mettre échec et mat l’armée américaine avec un nouveau missile hypersonique, je pense que tu es un doux rêveur.

    • Thomas S dit :

      C’est un troll j’espère, si non, qu’est ce que vous foutez ici?

      • Hermes dit :

        vue que Mach33 dépasse la vitesse d’un missile balistique en haute atmosphère.
        .
        Soit c’est un troll grossier, soit un idiot…

    • Toff dit :

      Le S400 c’est bien ce système qui n’a jamais rien fait et qui est silencieux en Syrie ?

      • lym dit :

        Un S300 servi par les sbires du bon Dr Assad ayant déjà été fichu de confondre un transport russe en approche et un F16 israélien à l’attaque, peut-être n’ont ils pas le droit de toucher à leurs nouveaux jouets pour éviter d’autres bévues!

        • Passager dit :

          C’était pas des S-200 que les Syriens avaient entre les mains à ce moment là, c’est après cet incident si je me rappelle bien que la Russie a décidé de fournir des S300 à Assad (et aussi la perte de missile Syrien sur Chypre)
          Après, je peux toujours me tromper.

    • Jean (le 1er) dit :

      Des S400 pour abattre des drones servant à la reconnaissance pour l’artillerie. Il n’y a pas à dire, nous avons à faire à un spécialiste.

    • Christophe dit :

      Vladimir
      Pour la propagande, tes pas terrible, même primaire avec tes clichés du russe, des échecs. Le problème avec vôtre propagande, c’est que vous en avez tellement fais c’est dernière années avec des annonces parfois si ridicules si malhonnête que franchement même si tu dis la vérité on ne te croirait pas, tout simplement. Et puis vue les actualités des dernières mois entres des avions qui s’écrasent, vôtre seule porte-avions qui brûle ou ca désastreuse mission en Syrie, les stocks de munitions qui explosent. Ah oui j’oubliais l histoire du sous-marin….. bref si ton messages etais pour nous faire craindre la mère-patrie tu repasseras

    • Max dit :

      l’un des six programmes d’« armes invincibles » que Vladimir Poutine avait présenté en mars 2018 à grand renfort de publicité ! De bien grands mots d’abord.

  8. fabrice dit :

    Moi il me semble que l’US army s’orienterait plutôt vers ça…
    https://www.businessinsider.fr/us/how-the-uss-new-iron-dome-missile-defense-system-works-2019-8
    Beaucoup plus « battle proven ».

    • Passager dit :

      Si je me rappelle des news de défense US, l’US Army a abandonné ce système après l’achat de deux systèmes. Et puis un Avanger est bien plus économe en prix des munitions et est plus mobile, il est plus comparable au system Gibka-S russe tandis que Iron Dome est plus proche d’un system TOR.

      • fabrice dit :

        En fait l’US army a bien acheter deux système Iron Dome comme solution intermédiaire avant l’arrivée du SkyHunter de Raytheon qui est en fait un Iron Dome co produit aux USA par Raytheon et la firme israélienne qui produit le Iron Dome…https://www.raytheon.com/capabilities/products/irondome

        • Passager dit :

          J’avais bien raison, ils ont acheté 2 systèmes. :p
          Sinon oui, j’avais entendu parler de la coopération israélo-américaine sur la question mais je me méfie des programmes impliquant l’industrie de la défense américaine, ça finit pas forcément, suite à une envolée des coûts et un cahier des charges pas entièrement respecté.
          Après, je pense que s’ils arrivent à faire un programme qui tient le cahier des charges et évite les dérives de coût que connaît trop souvent l’industrie de la défense aux Etats-Unis (bon l’aide des Israéliens peut sûrement aider pour ça).

          • Passager dit :

            Ce sera un bon système de défense contre toute attaque venant de la troisième dimension (puisque le Iron Dome est aussi chargé d’arrêter les obus et roquettes).

  9. Frédéric dit :

    Ce concept canadien testé en 2005 me paraît intéressant au premier abord, missiles ADATS antichar et antiaérien et missiles IRIS-T combiné à des roquettes sur un LAV-3 avec un puissant radar 🙂 Sans doute trop compliqué de géré ensemble, abandonné en 2007 :

    https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-Mission_Effects_Vehicle

  10. Lagaffe dit :

    Pour info, et pour rester dans le domaine de l’anti-aérien (et anti-missile), la Russie commencera les essais préliminaires de son dernier système de défense aérienne S-500 en 2020, a annoncé samedi 28/12 Alexeï Krivoroutchko, vice-ministre russe de la Défense.
    Le premier modèle de production devrait être livré en 2025 selon le journal officiel du ministère, Krasnaïa Zvezda.
    Le S-500 est une version améliorée du système S-400 Triumph, capable de détruire des cibles à une distance allant jusqu’à 400 km et à une altitude allant jusqu’à 30 km.

  11. Parabellum dit :

    Comme le dit@lagaffe l’artillerie française est au plus mal et notamment l anti aerien quasiment inexistant sauf quelques mistral déjà anciens ou très rares aster …rien en fait pour accompagner les blindés ou protéger les abords..on a pourtant pris des bombes sur la gueule la rare fois ou les africains avaient des avions pilotés par des mercenaires…on est trop dans le post afghan ou la bss…ou est tout simplement la Dca..on a donné aux kurdes nombre de nos canons de 20 …tout cela est à revoir .

  12. ULYSSE dit :

    Les américains ont compris que la bulle AA longue portée ne suffisait pas et qu il fallait en deçà une couche mobile courte/ moyenne portée.
    La défense AA français e se réduit a 10 sections de tir Mamba alias aster 30 et 200 missiles,très lourde a déployer notamment en OPEx. La défense basse couche depuis la fin de vie des Roland et Crotale se réduit aux Mistral actives manuellement après designation de cible visuelle !
    Un vrai trou dans la raquette ou plutôt une quasi absence de plan B si la fameuse bulle longue portée est crevée. L histoire de la guerre montre pourtant que ce qui est prévu arrivé rarement. Donc énorme déficit de protection notamment en OPEX et contre les drones tactiques.
    Portant les vecteurs ne manquent pas. Voir notamment le CAMM britannique de MBDA et sa version a portée allongée (ER) italienne. Mais les sous manquent .

    • fabrice dit :

      Ne vous inquiétez pas, Robert et d’autres ont des objectifs légers comme « libérer la Palestine » « foutre dehors les USA du Moyen Orient » et « libérer les USA du capitalisme »…Il y a juste besoin de Soral en slip avec un couteau entre les dents, avec deux trois excités des banlieues sachant à peine lire et écrire, y a moyen…Mélanchon et Chikirou vous soutiennent, dès qu’ils rentreront de leur séjour touristique en Italie…
      Quand au niveau économique, il faut développer le low tech, les patates bios et manger de la salade…Et surtout l’alliance russe… Avec ça on sera au top à tous les niveaux…

      • Robert dit :

        Fabrice,
        Puisque vous semblez obsédé par ma personne, j’ai trouvé rien que pour vous un sketch du grand comique Haïm Korsa, plus connu comme grand rabbin de France. Par contre, pour dire tout et son contraire, chapeau !
        Pour débattre et échanger, il faut faire preuve de respect réciproque et d’honnêteté intellectuelle, deux notions qui paraissent vous sembler inutiles.
        https://twitter.com/franceinter/status/1211555508559187969
        https://www.youtube.com/watch?v=UuNfI_mKu6k&feature=emb_logo

        • fabrice dit :

          Robert
          Je ne me moque pas de vous en tant que personne, je ne vous connais pas.
          Je me moque des idées que vous exprimez qui me semblent très mauvaises pour la France.
          La France doit réfléchir à ses alliances et à la défense de ses intérêts sérieusement sans laisser ses préjugés religieux interférer.

        • Stoltenberg dit :

          Robert : Il n’empêche qu’il a résumé assez bien vos priorités. On pourrait seulement se demander comment un catholique aussi ardent que vous peut faire l’éloge de l’URSS un état-prison criminel dont le mal proviendrait, selon vous, uniquement des Juifs ? Comment un catholique aussi ardent que vous peut faire l’éloge de la nation Allemande dans la période des années 1930 et 40, qui a largement soutenu Hitler, son effort guerrier ainsi que ses innombrables génocides ? Tout ça pour accuser sans relâche l’Amérique et l’Occident que vous détestez, de tous les maux imaginables. Le socialisme, quelle que soit sa forme : social-démocratie, communisme, le national-socialisme ou le fascisle, a comme seul objectif la soumission de l’individu au profit d’un collectivisme liberticide. Je ne suis pas si sûr si c’est en accord avec la doctrine catholique.

        • fabrice dit :

          Robert
          Le grand rabbin Korsia rappelle une évidence religieuse. La pratique religieuse juive est liée à la Terre d’Israël. Les fêtes rappellent des événements liés à la Terre d’Israël (Hanouka = la révolte des Maccabbées, Soukkot = la récolte des palmiers dattiers…). OK. Et alors ? Où est le problème ? Quand vous fêtez Noël, vous fêtez un événement qui a lieu où ? A Beitléhem. Est ce que celà veut dire que vous êtes un traitre au service des Arabes palestiniens ? Les prêtres catholiques obéissent aux directives religieux du Vatican. Est ce que celà en fait des ennemis de la France ?
          Par contre ce que je trouve contradictoire et malhonnête dans vos propos c’est qu’ici vous reconnaissez que les Juifs dans leur foi sont liés à la Terre Sainte et que d’un autre côté vous affirmez que ce sont des « colons » là bas. Faudrait savoir. Israël a plus de deux millions de ses citoyens qui ne sont pas Juifs, il ne les ont pas enfermé pour trahison. Une trahison ça ne se voit pas sur des critères raciaux ou religieux ça se prouve par des faits criminels. Vous faites la même erreur que certains à l’époque de l’affaire Dreyfus. Si Jésus revenait sur terre et venait à Paris, vous l’arrêterez pour trahison juste parce qu’il est juif ?

    • Hermes dit :

      Radar de préalerte et IR != visuelle !

    • Passager dit :

      Bah surtout que les sous pour les systems Britanniques et Italiens manquent déjà et l’achat est dans les deux cas renvoyé aux calendes grecques. Si je me rappelle bien l’armée de Terre a conscience du déficit surtout avec les retours d’expériences d’Irak et d’Ukraine, le programme Scorpion phase 2/3 doit normalement avoir un véhicule anti-aérien mais pour le moment, on ne sait ni la solution trouvée ni le véhicule utilisé donc tout cela reste du domaine de l’hypothétique. Il faut voir qu’à ce moment (2030-2040), le budget sera fortement contraint, ainsi le(s) Futur(s) PA sera en production, les nouveaux SNLE aussi, la recherche pour l’ASMPA, le programme SCAF (ou son remplaçant si échec) sera dans la phase dur des essaies et commencera à rentrer en service, le programme d’artillerie destinée à remplacer les CAESAR et le programme MGCS est destiné à être fini tout comme le remplacement des Atlantic 2, etc…; l’accélération du programme Scorpion n’étant en soit pas une volonté de remonté en puissance mais plus une volonté d’amoindrir la bosse budgétaire futur, d’où d’ailleurs la multiplication des petits programmes aujourd’hui puisque le budget sera pris à autre chose pour le futur.
      .
      Par contre si je me rappelle bien, le Crotale NG est toujours en service, je l’ai vu au défilé en 2018. Mais si je me rappelle bien, ils ont jamais été destinés à la protection des forces contrairement au Roland puisqu’ils ont toujours été chargé de la défense des bases (j’ai l’impression d’écrire un article sur la DCA française en 1940).

  13. Marc mora dit :

    décidément on réinvente l’eau chaude tous les 4 matins…, la couverture AA des unités de mêlées a tjr été un problème en, occident , parce ce que on est persuadé d’avoir la supériorité aérienne, ce qui reste a prouver face a des pays comme la Chine ou la Russie , sans parler des pseudo conflit dans lesquelles nous somme engager, qui eux n’en nécessite aucune…

    On appel cela un  » biais cognitif « 

  14. Degourba dit :

    En entendre certains ici, les forces russes n’existent pratiquement pas devant les forces occidentales. Alors je me pose la question, pourquoi tant des remus ménages à l’OTAN pour équipés des anciens pays de pacte de Varsovie en armement dernier cris et de faire stationner des milliers d’hommes et matériels dans ce même pays?
    Pour faire plier Milosevic l’OTAN avaient déployé et utilisé plus de 700 avions de combats, des dizaines des milliers des sorties, pour des résultats maigrichons face à des vieux Mig29 dépassés largement en nombre et en capacité, alors qu’en sera-t-il avec un pays surarmé, ayant des capacité assez équivalentes? Donc soyons modestes vous qui travaillez dans la propagande anti-russe.