L’armée de Terre a reçu ses premiers véhicules VT4 au camouflage interchangeable « Brun Terre de France »

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

87 contributions

  1. Justin Hancq dit :

    Les français auraient mieux fait d’acheter l’Oshkosh JLTV, c’est américain c’est solide. Là c’est encore de la merde française, à la première grève ordonnée par les cégétistes islamo-gauchistes homosexuels vous aurez plus de 4X4 livrés et vous serez comme des cons.

    • MAS 36 dit :

      hOulala ! vous n’avez pas eu votre dose ( de je ne sais quoi d’ailleurs) trouvez vous une copine, buvez un ti-punch avec des amis si vous en avez et ça ira mieux. Essayez vous verrez ça fait du bien.

    • Justan Hincq dit :

      … tous ces cégétistes journalistes psychanalystes et ces p… dégénérés … autant pour moi …
      Du grand Morales !

    • Aymard de Ledonner dit :

      En fait le Ford Everest est justement un véhicule américain….
      Bon maintenant est-ce qu’il est solide? On verra bien.
      Le JLTV fait 6 tonnes et demi. Une paille….. A ce compte là on aurai pu aussi reprendre des VBCI mais bon l’adéquation avec le besoin tout ça……
      Et aussi la merde française, elle arrive a naviguer sans s’emplafonner un porte container ou un pétrolier. je dis ça je dis rien….
      Pas si solide que ça finalement
      https://www.sudouest.fr/2017/06/17/grave-collision-entre-un-navire-de-guerre-americain-et-un-navire-marchand-au-japon-3540924-4803.php

      • Marc mora dit :

        entre 6.5 t a vide ( 9 t a pleine charge ) et un VBCI de 28 t il y a quand même un petite marge

        Pour info, le JLTV c’est un moteur Duramax LML V8 de 6.6 l de cylindré et 340 ch ( puissance d’origine downgrader pour améliorer la fiabilité) , 1000 N.m de couple, suspension oléopneumatique, CTIS, etc… etc…

        clairement c’est pas la même catégorie de véhicule

    • Grosminet dit :

      Hem…. Va falloir que vous appreniez à lire, parce que sauf erreur de ma part, Ford, c’est américain….

      M’enfin, vu le contenu de votre intervention, on peut se poser des questions sur votre santé mentale

      • Logos dit :

        Pour la blague, FORD aux Us c est :
        – Find on the road death (trouver la mort s/la route)
        – fix, old’ repaired daily (du toc’ vieillot, a réparer tous les jrs)
        ^^

    • philrock dit :

      C’est vrai que Ford c’est très français….

    • Bomber X dit :

      Trop gros, passera pas…

    • 503RT dit :

      Inadmissible de voir de tels propos racistes sur ce site

    • Twouan dit :

      Ce commentaire était indispensable?

    • R2D2 dit :

      @Justin Hancq
      Vous vous rendez compte que vous dites n’importe quoi? 🙂
      (à la fois sur le fond ET le contenu)

      • Xaintrailles dit :

        A quoi bon répondre à un troll qui n’est certainement pas plus américain que moi ?…

        • Justin Hancq dit :

          Mon père est un ancien sergent américain et ma maman est belge. Donc je suis + américain que toi.

          • Pravda dit :

            Le mélange des deux n’est visiblement pas réussi.

          • Pascal (l'autre) dit :

            Mon père est un ancien sergent américain et ma maman est belge. Donc je suis + américain que toi. » Vous avez du avoir un feu de poussette et comme il n’y avait pas d’eau vous parents l’ont éteint à coups de pelle. On voit le résultat aujourd’hui!

          • Lacatapulte dit :

            50/50 américain et belge. Visiblement vous n’avez pas pris le meilleur de vos parents. Allez garder la frite, perso vous me faites pisser de rire.

          • Justin Hancq dit :

            Lacatapulte et Pascal vous serez en face de moi vous ferez pas les malins, alors fermez vos g**************es.

        • dompal dit :

          @Xaintrailles,
          Avec un tel niveau de connerie et d’ignorance il ne joue pas dans la catégorie des trolls (qui me font toujours bien rire) mais plutôt dans la catégorie des débiles mentaux légers ! 😉 🙂
          Je m’étonne d’ailleurs comment des personnes censées peuvent répondre à ce genre de post !?? 🙁 🙁 🙁

    • Frédéric dit :

      Commentaire d’un agent provocateur ignare et/ou incompétent ?

    • Thomas08 dit :

      On t’a payer combien pour ton troll à 2 francs 50?

    • Pravda dit :

      Ça pue le troll pseudo américain. Ignare en plus.

    • Lacatapulte dit :

      Waouh !!! « cégétistes islamo-gauchistes homosexuels ». Y a d’autres gens que vous n’aimez pas ?

      Et juste comme ça en passant, le siège de Ford se trouve aux USA pas en France. Vous êtes un champion du monde vous !

    • Marco dit :

      « c’est américain c’est solide » : chez nous, on dit même solide et fiable comme un Boeing 737 max!
      Encore un qui aime cracher sur son pays, au nom du patriotisme…

    • petaf dit :

      le troll,tu nous emmerdes avec tes references amerloques !

    • Pascal (l'autre) dit :

      « vous serez comme des cons. » Mot qui vous va à ravir!

  2. Plusdepognon dit :

    Vu la dureté des engagements actuels avec des IED un peu partout, il a fort à parier que le VT4 restera majoritairement en France.
    On peut à la rigueur en envoyer en Lituanie en 2020.

    Comme nous sommes sur un sujet « véhicules » :
    https://forcesoperations.com/le-1er-rca-rouage-essentiel-de-la-mecanique-scorpion/

    Et dans la série « quand je me vois, je me désole; quand je regarde les autres, je me console » :
    https://www.lavoixdunord.fr/682706/article/2019-12-18/l-armee-belge-modernise-une-quarantaine-de-blindes-et-les-rend-inutilisables

    Une petite blague anglaise pour la route :
    https://www.capital.fr/economie-politique/larmee-britannique-veut-se-lancer-dans-les-vehicules-de-combat-electriques-1350165

    Nos ennemis, eux, n’ont pas la même conception de la vie humaine :
    http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2019/12/12/le-djihad-a-moto-avec-les-toyota-20719.html

    • Twouan dit :

      Un véhicule électrique en Afghanistan est ce moins maintenable qu’un véhicule diesel?
      Pas sur.

      Hors le flan sur la « signature carbone », un véhicule électrique avec son couple à probablement quelques avantages en franchissement. Cerise sur le gâteau, la batterie assure un centre de gravité très bas.

      C’est sur que si on doit couvrir 500km dans la journée avec c’est pas forcément le top.

      https://www.caradisiac.com/l-etonnant-4×4-electrique-bollinger-b1-seduit-deja-162075.htm

      • Plusdepognon dit :

        @ Twouan
        Merci pour ce bon lien.
        Vu les retours que j’ai eu sur les véhicules électriques à l’armée, ça faisait peur au niveau de l’autonomie par temps froids. Et c’était pas lors d’une opération Lynx ou dans un des charmants camps populaires pour faire du radada.

        Dans un théâtre surchauffé, je ne sais pas ce que cela donnerait…

    • TINA2009 dit :

      Merci pour vos liens .

      Nous savons quel matériel manque à nos armées … Et de quelles marques … Et sur quels théatres, on les utilise actuellement , et par extension, on devrait s’entraîner pour les utiliser sur d’autres théatres ( de montagne, marécages..) : toyota et honda.
      PS : nous sommes plusieurs à regretter que notre GENDARMERIE ne dispose pas de PICK-UP TOYOTA pour les espaces montagneux, et effectuer des saisies volumineuses comme lourdes.

    • Frédéric dit :

      Les véhicules de combat hybrides sont une solution d’avenir pour la reconnaissance et les attaques surprises en utilisant des moteurs silencieux 🙂

      • Plusdepognon dit :

        @ Frédéric
        Pourquoi pas pour des véhicules de reconnaissance et sans doute pas pour des blindés lourds, mais l’entretien ?

        Parce que quand le bouzin tombe en rade, ce n’est pas l’entreprise faisant le MCO qui va le réparer si ça camphre sévère au plus près du danger.

        Les japonais là-dessus avaient un coup d’avance sur la technologie dans le civil. Il faut certainement regarder ce qu’est en train de farfouiller la DARPA, car l’armée américaine disait se préparer à cette éventualité.

    • Xaintrailles dit :

      @Plusdepognon
      Avez-vous vous l’info sur le lieu de fabrication de ces « Everest » destinés à notre AdT ?… Je n’ai rien trouvé, mais je pense que l’empreinte-carbone n’est pas très bonne ! 🙂

  3. Blurb dit :

    Principe intéressant que le camouflage adaptatif… à voir en effet comment cela s’appliquera en centre-europe (pays Baltes), en conditions hivernales et en zone désertique.
    Si en plus c’est assez robuste pour endurer des climats difficiles et économique … c’est idéal. Pour autant brits, allemands, français faisaient à une époque en tout cas appel à du 100% naturel (boue, végétaux…) avec quelque succès …

  4. petitjean dit :

    « Brun Terre de France »
    j’aime !
    mais pourquoi pas, tout simplement « Terre De France » ?………………forcement brune…………..
    bon, je chipote !

    • Xaintrailles dit :

      « Terre de France » est la couleur d’une tenue ( T21 de l’armée de terre ) qui n’a pas grand chose à voir avec le brun !… La terre du camp de Suippes très marneuse ( blanc ou gris pâle) a dû l’inspirer avec un tout petit peu de vert.

    • jyb dit :

      parce que tdf c’est déjà la couleur des tenues dans l’armée de terre, et qu’elle ne correspond pas au brun du véhicule.

  5. vieux margi dit :

    Camarades…. à vos pinceaux…….
    Y pouvait pas prévoir…. c est sortie d un seul coup, un beau matin le CEMAT a vu un truc marron et hop …comme, pour la couleur distinctive du 2 ° hussard..La reine a vu passer un moine et hop le marron pour les Chamborants…

  6. Parabellum dit :

    C est tout sauf un véhicule apte au combat ou même à la patrouille reactivé’´on met l arme sabord ou? A la portière..? Sans la climatisation…alors ? Ça résiste à quoi ? A des cailloux ? Si c est pour faire de la liaison tranquille des duster à 12000 euros suffisaient..et certains étaient déjà kaki…bonne route quand même…on a survécu en jeep et en dodge…

    • Lagaffe dit :

      La liaison tranquille c’est (heureusement) 100 % de l’activité de l’armée française en métropole. Autant le faire avec un petit confort et avec un véhicule moins cher que la P4 « revalorisée » à prix d’or proposé à sa place.
      L’armée roumaine est la seule a avoir choisi le Dacia Duster… et d’en avoir fait un véhicule de combat !
      http://img.over-blog.com/500×309/0/34/14/65/Juillet-2014/image.jpeg
      Mais bon, on n’est pas des roumains !

    • ClémentF dit :

      Le Duster c’est trop petit, on parle de 5 pax avec leur matos pour le Ford, dans le Duster on en mettait seulement 3.

    • Aymard de Ledonner dit :

      Ça remplace les P4, qui à ma connaissance n’ont ni blindage, ni canon de 120mm…..
      Le Duster était trop juste. Renault n’a même pas fait l’effort de proposer une version dopée qui s’approche un peu du cahier des charges. Le Duster n’a notamment pas de capacités de franchissement suffisantes (c’est fait pour franchir des trottoirs) et n’a pas non plus les 1 tonne de charge utile.
      De temps en temps, pour remettre les choses en place, il est bon de mettre un bon coup de pied au c….. de nos industriels adorés, surtout quand ils essayent de nous refourguer n’importe qu’elle bouse au prix de l’or, sous prétexte de défendre l’industrie nationale.

      • dompal dit :

        @Aymard de Ledonner,
         » Le Duster n’a notamment pas de capacités de franchissement suffisantes (c’est fait pour franchir des trottoirs) »
        Euhh !?? J’habite au pied des Pyrénées et dans mes virées ‘randonnesques’ je vois beaucoup de Duster 4×4 dans les villages de montagne………qui ne possèdent pas de trottoirs ! 😉 Mais bien sûr chacun pense ce qu’il veut……. 😉 :-)……..sans parler des pompiers et des gendarmes locaux qui en ont ! 😉
        Par contre je suis d’accord avec vous concernant la CU et l’habilitée de ces bagnoles pour faire rentrer 4 gus avec gilet PB+armement+matos ! 🙂

        • Grosminet dit :

          @ Dompal:

          Le duster est un « tous-chemins »,capable d’aller sur des pistes certes,mais pas de « trialiser » comme le fait un VRAI 4×4 type land…..

          Hors,le but du jeu est de pouvoir aller dans des endroits qu’un duster ne peut atteindre (sauf à être héliporté,éventuellement)

          les gendarmes dans mon coin (qui en ont encore) pestent contre ces duster limités,les empêchant de s’approcher (de façon motorisée s’entend) de lieux connus et reconnus de braconnage…..idem pour les pompiers,pour rejoindre les feux de chaumes

          même sur la neige,ils galèrent avec pour rejoindre certains villages isolés….et pourtant,l’Aube,c’est très loin d’être montagneux!

    • Jack dit :

      @Parabellum :  » est tout sauf un véhicule apte au combat  »
      .
      Formidable ! Le combat est très exactement ce qu’on NE lui demande PAS de faire. Je vous laisse le soin de vérifier ça sur internet… ce que vous auriez pu faire avant de poster votre commentaire d’ailleurs

    • S3blapin dit :

      Un peu de sérieux bon sang et arrêtez de dire des âneries.

      Il s’agit d’un véhicule fait pour remplacer les P4, pas les VBL!!! Donc oui, c’est normal que ça ne soit pas conçu pour être résistant à des tir(encore que, avec une différence de poids de 1.5t par rapport a la version civile, il y a de bonne chance que les porte est été renforcer pour résister aux armes de petit calibre.

      Il ne sont pas fait pour le combat, mais pour assurer des liaisons au profit de 5 soldats ou 4 combattants équipés FELIN 3 dans le cadre d’opérations intérieures ou extérieures. En gros, un taxi, une voiture de service ou tout autre utilisation ne nécessitant pas l’emploi d’un véhicule Blindé!. Ils ne sont pas sensé se retrouver sur le front.

    • Marco dit :

      @parabellum : quand on ne sait pas, on a aussi le droit de la fermer! Marre des spécialistes autoproclamés qui éprouvent le besoin de se faire mousser en critiquant tous azimuts.

  7. Polymères dit :

    Bordel de merde, combien de fois faut-il le dire et le redire, y en a marre de ceux ( qui ne comprennent pas l’utilité et la fonction des véhicules et qui viennent jouer à dire n’importe quoi par ce qu’eux ils s’imaginent leurs scénarios.

    Le VT4 n’est pas un véhicule de « combat », gravez le vous dans la tête pour ne pas ressortir ce genre d’idioties. Nous n’allons pas utilisés ces véhicules comme le font les armées africaines ou autres, nous à cette fonction (patrouille etc…) on a des blindés.
    Vous êtes pourtant un habitué ici, ça fait longtemps que je vois ce pseudo, pourtant j’ai l’impression d’avoir une personne qui ne connait toujours pas notre armée ou alors à une personne ayant Alzheimer et qui oublie toutes les explications qu’on lui donne.

    Si il y a 30 ans on pouvait imaginer la P4 comme véhicule de combat, l’évolution des besoins, des moyens (PVP etc…) a poussé la P4 à servir de petite brouette de liaison, pour faire des petites navettes.
    Viendra plus tard le programme VLTP-P qui seront des véhicules protégés.

    Donc à vous comme à d’autres, avant de jouer les chercheurs de scandales, apprenez.

    • Grosminet dit :

      Avec une enclume, on ne discute pas : on cogne dessus !

      Nous n’avons pas fini de nous muscler les bras :'(

      Pire, ceux qui n’ ont toujours pas compris que Ranger et Everest, c’est la même chose, donc mutualisation de la mco…. Non, ils préfèrent encore leur filer un kangoo 4×4-isé

    • revnonausujai dit :

      pas un véhicule de combat; certes, certes, mais alors pourquoi, sans même parler du gaspillage des deniers publics, se casser le c.l à la livrer avec un « camouflage interchangeable » ? C’est quand même pas pour frimer sur le parking de l’hyper du coin en allant chercher le ravito pour la popote en manoeuvre .

      • grosminet dit :

        parce que même si ce n’est pas un véhicule de combat,il n’est pas censé attirer l’attention sur le terrain comme le ferait ce même véhicule en rouge lucifer…..le BTdF servira de base à un camouflage fait au dernier moment avant de partir sur une opex,c’est un gain de temps (ET d’argent! ) : pochoirs,un coup de vert/noir/rose avec des étoiles vertes,et hop ça roule….

        • revnonausujai dit :

          je ne discute pas le principe du camouflage interchangeable pour des véhicules tactiques , encore que, ça reste à voir dans la durée; tous les terriens ou prétendus tels du blog s’évertuent à dire que le VT4 n’est pas un véhicule de combat mais de liaison; lui appliquer un camouflage procéde du même esprit que de s’habiller en treillis rangers pour bosser cinq jours sur sept dans un EM parisien.
          Ca me rappelle les années 70 où les bills étaient en survet et casque lourd dans la caisse des GBC8 pour aller au sport !

          • Grosminet dit :

            ok,donc,les P4,Masstech ou Land,selon vous,ne méritent pas leurs tenues?

            Pourtant,même pour de simples liaisons,un véhicule MILITAIRE doit au moins être discret…..Ca fait une belle cible (et ce,même dans la jungle….urbaine! ),un véhicule blanc (ou rouge,bleu,noir….)….parce que les liaisons,ça ne se fait pas que sur une autoroute française

  8. Lacatapulte dit :

    Camouflage interchangeable, faudra voir à l’usage mais le principe est vachement intéressant. Après désolé mais l’européen convaincu que je suis aurait vraiment préféré un véhicule conçu et construit dans l’UE par un constructeur américain. Pourquoi toujours s’inféoder aux États-Unis ?
    Mais bon ça n’engage que moi.

    • Lacatapulte dit :

      Pardon je voulais dire « pas par un constructeur américain ». Désolé.

    • grosminet dit :

      En l’occurence,ce n’est pas un véhicule stratégique,donc le choix s’est orienté sur le modèle le plus éfficace et MOINS cher disponible…..le tout sans passer par une autorisation quelconque du gouvernement US

      Au vu des caractéristiques demandées,AUCUN constructeur français,ni même européen,ne pouvait fournir….même les japonais sont limités de ce côté là (à part le land cruiser,et encore)

      Est ce vraiment de la faute à Ford d’être un constructeur US,et de proposer au bon moment un véhicule qui correspond parfaitement à ce qui est demandé,le tout à prix TRES correct et SANS DEPENDRE D’UNE DECISON DU GOUVERNEMENT US?

  9. LeGaulois dit :

    Brun terre de France…
    non je ne veux pas commenter.

  10. vieux margi dit :

    Mais n oublions pas qu on a eu des Citroën. Méhari … plastique…anti. IED ?
    Blindage….plastique…et anti magnétique…… bon je rigole….mais ça passait partout …
    On enlevait les côtes et on avait la climatisation……!!!! Les VT4 vont remplacer les land rover en sentinelle…. Ça fait cher….On pouvait pas prendre un SUV Français et l équiper 4×4 On a des préparateurs pour cela. Daniel…Sinpar… Un Koleos…

    • Grosminet dit :

      Un suv français ?

      À l’époque, le SEUL véhicule FRANÇAIS (et encore ! Ce n’était qu’un vulgaire Nissan Navarra recarrossé) qui correspondait à peine à la moitié du cahier des charges était L’ALTV de Acmat….. Au double du prix d’un Ford ranger qui LUI, correspondait en tous points….

      Le Renault Alaskan (encore un Navarra recarrossé) n’était pas encore sorti (et ne correspond pas au cahier des charges)

      À la limite, en Europe, le Vw Amarok (la flemme de vérifier ses caractéristiques techniques) …. Mais à quel prix ?

  11. who? dit :

    ce véhicule est une hérésie pour faire du terrain en version tactique
    y a vraiment pas de places dedans
    je met au défie de débarquer et embarquer avec gpb, casque et armement
    Il y a des poches à fusil sur les portière, mais quelle merde! Ils nous prennent pour des bobos partant faire un safari ou quoi ?

    • Grosminet dit :

      En même temps, ce véhicule n’est pas prévu pour être utilisé de cette façon…

      CE N’EST PAS UN ENGIN DE COMBAT !!!!

      • who? dit :

        ce qui prouve qu’il ne sert a rien
        en véhicule de liaison on a vu beaucoup mieux !
        bref ça servira aux officiers a faire les kékés pour aller manger à l’ordinaire..

        • Grosminet dit :

          Et il y’avait quoi de mieux,en véhicule de liaison?

          un duster (qui ne répond pas au cahier des charges) ?
          un partner (qui ne répond pas au cahier des charges) ?
          un navarra (qui ne répond pas au cahier des charges) ?

          un hummer H1 peut être? ou les Masstech (encore moins de place dedans que dans un Everest,et plus cher)

          A l’époque du choix (et même encore maintenant,dans un prix CORRECT) ,il n’y avait pas mieux comme véhicule de liaison à capacité T-T pas trop cher….

          Et si LUI ne sert à rien,que dire alors des p4,land 110 ou même ces saloperie d’Auverland A3 ?

  12. Dimitri dit :

    Merci pour cet article. Je travaille dans le milieu de la peinture pour carrosserie, industrie et militaire, dont les clients peignent des éléments neufs ou d’occasion de véhicules militaires. Je comprends mieux pourquoi nous avons fait rentrer depuis 1 an environ cette nouvelle référence « brun terre de France 30X4 » et depuis 3 ou 4 mois on en vend pas mal il faut dire, que ce soit en petit kit (peinture et durcisseur) de 3L ou grand kit de 20L en plus des traditionnels, noir mat, vert IR OTAN, sable… Continuez bien, mes chefs s’en frottent les mains 🙂

  13. bruno bressis dit :

    des hummers , ça aurait eu de la gueule

    • Justin Hancq dit :

      Les français ont pas de co***les, jamais ils n’achetent le bon matériel.

      • grosminet dit :

        Awacs,Hawkeye,EC135,C130……

        A part ça,outre le fait que le H1 ne soit plus produit depuis 2006,en europe il entre dans la catégorie des poids lourds (au dela des 3.5t de PTAC,hors il pèse déjà à la base 3.4t A VIDE!!!! )….ce qui ne correspond pas à ce qui était recherché,surtout que Arquus propose l’équivalent,moins cher et plus performant

  14. SCAPEGOAT dit :

    En 2019 l’armée de terre découvre qu’un brun clair tirant vers le beige foncé constitue la meilleure base pour l’application d’un camouflage y compris en Europe.
    Ce qui est un petit peu couillon c’est que la Wehrmarcht l’avait compris dès 1943…
    En effet à compter de cette date,tous les véhicules de l’armée Allemande reçoivent comme peinture de fond ce type de coloris (Avec beaucoup de nuances bien sûr, production de guerre oblige)

  15. NguyenLangPangchi dit :

    En tout cas ça fait bien rire. Ne pas s’y tromper, ceux qui utilisent les mots islamo-gauchiste-homosexuel-journaliste dans les mêmes phrases ne sont que dénués de bons sens. Il y a beaucoup de ce genre d’individus non identifiés (I.N.I en opex) sur le net ou en com de certains journaux tels que celui du Figaro, dont la modération est d’ailleur très discutable.

    Par ailleurs, c’est sûrement un enfant fan de petits soldats qui s’est perdu sur ce site et qui s’amuse à lire des articles qu’il ne comprend visiblement pas.

    Sans faire de procès à quiconque, voir ce genre de propos sur internet reflète un manque flagrant de culture. Retourne t’instruire avec discipline et rigueur petit.