La marine chinoise met en service le CNS Shandong, son deuxième porte-avions

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

78 contributions

  1. philbeau dit :

    On attend avec intérêt de voir le prochain PA chinois avec catapultes …Là , le modèle pour la copie risque de faire défaut . Et il est exclu pour les Américains de vendre le système , comme pour notre CdeG . Et avant , on peut aussi noter que les progrès chinois en aéronautique navale font du surplace . Ils semble chercher encore leur Huawei en la matière .

    • NRJ dit :

      @
      « les progrès chinois en aéronautique navale font du surplace ». En soi les chinois commencent à développer des ucav, des drones de reconnaissance rapides, des avions dits de 5ème génération, et de l’artillerie EM embarquée. Difficile de parler de surplace dans ces conditions.

      • philbeau dit :

        @ NRJ : attention à la communication(autrefois on disait propagande) chinoise : de toute cette prolifération de projets agressive , on n’a qu’une certitude , c’est qu’apparemment ils volent …Dans l’immédiat , je reprendrais bien une expression chinoise qui a eu son succès : « tigres de papier »

        • NRJ dit :

          Vu les moyens qu’ils mettent, j’ai peur que ces tigres ne restent pas en papier très longtemps… Après on ne sait effectivement pas ce que vaut l’armée chinoise en action. Mais on ne sait pas non plus ce que vaut l’armée américaine ou française qui n’ont pas connu de combat de haute intensité depuis 75 ans.

      • UnKnown dit :

        Les chantiers Chinois produisent l’équivalent du tonnage de la Marine Française tous les 4 ans depuis les années 2000, donc ils sont loin de faire du sur place au niveau naval.
        Et vu la vitesse à laquelle ils rattrapent leur retard (d’un point de vue technique), je suppose que les ingénieurs Chinois sont déjà en train de tabler sur les modèles de catapultes des vieux portes avions US, et surtout du Foch (seul porte avion doté de la technologie en question se trouvant en dehors d’un pays de l’OTAN)
        Pour ce qui est de l’art opératif, par contre, ça reste à voir, la Marine Chinoise ayant plus un rôle de chien de garde de la mer de Chine et des zones liées (quitte à empiéter sur les ZEE des voisins), et pas vraiment de force de projection.

        • Expresso dit :

          les occidentaux exagéraient leurs armes, F35, Rafale, Hélico Tigre…..
          arrivé en Afghanistan, les talibans utilisent les AK47, bombes artisanales, les occidentaux sont tout à genoux devant les talibans.

  2. Bob dit :

    L’Indo-pacifique va se transformer en lac interieur chinois communiste. La marine de l’armee populaire de Chine est en passe de supplanter l’US Navy. Le complexe militaro-industriel du parti communiste chinois est en pleine croissance.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « L’Indo-pacifique va se transformer en lac interieur chinois communiste. La marine de l’armee populaire de Chine est en passe de supplanter l’US Navy. Le complexe militaro-industriel du parti communiste chinois est en pleine croissance. » Vous pourriez développer, parce que votre commentaire ou c’est de la propagande, ou c’est un vœux pieux!

      • NRJ dit :

        @Pascal
        De la propagande ? Vu le développement tant quantitatif et qualitatif de l’armée chinoise, on peut avoir des doutes. Et ce développement ne devrait pas s’arrêter de si tôt.

  3. Lacatapulte dit :

    Bonjour, il faut remarquer que si les chasseurs Shenyang J-15 sont issus du Sukhoi Su-33 russe les hélicoptères embarqués chinois ont un fort accent français. Les Changhe Z-18 sont dérivés du vieux Super Frelon développé par Sud Aviation et construit par Aérospatiale alors que les Harbin Z-9 sont eux des copies des SA.365F Dauphin 2 en service dans la marine nationale. Aucun réel aéronef chinois ne se trouve à bord des porte-avions chinois.

  4. Titeuf dit :

    Sacré bestiaux.
    Dommage qu’il soit pas équipé de catapulte, cela enlève de la capacité d’emport pour les zincs embarquer.
    70.000 T pour 40 aéronefs et hélicos cela fait peu.
    Le CDG qui en déplace 42.000 en embarque autant.
    Ce sera pour le prochain….

  5. Vivo dit :

    « il s’agirait de copies des TB-12 soviétiques »
    Lol, quand il s’agit de matos chinois on a toujours ce péché mignon de rappeler que c’est une « copie », a juste titre d’ailleurs.

    Mais savez vous que les réacteurs nucléaires des centrales françaises ne sont, également, qu’une copie du modèle américain de Westinghouse. 🙂 Un mythe est tombé.
    https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/edf-en-marche-vers-un-nouveau-nucleaire-835079.html

    Eh oui, ce sont les américains qui ont tout inventes. Amen

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Lol, quand il s’agit de matos chinois on a toujours ce péché mignon de rappeler que c’est une « copie », a juste titre d’ailleurs. » Soyons magnanimes! Il faut vous reconnaître qu’en matière de pillage technologique et de copiage vous êtes vraiment les « Numbers one! » De plus vous l’avouez!

      • Vivo dit :

        @ Pascal
        Ah ben, vous savez, çà a toujours été dans la mentalité et philosophie chinoise de partager les idées, les choses avec tout le monde. N’oubliez pas que la Chine a inventée le papier et l’imprimerie ainsi que la poudre a canon. Sans ces inventions, l’occident en serait toujours a la transmission orale et au lance-pierre (pas très pratique pour coloniser des pays).

        Donc vous voyez, il n’y a pas de honte a copier les autres, c’est une juste une question d’orgueil de la part de certains. Et puis dans quelques décennies tout le monde aura oublier qui a copier qui ou quoi. 🙂
        La différence se fera dans l’innovation, qui pour pourra amener une invention a son optimum.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Sans ces inventions, l’occident en serait toujours a la transmission orale et au lance-pierre (pas très pratique pour coloniser des pays). » Et nous serions encore habillés de peaux de bêtes et armés de gourdins et de couteaux en silex! A vous entendre si vous n’aviez pas existé l’humanité en serait encore à l’âge de bronze! Néanmoins pour flatter un peu plus votre égo vous avez oublié de mentionner l’invention de la boussole et du compas. Fausse modestie?

        • v_atekor dit :

          Il y a un truc que vous refusez de copier, c’est le système alphabétique avec voyelle grec, pompé par quasiment tout le monde sur la planète, et qui évite de trop s’emmerder à apprendre autant d’idéogrammes que de mots.
          .
          Le brevet est tombé il y a longtemps, c’est cadeau, vous pouvez y aller, vous consommerez moins d’aspirine…

        • v_atekor dit :

          … et entre parenthèse, la révolution de la Renaissance Européenne doit moins aux transmissions d’inventions prêtes à l’emploi, qu’aux changements de paradigmes philosophiques, dont la base est sans aucun doute grecque, dans la quelle on débattre des des apports arabes et persans… mais sans doute pas chinois.

    • Frédéric dit :

      On parle ici des premières générations des années 70, faut se mettre à la page, et ce ne pas un secret. Au fait, et les centrales chinoises, devinez d’ou viennent les plans 🙂

      • Vivo dit :

        Ben, dans l’article il est mentionné la période 70/80, donc pratiquement tout le parc nucléaire existant quoi.
        Moi je dis y a pas de honte, on ne peut pas tout inventé. Regardez la Chine, elle a beaucoup appris des autres, mais le plus important c’est d’innover car dans des dizaines d’années on ne reparlera plus de ces histoires de qui a copié qui ou quoi. 🙂

    • Hermes dit :

      Ce n’est pas une copie au sens péjoratif.
      Ce qui fait toute la différence, c’est la raison on le voit avec les soum/PA développer un réacteur est extrêmement coûteux et complexe.
      Personnellement je ne suis pas choqué qu’on prenne un plan sur étagère plutôt qu’en développer un domestique avec tout ce que ça implique, sachant qu’il n’est pas question d’exploiter quelque chose d’inconnu ou de hors de portée.
      .
      La France a depuis des décennies une certaine notoriété en ce qui concerne le nucléaire et ce n’est pas sans raison, même si cette dernière s’est émietté avec le temps faute d’expérience dans certains domaine.
      (Mais je vous rassure, on entend la même chose aux USA’s ou ailleurs, sauf en Chine parce qu’ils sont justement en pleine période de grand chantiers…)
      .
      Ce genre de chose je trouve plus pragmatique, c’est un peu comme ceux qui gueule pour les fusils d’assaut, je trouve plus intéressant d’en acheter au voisin que d’en fabriquer nationalement…
      Il faut savoir investir dans les secteurs critique et stimuler les bureaux d’études, mais on a pas les fonds pour tout financer malheureusement…

      • pour les fusils d’assaut achetés et si un jour personne ne veut plus vous en vendre de même pour les munitions?
        demain on a une sale guerre comment fait on pour armée ,une grande armée?

        • Pascal (l'autre) dit :

          « pour les fusils d’assaut achetés et si un jour personne ne veut plus vous en vendre de même pour les munitions? » Si vous avez du pognon, du répondant vous trouverez toujours un vendeur!

        • John dit :

          Personne pour en vendre?
          Autour de la France, 4 pays produisent des fusils d’assaut.
          La Suisse, l’Allemagne, la Belgique et l’Italie, et parmi ces producteurs, il y a parmi les meilleures fusils d’assaut sur le marché.
          En Europe occidentale, ajoutez-y la Croatie, la République Tchèque, l’Autriche, la Suède, la Finlande…
          En sortant de l’Europe, ajoutez-y Israël, Siingapour, l’Afrique du Sud, l’Inde, les USA, le Canada, Taiwan, le Japon, la Corée du Sud, etc…
          Bref, y a de quoi faire… Le temps de former tous les militaires dont vous aurez besoin sera plus long que les délais de livraison…

    • albatros24 dit :

      Les etatsuniens ont développé le nucléaire grâce à …des chercheurs européens dont Einstein et pas mal d’allemands…et suite aux travaux des Joliot Curie un français et sa femme
      Mais oui…Ce sont les européens qui ont tout inventé

      • albatros24 dit :

        Allelouia
        Tenez camarade Vivo un lien
        mais qui ne sera pas bon du tout pour votre compte social
        https://www.youtube.com/watch?v=Esf9SDhV44I

        • Vivo dit :

          A propos de compte social, vous allez bientôt y gouter avec votre retraite a points. Chers sujets, vous n’avez pas obéissants envers sa majesté Macron, nous allons abaisser la valeur du point et pan. 🙂
          Quand on vous dit que la Chine est visionnaire. 🙂

      • Vivo dit :

        Ah enfin un qui a tout compris. La majorité des ingénieurs, chercheurs « américains » sont tous d’origine européennes ou asiatiques. Jesus is great, the Lord is great. Allez Louia.

      • ScopeWizard dit :

        @albatros

        Heu …….

        Excepté signer le papier qui va bien , Einstein n’ a strictement rien foutu dans cette histoire ……………

      • John dit :

        Einstein, fausse croyance populaire rendue possible grâce à la publication suivante du Time…
        http://content.time.com/time/covers/0,16641,19460701,00.html
        Einstein n’a pas développé le nucléaire. Par contre il a informé des intentions allemandes si mes souvenirs sont bons.

        • ScopeWizard dit :

          @John

          Ce n’ est pas exactement ça , lui n’ a rien informé du tout , c’ est l’ un de ses anciens disciples , le physicien Léo Szilard , qui l’ a fait .

          Accompagné et soutenu par d’ autres physiciens réfugiés Juifs Hongrois comme lui , Eugene Wigner , Edward Teller , c’ est lui qui a l’ idée de persuader le Président des USA de l’ imminence de la catastrophe à venir , par conséquent il lui faut faire appel à Albert Einstein qui pense t-il peut à lui seul accélérer le mouvement et lancer le Monde Libre dans la course à la bombe ………
          Il était pris de panique de savoir que les chimistes Allemands Otto Hahn et Lise Meitner avaient découvert la fission nucléaire ( 1938 ) ce qui de facto donnait aux Nazis la possibilité de concevoir une arme avant tout le monde ; il avait besoin de sa caution pour rapidement et le plus efficacement possible faire entendre raison au Président Roosevelt en court-circuitant le maximum d’ intermédiaires qui auraient pu retarder la lecture de la fameuse lettre qui sera à l’ origine du lancement du Projet Manhattan qu’ à ce niveau seul le président Américain était à même de décider …….

          Suite à l’ utilisation qui menaçait d’ en être faite , une fois certain de la défaite Nazie , Albert Einstein tentera d’ en stopper le processus puis regrettera toute sa vie de s’ être fait influencer et d’ avoir signé cette lettre du 2 août 1939 …………..

    • Pravda dit :

      Vivo, j’espère simplement que vous n’avez pas copié le système de lutte incendie russe, la mer est déjà assez polluée.

      • Vivo dit :

        Ni celui de Notre Dame, de l’usine Lubrizol ou de la raffinerie Total, ne vous inquiétez, la Chine veut uniquement du fiable 🙂

        • Pascal (l'autre) dit :

          Parler de Lubrizol et de Total quand en 2015 à Tianjin un complexe chimique a explosé en faisant plus d’une centaine de morts* c’est plutôt « coton »!
          *Officiellement cette catastrophe avait fait ……………… 1 mort! Fâché avec les mathématiques?

    • Aymard de Ledonner dit :

      Oui enfin depuis le temps, la France a développé ses propres compétences.
      D’ailleurs la France utilise des réacteurs nucléaires embarqués à l’uranium très différents de ceux au plutonium utilisés par les US.
      Dans le cas des chinois, il y a un bon en avant très impressionant en volume mais sont ils déjà capables de développer un avion ou un hélico original?
      Pour les moteurs ce n’est clairement pas le cas puisque tout est encore russe ou français.

      • Vivo dit :

        Oui, mais sans les ingénieurs, chercheurs « américains », la France n’aurait jamias la technologie nucléaire, tout comme la Chine. Eh oui il faut l’admettre, y a pas de mal, on ne peut pas tout inventer 🙂

    • Galopant dit :

      CDG est une copie des PA USA sauf la peinture sur la piste.
      le Radar, catapulte, AWACS, hélices, réacteurs nucléaires….. Made in USA.
      même Johnny, est une copie de Elvis Presley.

    • Expresso dit :

      Si, le sur générateur est une invention française, mais après avoir pris feu trois fois ( plus que le PA russe), il est déjà démoli.
      EPR est aussi une invention française, mais les fuites s’arrêtent jamais phiiiiiiiiiii, ça fait 4 ans.

      • Expresso dit :

        Vendu par Sarko qui était comme un mendiant, en plus avec 3 cargos des Madame Claude françaises gratuites pour les hommes d’affaires chinois,il est difficile à refuser par politesse,
        il faut savoir que les composants importantes dans cette centrale sont Made in China, sinon comme Flmanville: pshiiiiii

    • Upikion dit :

      je cherchais des sources chinoises, aucune parle que le moteur est TB-12, c’est plutôt un fakenews.

  6. Lougakic dit :

    3e PA, il est en cours de construction, équipé des catapultes magnétiques.

    • Stoltenberg dit :

      3ème PA avec catapultes magnétiques, c’est ça qui vous fait bander misérable troll? Notre 3ème lot de 15 destroyers impériaux interstellaires est en cours de construction à Cherbourg.

      • Vivo dit :

        Misérable toi même, petit crapaud, 🙂 Et j’espère que tu était a la manifestation pour défendre ton biftek et non pas derrière ton pc a attendre les dernières news de Chine, sinon le crédit social a points risque d’arriver pour toi. 🙂

        • Stoltenberg dit :

          Je m’en fous de cette énorme pyramide de Ponzi, communément appelée « systeme de retraites ». Je laisse les sociallos se démerder tous seuls avec leurs problèmes insolubles, au moins ils seront mis face à leurs contradictions.
          .
          Et je m’en fous encore plus de vos « news de Chine communiste ». Pour l’instant ce sont vos trolls qui viennent chez nous, crétin de troll hypocrite.

    • Frédéric dit :

      Non, a vapeur, les Emals américaines n’étant pas encore au point, la Chine fait avec ce qui fonctionne.

      • GH404 dit :

        Vous avez peur de vous lever la tête devant les ricains.

      • Vivo dit :

        Aie, les américains ont mal copiés les chinois, mince alors. Pas de soucis, je pense que la Chine fera cadeau des bons plans de l’Emal aux US si ces derniers arrêtent de faire shier le monde. 🙂

    • PK dit :

      Les Russes n’ont pas de catapultes magnétiques, ça veut dire que les Chinois n’en auront pas… Tout ce qu’ils « créent » sont des copies (pour être gentils) de trucs russes ou occidentaux.

      Pour le moment, côté nouveauté, la Chine n’a pas inventé grand-chose… et ce qu’elle prétend avoir fait n’a jamais fait ses preuves…

      • Formateur dit :

        Beaucoup de stagiaires français en Chine en ce moment pour copier le super calculateur chinois.

        • PK dit :

          Quand on connaît le nombre d’« étudiants » chinois en France, ça fait marrer…

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Beaucoup de stagiaires français en Chine en ce moment pour copier le super calculateur chinois. »
          Un boulier? Quoique il faut admettre que vous savez vous servir avec célérité!

      • Vivo dit :

        Les américains ont copies les allemands pour leur techno nucléaire, puis les français les ont copies pour la construction de leur centrales nucléaires.
        La France a même copiée les catapultes a vapeur des américains.
        Petit scoop: Tout le monde copie tout le monde, même toi, tu as du copié ton voisin pendant des examens, y a pas en avoir honte. 🙂

    • Galopant dit :

      Ce catapulte électromagnétique sera plus performant que celui des usa, les tests depuis depuis deux ans montrent qu’il est en parfait état, comparé avec celui de PA Ford, il est toujours en chaotique.

    • Hostens dit :

      si la France n’ose pas participer la guerre en Ukraine contre la Russie avec votre CDG, cela prouve que la France est trop faible.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « si la France n’ose pas participer la guerre en Ukraine contre la Russie avec votre CDG, cela prouve que la France est trop faible. Pourquoi envoyer un P.A. en mer noire? Mer quasiment fermée , donc risqué d’ y envoyer un groupe aéronaval alors qu’il suffirait de passer par la terre ferme à l’ouest du pays! J’espère que vos stratèges de la « grande » armée populaire ne sont pas de votre niveau en conduite des opérations car vous risquez de prendre de futures belles « déculottées »!

    • Timidi dit :

      Le CDG est malade partout, souvent hospitalisé, 3 ans à l’hôpital, 1 an en opération, ensuite, encore à l’hôpital. Il vient de sortir un il y a qq mois.
      Et oui, une fois des usa.

  7. Albatros24 dit :

    Vivement notre second PAN français alors
    Avec les frégates (FREMM et FREDA) d’accompagnement qui vont avec
    et bien sûr qu on peut se les payer
    On emprunte toutes les semaines le prix d’un PAN flambant neuf
    Pour une fois cela profiterait à notre industrie directement

    • NRJ dit :

      @Albatros24
      J’ai du mal à comprendre. Vous semblez critiquer le fait qu’on emprunte (pour rien je suppose même si on emprunte pour l’armée aussi). Et derrière vous voulez avoir un deuxième GAN dont l’utilité est discutable vu sa vulnérabilité attendue face aux nouvelles armes et son coût colossal. Pour rappel les anglais ont construit 2 porte-avions. Depuis ils en sont à réfléchir entre en louer un et virer encore 10000 à 20 000 postes de l’armée de terre. Peut-être serait il temps de méditer sur les erreurs que d’autres ont fait.
      Ah non c’est vrai la France peut s’endetter à l’infini car de toute façon c’est un investissement et donc ça marchera. Et puis de toute façon 1+2+3+…+infini=-1/12. Donc on sera gagnant en fin de compte.

  8. Le Suren dit :

    A ce traint-là, en 2030, il y aura au moins 6 porte-avions chinois en service. 6 x 40 = 240 avions en mer à plien déployement ! Et vers 2040, on env sera à 12. Donc près de 500 ! L’Us Navy n’a qu’à bien se tenir ! Quant à nous …

  9. lym dit :

    Pour ce nouveau casino flottant volume SUV, un hymne revisité version Splendid: « Macao, Macao… »!

  10. dolgan dit :

    Ils en sont où en terme de pilotes formés à l’appontage et d’avions à mettre sur leurs PA?

    • Fralipolipi dit :

      Iles sont assez loin du compte … c’est même la plus grosse lacune (connue et reconnue en Chine).
      Car ça prend pas mal d’années pour avoir une aéronavale de combat embarquée d’un bon niveau, avec suffisamment de pilotes instructeurs puis de pilotes qualifiés et opérationnels … les Chinois sont en plein dans cet apprentissage.
      .
      Après, 1 PA, 2 PA, 3 PA … c’est au moins autant les qualités de l’avion de combat embarqué qui comptent, et là, avec le J15 en Stobar, la Chine ne peut pas espérer de miracle dans l’immédiat.
      Il leur faudra aussi attendre que leur « Hawkeye » local (en développement) fasse ses preuves, car un GAe sans veille aérienne type Hawkeye n’a pas du tout la même efficience.
      .
      Bref, la Chine est encore largement ancrée dans la catégorie débutant en ce qui concerne les PA et GAe … mais elle avance vite, vu que le sujet parait très priorisé.
      A suivre … au fil de l’eau … surtout le prochain jalon correspondant au PA3 … annoncé AVEC catapultes (par contre, le fait qu’elles soient à vapeur ou Emals, ça n’est pas vraiment critique).
      .
      A noter aussi, le développement en cours d’un brise-glace chinois à propulsion nuke … pour se faire la main avant de lancer un PA à propulsion également Nuke.
      .
      Car lorsqu’on veut vraiment avoir un GAe qui compte, parceque pleinement capable, il faut des catapultes et une propulsion nuke … le reste, c’est pour ceux qui ne peuvent que se contenter de faire semblant … ou bien d’apprendre.

  11. Expression libre dit :

    Pour notre PA du futur, la commande serait prévue…en 2025 pour une mise en service en 2035. Le CdG sera retiré en 2038. On s’oriente donc de plus en plus vu les dernières bribes d’informations que j’ai pu consulter vers un unique PA Nuc ( lobby nucléaire aidant) de 70 000 T qui prendra la suite de notre CdG national. On va se retaper des ATM de 18 mois si ce n’est plus. Autant le mettre en vitrine ce PAF.
    A lire le post d’ULYSSE 17 12 19 6:02 post intéressant sur
    http://www.opex360.com/2019/12/14/pour-garder-ses-savoir-faire-le-cea-espere-que-le-futur-porte-avions-de-la-marine-sera-a-propulsion-nucleaire/
    https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/opinion-quel-porte-avion-pour-la-france-1156807

    • ScopeWizard dit :

      @Expression libre

      C’ est à dire que lorsque l’ on est gouvernés par des flûtes , voilà ce qui se passe , normal quoi !

    • Fralipolipi dit :

      En attendant, notre PA CDG, couplé à ses Rafale et Hawkeye permet d’atteindre une capacité aéronavale top niveau.
      Donc, on ne part pas en retard … nous sommes et restons au contraire en avance.
      Nous prenons juste le temps de définir les meilleurs choix possibles pour l’avenir (ce que n’a pas fait le UK par exemple … à mon sens).
      Après, faut-il absolument 2 nouveaux PA de nouvelle classe, ou bien faut-il 1 seul nouveau PA de nouvelle classe + un PA CDG avec une durée de vie prolongée au maximum (je le verrai bien naviguer au delà de 2040), en évitant surtout le scénario du PA Foch en son temps (revendu peut-être un peu trop vite au Brésil).
      .
      Ou peut-être que le PA n°2 de la nouvelle classe, ne coutant que 50% du prix du 1er, se fera quand même !?
      Bien malin qui peut le prédire aujourd’hui.

    • Hostens dit :

      encore un PA ? il y a autant des sans abris à Paris que Calcutta si tu te promènes dans la nuit pour voir le métro, la gare et dans la rue à Paris, avec un odeur d’urine très fort.
      les personne âgées mangent que deux cacahuètes par jour pour leur retraite, demandes les gilets jaunes.

  12. bientôt l’empire chinois vas faire la loi sur les mers et ils auras beaucoup de pays esclaves

  13. pilum dit :

    Erreur strategique des chinois : ce porte-avion sera une simple cible flottante pour les f35 US, ou les futurs missiles hypersoniques US.
    Au mieux, il servira d’opex pour les pompiers du feu chinois.
    Ce PA n’a d’intéret que si les chinois en sortent très vite un très grand nombre (15 au minimum).
    Une pensée nostalgique pour ceux qui construisaient des cuirassés en 1940…

  14. Franz dit :

    Juste pour rire, le sous-titre de l’article du Monde (https://www.lemonde.fr/international/article/2019/12/17/la-marine-chinoise-met-en-service-son-second-porte-avions_6023173_3210.html) :
    « Le bâtiment, le premier de conception entièrement chinoise, doit permettre au pouvoir de Xi Jinping de sécuriser la mer de Chine face à l’influence militaire des Etats-Unis dans la région ».

  15. MERCATOR dit :

    On ne va pas revenir sur les « fake news » reprises en boucle par les médias qui n’y connaissent rien et qui se repiquent entre eux les informations fantaisistes, lisez les revues et les sources spécialisées, le consensus est général les Chinois ont au minimum 20 ans de retard en ce qui concerne les réacteurs civils et militaires que ce soit en performances et fiabilité idem sur les propulseurs de leurs sous-marins, quant à la « copie » mal faite des modèles de porte-avions ex soviétiques qui étaient déjà à la rue, là on est dans le burlesque, ceci le pentagone le sait parfaitement mais l’occulte, menace Chinoise oblige pour influencer le congrès et favoriser le complexe militaro-industriel ..

    • Darzon dit :

      La Chine n’a aucune raison de prétendre défier les USA d’emblée en l’affichant, ce n’est pas le genre de la maison. La Chine ne prévoit pas de rapport de force direct contre les USA dans sa région immédiate avant 2030. Son but n’est pas de contrôler l’Atlantique ou la Méditerranée mais d’expulser l’US Navy de ses côtes, pour commencer. Ces porte-avions suffiront amplement pour attaquer Taiwan, la cible prioritaire sous la couverture du bouclier balistique continental. Les Chinois n’auront pas de flotte de projection globale avant 20 ans. A la différence des USA, la Chine n’a besoin que de concentrer toute sa puissance sur ses frontières pour s’imposer régionalement.

  16. vrai_chasseur dit :

    C’est bien d’avoir un PA.
    C’est mieux de savoir lancer et récupérer des chasseurs bombardiers en navigation.
    Là on parle de savoir-faire. Et contrairement à la technologie ça ne se copie pas, ça prend des décennies à acquérir. Surtout pour les pilotes.

  17. Claude dit :

    @expresso littérature de non Barista. En Afghanistan,c’est la « méthode » qui est en cause.
    Les Russes avant leur départ leur faisait très très mal.
    Ne jamais se mettre au niveau de son adversaire.
    H24, 7/7 jours, frapper par une maladie bien connue appelée © »la droinite ».
    Être sans pitié, comme eux. Sinon rester chez soi.

  18. sillage13 dit :

    Hello les experts
    Copie, pas copie, en vérité, on s »en fout royalement. Souvenez vous, on ne copie que ce qui marche…
    Les Chinois , depuis une grosse dizaine d’années avancent à marche forcée, et dans TOUS les domaines. Et ils ont pour eux la capacité à former chaque année des milliers d’ingénieurs. Ne les sous estimons pas. Ils ont copié, certes, et continuent à le faire , mais apprenant aussi, et vite. Ce qui m’étonne surtout, c’est la différence énorme entre le discours officiel, et la réalité. En clair, une armée « purement » défensive..mais qui a tout d’une armée  » d’attaque » et qui s’en donne les moyens…à court terme. Et le PA, qu’il soit nuc ou conventionnel n’est pas prêt de mourir. Ok, il reste une cible à forte valeur ajoutée, mais très fortement protégée, très mobile et ayant une capacité de nuisance largement prouvée de part sa capacité de projection ( un GA peut se déplacer de casi 1000 km en 24H, ne l’oublions pas ). Sans parler de l’image Diplomatique qu’il renforce, la diplomatie « de la Canonnière ayant encore de beaux jours devant elle 😉 Les Chinois l’ont bien compris, et comme le dit l’adage… »Qui peut le plus , peut le moins »
    Et le vrai soucis sera quand ils auront acqui la capacité d’avoir à la mer, en même temps 2, voire 3 GA. A ce moment là, ils seront Maîtres en Mer de Chine. Et quel acteur local pourra leur contester ?? Les USA ???

  19. LEONARD dit :

    Pendant ce temps, première estimation des couts de réparation du Kuznetzov à 95 MM de roubles.
    L’hypothèse d’un abandon pur et simple avec écran de fumée temporaire de 2-3 ans se précise.

    Une question concernant le Shandong, si certains ont l’info.
    Le Kouz avait des chaudières ( 8 ) aux performances et à la fiabilité médiocres. Sur le Liaoning, les chinois ont conservé l’architecture russe, améliorée, semble t’il en performance ( en fiabilité peut-être ), mais pourquoi, alors qu’ils semblent avoir redéfini l’amènagement intérieur ( +50% annoncés de surface de hangar ), ont ils conservé l’architecture de propulsion à 8 chaudières ?

    A vous lire, chers contributeurs.

    En attendant, toujours à prop classique, mais avec catapultes électro? , quelques infos sur le numero 3
    https://www.sohu.com/a/361395515_100012254?scm=1002.44003c.fe017c.PC_ARTICLE_REC&spm=smpc.content.fd-d.2.1576753387528Jr0561d&_f=index_pagerecom_2