L’industrie française de l’armement fait mieux que résister face au rouleau compresseur américain
Pour la troisième année consécutive, et après un trou d’air constaté en 2015, le chiffre d’affaires des 100 industriels de l’armement les plus importants au niveau mondial [Chine exceptée, faute de données fiables] a augmenté de 4,6% en 2018, pour s’établir à 420 milliards de dollars, selon le classement annuel de l’Institut de recherche sur la paix internationale de Stockholm [Sipri], publié ce 9 décembre [.pdf].
Depuis 2002 [année à partir de laquelle des données comparables sont disponibles pour la première fois, précise l’institut suédois], la tendance est largement à la hausse, les ventes de ces 100 principaux industriels ayant progressé de 47%.
Et pour la première fois depuis cette année-là , les cinq premiers groupes d’armement sont tous américains, avec Lockheed-Martin, la division militaire de Boeing, Northrop Grumman, Raytheon et General Dynamics. À eux seuls, ils « captent » 35% du total des ventes d’armes de ce top 100, avec un chiffre d’affaires cumulé de 148 milliards de dollars en 2018.
Plus globalement, les industriels américains présents dans ce classement ont réalisé 246 milliards de dollars de vente [soit 59% du chiffres d’affaires du Top 100], ce qui, par rapport à 2017, représente une hausse de 7,2%.
Outre-Atlantique, explique le Sipri, l’année 2018 a notamment été marquée par une « tendance croissante à la consolidation de certains des plus grands producteurs d’armes », les groupes les plus importants ayant acquis plusieurs autres entreprises spécialisées dans des secteurs appelés à prendre de l’importance.
« Les entreprises américaines se préparent au nouveau programme de modernisation des armes, annoncé en 2017 par le président Trump. Les grandes entreprises américaines fusionnent pour pouvoir
produire la nouvelle génération de systèmes d’armes et ainsi être en meilleure position pour remporter des contrats avec le gouvernement américain », souligne en effet Aude Fleurant, directrice du programme Armes et Dépenses militaires de l’institut suédois.
Cette tendance concerne aussi les grands groupes, United Technologies et Raytheon ayant entamé des discussions en vue de leur fusion, en juin dernier. Fusion qui semble être sur de bons rails, les actionnaires ayant donné leur accord. Elle devrait être conclue durant le premier semestre 2020.
Deuxième pays exportateur d’armes au niveau mondial, malgré les sanctions décidées après l’annexion de la Crimée, la Russie ne compte qu’un seul représentant parmi le Top 10, avec Almaz-Antey [qui produit le S-400, ndlr] à la 9e position. Viennent ensuite, notamment, United Aircraft Corp [15e], United Shipbuilding Corp. [18e] et Tactical Missiles Corp [26e].
Le chiffres d’affaires des 10 principaux industriels russes de l’armement s’est élevé à 36,2 milliards de dollars en 2018. Un montant en légère baisse de 0,4% par rapport à l’année précédente. Mais cette stabilité cache des réalités différentes pour chacun d’entre eux.
Ainsi, portées par la forte demande du système de défense aérienne S-400, les ventes d’Almaz-Antey ont progressé de 18% pour atteindre les 9,6 milliards de dollars. Et elles représentent 27% du chiffre d’affaires de l’industrie russe de l’armement.
« Les tendances sont contrastées entre les 10 entreprises russes figurant dans le Top 100 : cinq d’entre elles enregistrent une augmentation de leurs ventes d’armes, tandis que les cinq autres une baisse », résume le Sipri.
Quant aux industriels européens, les Français font plus que de résister. Capitalisant sur des niveaux de prises de commandes élevés au cours de ces dernières années, ils ont donc vu naturellement leurs chiffres d’affaires progresser l’an passé.
« Les ventes d’armes combinées des [6] entreprises françaises figurant dans le Top 100 sont les deuxièmes plus importantes d’Europe, à 23,2 milliards de dollars », explique le Sipri. Et cela en raison, principalement, d’une « d’une augmentation de 30 % des ventes du constructeur d’avions de combats Dassault Aviation. » Ce qui soutient l’activité de Thales mais surtout celle de Safran, qui a gagné trois places dans le classement.
Quant à Naval Group, il a maintenu sa 21e place par rapport à 2017. Et il est le premier constructeur naval européen, loin devant l’italien Fincantieri [50e], l’allemand ThyssenKrupp [57e] et l’espagnol Navantia [76e]. Pour l’armement terrestre, Nexter se classe 83e, loin derrière Rheinmetall et Krauss Maffei Wegmann, avec lesquels il développement le char de combat du futur. À noter qu’Arquus ne figure pas dans le Top 100 du Sipri.
Cette tendance devrait se poursuivre pour les groupes français avec les commandes prévues par la Loi de programmation militaire [LPM] 2019-2025 et les bons résultats à l’exportation. En tout cas, les spécialistes de l’armement terrestre ne pourront qu’en profiter, grâce aux livraisons du programme SCORPION.
« D’après le rapport au Parlement 2019 sur les exportations d’armement de la France, le niveau des prises de commandes de matériels de guerre et assimilés s’établit à 9,1 milliards d’euros, soit +31,4 % par rapport à l’année 2017. Des niveaux record avaient été enregistrés les deux années précédentes », est-il en effet souligné dans l’édition 2019 de l’année statistique de la Défense.
À noter que sur les 1.950 entreprises, environ, qui constituent la Base industrielle et technologique de défense française, 7% représentent à elles seules 80% du chiffre d’affaires « militaire » en France.
Quoi qu’il en soit, cette bonne tenue des groupes français explique la légère hausse des ventes de l’industrie européenne de l’armement constatée en 2018. Car, dans le même temps, les industriels britanniques du secteur ont vu leurs résultats plonger de 4,8% [à 38,51 milliards de dollars], de même que leurs homologues allemands [-3,8%].
« Six des huit entreprises britanniques figurant dans le Top 100 rapportent une réduction des ventes d’armes en 2018. Cela est dû en partie aux retards pris dans le programme de modernisation
des armements du Royaume-Uni », explique Nan Tian, chargé de recherche au programme Armes et Dépenses militaires du SIPRI.
Cependant, sous d’autres latitudes, certains industriels ont su tirer leur épingle du jeu. Tel est le cas des trois entreprises israéliennes présentes dans le Top 100 [Elbit Systems, Israel Aerospace Industries et Rafael], mais aussi des groupes sud-coréens, ces derniers ayant globalement vu leurs ventes progresser de 9,9% en 2018. Mais le premier d’entre eux, Hanwah Aerospace, arrive à la 46e place dans le classement du Sipri.
L’une des plus fortes progressions est à mettre au crédit de l’industrie turque de l’armement, qui a augmenté ses ventes de 22%, pour arriver à 2,8 milliards de dollars. Et cela, en grande partie grà ce à ASELSAN [électronique, ndlr].
« La Turquie entend développer et moderniser son industrie d’armement et les entreprises turques continuent de bénéficier de ces efforts en 2018 », résume le Sipri.
Photo : Moteur M88 (c) Safran
Je me félicite de ces résultats de l’industrie française
c’est bien, mais, peut mieux faire !
Par contre, je découvre une réalité : « Pour l’armement terrestre, Nexter se classe 83e, loin derrière Rheinmetall et Krauss Maffei Wegmann, avec lesquels il développement le char de combat du futur.  »
et là , je crains pour Nexter dans ce projet…
@petitjean
A priori ça ne changerait rien à l’affaire. Le chiffre d’affaire ou les ventes n’entrent pas en compte dans les négociations du MGCS. C’est un partenariat avant tout industriel.
Petitjean ,
On peut quand même se réjouir, cela n’arrive pas tous les jours. Maintenant, il faudra contourner les règles unilatérales imposées par les américains pour exporter, mais c’est bon pour nous.
@petitjean
Attention : dans CE classement , celui de 2018 , demain nous pouvons être mieux classés ……….
La France a négocié un 50/50 sur le projet entre l’Allemagne et la France… Donc je ne vois pas en quoi la dimension d’un groupe va changer quoi que ce soit.
D’autant que la co-entreprise existante est détenue à 50/50 entre Nexter et KMW.
Contrairement au F-35 qui se vend parfois sans moteur, le moteur M 88 se vend avec l’avion ( pour deux vous pouvez même avoir un Rafale complet..! )
La preuve en photo !
Si le F-35 se vend sans moteur, c’est pas sans raison.
Actuellement, le F-35 est équipé du F-135.
P&W développe une amélioration conséquente. On parle de plus d’énergie électrique dispo, potentiellement même la capacité d’alimenter une arme à énergie dirigée (laser).
Donc en attendant que les constructeurs avancent, ceux qui ne veulent pas leur F-35 demain ont tout intérêt à attendre un peu avant de se décider je présume.
Intéressant, surtout lorsque l’on apprends que la vénérable entreprise Latécoére, viens de passer sous le contrôle de Searchlight, un groupe US…
—
https://www.zonebourse.com/LATECOERE-5010/actualite/Succes-de-l-OPA-sur-Latecoere-du-fonds-americain-Searchlight-29681804/
https://actu.fr/occitanie/toulouse_31555/toulouse-entreprise-latecoere-passe-sous-controle-fonds-investissement-etranger_29933982.html
Cette entreprise est partenaire Thalès & Dassault en Inde ( https://www.zonebourse.com/LATECOERE-5010/actualite/Latecoere-Latecoere-inaugure-son-nouveau-site-en-Inde-en-presence-de-ses-deux-clients-Dassault-Avi-29189334/ ) et produit quantités de pièces pour la gamme Airbus, sa nouvelle usine Toulousaine devant sortir plus de 500 000 pièces / an (https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_Lat%C3%A9co%C3%A8re )
Cerise sur le gâteau !
Latécoère produit le tronçon ar du fuselage du Rafale, qui de facto deviens ITAR !! (https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_Lat%C3%A9co%C3%A8re )
Comment cette entreprise qui est de facto industriellement stratégique peut-elle passer sous contrôle étranger ?
SILENCE REMARQUABLE DE NOS MEDIAS.
oui, il faut vraiment, mais vraiment avoir envie de voir le verre à moitié plein
On peut aussi , et surtout , ajouter indifférence totale de la majorité à la représentation nationale , pourtant avertie par un groupe de la Commission de la Défense dont il a été fait état ici même . (je me rappelle l’optimisme d’un intervenant , confiant dans l’issue de cette affaire dans les mains de la majorité macronienne )
Dans cette tendance d’une politique »d’abandon national »qu’on avait vu poindre avec l’affaire Alstom , on peut joindre tout dernièrement l’étrange désintérêt pour l’Onera :
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-onera-est-elle-une-pepite-technologique-mal-barree-834608.html
Les americains mettent aussi la main sur le brevet du (de la) Li-Fi.
Alors que les lobbyistes qui nous gouvernent vendent les bijoux de famille pour soit disant financer les nouvelles technologies, on laisse filer une autre de nos pépites.
Ces gens trahissent la patrie.
Pas de brevet en lifi. C’est comme le wifi ou le Bluetooth, c’est un standard industriel de communication en spectre optique utilisable par tout le monde.
Le nom technique du standard est IEEE 802 15.7.
Latécoere utilise le récepteur lifi de Philips Eclairage et l’électronique du sud-coréen Huneed.
Non. C’est vrai qu’il y a un matraquage dans les médias sur le thème « Latécoère pionnier du LiFi ». La réalité est que Latécoère est un équipementier aéronautique, comme Faurecia est un équipementier automobile.
Latécoère intègre le LiFi dans des avions Air France mais c’est une techno Oledcomm. Les vrais pionniers français du LiFi sont Oledcomm et Lucibel qui a réussi à vendre quelques luminaires à l’armée de terre afin de déterminer le potentiel opérationnel du LiFi.
Latécoère était déjà majoritairement contrôlé par des capitaux étrangers. Simplement maintenant il y a un acteur principal alors qu’avant ils étaient plusieurs. Il y a un fond français qui aura 15% histoire d’avoir un administrateur et de garder un pied dans le conseil d’administration.
Ce n’est pas une bonne nouvelle mais ce n’est pas l’apocalypse que certains décrivent.
@Bch
Sur Latecoere ‘comment cette entreprise peut-elle passer sous contrôle étranger’
Parce que Searchlight Capital, le fond d’investissement américano-canadien privé, croit en la stratégie développée par l’équipe dirigeante de Latécoère et investit de grosses sommes d’argent frais pour leur donner les moyens de la mettre en Å“uvre.
C’est aussi simple que ça. Pas de complot de la CIA derrière. Juste des mecs qui croient en l »ingéniérie française et qui avancent.
Cela fait des années que les dirigeants de Latécoere s’épuisent la salive à essayer de convaincre leurs investisseurs français actuels, les Financière de Machinchose et autres Fond Théodule, à investir. En vain.
Searchlight Capital va investir avec un objectif très clair : Latécoere va doubler de taille et devenir un sous-traitant de premier rang incontournable lors des renouvellements des grands programmes aéronautiques de la prochaine décennie. Au même niveau, voire mieux, que tous ses concurrents américains actuels. Voila. L’ambition correspondant au vrai potentiel de Latécoere est posée. Les investisseurs canadiens et américains croient plus en Latécoere que les français.
Et ça commence plutôt bien : Latécoere est en passe de racheter une grosse filiale du canadien Bombardier Aerospace.
Par ailleurs les usines d’aerostructures restent à Toulouse : pas concernées par ITAR.
Bon vent aux ingés de Latécoere. Ils le méritent.
@BCh
« Cerise sur le gâteau !
Latécoère produit le tronçon ar du fuselage du Rafale, qui de facto deviens ITAR !!  »
LOL ! Non, pas vraiment… 🙂
De fait, et même si la vente de Latécoère est tout à fait regrettable, cette société reste de droit français, avec ses usines et son siège en France, et les américains ne peuvent absolument pas faire jouer leur règle ITAR…
Rien à craindre pour le Rafale de ce côté là …
Quant au Li-Fi, si Latécoère était bien un des leaders de cette technologie, il n’était pas le seul…
De plus, l’industriel ne visait que l’aviation commerciale ! Alors évoquer la criticité du Li-Fi dans la défense en parlant de Latécoère, c’est vraiment hors sujet !…
Pour faire simple, les cris d’orfraie sur la reprise de Latécoère par les américains ne sont que politique pure, destinés à faire de l’effet…
Mais c’est quand même regrettable, on est d’accord.
« Alors évoquer la criticité du Li-Fi dans la défense en parlant de Latécoère, c’est vraiment hors sujet !… »
.
C’est même de la pure couillonnade. On est dans le gadget ici.
L’affaire est suivie par la presse spécialisée depuis au moins le mois d’avril de cette année. La presse généraliste la couvre depuis que le lancement de l’OPA a été officialisé.
Mais quand on est sourd…
Enfin, disons plutôt que certains se conforment à une posture qui consiste à accuser les médias de conserver un silence complice face à tel ou tel événement qui est en réalité tout à fait normalement suivi par la presse, ce qui est pour eux une façon de montrer leur incompréhension, ou de protester, de façon grandiloquente et quelque peu ridicule.
Ca donne des coms écrits en majuscules sur l’air du « SILENCE REMARQUABLE DE NOS MEDIAS ».
@tschok
Oui c’ est ça ; nos médias , surtout ceux de grande diffusion , en parlent à égalité de tout le reste , c’ est évident .
En fait , la France entière a son avis sur la question tellement elle est informée de tout ce qui se passe que ce soit dans le Monde ou en France , ça aussi c’ est si évident …….
Non, C’est pas ce que je dis.
L’info est dispo, et puis les gens sont plus ou moins curieux, et ça, ça se commande pas. Mais c’est pas ce que j’affirmais.
J’affirme que ce que dit Bch est une posture (le mec qui se plaint, la victime).
En fait, c’est le sujet dont tout le monde parle: il suffit d’ouvrir un journal pour s’en rendre compte. Constat simplement factuel relevant de l’évidence.
Pourtant, il dit: »SILENCE REMARQUABLE DE NOS MEDIAS ».
Soit on a affaire à un demeuré qui vit dans sa caverne – auquel cas on n’en a absolument rien à foutre – soit on a affaire à quelqu’un qui est normalement informé, mais qui a un problème et c’est ce problème qui est intéressant, puisqu’il commence par une négation du réel: si, on en parle du truc en question, mais lui fait comme si on n’en parlait pas.
Ce qui force à une question: parmi toutes les hypothèses possibles, et elle sont nombreuses, pourquoi considère-t-on qu’un problème est « intéressant » puisqu’il commence par une négation du réel?
A vrai dire, la négation du réel est la façon la moins intéressante d’aborder un problème quelconque, puisqu’elle commence par le nier: c’est le non problème.
Par exemple, Renaud Camus ne décrit pas le Grand Remplacement comme une invasion, mais commme une non invasion.
Obertone ne décrit pas la guerre civile qui s’annonce comme une guerre civile, mais comme une non guerre civile.
Zemmour ne décrit pas la décadence de la France comme un suicide mais comme un non suicide.
Etc.
On s’habitue à des non gens qui non parlent de non sujets et on perçoit les limites de l’exercice.
Et du coup je vous pose une question: vous parliez vous-même de la liberté d’expression comme une non liberté (une liberté qui compte, mais à la condition de ne pas s’en servir: Charlie Hebdo est libre de publier une caricature ou une satire sur l’armée, mais tout bien réfléchi, il aurait mieux fait de s’autocensurer, de faire preuve de retenue, pour reprendre vos termes).
Ma question: faites vous non partie de ces non gilets jaunes qui font non partie de la non démocratie et qui non pensent qui faut non révolutionner ce non monde?
En passant , comme ça : avec de tels décideurs au-dessus d’eux , nos industriels ont bien du mérite…
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/defense-si-si-l-europe-finance-la-recherche-des-groupes-concurrents-aux-europeens-834460.html
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-onera-est-elle-une-pepite-technologique-mal-barree-834608.html
L’ article n’est pas assez précis lire directement le pdf.
Europe: Russie 8.6%, UK 8.4%, France 5.5% (avec des entreprises en coopération ou participation avec des entreprises d’autres pays européens ex: Thales Alenia 67% Thales /33 % Leonardo … .), Italie 2.8%, Allemagne 2%. La première société Turque n’est que 54ème.. Les 8 premières sociétés dans le monde sont de 1 à 5 USA 6 UK 7 Trans européenne 8 Italienne… .
Est-ce que le classement prend en compte le budget étalé sur le temps de livraison? Par exemple si la France vend pour 10 milliards d’euro de Rafale à l’Inde pour une livraison prévu entre 2021 et 2030 de tous les avions, est-ce que les 10 milliards sont comptabilisés en 2019 ou genre un milliard en 2021, un milliard en 2022 etc. ?
@Laurent Lagneau
« Photo : Moteur M88 (c) Safran »
Hmm ……
Heu , cher Laurent , sur la photo d’ illustration il me semble que le moteur M88 n’ est pas tout seul , il me paraît en duo avec un copain , il y aurait même un avion Rafale autour ………..
Qu’ en pensez-vous ? 😉
« les industriels américains présents dans ce classement ont réalisé 246 milliards de dollars de vente »
.
On dit « merci les wahabbites. »
c’est surtout les commandes intérieurs, merci le contribuable US…
Certes, m’enfin le wahabbite a fait un petit cheikh qui représente près de 50% de toutes les ventes US…
Pourquoi pas « merci la France » ? Combien des Hercules C-130 J exportés vers la France ou les drones ? ..lol Le premier client de l´industrie militaire des USA.. se trouve au Pentagone.. Contrairement aux autres pays, les USA possedent un budget de défense qui rend possible les recherches, les innovations et les achats des équipements.
C’est assez étrange, en effet. Surtout que le RU n’exporte rien de vraiment concret. Ils n’exportent pas de tanks, pas de sous-marins, pas d’armes à feux, pas de véhicules blindés…
Je pense que cette disparité est due à la méthodologie simpliste de SIPRI qui prend en compte uniquement le siège et les structures administratives d’une enterprise en non pas le produit en tant que tel (« The Top 100 companies are ranked by their annual arms sales. Companies are also categorized by the country in which their ownership and control structures are located. »). Un exemple; actuellement, la branche diesel de MTU appartient à Rolls Royce et donc à chaque fois que MTU vend un de ses moteurs, c’est pour le compte du RU et non pas de l’Allemagne (ou sont conçus et fabriqués les moteurs).
D’ailleurs, ils semblerait que les Anglais eux-mêmes (là je ne parle pas de SIPRI) trichent sur les chiffres:
« British defence exports rose to a record £14bn in 2018, with sales to Saudi Arabia, the UAE, Qatar and other countries in the Middle East accounting for nearly 80% of that figure, official figures reveal. »
« Defence orders rose by £5bn to £14bn, making it the biggest year since records began in 1983. That increase was helped by a £5bn order for Typhoon fighters made by BAE Systems, plus Paveway missiles from Raytheon that are partly made in the UK. »
https://www.theguardian.com/world/2019/jul/30/uk-reclaims-place-as-worlds-second-largest-arms-exporter
Autrement dit, des Eurofighters fabriqués aux quatre coins de l’Europe sont vendus aux Saudiens -> pour le compte du RU. Des bombes Paveway ont quelques composantes anglaises -> encore pour le compte du RU.
Bref, c’est pas très sérieux tout ça.
Tention on mesure les ventes d’armes, pas uniquement les exportations. BAE par ex. est très implanté aux US via BAE system inc, 10 milliards de CA, dans les 10 premiers fournisseurs du Pentagone.
Les USA qui pèsent 38% des dépenses mondiales dans le domaine de l’armement dominent outrageusement de la tête et des épaules.
https://www.cairn.info/industries-de-la-defense-dans-le-monde–9782706126949-page-7.htm
Il faut dire que rien n’est parfait en ce monde et qu’entre le dépliant promotionnel et les faits, il y a de subtiles différences :
https://blog.challenges.fr/supersonique/aeronautique/thales-champion-des-retards/
Ce marché étant un marché de puissance, le client est parfois taquin et la politique s’en mêle bien trop souvent, voire d’autres acteurs :
https://www.capital.fr/entreprises-marches/le-qatar-va-t-il-annuler-2-milliards-de-contrats-a-cause-de-la-mise-en-examen-de-nasser-al-khelaifi-1356398
La Turquie dans sa démarche de développement du secteur fait figure d’exception (ils ne maîtrise pas toute la chaîne de valeur) :
https://journals.openedition.org/poldev/2456?lang=fr
Où l’on voit que les ventes françaises d’armes fluctuent (en valeur) avec un petit nombre de contrats de grande taille (les rafale de Dassault) difficiles à reproduire pour des raisons politiques. Elles sont donc conjoncturelles et difficilement prévisibles. Au contraires, les ventes américaines sont tellement nombreuses et tellement variées sur le marché international que l’on peut prévoir un flot continu.
Il faut se souvenir que la raison première du succès d’une vente d’armes est une raison politique, on mesure là l’influence de chacun…
mais, c’est le marché interne qui fait que !
Ensuite non, le rafale va encore se vendre sans parler des sous marins australiens qui arrivent.
des PHA indiens qui dont le contrat est presque fait pour nous, des FTI que les grecs demandent déjà .
par contre c’est sur de 2021 à 2023 va pas être glorieux.
@ ji_louis
Les acteurs se sont restructurés ou essaient de le faire et les tacles entre partenaires sont quotidiens. Les USA pèsent de tous leurs moyens pour favoriser leurs champions. Dans tous les pays l’essentiel de la valeur n’est captée que par un très petit nombre d’entreprises.
D’où l’argument sur la chaîne de valeur et l’inanité d’une filière petit calibre en France :
https://infoguerre.fr/2019/11/fiasco-strategique-lindustrie-francaise-de-larmement/
Il n’y a pas que les erreurs stratégiques, les retards ou petits imprévus suffisent. À l’OTAN, ils se sont faits un plaisir de se payer l’ACCS de Thales ou la dernière péripétie du pod F3-R devant les autorités sortie par les canaux autorisés.
Pour faire oublier que ça n’arrive pas qu’à Boieng ?
La complexité de certains chantiers se marient mal avec les budgets trop justes, les délais impossibles à tenir et la prétention humaine, voire juste la malchance.
Au niveau des contrats, il y a de moins en moins d’analyse des besoins et de plus en plus de pressions « amicales ».
Defense News à une liste avec les principales entreprises chinoises, 8 dans le Top 25 confirmant l’ascension de Pékin dans le domaine de l’armement en quelques décennies… Les deux principaux chantiers navals de ce pays qui sont dans cette liste ont fusionnés il y a quelques semaines… :
https://people.defensenews.com/top-100/
La Chine est sous le radar, malgré des efforts colossaux ces dernières années, ils arrivent encore à cacher leur jeu ?
https://www.lemonde.fr/international/article/2019/12/09/les-etats-unis-poursuivent-leur-domination-mondiale-dans-la-production-d-armes_6022134_3210.html
J’espère que le tableau de Defense News te donne quelques réponses. Pour les gros conglomérats chinois, on arrive à avoir des chiffres un précis veut que la majorité sont en bourse. Mais il y a des centaines de  »petites » compagnies nationalisées ou c’est le black out.
Le dollar et l’épée se tiennent l’un et l’autre, soutenus dans le messianisme de la nation indispensable au monde :
https://www.lefigaro.fr/societes/armement-les-industriels-americains-creusent-l-ecart-20191208
Cela permet les démonstrations de puissance :
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/l-armee-americaine-prepare-son-plus-gros-exercice-militaire-en-europe-depuis-25-ans-20191209
Et un gaspillage ahurissant de ressources :
https://www.lefigaro.fr/international/afghanistan-papers-ce-que-revelent-les-documents-obtenus-par-le-washington-post-20191209
Les déclinistes, l’extrême droite vont être très déçus des performances de nos entreprises, ils vont encore trouver toute sorte d’excuses pour essayer de décrédibiliser ces faits.
comme les cretins d extreme gauche sont heureux que 13 soldats francais soient au tapis au mali….
@ intruder vous avez tout à fait raison, de toute façon l’extrême gauche les gauchistes et l’extrême droite c’est du pareil au même, leur intérêt est que la France aille le plus mal possible
Le principe des extrêmes… Et ça comprend tout ce qui est en dehors de la religion.
*en dehors de la politique, dont la religion
Laurent,
Vous ne vous rendez pas compte du ridicule de votre propos.
Il faut arrêter de tourner en boucle avec vos idées fixes, cela finit par devenir une obsession.
Laurent, prenez en de la graine, car notre Robert est maître ès-obession, alors s’il vous dit qu’il ne faut pas ressasser, croyez-le, il parle en expert.
@tschok
Ben j’ en connais d’autres !
Cela étant , @Robert ès obsession ou fidèle à ses idées ?
Non , parce qu’ il y a une différence entre les deux …….
Dans l’ un , nous serions dans l’ idée fixe voire la névrose , dans l’ autre nous serions dans ce que l’ on appelle la conviction sachant que le premier se caractérise par un monolithisme , une excessive rigidité n’ accordant de place à rien d’ autre à l’ image de la transmission d’ une tradition , le second dans l’ évolutivité , la souplesse , à l’ image de la culture ……..
Je ne sais pas si vous saisissez la petite nuance …………
BAE Systems est le plus gros acteur européen. Ils vendent beaucoup aux US donc on n’en parle peu mais c’est un mastodonte.
Ce n’est pas grâce aux forces spéciales FR qui ne jurent que par les équipements US….