CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Si elle en fait la demande, la France pourrait recevoir un soutien de l’Otan au Sahel

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

77 contributions

  1. golf dit :

    « Organisation du traité de l’Atlantique Nord ». à ce que je sache le sahel n’a aucun lien géographique avec l’atlantique nord.Ce qu’il faut ce sont des hélicoptères et des avions rustiques,certainement pas des F35.

    • Le sicaire dit :

      Pour votre information, l’Otan intervient actuellement en Afghanistan, en Iraq, en Méditerranée, en Somalie en soutien de l’Union Africaine. Elle fut aussi active en Libye, au Soudan…

      Ce qui m’étonne, c’est qu’apparemment, nos stratèges (militaires et politiques) n’aient encore jamais fait de demande d’aide auprès de l’Otan pour guerroyer au Shahel ? A croire que la France veut faire sa petite guerre en toute tranquillité sans être obligé de rendre compte à quiconque… Pourquoi ?

      • EL MAHOYA KIWONGHI dit :

        ,, Le sicaire@ Parce que la France considere (toujour) les ex colonies en Afrique comme son « affaire ». Introduire l´OTAN dans les guerres des ex colonies risque (aussi) de tomber sur des « partages » des ressources de ces pays dont la France continue á traiter comme des « colonies ».
        Vous ne pouvez pas demander au Canada ou á la Pologne de venir se battre en Afrique tout en gardant le F-CFA,monaie coloniale comme l´Italie le faisait remarquer recement..

        • Czar dit :

          abolissons les fwanc CFA, les clodos de wakanda n’auront plus aucun des prétextes « coloniaux » qu’ils se sont – ou plutôt qu’On leur a glissé dans les oreilles, à leur crasse coutumière.

          je vous propose le dollar du zimbabwe, ça fonctionne déjà et vous aurez un aperçu de vos futurs succès

        • Albatros24 dit :

          On récupéèré le franc Cfa Et vous récupérez vos millions de travailleurs expatriés…d accord ?

      • lym dit :

        Ce n’est déjà pas vraiment notre « petite guerre en toute tranquillité »:

        Il y a déjà d’autres intervenants cités par l’article, les USA ayant pu expérimenter eux-mêmes les dangers de l’aventure sans un dispositif lourd pour se sortir des faux pas, pouvant survenir à tout moment, sans trop de perte… Pas forcément les plus proches des rivages européens de la méditerranée à l’exception notable des espagnols (qui doivent par dessus tout redouter une contamination algérienne et/ou marocaine) d’ailleurs.

        Le pourquoi du pas de demande? Peut-être (assez logiquement) que l’aide non spontanée d’états-boulets, pas assez convaincus (ou confiant dans leurs capacités) pour la proposer spontanément et s’engageant alors à reculons, n’est pas forcément jugée utile…

        Sinon, au choix: Se sentir dépossédé d’une opération que l’on pensait peut-être mener seuls ou, plus naïvement, en coopération avec les états faillis locaux? Le cul un peu merdeux de l’opération en Libye aux arrières mal gérés au delà du succès initial, les arsenaux pillés ayant fourni des moyens aux djihadistes (pouvant aussi expliquer que les italiens, pourtant les plus en face du problème, disent en filigranes démerdez vous) qui n’étaient pourtant pas un problème nouveau?

        Les raisons ne manquent pas, la volonté de tranquillité ne transpirant pas vraiment!

      • Carin dit :

        @sicaire
        Apparemment vous n’avez pas saisi le message subliminal de Mr Stoltemberg!!!

    • Hermes dit :

      Soit c’est de la mauvaise foi, soit vous êtes idiot…
      Je ne sais trop quoi penser de cette premiere partie…

      • golf dit :

        J’ai simplement voulu dire que l’OTAN était une organisation dévoyée et sa crédibilité à long terme étaient posées.Une multiplicité des missions;(Kossovo,Bosnie,Irak,Afghanistan) et une incapacité à se déployer au Darfour en 2005.Les évolutions otaniennes dans des actions offensives portent atteinte à son identité originelle et l’éloigne de sa sphère originelle.

        • Hermes dit :

          L’Attaque est la meilleure des défenses.
          .
          Protéger ne prend pas toujours la forme du bouclier, un bon protecteur se tient prêt avec son épée.

    • midas le voltigeur dit :

      à ma connaissance , merci de bien vouloir me corriger, mais la Russie ou les Balkans n’ont pas non plus de rapport avec l’Atlantique nord si l’on suit votre raisonnement uniquement sémantique .

    • paul dit :

      je ne vois pas en quoi le nom de l’OTAN à quelque chose à voir avec le sahel… sinon pouvez-vous m’éclairer sur l’Afghanistan car je suis un peu perdu.

    • Desty dit :

      L’Afpak non plus. L’organisation du traité de l’Atlantique nord s’appelle ainsi car c’est une alliance militaire qui a pour but d’assurer la sécurité des pays riverains de l’Atlantique nord. Si l’un ou l’autre membre estime que ce qui ce passe dans une autre région du monde menace à moyen terme la région otan, il est fondé à réclamer l’assistance des autres états.
      Je ne sais pas pour l’Afpak mais pour le Sahel, il est clair que si on le regarde s’enfoncer sans rien faire, d’ici 2 à 3 décennies le chaos régional débordera chez nous en prenant la forme d’une armée de centaine de milliers de crève-la-faim pleurnichant qu’ils sont dans leur bon droit de s’installer chez nous sans rien avoir à demander à personne et de foutre leur dawa « à cause du colonialisme » des « méchants blancs ».
      Moralité: si on délaisse le Sahel, il faudra mettre en place un dispositif pour circonscrire leur chaos chez eux. Peut-être en se donnant les moyens d’abattre systématiquement les radeaux de fortune qui tentent de rallier l’Europe pour « piller » et « violer ». En plus la chose reviendra certainement beaucoup moins cher et c’est à prendre en compte au siècle de l’austérité budgétaire.

      • Vinz dit :

        Article 5
        Les parties conviennent qu’une attaque armée contre l’une ou plusieurs d’entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d’elles, dans l’exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l’article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d’accord avec les autres parties, telle action qu’elle jugera nécessaire, y compris l’emploi de la force armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l’Atlantique Nord.

  2. Arnaud dit :

    Pour couvrir le Sahel, grand comme l’Europe, il faut accepter cette proposition de l’OTAN : soyons lucie, ca fait 5 ans que la France gère seule ce théâtre, avec l’aide de la Grande Bretagne, des USA et de l’Estonie. L’UE n’ a rien fait, et même pire l’Allemagne et ‘UE ont refusé que les coûts de cette OPEX soit déduits de la règle des 3% .

    • EL MAHOYA KIWONGHI dit :

      Arnaud@
      La France a-t-elle « consultée » l´UE avant de lancer les OPEX? La France consulte-t-elle l´UE sur la question du Franc CFA? Puisque vous parlez si bien de 3%… Comment la France peut assurer la garantie du F-CFA avec l´Euro qui est une monaie collective en Europe..?

      • Albatros24 dit :

        Parce que la France n utilise plus le Franc mais l euro…
        Vous mélangez OTAN et Franc CFA.
        Le terrorisme concerne tous les européens y compris les londoniens récemment…
        Vous mélangez tout et vous ramenez toujours tout au colonialisme.

      • Lakolo dit :

        Oui, Monsieur!
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_de_l%27Union_europ%C3%A9enne

        Vos allégations sont bien politisées et pleines de jalousies !
        Sur un autre sujet (le franc CFA), je ne donnerai pas cher des économies locales avec leur propre monnaie aujourd’hui. Ce franc CFA stabilisé par la zone euro, permet de préserver les économies africaines des soubresauts financiers.
        Question: que proposez vous ?
        La critique est aisée, mais l’art est difficile.

    • Auguste dit :

      C’est faux.1) les Allemands sont présents au Mali depuis 6 ans.2) l’UE comme les Allemands mettent au pot.C’est les Espagnols qui ont arrêté l’assaut sur la base de Koulikoro…..etc.Prenez vous en aux Suisses qui sont arrivés à la fin de l’opération Serval,qui s’inquiétaient des contrats sur les mines d’or,et qui sont partis aussi sec,rassurés que ces contrats étaient confirmés.

      • Arnaud dit :

        Citez moi une iopération armée des Allemands ? Depuis 12 ans d’OPEX je l’attends encore.
        Les Espagnols ont fait 1 action. En cinq ans.
        Franchement avec des alliés pareils, mieux vaut rester poli avec M. Poutine.

    • Vinz dit :

      « UE ont refusé que les coûts de cette OPEX soit déduits de la règle des 3% »
      .
      On s’en fout de déduire de cette règle des 3%. Il faut en revanche déduire ces dépenses de la contribution de la France à l’UE, et de l’OTAN.

      • Albatros24 dit :

        La contribution à l UE et OTAN ne couvre pas les 3%. Donc…On ne s en fout pas.

        • Vinz dit :

          Vous avez raison, on ne s’en fout pas, on s’en branle en fait. D’un côté vous aggravez vos déficits, de l’autre non. Vous choisissez quoi ?

  3. Lassithi dit :

    Et des gars au sol…
    Ca fait du bien de savoir que nos « alliés » viennent de se rendre compte qu’on était enlisé presque tout seul là bas.
    Macron devrait demander de l’aide à Poutine. Le Russes sont bien rodés maintenant, ils viennent vite et en nombre.
    Avec tous nos amis, on a pas besoin d’ennemis et pourtant, il y en a.

    • ji_louis dit :

      Les russes ont mis quelques années à se décider à intervenir lourdement en Syrie, et ils ne sont pas en si grand nombre que ça: 2 bases aériennes et une base marine, et des policiers militaires qui ne sont pas censés monter au fronts. Et vu comme ils sont occupés en Géorgie, Ukraine et Syrie, il est peu probable qu’ils puissent mettre autant de moyens que les français au Sahel (et de toute manière, ça ne les intéresse pas).

    • Albatros24 dit :

      Les russes ?
      Pourquoi pas les chinois ?
      Les étasuniens vont apprécier…
      Les français sont les meilleurs pour l Afrique et les russes ont mis du temps à reprendre le terrain en Syrie sur les islamistes des années… heureusement il y avait les iraniens.

  4. aleksandar dit :

    Bizarre cette déclaration n’a pas fait le une des journaux.
    Je ne suis pas un fan de macron mais là je dis bravo !
    ( d’autant plus que c’est ce que j’écris ici depuis longtemps )

     » Est-ce que, comme je l’entends parfois, notre ennemi aujourd’hui est la Russie ? Est-ce que c’est la Chine ? Est-ce la vocation de l’Alliance atlantique de les désigner comme ennemis ? Je ne le crois pas. Notre ennemi commun à tous, au sein de l’Alliance, me semble-t-il, c’est le terrorisme qui a frappé chacun de nos pays.  »

    Pastis et olive en attendant que les excités russophobes habituels et autres serviteurs zélés des USA viennent écrire ici que Macron est un agent de Moscou voire un troll poutinien

    • Félix GARCIA dit :

      Macron n’est pas un agent de Moscou …

      Affaire Benalla : ce contrat russe qui intrigue la justice
      https://www.europe1.fr/societe/affaire-benalla-ce-contrat-russe-qui-intrigue-la-justice-3854387

      [Exclusif] Le contrat chinois de 7,2 millions d’euros d’Alexandre Benalla
      https://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/politique/exclusif-le-contrat-chinois-de-72-millions-deuros-dalexandre-benalla-104086

      Alexandre Benalla
      Démenti du groupe chinois FSG, qui affirme ne pas «entretenir de relation avec Benalla»
      https://fr.sputniknews.com/international/201902221040118735-dementi-groupe-chinois-fsg-aucune-relation-benalla/
      (tiens tiens, Sputnik News …)

      MERCER / PRINCE / CAMBRIDGE ANALYTICA NETWORK (PRINCE, pour Eric PRINCE, le même qui privatise la guerre en Afghanistan pour le compte des « Otaniens », mais surtout des américains, est « très proche » de l’appareil d’état chinois … étrange … comme c’est bizarre … vous avez dit bizarre ?)
      https://4.bp.blogspot.com/-wTl-c87ejOI/XIJGE2SJ6kI/AAAAAAAAAaE/dXLr1mSr8cUuXmQaCxZgj0yK8LZBK0ryQCLcBGAs/s1600/Mercer-Prince-CA-Network.png

      COHN/EPSTEIN – MAXWELL HONEYPOT CONNECTIONS AROUND TRUMP
      https://1.bp.blogspot.com/-ZDPKUPQ5wa4/XII1erawmHI/AAAAAAAAAZU/UilaFIBTOYE8gqZrLEpFX0lD_aXC7hhpACLcBGAs/s1600/Cohn-Epstein-Maxwell-Wexner-Trump-Network.png

      M’voyez … C’t’un problème plus large m’voyez …

      Cordialement,

      Félix GARCIA

      • Félix GARCIA dit :

        Pourquoi et comment le président Trump joue le jeu des banquiers globalistes

        BRI ; FMI, banques centrales, paradis fiscaux… Le XXIème siècle a vu l’émergence de multiples entités supranationales : pourquoi ?

        Par Valérie Bugault − 15 novembre 2019 − Source La Chronique Agora

        « Suite à mon précédent article ainsi qu’à la parution d’un article plus que douteux de PunchNews laissant entendre que le Président Trump reprend « à la famille Rothschild » le contrôle de la Réserve fédérale, quelques éclaircissements s’avèrent indispensables.

        Tout d’abord, la Réserve fédérale est née – en 1912 – des menées des banquiers globalistes, dont le noyau dur se trouvait à Londres ; menées auxquels les intérêts Rothschild, notamment via le banquier Warburg, n’étaient pas étrangers. »

        The Growing Challenges for Monetary Policy in the current International Monetary and Financial System
        Speech given by Mark Carney Governor of the Bank of England Jackson Hole Symposium 2019
        23 August 2019

        « The Bank of England and other regulators have been clear that unlike in social media, for which standards and regulations are only now being developed after the technologies have been adopted by billions of users, the terms of engagement for any new systemic private payments system must be in force well in advance of any launch. As a consequence, it is an open question whether such a new Synthetic Hegemonic Currency (SHC) would be best provided by the public sector, perhaps through a network of central bank digital currencies. »

        https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/speech/2019/the-growing-challenges-for-monetary-policy-speech-by-mark-carney.pdf?la=en&hash=01A18270247C456901D4043F59D4B79F09B6BFBC

        Le Canadien Mark Carney nommé envoyé spécial de l’ONU pour le climat
        Michel Bellemare
        Dimanche, 1 décembre 2019 18:13 MISE À JOUR Dimanche, 1 décembre 2019 18:13

        « Le Canadien Mark Carney, ancien gouverneur de la Banque du Canada et actuel gouverneur de la Banque d’Angleterre, a été nommé envoyé spécial de l’ONU pour le climat.

        Il succédera au milliardaire américain et ancien maire de New York Michael Bloomberg, qui s’est lancé dans la course en vue de la prochaine élection présidentielle américaine. »

        D.T.S. + « Crédit Social » + « Crédit Carbone » = « Marque de la Bête »

        Allez, je m’en lasse jamais :

        Meet Wilbur Ross, who once bailed out Trump in Atlantic City and is now his pick for Commerce secretary
        « Ross, then an investment banker working for Rothschild Inc., helped bondholders negotiate with Trump, whose finances were unraveling. The final deal reduced Trump’s ownership stake in the Taj but left him in charge, and bondholders were unhappy when Ross presented the plan.

        “Why did we make a deal with him?” one asked, according to Rosenberg’s book.

        Ross insisted that Trump was worth saving.

        “The Trump name is still very much an asset,” he said. »

        https://www.latimes.com/politics/la-na-pol-wilbur-ross-commerce-20161208-story.html

        Cordialement,

        Félix GARCIA

    • Totorino dit :

      -aleksander, ces russophobes en question sont les pires ennemis de la France. Ils ont le beurre français, l’argent français, la fermière française,…, et ils veulent que le fermier français et ses enfants les applaudissent.

      Le meilleur moyen pour détruire un système, c’est d’abord de l’infiltrer. Et c’est le cas ici depuis 1794 (révolution de 1789).
      Pourquoi à votre avis, le ministère de l’Education nationale est pris en otage et saboté de l’intérieur par ces russophobes ? Quel peuple non-éclairé peut effectivement être libre ? Ce que le peuple français subi frontalement depuis Mai 1968, est ce que les peuples africains dits francophones subissent depuis plus depuis des siècles. Mais, tout processus a une fin. Il suffit que les victimes en prennent conscience.

    • Auguste dit :

      « Notre ennemi c’est le terrorisme qui a frappé chacun de nos pays ».On vous rétorquera que le terrorisme que nous subissons est intérieur ou vient du Moyen Orient,pas d’Afrique.D’où la réticence de beaucoup de pays à s’engager dans une guerre qu’ils considèrent une affaire purement française.

      • Carin dit :

        @Auguste
        Ils considèrent tellement que c’est une affaire purement française qu’ils sont tous présents aux sein des troupes ONU, et au cœur des casernes blindées dans le cadre de l’EUTM Mali!!!! Et ils y sont depuis le début, et j’ai envie de rajouter que depuis qu’ils forment les FAMA ont peine toujours à voir les résultats.

        • Auguste dit :

          Une affaire française,c’est ce que vous diront la plupart des pays Européens,même si ça bouge un peu.Les troupes de l’ONU n’ont pas pour mission de combattre.Nous verrons si le coup de gueule de Macron porte ses fruits.

  5. Bloodasp dit :

    J’y voit plutôt une manœuvre pour saper nos efforts pour constituer un embryon d’armée européenne. La ficelle est grosse, ça n’est pas de l’OTAN dont on a besoin mais que les pays Européens se fédèrent pour éradiquer une menace au sahel, si on laisse l’OTAN s’immiscer la dedans vous admettez de fait qu’on est incapable de faire quelque chose par nous même pour notre sécurité. En outre les US se serviront de ça comme levier pour forcer les états européens à atteindre les 2% de budget militaire et nous faire acheter leur matos.

  6. Affreux Jojo dit :

    Eviter que les Chinois et les Russes ne viennent pointer le bout de leur nez.

  7. Phil dit :

    Une 20éne de drones, et une dizaine de A-10, ça pourrait le faire!

  8. Plusdepognon dit :

    Depuis 2001, les USA ont compris des choses sur le Sahel. Nous avons envoyé des agents, puis des forces spéciales et puis nous avons été obligé de faire Serval, puis Barkhane (et les américains nous ont aidés) :
    https://www.lemonde.fr/blog/aboudjaffar/2012/04/18/its-just-time-to-pay-the-pricefor-not-listening-to-advice-policy-of-truth-depeche-mode/

    Ce billet est encore plus intéressant, mais il est vraiment riches en références :
    https://www.lemonde.fr/blog/aboudjaffar/2019/12/01/13-ronin/

    Il suffit d’aller à Canossa avec une déclaration d’utilité publique de l’OTAN ? La politique est une affaire de reniements.

  9. hachepsout dit :

    Le génie militaire de Micron s’étale dans le caniveau de sa splendeur : en laissant entendre qu’il pourrait demander l’aide de l’OTAN au sahel, il se tire une balle dans le pied tout en se couvrant de pipi devant les français.
    A ce rythme là il va demander l’aide de l’OTAN contre les gilets jaune.

    • Carin dit :

      @hachepsout
      Relisez l’article avant de cracher votre haine.

    • MERCATOR dit :

      @hachespout Type même du commentaire, vulgaire et imbécile complètement à coté de la plaque, mais c’est vrai que lorsque l’on prend pour pseudo une femme qui couchait avec son frère et qui met en exergue les GJ, cela sent le cas soc de Maubeuge à vue de nez !

  10. Wagdoox dit :

    Le secrétaire général de l’OTAN peut dire ce qu’il veut. Il n’a pas les moyens proposer des forces seules les états le peuvent. C’est du blabla

    • Carin dit :

      @Wagdoox
      Non, c’est juste un piège que les ricains lui ont demandé de nous tendre, pour mettre fin à l’embryon de défense européenne qui tout doucement se met en place, au travers des forces spéciales que quelques pays se disent prêts à mettre au sol. Les américains ont bien compris que pour bâtir une maison il faut commencer par une pierre, et c’est cette pierre qu’ils tentent de soustraire… à suivre!
      Du coup en relisant je m’aperçois que c’est @Robert qui va être content, ma phrase frise le biblique!!

  11. ULYSSE dit :

    Comme souvent la France veut beaucoup mais ne se donne pas les moyens de faire ce qu’elle veut.
    L’opération Barkhane couvre un territoire désertique grand comme l’Europe. On ne cesse de nous le rabâcher.
    A priori un terrain idéal pour l’aviation . Avec des avions bien distribués sur 3 ou 4 bases vous quadrillez la zone avec des temps d’intervention réduits.
    Mais, dans la réalité, la composante aérienne (hors hélico et avions de transport ) se réduit à 6 avions de combat (M 2000 ou Rafale) et 3 drones !
    Surréaliste !
    Bien sur il y a les hélicos de combat . mais un Tigre (+de 30M euros pièce !) c’est 260Km/H de vitesse moyenne , un rayon de combat de 320 KMS et un temps sur zone extrêmement réduit. Utile pour soutenir les NH90 ou Caracal, mais pas adapté au contrôle d’une zone désertique .
    De fait un IOMAX ARCHANGEL fait mieux, à un prix divisé par …..3 ..4?
    Alors bien sur si nous voulons véritablement produire des effets significatifs , il nous faut des avions et des drones .
    A la louche, dans l’hypothèse de 4 base aériennes : 12 drones REAPER, et12 avions de combat permanents seraient déjà pas mal.
    L’effort n’est pas si gigantesque que cela. N’est ce pas l’OTAN ?
    Dans mes rêves je verrais bien 12 A10 THUNDERBOLT……

  12. LRU dit :

    Le seul problème d’un renforcement par l’OTAN sera: qui commande ?
    La France a-t-elle les capacités de commander une opérations otaniène ?
    Acceptera-t-on de partager le renseignement ?

  13. centurion dit :

    macron a bien fait de souligner que l’otan fonctionne avec 50 ans de retard dans son logiciel d’analyse politique. Les déclarations de stoltenberg sont intéressantes: il ne fait pas d’analyse il offre des moyens. l’otan est dans son esprit un super marché où l’on vient déposer sa liste. Je caricature bien sur. Et des moyens nous en avons besoin, car la France supporte seule depuis 5 ans la lutte contre le terrorisme au sahel.

  14. Bob dit :

    L’OTAN est une alliance pour défendre l’Europe. Faire la guerre au Sahel n’entre pas dans ses prérogatives. Si l’OTAN devrait intervenir au Sahel à l’appel de la France, la « mort cérébrale » de l’OTAN serait d’autant plus vrai. Et pourquoi pas en Libye? pour le Donbass? la Transnitrie? L’Ossétie du Nord? l’Abkhazie?
    Pourquoi la France ferait-elle appel à l’OTAN pour aller au Sahel alors que la France a refusé les négociations pour l’entrée au sein de l’UE de la Macédoine et de l’Albanie? Les frontières de l’Europe s’arrête aux intérêts économiques? Les allemands et européens devraient aller en Afrique mais pas en Albanie ou en Macédoine? Il est sûr qu’il est plus simple de se battre au Sahel que dans le Donbass (12 000 morts minimum).

    • Albatros dit :

      L Albanie la Macédoine pourquoi pas la Turquie…
      On est déjà trop nombreux en UE
      Et les muslims mafieux…Non merci

  15. Félix GARCIA dit :

    On parle de guerre contre le terrorisme, contre les terroristes … mais c’est une guerre de sécession que nous vivons … celle des véritables élites (au sens noble du terme) contre les peuples et les populations des territoires occupés …

    Je ne compte pas pour autant nier « l’ensauvagement » du monde et l’importance, ainsi que la nécessité d’y faire face, ni manquer de respect à ceux qui accomplissent ce devoir aujourd’hui, comme hier, et sûrement comme demain.

    Bonne journée.

    Félix GARCIA

    • Le sicaire dit :

      Vous devriez lire « La révolte des élites » de Christopher Lasch. Ensuite vous viendrez nous expliquer ce que sont les « véritables élites (au sens noble du terme) » dont vous parlez ?

  16. MARNY dit :

    comme quoi Macron a bien fait de secouer un petit peu le cocotier . Une question comment se fait il que l’ Algerie semble totalement se desinteresser de la situation alors qu’ils seraient les premiers impactés par une destabilisation du Mali ?

    • ji_louis dit :

      1) Les gros problèmes les plus récents ne sont pas au Nord du Mali mais au centre du Mali, Sud du Niger et Nord du Burkina Fasso (et plus à l’Est, la région [au sens international] du lac Tchad). Le Liptako, c’est la région des trois frontières.
      2) L’État Major algérien est déjà bien occupée avec la révolte populaire qui a mis à bas le gouvernement et remet en cause tous ceux qui ont approché du pouvoir depuis plus de 30 ans. L’élection présidentielle est pour cette semaine, rien n’assure qu’elle permettra de mettre en place un gouvernement stable.

    • Carin dit :

      @MARNY
      L’Algérie ne risque rien tant qu’elle abrite le patron de la plupart de ces bandes de nuisibles. Et la protection de l’Algérie est pour beaucoup dans le fait que le nuisible en chef n’a pas encore pris une AASM sur le coin de la figure.

  17. petitjean dit :

    Panique de l’OTAN, donc humeur à Washington sur les déclarations françaises
    Derrière le rideau , qu’est-ce qui se prépare en coulisse ?
    ou, en attendant la prochaine réunion de l’OTAN à Londres des 3-4 décembre
     » La visite de Stoltenberg, une petite semaine avant le sommet de Londres, était faite essentiellement sur injonction du département d’État, pour obtenir un réalignement français ou, dans tous les cas, un adoucissement significatif des divers propos macronien déjà détaillés. La conférence de presse qui a suivi, où l’on a pu apprécier l’allant catégorique de Macron et le malaise diffus de Stoltenberg, a montré que Macron entendait débarquer à Londres avec les mêmes objectifs et les mêmes affirmations vigoureusement martelées. (Voir une version courte de la conférence de presse, et une autre plus longue, sur les sujets impliqués.)  » (….)
    https://www.dedefensa.org/article/deux-jours-a-londres

  18. Thaurac dit :

    La russie on en a rien à battre, il faut te le rentrer dans la tête, si leur mode de vie , de dictature, te plait, grand bien te fasse, mais viens pas nous faire gober ces âneries…( et toujours « si tu ,’aimes pas la russie, t’es pro us blablabla.., ça commence à gonfler, je sais bien qu’il faut aps trop leurs parler, ça les instruit, mais quand même…..)

    • GHOST dit :

      Thaurac@
      La France était entrain de vendre des navires Mistral á la Russie.. Au fait, comment s´en prendre á la Turquie quand la France était entrain d´offrir á la Russie une technologie navale si sensible ?
      Les marins russes s´étaient entrainés á Toulon…

      • Carin dit :

        @GHIST
        Parce que vous trouvez la technologie des Mistral pointue??
        Je vous invite à vous rendre sur Wikipedia, vous y apprendrez que la plus pointue des technologie de ces énormes bateaux c’est… les systèmes automatiques, et modulaires ( transport de troupes, ou hôpital, ou QG, ou transport d’helicos, ou de moyens de transports pouvant êtres débarqués en même temps que les troupes au moyen de ses chalands… hors char Leclerc… trop lourd pour son pont). Si ce genre de prouesses technologiques impressionnent les russes, je suis tranquille.

    • wagdoox dit :

      donc je te prends pour qu’un d’intelligent et dans le meme temps tu dis que regarder ailleurs, apprendre de l’autre sert à rien … ca t’instruit meme pas … d’ailleurs tu parles à qui ? ca te prends souvent ?

  19. MARNY dit :

    Comme quoi Macron a bien fait de secouer le cocotier . Question on entend pas beaucoup les Algériens sur la question . ca se passe pourtant a leur frontière .

  20. werf dit :

    Demander l’aide de l’OTAN c’est 2 éléments
    – abandonner le commandement et le renseignement aux USA,
    – ne pas engager de troupes au sol, autres que françaises liées par des accords de défense dans la BSS, dans la chasse aux djihadistes sans un accord unanime des états parties à l’accord, ce qui n’est pas du tout gagné.
    Quant aux promesses de FS faites par certains états européens, leur gouvernement devra demander l’accord de leur parlement. Ce n’est pas du tout gagné là aussi.
    Conclusion : c’est de la com française pour essayer de désamorcer la critique en France du maintien de nos troupes au Sahel.

  21. dakia dit :

    Ne faudrait il pas appeler « au secours » l’Algérie plutôt que l’OTAN?

    • Carin dit :

      @dakia
      Vous plaisantez j’espère??? L’armée algérienne n’est pas arrivé en 10 ans à se débarrasser de leurs nuisibles, et il a fallu mettre en place la fameuse concorde assortie de postes au sein même du gouvernement! Et l’Algérie c’est pas aussi grand que le Sahel…. on peut raisonnablement se poser la question «  est-ce que les troupes algériennes sont meilleures que celles du MALI? »

  22. Stoltenberg est un gros malin dit :

    Le secrétaire général de l’OTAN est un gros malin. Après la déclaration de Macron sur la « mort cérébrale de l’OTAN », la proposition de Stoltenberg ce n’est que la réponse du berger à la bergère.

    Soit Macron maintient que l’OTAN est en « mort cérébrale » et alors on ne voit pas comment l’OTAN pourrait venir à son aide, soit il accepte la proposition de renfort de l’OTAN pour aider la France au Sahel et alors il mange son chapeau.

    Sachant bien que premièrement le Sahel n’est pas véritablement la zone d’intervention de l’OTAN, pas plus que l’Afghanistan d’ailleurs, et que deuxièmement il faudra au moins autant de temps pour constituer une force de renfort otanienne que son équivalent européen.

    Les schémas et les délais de prise de décision de l’OTAN et de l’union européenne sont assez similaires.

    Donc, compte tenu du fait que la France dispose déjà des appuis américains en matière de logistique de renseignements, cette proposition de Stoltenberg c’est autant du foutage de gueule qu’une manière de répliquer aux provocations de Macron.

    Pendant ce temps, Messieurs les islamistes continueront à s’en donner à cœur joie. Et pourquoi ? Parce que leur boucle de décision est extrêmement courte, n’ayant pas, comme les pays membres de l’OTAN ou de l’Union européenne, à se préoccuper de questions de droit au sens large.

    • Hermes dit :

      L’OTAN n’a aucune zone d’intervention si ce n’est la planète (et l’orbite, soon la lune).
      .
      La défense de l’alliance est globale et pas uniquement pour l’atlantique…
      Vous croyez que quoi… ils vont attendre que les ennemis soient dans l’atlantique pour penser à passer à l’action ?
      .
      Ce sujet semble vous dépasser…

      • C'est ça. dit :

         » L’OTAN n’a aucune zone d’intervention si ce n’est la planète « …
        C’est ça. Mais de la théorie à la pratique il y a plus qu’une marge.
        Quand on voit que la Turquie peut menacer de faire capoter les plans de défense commune des pays baltes.
        Alors pour les interventions aux antipodes, c’est comme pour la Lune (notte rialli zatte soune)…

  23. Albatros dit :

    L Albanie la Macédoine pourquoi pas la Turquie…
    On est déjà trop nombreux en UE
    Et les muslims mafieux…Non merci

  24. wagdoox dit :

    bref on sera jamais servi que par soi meme