CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Le Danemark se dit prêt à prendre la direction de la mission de l’Otan en Irak

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

11 contributions

  1. LAHIRE dit :

    C’est une plaisanterie… ? Le Danemark n’a pas d’armée, enfin, disons que je ne qualifie pas d’armée ce qu’ils ont !!!

    • vrai_chasseur dit :

      @lahire
      Allez investiguer le travail qu’on fait les FS danoises en Afgha par exemple, et il est probable que vous changerez d’avis.

      • LAHIRE dit :

        Certes. Mais, avoir quelques unités spéciales efficaces ne fait pas une armée…. L’Afga a été leur plus importante projection de personnels, avec un engagement de 700 hommes, un record pour le Danemark ! Sur les autres théâtres leur participations va de 0 à 50 personnes…. Insignifiant…

        Une armée est un moyen de protéger un pays et de défendre à l’international ses intérêts, c’est aussi un principe de dissuasion… L’armée danoise, sans remettre en cause ses qualités, n’existe pas au sens stratégique et diplomatique. De mémoire la Forsvaret c’est moins de 9 000 militaires dans l’armée de terre et 30 avions de combat, dont 15 opérationnels…. Bref, si un pays occidental décidait d’envahir le Danemark, cela prendrait 48 heures….

  2. Thaurac dit :

    Je relève, « Mission non combattante », bien sûr, décidément les pays européens , british à part, ne se referont pas.
    A partir de là, aucune chance d’avoir un contingent » combattant « d’un millier de soldats pour le Sahel , venant de pays européens faut pas rêver,sauf éventuellement dans le transport, formation, médical, sinon pas un à part la France, ne veut envoyer ses soldats au charbon!
    Il faut faire comme fait Trump, les faire cracher au bassinet, sinon on rend nos fichés « s », et autres lascars, apatrides, et on les met hors de nos frontières et qu’ils se démerdent…

    • John dit :

      Sauf que les fichés S ne sont pas des criminels…
      Dans les fichés S, il y en a certains qui s’y sont retrouvés de manière plus qu’hasardeuse. Il y en a plein qui sont fichés mais pas liés à la problématique de l’islamisme terroriste.

      Si on s’intéresse aux bases du droit, de la structure des états de droit, il y a la séparation des pouvoirs.
      Les fiches S sont une solution de renseignements. Mais il ne s’agit pas d’une décision de justice, et l’accusé n’a pas moyen de se défendre.
      Cette solution proposée est 100% illégale.
      Ensuite, il faut accepter de prendre la responsabilité de ce qui s’est construit sur le territoire français il me semble. La plupart des terroristes étaient français et ont grandi en France.
      Quelle est la responsabilité du pays d’origine des parents dans de telles circonstances? Je comprends qu’on veuille s’en débarrasser. Mais cette solution n’en est pas une.

      Il y a un vrai travail à faire au niveau judiciaire et de l’incarcération.
      Déjà il pourrait être possible de légiférer sur l’enfermement des personnes dont les suspicions d’un passage à l’acte sont suffisants.
      Il pourrait aussi être possible de commencer enfin à travailler avec la source de la wahabisation de l’islam en Europe et dans le monde. Cela passe par une pression conséquente sur les pays utilisant l’argent du pétrole pour exporter leur conception religieuse.

      Et ensuite, il pourrait y avoir moyen de rendre certaines mouvances islamiques illégales, au même titre que des sectes. Et ces personnes manipulant et lavant le cerveau de personnes perdues devraient pouvoir être judiciairement.
      Les lois selon moi peuvent évoluer pour prendre en compte cette nouvelle menace. La déchéance de nationalité ou le renvoi est un faux débat et il omet la naissance en France…

    • Iceman dit :

      Les danois, contrairement à ce que vous dites, vont souvent au « charbon ». Ils ont payé cher leur engagement en Afghanistan dans le Helmand, participent régulièrement aux missions de bombardement, envoient des FS, des hélicos lourds au Mali….C’est l’un des pays européens les plus actifs, vous vous trompez de cible. Par rapport à la taille du pays (5 millions d’habitants) et à celle de leurs forces armées, on peut difficilement leur demander de faire plus. Ajoutez à ça la protection du Groenland et des eaux territoriales très importantes (donc gros efforts sur la marine) et vous comprendrez qu’ils ne peuvent pas envoyer « un millier de soldats ». Il y a plein de pays européens à qui on peut reprocher un manque d’engagement, mais pas le Danemark

  3. Plusdepognon dit :

    Ils font feu de tout bois les danois en ce moment. C’est pour se faire pardonner pour le Groenland ou pour Nordstream 2 ?
    http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2019/09/07/le-danemark-amplifie-ses-engagements-militaires-a-l-etranger-20434.html

  4. ji_louis dit :

    Avec l’emploi des forces armées (police, milices, armées) contre les manifestants anti-gouvernementaux (et pourtant soit disant du même bord politique) et les morts de civils qui en découlent, on ne mettra pas longtemps à se poser la question de la schizophrénie visant à entraîner militairement des forces qui vont être employées contre les civils que nous soutenons diplomatiquement. Parce qu’évidemment, les forces armées qui peuvent être employées contre l’E.I le sont/seront aussi contre les civils qui protestent contre la corruption et la mainmise de l’Iran sur le pays.

    Et il sera intéressant de voir qui du nationalisme arabe (réunissant irakiens chiites et sunnites contre les perses) et du confessionnalisme religieux (réunissant chiites iraniens et irakiens contre les sunnites [dont l’E.I] et vice-versa) va l’emporter.

  5. fgni dit :

    oui , ce serait vraiment interessant votre dernier paragraphe et nous tous, hors US qui s’occupent du petrole la-haut.., pris entre deux feux..