CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Des militaires russes bientôt au Mali?

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

201 contributions

  1. Clavier dit :

    C’était couru d’avance que l’armée française allait être montrée du doigt par tous nos « amis », pour les débandades de l’armée malienne….

    • Vequiya dit :

      Si peu de reconnaissance alors qu’on perd des soldats chaque année et que cette opération coûte beaucoup d’argent à la France. Je crois qu’il est temps de partir… et de les laisser avec leurs nouveaux amis, qui étaient très pressés d’intervenir en 2013 lorsque les islamistes étaient aux portes de Bamako… Ils ont déjà oublié qu’un seul pays est alors venu les aider.

      • Lechavenois dit :

        à Vequiya :
        .
        « …cette opération coûte beaucoup d’argent à la France. Je crois qu’il est temps de partir… »
        .
        Vos propos laissent apparaître de votre part; une certaine méconnaissance des relations extrêmement ambiguës et complexes, mais de très long terme, qu’il y a entre la France ( par  » la France « , j’entends les grandes entreprises françaises ) et la nomenklatura malienne.

  2. Anaxagore dit :

    Inacceptable. Si les russes viennent, il faut que les Français se retirent.

    • Gregoing dit :

      Il y aura la guerre entre les russes et français au Mali ?

      • Stoltenberg dit :

        E. Macron n’aurait pas le courage de défendre les intérêts français. Il a déjà signalé qu’il voulait bien s’entendre avec V. Poutine. Qui dit s’entendre dit aussi faire des concessions car la Russie est partie de rien. On va voir comment va réagir l’Amérique.

        • laurent dit :

          Heureusement que Macron est là pour lui foutre tout sur le dos. Le problème des urgences dont ca fait plus de 20 ans que ça aurait du être anticipé, la dette des hôpitaux qui a explosé de 2003 à 2010 de plus de 23 milliards d’euros merci la droite qui donne des leçons aujourd’hui, pareil pour la dette SNCF, EDF et du pays merci encore à la droite et les autres tout comme ils ont amputé énormément nos moyens militaires, supprimé milliers militaires gendarmes policiers, des casernes en moins tout comme des brigade de gendarmerie, donné du pognon aux anglais pour leurs portes avions en abandonnant la construction des notres.
          Mais bon heureusement que Macron est là pour faire oublier la pagaille et les destruction faites pour les gouvernements de droite et gauche depuis 30 ans hein.

          • NRJ dit :

            @Laurent
             » heureusement que Macron est là pour faire oublier la pagaille et les destruction faites pour les gouvernements de droite et gauche depuis 30 ans hein. ».
            Certes Macron ne peut pas avoir la responsabilité de tout ce qui va mal en France. Mais il en a quand même une part. En 2012 Macron était conseiller économique de Hollande. En 2015 il est devenu ministre de l’économie. Enfin, depuis 2017 il est président. A vous de voir mais trouvez vous que l’économie se porte mieux depuis qu’il est aux affaires économiques ? On est toujours à 3% de déficit alors qu’on sort d’une période de croissance mondiale (le genre de période dont un certain Keynes disait qu’il fallait que l’État profite pour économiser et préparer la crise économique suivante) avec une dette à presque 100% du pib. On a toujours quelques 6 millions de chômeurs, là où les autres pays sont au plein emploi. Et on a eu l’une des croissances les plus faibles en Europe entre 2014 et 2018. Le (seul) bon côté est que nous n’exportons rien donc nous sommes peu vulnérables aux taxes de Trump et à certains marchés, contrairement aux allemands. Face à ça qu’a fait Macron ?

            Par ailleurs vous pouvez critiquer la droite. Mais Sarkozy a quand même eu le courage politique de mener des réformes que personne n’avait osé mener jusqu’alors (et même après) sous la critique générale et la perte d’un deuxième mandat. Le non remplacement d’un fonctionnaire sur 2 par exemple et la réforme des retraites en 2010 (qui de façon intéressante a été critiqué par tout le monde à l’époque mais personne n’est revenu dessus). Après on peut toujours critiquer et dire qu’il faudrait faire autrement, mais Sarkozy l’a fait. Et contrairement à Macron, il n’a pas réfléchi à faire la clause du grand-père.

          • batgames dit :

            les moyens financiers de la France sont en Baisse parce que nos milliardaires ne veulent plus payer d’impôts,parce que surtout nos milliardaires lobbyistes ont poussé à détruire notre industrie en nous entraînant vers des entreprises de service qui ne créer que des emplois précaires et ne permettent pas d’avoir un socle de gens à rémunération leur permettant d’être au dessus du seuil de paiment des impôts ….
            donc ensuite les mêmes cliques qui nous ont détruit ,se plaignent que l’on paye trop d’impôts et que l’Etat est trop gourmand …l’Europe est une machinerie infernale de destructions des nations sans en créer une à la place …
            c’est un projet au départ initié par des gens venant des états unis qui ont conseillé plus ou moins énergiquement des gens pro amerloques de l’Europe ces derniers …les servant par la même occasion comme des collabos nouveau ..
            nous sommes en Europe sans s’en rendre compte Occuper ,rappelons que ‘l’OTAN nous contrôle !
            on est plus rien du Tout ,notre empire s’appuyant sur l’Afrique c’est aussi une idée qui ne pouvait tenir sur du long terme ,pour cela il aurait fallu que la France ne s’écroule pas en 1940..cette défaite a fait plongé la France et l’Angleterre et deux grands du monde sont apparus!
            aujourd’hui il serait peut être temps de comprendre que l’avenir de la France n’est plus d’être un pays contrôlant le monde par la force si besoin ,ils y a en Europe des pays qui s’en sortent très bien sans avoir recourt à tout ce maelstrom militari industriel à commencé par l’Allemagne !
            Macron n’est même plus l’équivalent d’un petit gouverneur Etat américain..
            et sa bombinette lui sert à quoi ??
            nous a t’elle préserver des attentats du bataclan ??? non ..
            bref les temps ont changé il faut s’adapter
            les USA peuvent même un jour devenir nos vrais ennemis si des types comme Trump continuent à occuper la Maison Blanche !
            on a pas plus d’intérêts à avoir de bonnes relations avec les Russes qu’avec les amerloques,on ne doit négliger personnes sauf les fous de dieux qui ont pris la place de la guerre froide…

            pourtant je pense que la plus part de ces gens sont de la chair à canon qui est manipulé et là y’aurait encore beaucoup à dire sur les amerloques et toutes ces guérillas du monde ..

          • Alain d dit :

            NRJ et batgames, arrêtez donc, svp, de dépensez votre NRG pour nous conter des sornettes.
            Macron n’a pas fait que des conneries, juste quelques unes :>)), mais il est surtout dans la continuité du gouvernement Hollande sur la relance industrielle, notamment des PME, avec quelques nuances, ne vous en déplaise.
            Mais je ne suis pas certain que vous compreniez bien le mot économie. La dette et le déficit sont des petites variables de l’économie française, rien de plus, les 2 premières étant les investissements et la consommation.
            Oui, l’économie se porte beaucoup mieux, tous, ceux qui retrouvent du travail le savent, ainsi que ceux qui créent leurs TPE, startups ou micro-entreprises.
            La dette et le déficit public, blablabla, je me suis déjà exprimé sur ces sujets, maintes fois, et ça baissera en temps utile, c’est-à-dire rapidement, la France a toujours eu les moyens d’encaisser.
            Ah, oui Sarkozy votre champion, et ça relance économique qu’on cherche toujours désespérément, et la dette publique qu’il a augmenté de près de 700 milliards en 5 années, sans oublié qu’il avait piqué dans notre stock d’or.
            Et pour les fonctionnaires, notre grande gueule en avait éliminé beaucoup moins que promis, promesses non tenues, dans la continuité de ses prédécesseurs. Là vous nous baratinez. Et pour le nettoyage des cités au karcher, pareil je n’ai rien vu ! La sortie de l’intervention en Libye a été catastrophique ! Et le nombre de militaire, de policiers et de juges financiers avaient fortement diminué sous son quinquennat, sans oublier le bordel dans les renseignements.
            Il s’était aussi fortement accroché avec nos chercheurs, CEA, CNRS, etc.
            Faire des économies dans la R&D publique qui booste, avec ses brevets, des PME et ETI, alors que la France était larguée depuis des années dans les dépenses en R&D, et qu’elle est toujours loin des 3% du PIB, même avec l’accélération sous Hollande et Macron, c’était vraiment un très mauvais choix !
            Là, certains se sont vite barrés à l’étranger, où ils pouvaient trouver de meilleurs salaires, et sans se faire insulter !

            Pour l’économie, créations d’entreprises….
            En 2018, les créations d’entreprises classiques étaient dans une hausse record, depuis l’année record 2000, et elles explosaient le rebond technique de 2010 résultant de la crise de 2008.
            Voir les courbes, depuis 2016 ça grimpe mais surtout ça accélère chaque année, malgré les crises mondiale et européenne, et les tensions commerciales, et en dépit des gilets jaunes et des casseurs qui ont bien abimé le moral parmi les commerces, services et industries de proximités, et certainement découragé quelques implantations étrangères en France.
            19-02-15 Le nombre de créations d’entreprises bat des records
            https://www.latribune.fr/economie/france/les-creations-d-entreprises-au-plus-haut-depuis-2000-807669.html
            La violente montée de la courbe correspond à la création du statut de micro-entrepreneur sous Sarkozy.
            Les entreprises sont moins créatrices d’emplois que par le passé.
            C’est évident, pour produire le même poids de biens, il faut maintenant moins de personnels.
            Les qualifications sont plus élevées, les concurrences aussi, et ça glande beaucoup moins. Et ça ne picole plus, la productivité est donc déjà automatiquement biens plus élevée pour ces raisons.
            En plus, la digitalisation et la robotisation permettent de produire plus, mieux et avec moins de personnels.
            Evidement, le secteur public s’est fait botter le cul depuis plusieurs quinquennats, pour ce qui est de la productivité, ça joue forcement, mais pour certaines entreprises à participations publiques, y’a encore une bonne marge de progression. Le mammouth, faut le bousculer doucement, parce quand il descend dans la rue il écrase tout et fait des grosses bouses partout. Et ça recommence le 05 décembre, comme dab.
            Et puis la France s’oriente de plus en plus vers les hautes technologies, souvent liées à des petites séries et des niches. Donc beaucoup d’entreprises resteront PME, mais avec des marges et des valeurs ajoutées très élevées, et des salaires versés plus élevés.

            Création d’emplois :
            Et ceci même dans l’agriculture et l’agroalimentaire :
            https://www.apecita.com/actualites/actualites/des-chiffres-toujours-en-hausse
            Artisans :
            https://rmc.bfmtv.com/emission/la-creation-d-entreprise-artisanale-en-forte-hausse-ce-qu-il-faut-retenir-du-barometre-de-l-artisanat-de-novembre-2019-1809915.html
            Etc.
            Mais je n’ignore pas que dans certains secteurs, par exemple agricoles, ca reste encore très compliqué.

            Cette année 2019, la France va exploser le compteur, la hausse va encore accélérer.
            Fin septembre, sur les 4 derniers trimestres, on est sur une hausse de création d’entreprises de 15,7% par rapport aux 4 trimestres précédents. Soit 680 000 / 1 an.
            Du jamais vu, tandis que la Chine et la planète décrochent, dont l’Allemagne (au bord de la récession), le Royaume-Uni (incertitudes et bordel) et l’Italie (bordel) qui plantent leurs croissances, donc leurs consommations de produits français.

            Rien à cirer des 3% à Merkel.
            Nous n’avons qu’un seul problème, les qualifications, sans quoi la croissance serait plus élevée. C’est la variable que les entreprises considèrent comme la plus handicapante cette année.
            Ce dernier trimestre commence fort, 71 427 créations d’entreprise en octobre, mois record après celui de septembre à 70.693 créations.
            Si ce rythme moyen tenait sur 12 mois : 71427×12 = ~ 850 000 / 1 an.
            Et je pense qu’on peut rêver, même si a un moment ou un autre, les tensions commerciales vous finir par freiner la hausse.
            Le France ne tourne plus vraiment rond, puisque chaque trimestre sont annoncés de nouvelles baisses de la croissance mondiale et de la croissance des échanges commerciaux internationaux, tandis que la France progresse à contre courant.
            De plus elle crée maintenant des emplois dès 1 ou 1,1 % de croissance, alors qu’avant elle devait atteindre 1,5% pour commencer à diminuer le ratio du chômage.
            En 2020, les créations d’emplois se maintiendront à un rythme soutenu :
            https://www.usinenouvelle.com/article/en-2020-les-creations-d-emplois-se-maintiendront-a-un-rythme-soutenu.N906949
            Y’a vraiment plus photo, mais il y aura toujours des ploucs pour ne pas reconnaitre la réalité.

            La variable économique la plus nuisible en France, mais jamais mesurée, c’est celle des dénis de la réalité et des mensonges !
            La critique est une chose, utile généralement quand elle est juste et argumentée sans bidouilles. Les dénis et mensonges représentent le pire fléau en France, qu’ils proviennent de trolls, politiques, journalistes, employés, associations, extrémistes (les ultras, des fachos aux anars), employés, syndicats, patrons, ou juste de gros connards, peu importe, l’effet négatif engendré est le même !

            Ces créations d’entreprises vont posséder un gros avantage, au moment même où le monde se digitalise difficilement, quand les cybers attaques se multiplient et que de nombreuses entreprises doivent faire l’effort pour se moderniser.

            Tandis que les nombres des défaillances d’entreprises et de micro-entreprises reculent légèrement, chaque année.
            Grosse progression des créations et petite baisse des défaillances, c’est pourtant limpide, mais on peut toujours grogner, trouver les résultats poussifs. Et certains ne se gênent pas d’ailleurs, et c’est très bien tant qu’ils ne pratiquent pas les dénis.
            Il faudrait aussi demander aux bourgeois français grognons, qui ont connu une importante progression de leur pouvoir d’achat cette année, primes de fin d’années et allègement fiscaux, ce qu’ils glandent à épargner plutôt que consommer ?
            On sait pourquoi disparait une parti des gains, les résidents français sont champions des transferts hors France.
            https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/10218349/2-12112019-AP-FR.pdf/3fa9325f-eb53-699b-21aa-823d72f861ce
            Pas si énorme que çà, en comparaison du PIB, mais un gros problème pour les transferts qui servent à blanchir des affaires illégales.

            Pour rappel, le plein emploi, c’est généralement autour des 4-5% de chômeurs, donc déjà des millions pour un pays peuplé comme la France.
            Eurostat, ratio des chômeurs en France :
            2013 > 10,3%
            2014 > 10,3
            2015 > 10,5
            2016 > 10,1
            2017 > 9,4
            2018 > 9,1
            NRJ, faudrait penser à consulter ou à changer de lunettes. Ou plus simplement arrêter votre baratin, hein ?
            La moyenne de l’UE est à 7,5% et la France s’en rapproche donc, surement. Après, il faut comparer ce qui est comparable, la France gère moins de minis jobs que l’Allemagne ou le Royaume-Uni, toujours en proportion évidement.

            « Et on a eu l’une des croissance les plus faibles en Europe entre 2014 et 2018. »
            Eurostat :
            La France était à 0.3% en 2012, 0.6 en 2013, 1.0 en 2014, 2.2 en 2017 et 1.7% en 2018
            L’Allemagne était à 0.5% en 2012, 0.5 en 2013, 1.6 en 2014, 2,2 en 2017 et à 1.5% en 2018.
            Les résultats de cette dernière sont vraiment impressionnants par rapport aux nôtres.
            Et puis il faut tout recaser dans un contexte plus large, parce que dans le creux de la crise en 2010, l’Italie et l’Espagne et le Royaume-Uni et l’Allemagne plongeaient bien plus que la France.
            Vous avez donc une mémoire très sélective. Si on prend de 2010 à 2019, la moyenne française des variations sera plus élevée que l’allemande.
            Sans oublier, l’énorme delta sur le ratio des dépenses militaires entre nos deux nations, et ceci depuis de nombreuses années, pourtant souvent détaillé ici-même.
            Actuellement la France embauche vite et l’Allemagne licencie vite, alors peu importe la croissance ou la dette !

            « nous n’exportons rien »
            Là vous avez gobé le discours d’une certaine presse. C’est limite fake !
            La France est juste le 3ème exportateur de biens de l’UE, derrière l’Allemagne et les Pays-Bas.
            https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/10081517/6-15112019-BP-FR.pdf/886d07bf-d647-89d6-5707-139d42e44b9e
            Et le 7ème exportateur mondial de biens.
            Et 4ème exportateur de services en 2018, derrière les Etats-Unis, le Royaume-Uni, et l’Allemagne, devant la Chine, les Pays-Bas, Inde et le Japon.
            Par habitant, en services, on fait bien mieux que l’Allemagne, le Japon et les Etats-Unis.
            Par habitant, en biens, on fait bien mieux que le Japon et les Etats-Unis.
            L’Allemagne est plus productive par habitant, uniquement sur les biens.
            Et vous trouvez qu’on n’exporte presque rien ?
            Biens + services, une petite somme aux environs des 800 milliards. Soit 3,4 % du commerce mondial. —
            Notez que :
            Commerce international de biens de la zone euro, janvier-septembre 2019
            Les progressions des balances commerciales par rapport à l’année 2018 :
            Allemagne : – 7,4 Md
            France : + 4,1 Md
            Royaume-Uni : – 39,2 Md
            Là encore, la France avance à contre-courant !

            Je n’ai jamais écris que c’était le paradis, mais ça progresse, et fortement puisque la tendance mondiale est inverse.
            « nos milliardaires lobbyistes ont poussé à détruire notre industrie en nous entraînant vers des entreprises de service »
            Oui, mais les services exportés rapportent aussi beaucoup, et ce propos n’est plus d’actualité puisque j’ai démontré plus haut qu’on recréé des entreprises, dont des industries depuis 2016.
            Il va falloir mettre votre logiciel à jour.

            Rappels :
            https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/BN.GSR.FCTY.CD?end=2018&locations=US-DE-FR-CN-JP-GB-IN-KR-IT-ES-AU-CA-DK-NL-SE-RU&start=2018&view=bar
            https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/TX.VAL.TECH.MF.ZS?end=2018&locations=FR-DE-US-IT-GB-JP-KR-CA-RU&start=2018&view=bar
            La on sent que la fin est proche, la France est foutue :>))

            Et le meilleur pour la fin
            En 2018, les entreprises françaises (publiques + privées) ont investi 102 milliards de dollars à l’international. La France deuxième contributeur de la planète, derrière le Japon et devant la Chine avec ses 96 petits milliards.
            Pour batgames : Toujours évidement à cause de l’UE.

            Classement de nos grandes entreprises parmi les 500 premières au monde
            Fortune Global 500. Nombre d’entreprises classées dans ce Top500
            Comparaison années 2011 > 2018
            Etats-Unis : 132 > 121
            Chine : 73 > 119
            Japon : 68 > 52
            France : 32 > 32
            Allemagne : 32 > 29
            Grande Bretagne : 26 > 17
            Seule la France semble résister à l’ogre chinois, et même plus, puisqu’elle stabilise.
            Encore à cause de l’UE.
            Pourvu que ça dure !
            Et continuons à tout foutre sur le dos de l’UE, c’est tellement facile !

            Batgames, vous partez vraiment en vrille, c’est un foutoir incompréhensible, un peu extrême pour être clair. Là, je comprends que vous avez un sérieux problème perso.
            Un conseil, débranchez et relancez tout, parce vous semblez aussi avoir buggé grave, pour vous la mise à jour des données ne suffira pas !

            « on a pas plus d’intérêts à avoir de bonnes relations avec les Russes qu’avec les amerloques »
            Faut peut-être pas exagérer, mais un équilibre pourrait être souhaitable, faut voir les conditions, et ça dépend surtout des russes. Le Drian a dit que la Russie était dans l’Europe, on ne doit pas avoir le même globe terrestre. Mais bon, oublions que la Russie fait quasiment le tour du globe, son ouest a évidement un passé important avec l’EU, les musées, la littérature et les architectures l’attestent, des deux cotés. Mais je crois qu’il va falloir bien plus que ça pour faire ami-ami. Mais peut-être que l’équipe Macron et celle d’en face vont nous surprendre…

      • Robert dit :

        Gregoing,
        Les russes sont alliés des islamistes pour servir leurs intérêts ?
        Les russes sont mondialistes ?
        Je ne vois donc pas de raison qu’ici ou ailleurs les russes fassent la guerre aux français.

    • Castel dit :

      Anaxagore
      C’est du second degré ou quoi ?
      Je trouverai au contraire qu’une coopération militaire serait très utile sur le terrain, si il s’agit de combattre l’islamisme..
      Pour ce qui est de l’exploitation des richesses éventuelles des pays du Sahel, une fois la situation stabilisée, il sera sans doute possible de trouver un terrain d’entente avec nos « amis » Russes, qui, s’ils veulent en profiter, devront assurer aussi une part de la protection de ces régions à long terme

      • Ah Ca! dit :

        Faux, il s’agit de combattre les agents américains de déstabilisation sous le couvert d’islamisme

      • Robert dit :

        Castel,
        Je pense comme vous que l’Union soviétique c’est fini , même si la Russie aimerait prendre la succession, et que nous pouvons coopérer pour certaines choses en restant prudent pour d’autres.
        Avec la Russie qui est une vraie puissance, mais aussi avec d’autres.
        La France n’a pas vocation ni les moyens d’être les gendarmes de l’Afrique, d’autant plus qu’elle a des millions d’africains sur son sol dont on ne connaît pas forcément les dispositions et qui pourraient se retourner contre nous. Si Montreuil, deuxième ville du Mali, était travaillée par les islamistes pour créer un second front, que ferait l’Etat français, il est déjà incapable d’y faire respecter la loi française?
        Je ne vois pas de raison objective que les russes soient plus tordus que les américains.

        • Castel dit :

          Robert

          Tout à fait d’accord avec vous
          A la nuance près, que lorsqu’on parle des étrangers sur notre territoire, il sont issus d’origines différentes, qui ne se sentent pas forcément solidaires les uns des autres :
          Par exemple, il est bien connu que les Africains ne s’entendent pas forcément bien avec les Arabes, et vice versa…
          Mais en allant un peu plus loin, on se rendrait compte qu’il y a souvent des frictions entre Africains ou Arabes, comme les Algériens et Marocains, par exemple, et c’est tout aussi vrai pour les Asiatiques, bien entendu….
          Quand on se rappelle par exemple que le meilleurs atout des blancs en A.F.S était leur alliance avec les Zoulous, qui leur a permis de rester si longtemps au pouvoir, je crois que l’on a pas à s’inquiéter en France du « front commun », dont vous évoquez l’éventuelle possibilité..
          D’autant plus, que je ne me suis pas attardé sur les nombreux métissages qui se produisent dans notre pays, qui empêcherait toute véléhité de constituer un « front » racial…
          La seule erreur à ne pas commettre de mon point de vue serait de prendre des mesures mal ciblées à l’encontre des étrangers non Européens d’origines, qui pourraient les obliger à se sentir solidaires d’une extrême minorité mal intentionnée à l’égard de notre pays !!

          • Robert dit :

            Castel,
            Je ne crois pas à une conception raciale, ethnique oui mais il y en a plusieurs d’origine et cela ne peut pas constituer le fond principal. Je crois à l’union des français de divers origines qui ont choisi sans retour la France avant toute autre allégeance, donc suppression immédiate de la double nationalité.
            Regardez les d’origine étrangère très nombreux à se précipiter pour cracher sur la France et accuser les français. Il faudra rester prudent avant de croire à leur allégeance française.
            Il y a une civilisation commune, une religion qui permet l’unité, un amour exclusif de la France et le reste passe loin derrière.
            L’islam est inintégrable à la France, à jamais, à moins d’en faire un état musulman, que beaucoup de musulmans finiront par fuir comme tous les états musulmans.
            Refuser de voir en face le fait culturel et ethnique a été une grave faute de nos dirigeants successifs. Certains étrangers revendiqués comme Sarkozy ont dit qu’il faudra forcer les français à se métisser, propos ouvertement raciste, on ne peut rien attendre d’un « français » comme lui.
            On est français d’origine ou on choisit d’aimer la France plutôt que n’importe quel autre pays. Les mondialistes et les cosmopolites considèrent la France comme un hôtel de passe, un marché pour leurs spéculations, ils seront les premiers adversaires.

  3. Le Breton dit :

    « des centaines de manifestants ont réclamé, à Bamako, une aide militaire de la Russie…. »

    Savent-ils seulement pourquoi ils veulent les russes ou ils disent ce qu’on leur a demander de dire.

    • Thaurac dit :

      « es centaines de manifestants » sur des millions, (quelques idiots utiles appointés, on a les mêmes chez nous), une hirondelle ne fait pas le printemps.
      c’est une drôle de démocratie, quelques guignols qui veulent influencer le pouvoir!

    • fabrice dit :

      Le Mali fait comprendre à la France que ce n’est plus la seule puissance qui compte.

      • Aymard de Ledonner dit :

        En 2013, les maliens ont vu sur quelle puissance ils pouvaient compter. Et ce ne sont pas les russes qui ont envoyé des soldats pour reprendre Gao et Tombouctou.

  4. Plusdepognon dit :

    Les russes sont déjà là avec des hommes chargés de donner des conseils en sécurité :
    https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/politique-africaine/la-russie-exerce-t-elle-une-influence-au-mali_3711387.html

    L’influence est un domaine où les russes ont du métier :
    https://www.lepoint.fr/afrique/mali-minusma-et-barkhane-en-difficulte-spectre-des-russes-en-vue-11-10-2019-2340706_3826.php

    Cependant, c’est loin d’être le seul pays en embuscade et pas seulement au Mali :
    https://www.lepoint.fr/afrique/ces-nouveaux-partenaires-militaires-de-l-afrique-25-10-2019-2343551_3826.php

    • Briska dit :

      Ouais bon, en termes d’influence -et de guerre hybride- sur le continent africain, nous sommes pas vraiment les mieux placés pour émettre un jugement, ni les anglo-saxons d’ailleurs.

  5. Belzébuth dit :

    Il n’y en a que pour les russes ces derniers temps !
    Et le retour des soldats luxembourgeois au Mali, c’est pas un événement ? 😉
    https://defencebelgium.com/2019/11/23/dix-militaires-luxembourgeois-vont-etre-deployes-au-sein-de-la-minusma/

    • Alain d dit :

      @Belzébuth
      Dix, redoutable. Ce paradis fiscal n’a pas les moyens…..
      Les danois heureusement font mieux, se renforcent dans la MINUSMA et viennent soutenir Barkhane, avec des hélicos et un C130. Certainement pour remplacer un autre allié. Ca tourne.

  6. Plusdepognon dit :

    Un petit article sur le concept de la « guerre hybride » par monsieur Michel Goya :
    https://lavoiedelepee.blogspot.com/2019/11/lhybride-est-il-lavenir.html

  7. GHOST dit :

    EXIT LA FRANCE ?
    En Centre Afrique, la situation semble se stabiliser depuis que la Russie assure la protection du gouvernement et entraine l´armée nationale avec l´option du « mentoring opérationel ». Les africains observent qu´en Syrie, la Russie a fait mieux et l´intervention militaire russe est efficace sur le terrain.
    Le Mali reprend (presque) l´experience malheureuse et sans impacte sur le terrain d´une mission militaite de l´ONU où les troupes ne se battent pas et l´apport militaire est insufisante.
    La France ne possede plus une bonne reputation dans les ex colonie á cause principalement de l´intervention militaire en Côte d´Ivoire et l´instabilité constante en République Centreafricaine. Le Mali qui n´avait pas accepté une présence militaire de France lors de l´indépendance ne semble pas accepter cette présence militaire « coloniale ».
    La grande question est la suivante: pourquoi la France ne fait pas les USA en Syrie et quitter le Mali? Que gagne la France dans cette guerre qui résulte du renversement de Kaddafi par Sarkozy?

    • NRJ dit :

      @Ghost
      Je ne vois pas ce qui vous permet de dire que l’intervention en Côte d’Ivoire à changé la perception qu’avaient les africains vis-à-vis de la France. Si vous avez des sources ou des raisons à exprimer, n’hésitez pas…

      Par ailleurs, non l’intervention en Lybie n’est pas responsable de l’invasion islamiste au sud-Mali ! Il y a toujours eu des guerres interethniques au Mali. La seule vraie différence est que certaines ethnies ont pu piquer des armes en Lybie. Cela remet il en cause l’intervention en Lybie ? Je ne pense pas dans la mesure où une non intervention de la France et de l’OTAN aurait mené à une deuxième situation syrienne avec tous les risques d’escalade et d’interventions discrètes par d’autres pays dans la région.

      • fabrice dit :

        Khadafi grâce au pétrole terrorisait et achetait tous les dirigeants africains qui le craignaient comme la peste.
        Aujourd’hui la Libye est coupée en deux, ruinée, divisée, sous tutelle financière étrangère.
        On a sauvé l’Afrique noire de la tutelle arabe esclavagiste raciste.
        Certes on a des métastases mais la tumeur principale a été traité.

      • Briska dit :

        Incroyable d’écrire des choses pareilles. L’etat Central libyen est pulvérisé, les allégeances tribales entretiennent une guerre civile sans fin, l’esclavage refait son apparition, l’arc sahélien est complètement déstabilisé et les côtes libyennes sont devenues le sas de transit d’une immigration illégale importante.
        En donnant « un coup de main » aux rebelles (!, c’est tellement plus romantique) qui criaient déjà « Allah Akbar » toutes les deux minutes, nous avons précipité ce pays dans un trou noir. Nous l’avons fait pour les passeurs d’ordre (de l’autre côté de l’atlantique, de l’autre côté – Est-de la Méditerranée), pour d’obscures affaires de corruption, et nous payons aujourd’hui les conséquences, ici, et en Afrique.

        • NRJ dit :

          @Briska
          Et vous pensez sérieusement que ça aurait été différent si Kadhafi était resté au pouvoir ? On peut toujours critiquer a posteriori mais quand on voit ce qui s’est passé en Syrie, ça laisse songeur…
          Au moins pour l’instant les lybiens ne viennent pas nous envoyer des bombes. Ils sont déjà assez occupés entre eux.

        • fabrice dit :

          Briska
          A l’époque de Khadafi le trafic des migrants, l’esclavage et l’exploitation des Noirs par les Arabes étaient une politique de cet Etat raciste nationaliste arabe.
          Aujourd’hui il se passe la même chose en petit.
          On négociait de l’argent et notre silence sur les tortures et le racisme anti noir des Libyens sous Khadafi pour qu’ils cessent de nous envoyer les noirs et les noires une fois violées et maltraités et et dépouillés par ses hommes.
          La seule chose qui change est que ça se fait à une moindre échelle, on a plus de chances d’y mettre fin et comme il y a plus de seigneurs de guerre on a mis du temps à négocier avec eux ce qu’on a négocié avec Khadafi (pour être clair je suis contre ce genre de négociations ni avec Khadafi ni avec les seigneurs de guerre actuels, on ne négocie pas avec ces genres d’ordures, on les pulvérise). Khadafi est mort comme il a vécu, un chien, que celà serve d’exemple aux autres suprématistes arabes racistes.

          • Amalric dit :

            Bonjour l’inversion accusatoire…
            Les flots de centaines de milliers de migrants à destination de l’Europe c’est arrivé après la « saddamisation » de Khadafi. Je ne dis pas qu’avant cela n’existait pas, mais c’était sans commune mesure avec la situation actuelle. Encore merci pour ce bordel aux pays qui apportent la « liberté », la « démocratie » et qui se débarrasse du « méchant gros vilain dictateur qui était gentil avant mais qui est devenu infréquentable ». Sérieusement…
            Et venir critiquer en parlant d’un état raciste et nationaliste…venant de vous… Y les bons et les mauvais états raciste. C’est ça ?

        • Briska dit :

          La Libye avant la dislocation de l’Etat central était un pays stabilisé, doté du meilleur niveau de vie du continent africain, avec une politique sociale très généreuse. Les institutions fonctionnaient, et les tortures anti-noires sont apparus avec nos « rebelles », lorsque l’équilibre tribal fut rompu.
          Nous avons soutenue une fraction islamisée, qualifiée commodément de rebelles et amalgamée dans nos médias à la « population qui se révolte» dans le sillage des printemps arabes. Il était commode, dès lors d’expliquer qu’il fallait bombarder les troupes régulières pour protéger les pauvres gens de la violence de Kadhafi. Ce faisant, nous avons soutenu les « allah akbar », et si vous vous cachez derrière votre petit doigt pour préserver vos illusions sur nos supposées « bonnes » intentions, je vous invite à revoir la vidéo de la capture de Kadhafi. Vous compterez le nombre d’invocations à la gloire de Dieu chez ces « rebelles ».
          Enfin, puisque vous invoquez la Syrie, nos si bonnes intentions se sont écrasées devant la diplomatie et le potentiel militaire russes. Aucun doute sinon que le pays aurait rejoint le même trou noir que la Libye, poussée par nos soins, aidés par nos fameux (encore!) rebelles, étrangement islamisés eux aussi.

      • aleksandar dit :

        Faux
        Militairement au moment de l’intervention en Libye la rébellion est quasiment terminée.
        Il ne restait aux troupes de Kadhafi que Benghazi a nettoyer.
        Les images et rens montraient que l’armée libyenne s’installait pour un long siège et n’avait visiblement pas l’intention d’attaquer.

    • Aymard de Ledonner dit :

      La France est au Mali, au secours d’un gouvernement, en très grande difficulté, qui l’a appellé au secours. Ce n’est donc en rien une intervention coloniale.
      Les russes ont très bien joué le coup en Russie mais il suffit de voir ou sont principalement les prisoniers jihadistes pour voir qui les a véritablement affronté…
      L’EI s’est imposé en Syrie contre les exactions et la corruption di pouvoir central. Pour beaucoup de syriens l’EI était un fléau moindre que l’armée d’Assad.
      Par conséquent, les mêmes causes ayant les mêmes effets, maintenant que l’EI est en train de reconstituer ses forces, et que les US plient les gaules, nous allons pouvoir rapidement pouvoir observer en action la légendaire efficacité russe…
      Pour revenir au Mali, si les maliens s’imaginent que Poutine va saigner son économie déjà chancelante pour envoyer des miliers d’hommes au Mali, they not pay attention, comme disait un grand humaniste d’une série de fiction récente…
      Poutine veux simplement diminuer l’influence française et maintenir le Mali dans un état de guerre permanent de manière à vendre de l’armement russe et faire rentrer des devises.

      • NRJ dit :

        @Aymard de Ledonner
        On est allé au Mali pour empêcher les islamistes de descendre à Bamako, c’est vrai. Mais aujourd’hui on ne combat pas les islamistes. Aujourd’hui la guerre est ethnique (c’est même nos alliés sur place qui le disent https://amp.dw.com/fr/a-quoi-ressemble-le-quotidien-de-larm%C3%A9e-allemande-au-mali/a-47940812) et les islamistes ne sont en fait qu’une force d’appoint qui profite des divisions du pays.

        Voulu ou pas voulu on prend de toute façon part dans les conflits ethniques en soutenant le gouvernement de Bamako considéré unanimement en occident comme corrompu. Ce qui jette les ethnies opposées au gouvernement central dans les bras des islamistes. Pas étonnant donc que le gouvernement central nous demande notre aide. Donc concrètement la France intervient et prend position dans des conflits internes qui ne la regarde pas dans le but d’apporter la « paix » et la « démocratie » (remarquez je pourrais ajouter aussi la « civilisation »). Si faire ça ce n’est pas du colonialisme selon vous, j’aimerais bien connaître alors votre définition de ce terme.

        • Aymard de Ledonner dit :

          Mais la France n’exploite pas les ressources du Mali. La France ne s’immisce pas non plus dans le processus politique malien!
          Quand vous dites que la France prend position dans un conflit interne, vous niez la légitimité du gouvernement malien, et là vous faites du colonialisme.
          Le gouvernement est légitime et a été élu. Pourtant la France ménage les touaregs du nord et essaye d’inciter le gouvernement malien à négocier avec eux, ce qui crispe les maliens du nord.
          Que proposez vous? On abandonne le terrain, on laisse les terros aller jusqu’à Bamako? Avec les moyens et la puissance dont ils disposeront alors, il faudra pas venir pleurer si on se retrouve avec 5 Bataclan dans les deux années qui suivront….

          • NRJ dit :

            @Aymard de Ledonner
            « vous niez la légitimité du gouvernement malien ». Euh un gouvernement reconnu dans tout l’occident comme corrompu qui a été élu après une élection contestée et entachée d’irrégularités (https://www.google.com/amp/s/www.lejdd.fr/International/Afrique/mali-pourquoi-lopposition-denonce-une-election-presidentielle-truquee-3729449.amp). Précisons le.
            Et même si l’élection avait été incontestable, et alors ? On soutient le gouvernement malien et l’ethnie au pouvoir dans sa répression interne. De quel droit faisons nous cela ? On n’a pas un rôle suprême d’apporter la paix, la démocratie et la civilisation.

            Ce que je propose ? Simple. Soit on considère qu’on est là-bas parce qu’on a le droit d’y être, droit qui peut être accordé lorsque la guerre locale a des conséquences sur la France (typiquement des français qui meurent à cause de cette guerre. C’est ce qui a justifié notre intervention en Syrie-Irak) et dans ce cas on y va pour tuer tout ceux qui seraient plus ou moins affiliés à nos ennemis, qu’ils soient des femmes, des hommes ou des enfants. A priori rien ne nous accorde, jusqu’à aujourd’hui, le droit de faire cela.

            Soit on est là-bas pour protéger la paix et la démocratie. Donc on fait revenir les troupes au pays et et si on souhaite agir pour le bien général, on laisse quelques hommes sous bannière ONU.

            Après si la situation dégénère et que les islamistes sont du lot, je serais de l’avis d’y intervenir avec d’abord l’accord de l’ONU et ensuite l’engagement d’alliés sérieux (pas les troupes africaines ou celles allemandes de l’ONU) dans des dimensions et avec des conditions d’engagement similaires aux notres. Bref on ne s’engage que si les USA en font autant.

          • NRJ dit :

            Je vous trouve naïf de penser que le Bataclan est simplement dû à l’EI. Le Bataclan c’est d’abord et avant tout la présence de l’islam violent dans la population. On l’a vu avec le meurtre des 4 policiers il y a quelques mois, ces islamistes sont implantés. Et ceux qui ont tiré dans le tas pendant le Bataclan ne sont que la face immergée de l’iceberg.

          • Aymard de Ledonner dit :

            @NRJ
            « On soutient le gouvernement malien et l’ethnie au pouvoir dans sa répression interne »
            Bah non puisque justement on ménage les touaregs et on essaye de les rabibocher avec le gouvernement central. Les maliens du sud nous le reprochent suffisamment.
            Bien sur que le gouvernement n’est pas tout rose. Mais il a plus de légitimité que s’il n’avait pas été élu. Le Mali ne va pas devenir la Suède en 5 minutes…
            « On n’a pas un rôle suprême d’apporter la paix, la démocratie et la civilisation »
            Je vous l’ai dit : le gouvernement du Mali est ce qu’il est mais il est légitime et a été bien mieux élu que Bachar en Syrie.
            Nous y sommes parce qu’on nous a demandé d’y aller et parce que c’est notre intérêt.

            « on y va pour tuer tout ceux qui seraient plus ou moins affiliés à nos ennemis, qu’ils soient des femmes, des hommes ou des enfants. A priori rien ne nous accorde, jusqu’à aujourd’hui, le droit de faire cela »
            Oh là! Il faut fumer des truc moins forts…..Nos soldats tuent des combattants. Faire autrement renforce l’adversaire au lieu de l’affaiblir et incidemment ne correspond pas à nos valeurs. On ne peux pas remporter une bataille idéologique en renonçant à ses valeurs pour adopter celles de l’adversaire….

            L’ONU est un forum et n’est que ça. C’est déjà pas mal mais il ne faut pas lui en demander plus. Il faut arrêter de penser que l’ONU serait une sorte de gouvernement supranational. Ce monde est une jungle où les plus puissants, de par leur force et leur astuce, imposent leurs vues. Point.
            A l’ONU, la Chine et la Russie on un droit de veto et ne sont pas fâchées de nous voir nous débattre avec les terroristes. Ils ne vont certainement pas nous donner un coup de main en validant une résolution de l’ONU couvrant notre action. Je maintient d’ailleurs que dans la mesure où l’ensemble des gouvernements locaux valide notre venue, on n’a pas besoin d’une résolution de l’ONU. Il n’y a guère que l’Algérie qui ne soit pas enthousiaste mais l’Algérie, c’est un peu le Pakistan du Sahel…
            Enfin on a les alliés qu’on peut. On ne va pas faire sans les pays africains alors que ça se passe chez eux. C’est à eux d’être en première ligne.
            Les USA s’en foutent du Mali! Pourquoi enverraient ils des troupes là bas???

    • fond de gorge dit :

      c’est plutôt Fanche mit,ses décision et ce qui s’est passé au Rwanda qui fait du mal

  8. tartempion dit :

    Je dois bien dire que si j’étais malien , je serai résolument d’accord avec l’idée que les militaires russes contrairement aux militaires français pourraient être bien plus efficaces pour le pays .Le résultat obtenu en Syrie après quelques semaines d’une campagne intense est sans commune mesure avec celui obtenu dans la bande sahélo-sahélienne par les militaires de l’opération barkhane , sabre etc….pour un coup qui , depuis 2012 , hors vins fins , avoisinerait le milliard d’euros . Il suffit de voir toutes les difficultés inhérentes aux manques de moyens des français pour comprendre qu’ils feraient mieux de rentrer au pays et je ne parle pas des tergiversations s’agissant de l’usage des LRM beaucoup trop efficace aux dires de l’état major ou des drones reaper qui n’étaient pas armés pour une question d’éthique …….

    • Le Capichef dit :

      Si les résultats Russes en Syrie sont sans commune mesure avec les résultats Français en BSS… C’est peut être parce que les 2 situations n’ont rien à voir

    • NRJ dit :

      @tartempion
      Pour le coup, il faudrait que vous soyez l’un des maliens au pouvoir. Si vous êtes un simple civil, vous auriez une certaine probabilité de recevoir des bombes, dépendant de votre localisation. Les bombes guidées et la volonté de limiter les victimes civiles sont peu présentes dans les guerres « à la russe ».

    • fabrice dit :

      Les Russes et Bachar n’ont pas combattu les poissons « islamistes » mais ont vidé le bocal de son eau, c’est à dire de la population arabe sunnite. En gros, Bachar a foutu dehors la population sunnite du pays. Bref la Russie a fait la guerre, pas de la « pacification tout le Monde doit nous aimer car on est gentil ». Au Mali je me demande ce que celà va donner ? Bombardements massifs sur les campements de Touaregs et de Peuls (la colonne vertébrale des Islamistes) de type « Allah reconnaîtra les siens ». Je suis sur que les populations Bambaras, Dogons et Dozos qui forment la majorité de la population malienne vont applaudir des deux mains. Mais bon, le désert est vaste, très vaste et les gisements miniers sont là bas…

      • jyb dit :

        @fabrice
        totalement faux. Les alaouites ultra minoritaires n’auraient pas tenu 6 mois sans le soutien d’une partie des syriens sunnites dont bon nombre de généraux de l’aas ou de cadres du baas.

        • Castel dit :

          @jyb

          Surtout sans le soutien des Russe et des Iraniens !!!

        • Thaurac dit :

          C’est drôle , mais je pensais pareil des houtis ultra minoritaire au yemen, sans le soutien de l’iran, comme quoi…

          • jyb dit :

            @thaurac
            non, pas d’iranien sur le sol yéménite (…ni sur le sol saoudien)
            Les zaydites sont une grosses minorité et le conflit était avant tout d’ordre politique. Les relations transversales sont avant tout tribales et non pas confessionnelles.

        • aleksandar dit :

          Sans compter nombres de ministres et de dirigeants économiques.
          Le ministre de la défense de 21012 a 2018, Fadh al Freij etait sunnite
          Pauvre fabrice……

        • Desty dit :

          Il ont failli plié et sans l’intervention russe en 2015, Assad serait mort aujourd’hui: l’aide considérable apportée par les miliciens du Hezbollah et les Iraniens ne suffisait plus à tenir la Syrie utile face aux contingents de chiens enragés installés dans les banlieues des grandes villes. L’AAS était exsangue et le Hezbollah commençait à sentir ses pertes. Le soutient aérien russe, et uniquement ça, a complétement renversé le rapport de force.
          Je sais bien que la propagande des Russes ne s’est pas trop étendu sur le sujet, mais j’ai entendu des responsables syriens le reconnaitre ouvertement.

        • jyb dit :

          @castel et nico saint jean
          Oui les iraniens sauvent la mise d’assad à partie de janvier 2015, et les russes interviennent en septembre 2015. A cette date çà fait 4 ans que le régime syrien s’opposent à une rebellion qui l’opposent aux saoudiens, qataris, turcs, et américains, français, brits…

          • Nico St-jean dit :

            @jyb
            .
            Na .. 😉 Les russes étaient là bien avant Septembre 2015, sous la formes de leurs « petits soldats verts » et en grand nombre mais vraisemblablement pas assez. Qui plus est les 3 pays Occidentaux nommés n’ont pas soutenu l’ASL comme les russes ont soutenu Assad. Armes, un peu d’entraînement, de logistiques (surtout de de télécom etc). Mais même au niveau de l’entraînement, la vraie est venu après, à AT-Tanf et encore c’étais des FDS de mémoire, non ?

          • jyb dit :

            @nico saint jean
            Non et non !
            – confusion. Pouvez vous me trouver une source qui fait état de combattants russes clandestins en syrie et en très grand nombre sur le modèle du Donbass avant 2015 ?
            Je peux vous trouver des combattants libanais, hezbollih, palestiniens, irakiens, iraniens, une poignée d’égyptiens et d’autres plus exotiques mais pas de soldats russes clandestins.
            question : Les russes avaient déjà des forces sur place pour assurer la défense de leurs implantations, pourquoi auraient ils envoyé des troupes non officielles ?
            – Les occidentaux ont armé et entrainé les rebelles syriens à partir de 2012. Et les usa, brits et turcs sont allés beaucoup plus loin. Vous avez déjà oublié les 500 millions de dollars dépensé pour former les 6 000 hommes de la nas (nouvelle armée syrienne) rien à voir avec l’asl et dont les combattants ont revendu leur matos us aux djihadistes avant de faire defection ou de se prendre une mémorable tole à abou kamal. Ou les sas brits tombés dans une embuscade à kafr nabel…Vous avez aussi oublié les moc turc et jordanien…

            Selon le rens us, les russes sont intervenus en septembre 2015 parce que les rebelles pro-us montaient en puissance ( je ne suis pas d’accord mais on s’en fout) quelques infos ici :

            https://www.washingtonpost.com/world/national-security/trump-ends-covert-cia-program-to-arm-anti-assad-rebels-in-syria-a-move-sought-by-moscow/2017/07/19/b6821a62-6beb-11e7-96ab-5f38140b38cc_story.html?utm_campaign=New%20Campaign&utm_medium=email&utm_source=Sailthru

      • Briska dit :

        Mais non. Les sunnites en Syrie, c’est bien plus que la majorité du pays, j’ai en tête 80%, à confirmer.

        • fabrice dit :

          Jyb
          Tout à fait les Alaouites étaient en train de se prendre une branlée bien méritée avec leurs collabos des autres minorités… Ce sont les soldats russes et la piétaille iranienne shiite qui sont venus les sauver. Ce n’est bien sur que partie remise, les sunnites sont plus nombreux et font plus d’enfants. Bachar le sait, il a détruit les villes et les quartiers sunnites, a fait de l’épuration éthnique et est en train de peupler d’immigrés shiites les quartiers sunnites « épurés ». Il refuse le retour des réfugiés (des sunnites). Le problème va se « palestiniser »….

          • aleksandar dit :

            Merci pour ce morceau de propagande israelo-americaine.
            Franche rigolade.
            Ce sont donc les russes ( 4 a 5000 au maximum et les chiites, même chiffre ) qui ont libéré Alep est et reconquis la Syrie d’Alep a Deir Ez Zor et de Damas a Palmyre.
            Sont fort ces russes et ces chiites !
            Sinon dans les  » collabos  » comme vous dites, il y a tous les chrétiens de Syrie.
            Revenez quand vous voulez

          • Robert dit :

            Aleksandar,
            De propagande et de suprémacisme raciste auquel seuls les juifs ont droit sans se faire injurier.
            Et il nous décrit le véritable état d’esprit des israéliens à l’encontre des palestiniens et des arabes en général.
            Si les chrétiens de Syrie soutiennent Assad, ceux dans les zones kurdes étaient contraints de faire face aux islamistes avec les kurdes, c’est qu’ils savent que le régime n’est pas le pire pour eux. Israël veut faire dominer la majorité sunnite et persécuter voire chasser les minorités.
            Je reste toujours surpris qu’on puisse défendre une telle vision des choses.

        • Desty dit :

          Il y a 10% de Kurdes, 10% de chrétiens, 10% d’alaouites et quelques choses comme 15% de chiites conventionnels et de druze (qui confessent à majorité le chiisme). Les sunnites arabes font ce qui reste, moins de 60% de la population, ce qui reste la majorité.

          • jyb dit :

            @desty
            Non. Kurde n’est pas une religion, c’est une ethnie. Et la majorité des kurdes est sunnite.
            Les derniers recensements fiables datent de la fin des années 2000 ( 2007 et 2008)
            et donnaient : sunnite 69% (établis dans les grandes villes et les plaines centrales)
            Les chiites sont 16% ( alaouites, ismailiens, et moins de 1 % sont duodécimain càd de la branche majoritaire en iran)
            Les chrétiens un peu plus de 10 % et les druzes (inclassables moins de 5%.

          • jyb dit :

            @…
            Notez que les chiffres officiels américains ( département d’état et cia ) sont encore plus éloquents :
            74% de sunnites en syrie (2006)

      • Auguste dit :

        Si Bachar n’avait le soutient que des 20% que représentent les minorités (Alaouites,Druzes,chrétiens,et neutralité des Kurdes),il y a longtemps qu’il serait tombé.Le mufti et les clercs sunnites le soutiennent,une partie de son armée,même si étroitement contrôlée par les Alaouites,est sunnite.Et s’il a libéré les prisons pour créer ses milices,il a bien combattu daesh.Il n’a pas perdu 100 000 hommes (armée et milices confondues) uniquement contre les « modérés de l’armée libre ».Quand on veut tuer son chien……

        • fabrice dit :

          Les minorités représentaient 40% de la population syrienne (15% d’Alaouites, 10% de Chrétiens divers (Arméniens, Orthodoxes…) 10% de Kurdes, 5% de Druzes…). Bachar a foutu dehors la 1/2 des Sunnites. Aujourd’hui la population est « rééquilibré ». Bien sur Bachar et surtout son père s’était allié avec quelques grandes familles bourgeoises sunnites qui ont collaboraient avec son régime contre espèces sonnantes et trébuchantes et il y a toujours des gars ras du front qui contre droit de cuissage, de viol, du fric et un flingue avec tout pouvoir, se mettent du côté du plus fort… Le régime est maffieux, corrompu, minoritaire, incompétent et sous la tutelle de l’étranger (russe et iranien)…Il règne sur un pays ruiné, dépeuplé et avec peu de ressources….J’ajoute que celà fait sept ans que l’école ne fonctionne pas…Une belle génération d’illètrés qui vient… Super ! La Russie a trouvé un allié à sa hauteur…

          • Auguste dit :

            https://www.senat.fr/ga/ga76/ga761.html
            Le pays est ruiné,les villes rasées,les gens s’enfuient,les enfants ne vont plus à l’école:comment ça se fait?.Bachar fait du « remplacement »:qui ne le fait pas dans la région?.
            Par curiosité,vous auriez mis qui à la place de Bachar?

          • jyb dit :

            @fabrice
            non, @auguste a totalement raison. Les sunnites soutenaient le régime sans segmentation sociale, les tribus 100 % sunnites de l’est en chamyia et djezireh soutenaient ou non le régime en fonction de critères économiques. Les kurdes avaient des revendications politiques etc
            Le seul point de systémisation de l’opposition sunnite au régime est la confrérie des frères musulmans avec le soutien des turcs et des qataris avant même 2011.

          • jyb dit :

             » Une belle génération d’illètrés qui vient… » Visiblement on peut être lettré et ne rien comprendre.

          • fabrice dit :

            Auguste
            Israël, je ne sais pas.
            La France aurait bien mis https://fr.wikipedia.org/wiki/Bassma_Kodmani et https://fr.wikipedia.org/wiki/Manaf_Tlass
            A l’origine Obama et la France misaient sur les sunnites « modérés » (voir les bio ci dessus) et ont écarté Israël qui s’est contenté en réalité de suivre…
            Paris s’est planté par tropisme pro arabe, elle s’est imaginé que ses copains de la « haute » avaient de la légitimité populaire….Paris fait la même erreur sur la Palestine…la masse arabe sunnite est profondément raciste, misogyne, islamique, suprématiste et intolérante. Forcément al Bagdadi est plus populaire que Bassma Kodmani…

        • Nico St-jean dit :

          @Auguste
          .
          « Si Bachar n’avait le soutient que des 20% que représentent les minorités (Alaouites,Druzes,chrétiens,et neutralité des Kurdes),il y a longtemps qu’il serait tombé »
          .
          Mais justement ! … Sont soutient réel est risible car sans l’intervention russe (officiel) de fin 2015, il serait tombé […] et avant 2016 au train ou les choses allaient.
          .
          « Quand on veut tuer son chien…… »
          .
          Le Chien à ouvert le feu sur ça propre population qui manifestait de façon pacifique pour son départ Auguste ! À moins d’être tout un théoricien du complot, vous ne pouvez pas nier ses faits. Ici, dans le nord ils tirent une balle dans la nuque du chien fou et le jette aux ours/loups. En ville c’est l’injection létale .. Assad n’est en vie que parce que l’Occident à compris ses erreurs de Libye et d’Irak : À savoir que mieux vaut un pourri qu’un vide mais si quelqu’un d’autre se lève ..

          • Auguste dit :

            « Une population qui manifestait de façon pacifique »:je m’arrête là
            Il n’y avait pas quelques barbus,quelques barbouzes,des « libérateurs » venus de chez nous (occident) parmi ces pacifistes?.Pacifistes qui,entre parenthèses, se battaient entre eux pour savoir qui allait prendre la place de Bachar?.Que Bachar soit un dictateur,qu’il ait la main lourde avec sa population,je veux bien vous suivre,mais expliquez moi en quoi il est différent des ses congénères de la région?.Vous serez crédible quand vous parlerez de vos amis du golfe dans les mêmes termes.
            PS:C’est vous le Canadien?:dites,parait qu’elle a eu une promotion la petite fille du nazi,qui adore son pépé et partage ses idées.

          • Nico St-jean dit :

            @Auguste
            .
            La vidéo des populations de masses dans les rues de Damas avec des pancartes écrit « democracy now, Assad murder » et un hélicoptère armé de 14,5 qui débarque et tire sur tout le monde (le point de commencement de la guerre) est encore disponible je crois.
            .
            « Que Bachar soit un dictateur,qu’il ait la main lourde avec sa population,je veux bien vous suivre,mais expliquez moi en quoi il est différent des ses congénères de la région?.Vous serez crédible quand vous parlerez de vos amis du golfe dans les mêmes termes. »
            .
            Mais ils DOIVENT subir le même sort ! Seulement 1- il faut un remplaçant de confiance en qui la population à confiance et 2- il faut que la population elle-même soit prête à faire le tournant vers la démocratie. La Syrie était prête, mais n’avait pas de remplaçant crédible, loin de là. Je pense que c’est pour cela qu’Obama à reculé à l’époque de la Ghouta,
            .
            Quant aux pays du Golfe, je n’ai pas besoin de votre approbation cher Auguste, à part Mbz que je considère comme étant, le moins pire et avec Dubaï et Abu-Dhabi, les EAU sont de loin le pays le plus ouvert des monarchies. MBS est passé d’un jeune réformateur rêveur (il l’est toujours en passant) en une sorte de fou abus de pouvoir. Mais au moins il est de loin le dirigeant le plus laïc de l’histoire du royaume. de toute façon, le pays s’en allait vers une révolution anti-islamique si rien n’était fait quant aux droits de l’homme et libertés.
            .
            KSA, Qatar, etc bref, leurs dirigeants ne valent pas mieux qu’Assad mon cher. Euh ? Vous oubliez l’Iran des mollah ou encore l’Iran des gardiens de la révolution my friend, ou encore votre idole Maduro [….] Qui n’est plus crédible maintenant ?
            .
            Quant à Mme Freeland, vous êtes vraiment un lecteur de torchon russes, de poubelles du web, hum ? Son grand-père Chomiak était effectivement un rédacteur pour un journal ukrainien nazi (encore que les ukrainiens avaient 1000 raisons d’êtres nazi juste pour être sous protection allemande contre Staline ..) Mais ma foi, à part la désinformation habituelle russe, qu’est-ce qui vous fais croire qu’elle partage les idées d’il y à 70 ans de son grand-père que son père détestait ?? Jamais dans son mandat Freeland n’à même semer le moindre doute contre les juifs, les minorités ou autres. C’est sous Mme Freeland que nous sommes désormais le seul pays de l’OTAN à être en crise diplomatique totale avec le KSA (contrat militaire en cours OFF, etc …) et d’ailleurs, personne n’à suivis le Canada ! Même pas la grande gueule jupiter […]
            .
            M’enfin, vous serez crédible quand vous jugerez une personne d’état selon ses actes et non selon son arbres généalogique !

          • Auguste dit :

            @Nico St jean
            Un torchon russe,une poubelle du web,parmi tant d’autres.
            https://observer.com/2017/03/chrystia-freeland-foreign-minister-canada-nazi-grandfather/
            Et son association anti-Maduro,ça va?.Vous croyez qu’avec ses nouvelles fonctions elle aura le temps de s’occuper d’un coup d’état au Vénézuela?

        • fabrice dit :

          Jyb
          Si tout le Monde y compris les Sunnites soutenaient Assad, il n’y aurait pas eu de révolte…Le fait même qu’Assad refuse de faire revenir les millions de Syriens sunnites exilés révèle la vérité.

    • ji_louis dit :

      En Syrie, les russes font face à des adversaires identifiés, il y a un front aux combats et des délimitations aux camps adverses, et les russes anéantissent toutes les infrastructures soutenant l’ennemi (hôpitaux, écoles, boulangeries, entrepôts, etc) et se soucient peu des pertes civiles. C’est l’exact opposé de la situation de l’armée française au Mali, c’est toujours plus facile de taper dans le tas que de prendre soin de ne toucher que les ennemis.

      • Thaurac dit :

        facile mais efficace., et c’est apparemment le reproche fait aux français, d’être trop « droitmondistes »

    • Nico St-jean dit :

      @tartempion
      .
      Et bien je vous rappel que les Russes sont toujours en Syrie, bien embourbés et pas prêt d’en sortir … Ils ont fait boum boum pendant un ans, ils ont annoncé pas une, deux fois un retrait complet de leurs aviation et non ! La base de Lattaquié est toujours pleine et ils passent d’ennemis identifiés à une guerre asymétrique, de guérilla et les russes ne sont pas meilleurs que les occidentaux dans se genre de guerre qui ne se gagne jamais réellement.
      .
      Les gens ne comprennent pas qu’avec ce type de guerre on ne peux pas prendre Berlin parce qu’il n’y pas de Berlin à prendre ! Les russes, avaient Alep, Homs, Deir-Ez-Zor, Palmyre, Douma etc à prendre, maintenant ce sera différent et ils ne peuvent pas partir parce qu’ils savent que la rébellion prendre immédiatement des territoire petit-à-petit.

      • Euclide dit :

        @ Mr Nicolas de St jean du Canada
        En tant que VRP de la technologie Youhess , je comprends bien que vous etes un bon vendeur mais en tant que stratège ou tacticien épargnez – nous de poster des imbécilités sur ce site .
        Merci pour nous .

        Comme je l’ai écrit plus bas , les russes ont tiré les leçons de leur engagement militaire en Afgha. Ils ne sont pas enbourbés en Syrie contrairement à vos dire. Au contraire il rayonne diplomatiquement.

        Pour en revenir au Sahel, je pense que les russes ne feront pas mieux que les troupes françaises . La seule différrence est qu’ils pourront piller les richesses de ces pays sans etre traité de sale colons.
        Salutations monsieur.

        • Ah Ca! dit :

          En attendent ce sont ces sujets britanniques Canadiens que nous protégeons bénévolement au Mali et Burkina, ce sont eux qui profitent des mines d’or et ils ne contribuent ni un centime, ni un seul soldat.
          Les Canadiens sont 40% américains, 40% anglais, 10% Français et 10% indiens-américains.
          Plus *** que nous Français… difficile à trouver

          • GELASE dit :

            « Plus *** que nous Français » …c’est pas la question, il s’agit d’une mise en servitude, au sens premier du terme…vous croyez réellement que c’est encore « les français » qui commandent dans leur pays ???

          • fabrice dit :

            Le Français par tradition catholique sait que l’argent c’est mal. Spéculer c’est pas bien. Le prêt à intérêt est satanique. Jouer en bourse c’est judaïque…Donc personne n’est prêt à acheter des actions d’une firme se lançant dans l’exploration risquée d’une mine d’or au fin fond du désert. Il faut être un cinglé d’anglo saxon protestant pour y croire ou un Juif forcément rapace…Pour ceux qui ne comprennent pas, mon texte est évidemment à prendre au second degré. Un vrai problème en France est que l’épargne française est investie essentiellement en valeurs pépères et peu risquées. Donc allez financer une entreprise française se lançant dans la mine d’or au Mali, c’est dur…

        • Nico St-jean dit :

          @Euclide
          .
          « En tant que VRP de la technologie Youhess , je comprends bien que vous etes un bon vendeur mais en tant que stratège ou tacticien épargnez – nous de poster des imbécilités sur ce site .
          Merci pour nous . »
          .
          Mon nom est Nico 🙂 Merci d’au moins respecter le cran que j’ai de ne pas complètement me cacher derrière un pseudo.
          .
          Hum, Qu’un VRP des US, et etc ? ok .. on vas voir.
          .
          Cela fait plus de 5 ans que les russes sont au sol en Syrie. Ils ont affirmés deux fois qu’ils se retireraient avant de devoir se rétractés, vrais ou faux ? 🙂
          .
          Si vous êtes un si grand stratèges ô grand Euclide, VRP de la camelote russe et de sa splendeur relayé sur Sputnik/RT, dites-nous quand les russes vont-ils se retiré de Syrie ? Parce qu’avec la Turquie, les Kurdes, Israël, les FS US-UK-FR, l’ASL, et autres j’ai hâte d’entendre vos « imbécilités » ^^ ou pas .. mais bon, ce n’est pas moi qui décide de publier et de toute façon je respecte le droit d’expression d’accord ou pas avec vous.

          • Harambe dit :

            Dire qu’ils se retirent doit être une de leurs stratégies « Attirer le tigre hors de la montagne »… après quelques semaines quand tous ces terro sont ressortis et regroupés, les russes ressortent la moissonneuse…

            Les russes ne sont pas con au point de se faire passer pour des imbéciles aux yeux de tout le monde gratuitement 2 fois de suites, poutine n’est pas trump hein…

        • Affreux Jojo dit :

          Saint-Jean a raison. Il n’ennonce qu’une simple vérité.

          La meilleure façon militaro militaire de gagner une telle guerre, c’est de mettre le paquet comme les Français l’ont fait en Algérie.

          Mais politiquement, c’est ingagnable. Le prix moral et éthique à payer est trop élevé. On continue à le payer aujourd’hui. On peut se permettre un ou deux dérapages. mais pas de mettre en process systématique le dérapage.Lles Américains ont regardé comment on avait fait pour voir ce qui était transposable en Irak 2003. Et c’était no way. Les deux trois délires qu’ils se sont tapés avec la planche à waterboarding et les tortionnaires hillbillies à Abu Ghraib ont été un énorme scandale.

          Non, il faut plier les gaules. Nous n’avons plus rien à faire en Afrique. Sinon de temps en temps y intervenir façon British à Freetown avec lâcher de Gurkhas sur les cannibales : tu touches à l’homme blanc, on te tronçonne à l’opinel et on laisse ton cadavre en miettes pourrir à l’air libre façon moyen âge pour frapper les esprits.

          Il faut dégager. Nous n’avons plus aucun intérêt là-bas. Les Maliens veulent les Russes ? Qu’ils les prennent. Avant, ils ont voulu les Ricains en pensant qu’ils deviendraient tous des super Delta Force comme dans les films. Dès que c’est devenu sérieux, ils sont allés pleurnicher en 24 heures chrono dans les jupons de Marianne qui est bonne fille.

          Des guignols. Des zéros. On dégage. Et on ne revient plus. Demerden sie sich.

      • Vinz dit :

        Les Russes veulent justement rester en Syrie, c’était le principal motif de leur intervention. Faut lire aut’ chose que les magazines Mickey.

        • Nico St-jean dit :

          @Vinz
          .
          Oui à Tartouz … (raison d’ailleurs de leur implication) pas à Lattaquié ni à Idleb ni ailleurs . À Lattaquié, les images de 2019 montre : une trentaine de Pantsir S1/2, au moins 10 Lanceurs S-400/300 déployés, une dizaines de radars, un stock immense de tubes de rechanges pour S-400/300, le SU-57 est clairement visible, 2 Il-76, 1 A-50 AWACS, 2 appareils à hélices moyens que je n’arrive pas à identifié (trop de choix possibles) une douzaines de SU-25 Frogfoot, 6 SU-34, 4 SU-35S, 10 SU-24. une douzaine de Hind, plus d’une centaine de blindés tout genres.
          .
          Ouaip, le bourbier syrien coûte très cher au russes dont l’économie est .. bof et je pense qu’elle est là, tout simple, la stratégie des américains depuis qu’ils ont renoncer (sagement) à Assad.

  9. Ukiopon dit :

    Comme en Syrie, le daesh pourra pas tenir longtemps, les soldats russes sont des vrais combattants.

    • sentinelle dit :

      et les nôtres des amateurs crétin !

    • Thaurac dit :

      Là, il n’y a pas de milice au sol, pour avancer devant eux (wagner éventuellement, mais les américains les avaient un peu refroidit en syrie…faut faire venir les jybiite, pardon chiites..

    • Vequiya dit :

      La Russie a envoyé 60000 soldats en Syrie… on sait tous pourquoi. Penses-tu qu’elle en enverra des milliers au Mali ? Le Mali n’a pas le pétrole et l’argent de la Syrie.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Le Mali n’a pas le pétrole et l’argent de la Syrie. » or, phosphates, bauxite (aluminium), fer, uranium et ……… pétrole (même si ce n’est pas les réserves du Nigéria ou de l’Algérie). Si il y a de quoi faire. Alors pourquoi les Russes sont intéressés alors qu’ils disposent d’importantes ressources énergétiques et minérales chez eux. Ils préfèrent tout simplement exploiter chez les autres de manière à préserver leurs gisements et probablement pour empêcher les Chinois d’avoir les coudées franches en Afrique même si officiellement tout va pour le mieux entre Moscou et Pékin

        • intruder dit :

          ca fait 50 ans qu on connait le sous sol malien, et si on ne l exploite toujours pas, c est qu on ne l exploitera jamais ou pas avant encore 50 ans!

          • Ah Ca! dit :

            C’est vrai, le reste du monde le fait à notre place… No zélites ont dégommées toutes nos industriels miniers dans les années 80… Le tonton de Macron vous souvenez vous avec ses vagues après vagues de départs à la retraite anticipées…
            Bref, Canadiens, suisses, anglais, chinois, américains se régalent avec notre protection gratuite…
            Le fils de ce même tonton est au pouvoir… profitez donc

          • Pascal (l'autre) dit :

            « ca fait 50 ans qu on connait le sous sol malien, et si on ne l exploite toujours pas, c est qu on ne l exploitera jamais ou pas avant encore 50 ans! » Pour la bonne raison que cette région a toujours été une zone de non droit ou trafics en tous genres et rapines, sans parler des « bakchichs » qui doivent être versés aux différentes tribus et au gouvernement malien sans oublier que  » les amis de mes amis, les ennemis de mes amis, etc » est une notion pour le moins « évanescente » dans ce coin! Néanmoins renseignez vous cette zone est exploitée. Il y a de fortes chances que l’U235 qui fissionne à Penly, Cruas ou Gravelines provienne du Mali!

          • Desty dit :

            Tout comme le Tchad d’avant 2002 ! La vérité c’est qu’en dehors de la zone Sahara, le pétrole on-shore du continent africain a mis beaucoup de temps à entrer en exploitation parce que 1- il n’y a pas tant que ça à cause des reliefs très escarpés des cotes du continents et que 2- son exploitation est souvent très compliquée (eau et électricité à installer à partir de rien, routes à construire, sécurité à assurer sur site, puis le gros dossier de l’exportation de la marchandise qui passe par l’installation de couteux pipe-line qu’il faudra surveiller et protéger pour éviter que des desperados affamés viennent piquer votre production à coup de pioche pour la raffiner artisanalement et la revendre au marché noir).
            Au Tchad il a fallu découvrir le gisement d’abord puis démarcher les entreprises internationales en leur promettant monts et merveilles avant que des Américaines acceptent que cela pourrait potentiellement être rentable de tirer 1500km de pipe-line…
            Le cas passé et actuel du sud du Soudan est également très parlant…
            Au Niger et au Mali c’est encore plus compliqué parce que c’est encore plus isolé et qu’il y a encore moins de sécurité.

      • MAS 36 dit :

        60 000 peut-être, mais pas d’un bloc, par rotations d’unités.

      • Stoltenberg dit :

        Or, uranium, contrôle des flux… Le Mali intéresse beaucoup la Russie.

      • aleksandar dit :

        @Vequiya
        60 000 seulement
        D’après les médias bien pensants c’était Je croyais que c’était 6 millions
        On m’aurait menti ?

    • Euclide dit :

      Ukiopon
      Pour votre gouverne peu de soldats russes sont intervenus en Syrie .
      Le gros apport de la Russie a été lintervention de l’aviation comme bombardier et peut etre de l’artillerie ainsi que par les missiliers anti-aériens.

      2 choses qui vous échappent :
      1) la Russie a tiré des enseignements de son aventure en Afgha.
      2) A l’exception des FS des States, des Britishs et français et d’autres nations européennes , les principales forces terrestres furent les kurdes que l’occident à abandonné lâchement .

      Enfin, les russes vont se comporter commes les puissances ex coloniales pour piller les ressources africaines .

      • jyb dit :

        @euclide
        comme le rappelle @mas36 les roto ont permis aux russes d’envoyer du monde en Syrie. et le chiffre de 60000 est déjà ancien.
        on ne parle pas d’aviateurs mais de fantassin et de cavaliers , sapeurs, fs…

        • aleksandar dit :

          @jyb
          Avec tout les respect que je vous dois je suis dubitatif sur la répartition
          Essentiellement des sapeurs, des AA et des SOF.
          Mais le gros de la troupe ce sont les bataillons de police militaire.
          Il y a eu jusqu’à 4 bataillons déployés en même temps sur le territoire syrien soit 1600 hommes avec rotation tous les 4 mois

          • jyb dit :

            @Aleksandar
            la ventilation est purement indicative sur la durée. Le contingent des sapeurs par exemple a atteint un maximum (hommes et matériels) avec la reprise de palmyre et deir ezzor et la pm a vu ses effectifs augmenter à la mesure des missions de stabilisation.
            Une grosse réserve sur les chiffres c’est bien que des individus ont du tourner plusieurs fois.
            Mais si on prend entre 5000 et 6500 pax depuis 50 mois tournant tout les 4 mois ont est bien au dessus des 60 000 ( même si 4 mois est un minimum ?)

    • Chimère dit :

      Ukiopon , si la Russie vous plait tant que ca, vous pouvez toujours leurs demander de vous fournir une carte de séjour : on verra si vous tiendrez le meme discours après quelques mois sur ce magnifique pays libre et démocratique.
      En attendant que vous obteniez la dite carte, je vous prierais de respecter nos soldats , qui paye un tribu (trop) important afin que vous puissiez leur gerber dessus en toute impunité. Merci pour eux.

      • Ukiopon dit :

        A part de la température, tout est bien en Russie, pas de racisme comme en France.

        • Danny dit :

          Pas de racisme en Russie ? Demandez aux étudiants africains ce qu’ils en pensent eux qui se font régulièrement insulter et même agresser physiquement dans ce pays.
          https://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme_en_Russie

        • Aymard de Ledonner dit :

          « pas de racisme comme en France »
          Celle là il fallait l’oser! C’est un collector!
          Le racismne est omniprésent en Russie. Les insultes racistes font partie de la panoplie de base du suporter de foot, et les étudiants africains égarés en Russie sont victimes de ratonades….

        • Castel dit :

          Ukiopion

          Elle est bien bonne celle la !!
          Vous n’avez pas entendu parler, des agessions contre les « culs noirs » (noms dnnés par les extrémistes Russe aux Caucasiens) à Moscou et dans d’autre grandes villes, qui se termine parfois par des morts, et que la police ne fait pas beaucoup d’effort pour retrouver les coupables ?
          Renseignez vous avant d’affirmer de telles contre-vérités !!

        • Desty dit :

          Nos amis russes n’accepterait clairement pas le dixième de ce que nos compatriotes acceptent de la part de notre immigration africaine. Croyez bien que les Africains de Russie ne se permettent pas ce qu’ils s’autorisent chez nous et malgré tout on arrive à répertorier des ratonnades régulièrement.
          Tiens l’autre j’écoutais Xavier Raufer parler de sécurité. Dans le cadre de son boulot il parle avec des ressortissants du monde entier. Et bien il nous certifiait au travers d’annecdotes et de conversations qu’il a eu avec des Africains d’Afrique, par exemple des flics Sénégalais ou Ivoiriens, que là-bas beaucoup de personne trouvent extraordinaire tout ce que les Français acceptent et tout ce que l’état laisse faire. Est-ce-que ça fait drôle ou pas d’entendre un gros flic Sénégalais dire qu’il a honte du comportement des diasporas africaines en France et proposer à un expert flic français d’inviter un bataillon de gendarme du Sénégal à Paris pour venir dresser la nouvelle jeunesse du pays.
          Voila pour ce qui est du racisme institutionnel dénoncé par nos décoloniaux.

    • GHOST dit :

      MINUSMA
      Exactement comme en rdCongo où une mission militaire de l´ONU fait du « tourisme » depuis 20 ans, sans reduire l´insécurité et pire où les troupes de l´ONU refusent de se battre, la Minusma est l´expression de l´insufisance militaire au Mali. Mis á part la France avec ses contradictions « coloniales » et ses limites militaires, la mission militaire de l´ONU devrait quitter aussi le Mali.
      La Russie semble donner l´impression d´une determination militaire efficace. Depuis la Syrie en passant par la RCA et le Mozambique, les russes ne se contentent pas de livrer des hélicoptères de combat, mais se retrouvent activement sur le terrain.

      • Alexandre dit :

        A parce-que la France nagit pas au sahel ? On est pas dans la banlieue de Damas à désintégrer des quartiers et forcer les populations à fuir c’est sur… mais hormis vos réflexions sur nos compétences, je suppose que toutes les bonnes volontés sont les bienvenues.

    • Castel dit :

      Ukiopion

      Je regrette, mais en Syrie, ce sont surtout les forces de la coalition occidentale qui ont vaincu daesch dans tout l’Est du pays…
      Le seul succès notable des Russes et des Syriens, a été la prise d’Alep ( bien aidés par les Kurdes, soit dit en passant)

      • aleksandar dit :

        Vrai pour l’est de l’Euphrate.
        Faux a l’ouest.
        Et pour la reprise d’Alep il n’y a pas eu d’aide des kurdes

        • ji_louis dit :

          Les forces d’opposition à Assad étaient dans les quartiers populaires à l’Est d’Alep et adossés aux plaines de la campagne environante, les quartiers Ouest étaient tenus par Bachar, et un quartier Nord était tenu par les kurdes; ce dernier quartier a été à peu près épargné tant par les forces de Bachar que par celles de l’opposition (ASL, AQ, EI), les kurdes n’ayant pas pris part à la bataille à Alep.
          Pour la prise d’Alep, les forces russes, syriennes et irano-libanaises ont conquis la campagne pour boucler un siège d’Alep et couper l’approvisionnement des forces d’opposition, puis ont procédé par attrition de l’adversaire à partir des zones de plaines: violent bombardement d’un quartier ou d’une partie d’un quartier, conquête par l’infanterie assistée par les bombardements, cessez-le-feu permettant aux assiégés de panser leurs plaies, se réorganiser, et aux assiégeants de consolider leur prise. Une fois les quartiers Ouest divisés et incapables de se coordonner, les forces pro-Bachar ont fait un raid à travers le quartier kurde pour prendre un des derniers bastions de l’opposition. Après cela, les russes ont promis aux forces de l’opposition la vie sauve et l’évacuation sans encombre vers la région d’Idleb pour ceux qui voulaient continuer à combattre, et la sécurité et la surveillance de la police militaire russe pour ceux, désarmés, qui resteraient et abandonneraient le combat.

          Ce que je vient de rappeler est l’historique des faits rapportés par les journaux en occident et est donc vérifiable, il n’y a pas à fantasmer là-dessus.

          • jyb dit :

            @ji louis
            Je ne suis pas certain d’avoir compris votre propos mais quoiqu’il en soit la bataille d’alep n’est pas une bataille d’attrition, ou un siège. C’est bien une bataille dynamique qui a vu les quartiers rebelles sapé par les offensives du régime.
            Je ne crois pas que les forces du régime aient fait un raid à travers les quartiers kurdes comme vous le dites parce que les derniers quartiers tenus par des rebelles saif al daouila, soukhari, al amiria et tal al zarazir n’étaient pas après le 13 décembre dans une zone au contact des kurdes.

        • jyb dit :

          @aleksandar
          Les kurdes ont bien soutenu l’offensive du régime à alep. Les kurdes controlaient le district de cheikh maqsoud et ont combattu les milices pro turques qui occupaient certains quartiers limitrophes.
          Je ne sais pas sur quelles bases ces arrangements existaient mais dans les faits : kurdes et régimes ne se combattaient pas, kurdes et asl ne se combattaient pas, les kurdes soutenaient le régime contre les milices pro turques et contre les djihadistes ( parfois et souvent les mêmes) , lezs kurdes soutenaient certaines milices de l’asl contre les djihadistes…
          Bref le 2 décembre, les kurdes et ces milices de l’asl conviennent d’un accord. Les rebelles se retirent et cèdent les quartiers de boustan al pacha, ain al tal, zaytounat, cheikh al fares…
          Les kurdes se retrouvent donc directement aux contacts des djihadistes et rebelles qu’ils combattent de facto avec les forces du régime.

  10. Raymond75 dit :

    Et bien laissons leur la place et finissons en avec ces OPEX africaines inutiles car sans objectifs ni résultats tangibles. Et coûteuses, à une époque où l’on demande à chacun, sauf à la finance internationale, de se serrer la ceinture.

  11. SAINT-PETERSBOURG est de sortie ici ce soir …

  12. Robert dit :

     » Certains tentent d’instrumentaliser un sentiment antifrançais afin de se positionner sur le terrain politique. »
    Il n’y a pas déjà une superpuissance qui a fait la même chose ces dernières années en Afrique ?

  13. Parabellum dit :

    On est en coopération depuis 50 ans avec les pays africains ex français et sauf le Tchad ils ont des armées très peu opérationnelles malgré les dons et autres crédits…on ne peut contrôler la bss à leur place ni rester indéfiniment la bas avec les petits jeux politiciens ´´´les russes eux vont venir et casser sans aucune nuance humanitaire les bleds de la guérilla à coup d hélicos lourds de combat…et ils demanderont une base et des matières premières en échange …

    • Desty dit :

      L’armée Tchadienne est bonne aussi parce qu’elle est très aguerrie et parce que l’armée Française la forme et l’encadre plus que les autres depuis justement 50 ans maintenant.
      On rappelle que notre brave Khadafi s’est permis d’agresser le Tchad 3 fois, et la première dans les années 70.

  14. Auguste dit :

    Je remet cette directive,qui, officiellement,ne concerne pas que la France…..mais qui d’autre survole le Burkina Faso?
    https://www.zoodomail.com/fr/securite/burkina-faso-securisation-de-lespace-aerien
    Pour ce qui est du Mali,on s’y est peut-être mal pris,on a peut-être fait des erreurs,mais les Russes ne feront pas mieux.Sinon qu’eux ils ne feront pas le boulot pour rien.Alors, remballons vite fait et laissons les faire.

  15. floco dit :

    Question. Si on quitte la Syrie, et que les Ruses s’y mettent, quelles conséquences pour la France ?

  16. Daniel BESSON dit :

    Round up the usual suspects : Kemi Seba , Alexandr Duguin et Alexandr Prokhanov . Si l’on veut-être plus succinct : Le club d’Izborsk .
    En 1985 Prokhanov lançait son  » Nous reviendrons !  » dans le plus pur style de MacArthur . C’est fait … Et de son vivant .
    https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51wYza2QlmL.jpg
    https://apocrev.files.wordpress.com/2019/05/41ifbf8hkgl._sx343_bo1204203200_.jpg
    https://www.geopolitica.ru/sites/default/files/styles/wide_16_9/public/seba600.jpg?itok=5uq2HuEE

  17. Qui ça ? dit :

    Des militaires russes ou plutôt des mercenaires russes ??

  18. Meiji dit :

    Il a l’air tout frais ce Mi 35M, un exemplaire tout neuf stocké après Tchernobyl ?
    La désinformation reste la clé dans ces pays, la France fait le sale boulot et se fait en plus détester par la population locale.
    Les Russes désinforment, font du business et attendent en embuscade pour s’implanter dans le pays et piller le peu de ressources, j’ai presque envie de dire laissez les faire, on ne peut pas être le gendarme de l’Afrique contre leur gré.

  19. Elwin dit :

    Tous les bots de Moscou sont de sortie, c’est formidable.

  20. Polymères dit :

    On ne peut nier que dans ceux qui portent sans cesse un discours anti-français, il y a une drôle d’affection envers la Russie, des liens douteux.
    Allez voir les « patriotes du Mali » sur facebook, ce sont eux qui organisent toujours ces rassemblements ou l’on voit des slogans anti-français et pro-russe, dès la page d’accueil vous comprenez, photo de profil de Poutine….
    Ce truc autour de la Russie est tellement obsessionnel pour des « patriotes » qu’on ne peut pas s’imaginer qu’il n’y a pas derrière quelques financements et liens avec Moscou. C’est sans arrêt la promotion de la Russie et de ses intérêts.

    Je l’ai maintes fois expliqué ici, la Russie cherche en Afrique à se faire une place en jouant la carte du rejet de la France et la Russie instrumentalise et use de cela pour le répandre. Allez sur un site comme Sputnik, vous n’y trouverez pas que des français, mais un grand nombre d’africains qui détestent la France, qui passent leurs journées à espérer et se réjouir de malheurs touchant notre pays.
    Les gens qui sans arrêt souhaitent notre retrait de tout, poussant à ce qu’on se regarde le nombril ne le font pas au hasard d’une saine réflexion, ils le font pour qu’on perde en influence, qu’on perde en position stratégique au profit d’autres, à commencer par la Russie.

    Il faut se réveiller devant toute cette propagande russe qui entretient et alimente des gens pour qu’ils nous détestent, pour qu’ils se lèvent contre nous. Cette adoration de la Russie est insensée et elle est totalement nouvelle et je vous dis même que tout cela a commencé en 2012, avant cette année vous ne voyez pas cela, point d’admiration obsessionnelle de la Russie, point de « défenseurs de Moscou » à chaque article traitant de ce pays et qui viennent dorer son image en traitant tout le monde de russophobe dès lors qu’on émet une critique contre ce pays. Le Kremlin, après le retour de Poutine en 2012 a commencé à user d’internet, des réseaux sociaux, des médias pour influencer d’une manière agressive et déstabilisatrice les pays occidentaux. Il y a des personnes qui ne veulent pas ou qui n’arrivent pas à le voir, certains se prennent même au jeu, à voir la Russie comme modèle en tout, Poutine la référence à tout, la présence russe comme la solution à tout. Il n’y a aucun autre pays ou vous voyez cela, ni pour l’Allemagne, ni pour la Chine, ni pour les USA, ni l’Inde, ce n’est que la Russie et ce n’est pas un hasard, ce n’est pas par ce que ce pays serait vraiment spécial et extraordinaire, non, c’est une propagande active qui a été mise ne place pour exploiter les opinions publics occidentales dans le but d’affaiblir de l’intérieur et de favoriser des partis, des groupes susceptibles de sortir de l’otan, de l’UE et de jouer l’isolationnisme profitable aux russes.

    On doit combattre cela, pas qu’avec des mots. En Afrique, nos ennemis ne sont pas que les terroristes, on doit aussi s’attaquer à ces gens, ces groupes qui prônent le rejet, la haine, le combat contre la France car ces gens pourrissent la situation, pourrissent les esprits et peuvent pousser certains à voir la France comme l’unique problème du Mali et à voir dans les groupes qui la combatte, comme une suite logique de leur radicalisme anti-français.
    Les russes doivent eux aussi recevoir des réponses, on doit également salir leur image, salir leurs présences, leur planter des coûteux dans le dos. Ils pensent pouvoir affaiblir l’occident sur les terrains extra-européens ou nous sommes moins regardants ou l’on souhaite moins s’impliquer, ils vont se tromper et si les années 2010-2020 ont été celle d’une surexcitation d’une Russie, les années 2020-2030 seront bien différentes.
    Et peu importe ceux qui se bercent d’illusions à défendre becs et ongles la Russie, à la défendre bien plus qu’ils ne défendent leur propre pays. La magie d’internet des pseudos qui peuvent venir de n’importe ou. Ici on voit déjà des défenseurs de la Russie, sauveuse du monde, gage d’efficacité et j’en passe, vous imaginez que ces gens sont français? Non, clairement non.

    Le discours est toujours le même, l’objectif toujours le même, l’opposition toujours la même, les arguments toujours les mêmes, c’est tellement répétitifs comme discours que ça fait perdre toute présomption de libre interprétation et de discours personnels, ça répète le même refrain, qu’on a lu ici, vu la bas, ça tourne en boucle, la marteau thérapie classique.

    • Briska dit :

      Il faut arrêter de regarder trop la télé, c’est mauvais pour la santé.

    • Jacques MOREL dit :

      Bonjour Polymères. Merci pour votre analyse, pertinente, sur l’influence russe. Elle est indiscutable mais hélas mal perçue par les français…Pourquoi ? Je pense, humblement, que votre analyse est incomplète. Il y manque deux paramètres: L’attitude de « l’Ami Américain » et la responsabilités de nos « gouvernants » qu’ils soient de droite comme de gauche…Non seulement les US ne nous soutiennent pas, mais ils « nous tirent dans les pattes » (voir les ruptures de contrats commerciaux imposés avec la Russie, l’Iran, la tentative de mettre la Turquie dans l’UE, le soi-disant retrait de Syrie etc…)
      Politiquement: Où est l’Europe dans cette affaire ? Que pensez-vous de l’attitude de l’Allemagne ? Je ne voudrais pas donner raison à Clémenceau, mais, pour réfléchir, il serait bon de poser son képi…et parler « géopolitique ». Pour finir, une question (un sondage, pourquoi-pas !) AVEZ-VOUS LE SENTIMENT QUE NOS GOUVERNANT SOIENT PREOCCUPES DE L’ETAT ACTUEL DE L’ARMEE FRANCAISE ? J’entendais l’autre soir M. Zemmour déclarer que la France avait perdu toutes les guerres (40, Indochine, Algérie…!!!) dommage qu’il n’ait pas ajouté : PAR LA FAUTE DE NOS (HOMMES) POLITIQUES !
      Merci à OPEX 360 de permettre (encore) ces débats d’opinion.

      • Polymères dit :

        Il est vrai qu’il n’y a plus d’hommes politiques pour qui l’armée fait figure de priorité et qui ont des ambitions militaires. Il faut dire que ce n’est pas juste leur faute, c’est aussi le contexte global qui fait que l’outil militaire perd en intérêt. Dans un monde nucléarisé, ou l’on sait que l’on ne craint plus d’invasions d’un puissant voisin (ce qui n’empêche pas certain de faire toujours planer le doute d’un nouveau mai 40) ou même de conflits entre les grosses puissances, que nous n’avons plus un empire à défendre, que la prolifération d’armes (et les soutiens d’autres pays) peuvent très vite transformer le moindre conflit en un bourbier (alors que 100 avant, ça se faisait les doigts dans le nez, sans réfléchir), que ces opérations militaires sont très coûteuses, qu’il y a des populations beaucoup plus nombreuses dans les pays imposant de devoir avoir d’importantes troupes que nous ne pouvons pas maintenir dans une armée professionnelle, que la conscription est le seul moyen d’avoir de la masse mais que c’est complexe et impopulaire avec de nombreuses contraintes globales, oui forcément on peut se dire que l’ambition militaire peut vite devenir secondaire, car il suffit de ne rien faire pour être tranquille et dépenser de l’argent ailleurs.
        L’absence de réelles menaces militaires à nos portes comme à l’étranger pousse aussi à ne pas passer l’armée au rang des priorités, être ou nous sommes géographiquement n’est pas comme être à la place d’un pays comme la Corée du Sud, un voisin hyper militarisé qui l’a déjà envahit par le passé, soutenu par une Chine de plus en plus grosse, sans armes nucléaire (donc nécessitant les américains). Ce contexte des menaces doit être prise en compte, ce n’est pas le pêcheur chinois dans le pacifique, l’orpailleur brésilien en Guyane ou les terroristes qui sont des menaces poussant à booster l’intérêt de la défense, ils sont des nuisibles du quotidien.
        Le spectre de la guerre s’est éloignée et pour beaucoup, on comprend qu’on peut toujours s’imaginer une guerre contre la Russie, cette guerre est impossible, d’un côté comme de l’autre. Nous avons perdu à la chute de l’URSS, la menace rouge, perdu son influence et perdu son soutien dans des pays en conflits, laissant de facto derrière nous l’ombre des conflits par pays interposés entre l’Ouest et l’Est.
        Mais la Russie a ravivé sa flamme de la guerre froide et semble presque vouloir faire une résurrection de sa puissance d’hier (URSS) mais qui ressemble aussi à une sorte de baroud d’honneur. Sachant qu’elle (le Kremlin) ne peut pas faire la guerre à l’occident, elle cherche un autre moyen de le nuire, de l’affaiblir, lui faire perdre ses positions et d’en donner à la Russie, tel un vieux plateau d’échecs de la guerre froide.
        Nous, confiants que rien ne changerait, qu’il n’y aurait pas/plus de forces hostiles et malveillantes, on a largement délaisser les moyens de protections qu’utilisent actuellement les russes contre nous. Le réveil se fait petit à petit, il n’y a pas un réel élan pour faire clairement face et amener la réponse forte et adéquate. Pourtant les russes ils savent que ce n’est qu’une question de temps avant de recevoir la monnaie de sa pièce, ils poussent de plus en plus à l’isolement d’internet, bloquant ce qu’il faut (messageries cryptés etc…), réduisant tout réseau possible d’influence chez eux, se débarrassant du dollar, cherchant des alternatives, des autonomies et autres. Pour l’heure ils ont l’homme providentiel à Washington, Trump, qui empêche littéralement tout un pan politique du pays, tous les démocrates ou presque, mais aussi de nombreux républicains, d’agir fortement contre les russes. Moscou sait que si dans un an, Trump n’est pas réélu, il y aura assez vite une sorte de vengeance et une politique américaine qui risque de devenir très emmerdante pour les russes.
        Poutine craint que le peuple russe, qui développe déjà une certaine opposition à la tournure que prend le pays et à certaines réformes, qu’il se fasse manipulé comme les services russes manipulent les opinions chez nous. ils savent parfaitement les effets que ça peut créer.
        Trump pour l’instant est vraiment une bénédiction pour Poutine et l’erreur russe, au delà de s’être fait choppé à manipuler l’opinion public américaine durant la campagne de 2016, c’est de ne pas avoir eût une vision à plus long terme de ces conséquences, aux USA on ne reste pas président pendant 25 ans et cette affaire a durablement marqué la classe politique américaine.

    • Alexandre dit :

      @Polymeres J’ajouterai que sur le site de sputnik France, il y a actuellement une vague d’articles ciblant les Algériens de France pour exiter leurs sentiments anti français.
      Je trouve ce « soft power » Russe particulièrement grossier , mais ça marche , les jeunes generations préfèrent fantasmer avec des histoires simples, ils sont très arrogants , exigent qu’on les écoutes nous expliquer des bêtises.

      • fabrice dit :

        Alexandre
        Ce n’est pas du soft power mais de la subversion. La Russie cherche à « foutre la merde ». Un exemple Poutine est entouré d’hommes d’affaires juifs, lui même n’est pas antisémite, les anecdotes qui le prouvent sont légions. Si vous écoutez Russia Today et Sputnik ce sont des brûlots antisémites. Pourquoi fait-il ça ? Simplement pour diviser la France et les USA ou vivent d’importantes communautés juives. Il cherche à monter les uns contre les autres, à diviser l’adversaire, il rêve que Juifs et Arabes, Blancs et Noirs se tapent sur la gueule. Il cherche la zizanie.

      • Lagaffe dit :

        J’ai fait la même constatation mais la propagande russe en Algérie est effectivement grossière, les algériens ne sont pas stupides et la population majoritairement jeune ne comprends pas que Moscou soutiennent l’armée et le processus électoral contesté en cours qui vise à maintenir le régime en place. Il est clair que l’intérêt pour Poutine, c’est d’empêcher une ouverture démocratique et garder l’Algérie comme client pour ses armements.
        Autre souci pour les algériens, le rapprochement de la Russie avec le Maroc… a qui Moscou veut aussi vendre des armes (y compris des sous-marins) en jouant sur une course aux armements entre le Maroc et l’Algérie à son profit !

      • Robert dit :

        Alexandre,
        Ce sont les russes qui ont favorisé l’immigration musulmane en France et le regroupement familial, qui culpabilisent et pénalisent toute critique ?
        Si quelqu’un peut essayer de jouer sur le ressentiment algérien en France, du moins selon ce que vous prétendez puisque la majorité de nos politiques ne cessent de le faire depuis des décennies, c’est avant tout à cause d’une politique suicidaire de nos dirigeants.
        Que des partisans d’une certaine politique tirent profit d’une réalité est une chose, que ceux qui l’ont rendu possible et la défendent ardemment empêchent ainsi aux français d’être souverains chez eux dans nombre de villes et en capacité de priver l’islamisme de son vivier naturel chez nous est à mon sens bien plus grave.
        Et de cela, les russes comme les amis de la Russie ne sont en rien responsables.

        • Czar dit :

          pas d’accord, Robert : les Russes ont mis en place le marxisme culturel qui a été le précurseur de la chape de plomb du politiquement correct.

          lisez volkoff, histoire de la désinformation, il montre parfaitement commet Moscou a CREE le pseudo-revival nazi des années 60 qui est à la base de tout ça (ce qui ne dédouane en rien les autres groupes subversifs )

    • Félix GARCIA dit :

      Je peux vous assurer que il n’y a pas besoin d’être payé pour être pro-quoi que ce soit (chez nous, en France).
      Une grosse bourde dans son analyse et hop ! C’est parti ! Et avec l’égo qui joue, pas simple de revenir en arrière.
      C’est APRES (selon moi) que la propagande fait son boulot, MAINTENIR les personnes concernées dans cet état.

      Par exemple je vais souvent chez E&R lire leurs articles.
      Eh ben ça fait pas longtemps que TRUMP est critiquable chez eux (je dis ça par rapport aux « patriotes » qui admirent Trump et Poupou).
      Et ce dans les commentaires.
      Avant ça, je leur écrivais en direct (c’est le premier site politique de France en terme de fréquentations) afin qu’ils changent leur fusil d’épaule sous le poids des preuves. De même avec Poupou. J’ai jamais eu de réponse, mais pour la première fois mes commentaires concernant Trump passent chez eux, et presque plus personne n’adhère aux discours de dissidences en carton. Seul Poutine reste en odeur de Sainteté.

      Effectivement, pour avoir partagé leur point de vue un temps, je peux vous dire ce qu’il en est : « Les patriotes et souverainistes du monde entier font face au même monstre : l’atlanto-sionisme ». Et qui, aujourd’hui est sur le front face à note ennemi commun ? Réponse : Trump face au Deep State et Poupou face à l’Empire …

      Eh oui … on est nombreux à y avoir cru (notamment grâce aux Soral et Cie.) …

      On peut voir la même chose au Moyen-Orient … et on peut pas dire qu’ils ont pas eu de liens directs avec les russes histoire de se faire une bonne idée de la réalité …

      Et puis … Même si je considère la Russie comme notre adversaire géopolitique (en attendant le futur partenariat), il faut quand même dire que Sputnik et RT, c’est mieux foutu que BFM et LeMonde, ou Mediapart …

      C’est toujours pareil … la propagande russe n’a fait que remplir un « vide politique, informationnel ».
      Et comme ses relais en France ne font que confirmer les propos russes … beh … voilà …

      Pour faire simple, on peut sincèrement croire que la Russie est dans le camp du beau, du bien et du juste, sans être un troll payé.
      C’est certes une erreur. Mais qu’il est possible de faire sincèrement.
      Dissonance cognitive somme toute classique.

      Cordialement,

      Félix GARCIA

      PS : Et je vois que de toute façon que y’a pas besoin du point de vue russe pour que les français repensent d’eux-même leurs OPEX etc …

    • Félix GARCIA dit :

      PPS :
      Et quand à la propagande russe :
      Vladislav SERKOV (SOURKOV)
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Vladislav_Sourkov

      Cet homme n’a fait que déployer à l’extérieur de la Russie la propagande qu’il avait mis en place à l’intérieur de celle-ci.
      Techniques d’avant-garde du théâtre appliquées à la politique et à l’information.
      Le V.U.C.A. américain avant l’heure.

      Cordialement,

      Félix GARCIA

    • Félix GARCIA dit :

      PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPS :

      Et concernant RT, je leur ai demandé de remettre en ligne l’entrevue complète de Valérie BUGAULT sur la question du BREXIT … pas de réponse … LA SEULE VIDEO CENSUREE PAR RT A CE JOUR A MA CONNAISSANCE …
      Il en reste un bout 1 minute 33 …
      Les filous !
      Ils laissent les pires immondices et bêtises filer sur leur forum et dans leurs éditoriaux … mais pas ça … pourquoi ?

      Certes, il y a des trolls russes, des BOTS russophiles, et des russophiles tout court … mais la propagande russe fait partie d’un appareil plus vaste, que oui, je considère comme unique malgré ses mulitples facettes.
      Cambridge Analytica …
      PSY Group …

      Cordialement,

      Félix GARCIA

    • Daniel BESSON dit :

      @Polymères
      On dirait que vous sortez tout droit d’une capsule temporelle de la fin des années 70 , début des années 80 . Un mélange de Jean Lartéguy , d’Arnaud de la Taille et de Jacques Angout ?

      http://img.over-blog-kiwi.com/300×225-ct/1/48/85/75/20180823/ob_807d56_courseafraique1.jpg
      http://img.over-blog-kiwi.com/300×225-ct/1/48/85/75/20180823/ob_dec3c5_courseafrique2.jpg
      http://img.over-blog-kiwi.com/300×225-ct/1/48/85/75/20180823/ob_cdd699_courseafrique3.jpg
      http://img.over-blog-kiwi.com/300×225-ct/1/48/85/75/20180823/ob_4c08ce_courseafrique4.jpg

      http://img.over-blog-kiwi.com/1/48/85/75/20180823/ob_d81b68_larteguy1.jpg
      http://img.over-blog-kiwi.com/1/48/85/75/20180823/ob_79ed4e_larteguy2.jpg
      http://img.over-blog-kiwi.com/1/48/85/75/20180823/ob_034883_larteguy3.jpg

      Dans le premier article on apprend avec stupéfaction qu’il y a 40 ans on , l’ OTAN par l’intermédiaire de Sir Neil Cameron of Balhousie , voulait voir les Chinois à la place des Soviétiques en Afrique ! Je pense que ça a changé.

      Ps : Ce numéro , comme ceux avec Bo Derek et Véronique et Davina , j’ai du le racheter pour compléter ma collec’ avant de le scanner , la couverture était toute tachée … Ce n’est pas le cas avec les nos de 69 et de 84 avec des légionnaires et des paras au Tchad . Je rassure tout le monde …
      https://www.picclickimg.com/d/l400/pict/173874632622_/PARIS-MATCH-N%C2%B0-1065-du-4-octobre-1969.jpg
      https://i.ebayimg.com/images/g/d4IAAOSwtYddYp8G/s-l300.jpg

    • tango tango dit :

      Les Russes n’ont même pas besoin de faire de propagande. la stratégie française au Sahel est une catastrophe depuis la, guerre de Libye. Les djihadismes ne s’est jamais mieux porté que maintenant. Les armées maliennes, nigériennes,burkinabés,minusma se font ratatinées par les gat.
      A chaque occasion on répète qu’on ne peut pas contrôler la BSS avec 5000 hommes donc soyons heureux que des personnes viennent nous soulager. ils vont aussi nous soulager de quelques intérêts miniers et d’influence mais c’est le prix à payer de notre déclin.
      Quand aux Maliens ils ont raison de faire fonctionner la concurence pour apporter des solutions à leur problème parce que la c’est boucherie sur boucherie qu’ils prennent.
      La coopération militaire de l’Algérie voisine avec la Russie fonctionne à merveille donc pourquoi pas eux

    • Guillaume dit :

      Les russes nous rentrent dedant comme dans du beurre. On n a même pas besoin d eux pour donner de nous une mauvaise image, on s en charge nous même, a travers notre goût pour le pessimisme et l auto flagellation.
      Je travail à l’ étranger, je ne vois que des mauvaises nouvelles de la France qui donnent l impression que c est le pire pays du monde, et c est pas des nouvelles russes mais françaises, qui ne font que montrer ce qui ne va pas et jamais ce qui va bien.
      Sans compter ces hordes de patriotes français qui n en rattent pas une pour dénigrer leur pays en admirant nos adversaires.
      Par contre je ne vois pas de raisons de diaboliser la Russie non plus. Elle fait son travail, elle défend ses intérêts comme nous devrions défendre les nôtres.
      Et même si on ne partage pas forcément les mêmes valeurs, la diplomatie devrait être pragmatique.
      Pourquoi ne pas coopérer avec la Russie quand cela nous arrange?
      Lorsque poutine avait donné l ordre a sa flotte de rejoindre la flotte française en Syrie pour frapper daech après les attentats, pourquoi avoir refusé?
      Actuellement je travail en Amérique du Nord. Si on ne partage pas les valeurs russes, je ne pense pas que l on partage pour autant les valeurs américaines.
      Et pour la majorité d entre eux, ils ne aiment pas les valeurs européenes. La laïcité, l écologie, le socialisme, la contestation sociale, c est tout ce qu’ ils détestent.
      L Europe doit avoir une politique pragmatique et cesser de voir les relations diplomatiques a travers des alliances qui n’ont plus de raisons d être.

  21. Goulag dit :

    Sur ce forum on a des bons spécimens qui véhiculent aussi une propagande anti-française pour on ne sait quelle raison ? (Cupidité, servilité ou vénalité peut être). Laisser les russes traiter le problème au Mali ça revient à donner une deuxième fois les clefs du Bataclan aux djihadistes du Sahel car ils auront tout le luxe de s’installer et prospérer dans les zones désertiques du pays qui intéressent ni l’état malien ni la Russie. Faut y penser aussi…

  22. tango tango dit :

    Ce serait une excellente nouvelle si les Russes venaient à intervenir. F. Parly n’a t’elle pas fait appel aux FS européennes pour venir appuyer la nouvelle stratégie? C’est sur que les Russes ne viennent pas pour se mettre à notre service mais devant l’échec cuisant de la France au Sahel soyons content de pouvoir remettre la patate chaude. L’Afrique est devenu trop grande pour nous.
    Stoppons les frais maintenant. On est nul, on est ridicule et on le montre au monde entier. C’est sur que les stratèges réfléchissent encore avec des éléments datant des années 1880. On en soutient un,puis un autre et un autre pour maintenir un équilibre et se maintenir sur place en même temps. Sauf qu’en 1900 le continent était peuplé de 300 millions d’habitants. Ces mêmes stratégies et vision obsolètes à la B. Lugan sont employées. Résultat on est nul, ridicule et dangereux pour notre propre avenir. L’état major et les donneurs d’ordre ont été suffisant et on va le payer très cher.
    On est heureux d’engager des moyens colossaux, couteux avec de possible dommages collatéraux (renseignement,FS, aviation, hélico etc) pour neutraliser 5 guguss dans une tente et d’en faire un compte rendu montrant la détermination, l’efficacité, le génie et le savoir faire français mais la réalité du terrain, c’est qu’une bande de paysans sans chaussure se réunissent à 150 pour attaquer des camps militaires pendant des heures en pleine journée, ils ont le temps de prendre des selfies, de faire leur prière puis de repartir d’où ils viennent sans être inquiété car la force française est incapable d’élaborer une stratégie pour profiter de ces multiples opportunités donnés par les gat de les allumer à découvert sans dommage collatéraux et à moindre cout ou bien de les suivre à la trace et les allumer dans leur base. Rien de tout ça car on en est incapable.
    Donc la Russie faites ce qu’il faut pour réduire la menace car en ce qui concerne la France malgré tout les efforts consenties les djihadistes ne se sont jamais mieux porté qu’actuellement.

    • Barfly dit :

      La Russie ne fera pas mieux. Ils n’engageront jamais des milliers d’hommes, des avions, la logistique ect… au milieu du Sahara. Trop coûteux pour un résultat aléatoire.

    • Pierre dit :

      « Échec cuisant ». Vous ne lisez pas la presse vous. Combien de cadres islamistes neutralisés par le forces françaises ? Vous croyez les russes feront mieux avec moins ?

      • tango tango dit :

        A coup sur les russes ne laisseront pas 150 gat faire le coup de feu dans une base militaire alliée à découvert pendant une demi journée puis les laisser rentrer tranquillement dans leur trou à rat. Et venir dire après que la mission au Sahel est un succès et que la menace djihadiste a été réduite alors qu’ils sont en pleine expansion

    • intruder dit :

      se reunissent en pleine journée pour attaquer , ont le temps de prendre des selfies, de faire leur prieres et repartir sans etre inquietée…les mirages sont basés ou? au tchad je crois, evidement ils sont trop loin, mais les tigres , sont bien basés dans le coin non? ont ils une autonomie insuffisante? nico st jean parlait d une autonomie de moitié des apaches!?

  23. Xaintrailles dit :

    « Honni soit qui Mali panse ? »… Et les Russes vont pouvoir apprendre le sens de l’expression « sait faire démarrer les motos russes » !

  24. Mao dit :

    Pour reprendre une citation de notre président  » Dans une gare il y a ceux qui réussissent et ceux qui ne sont rien ».

  25. revnonausujai dit :

    au passage, les russes peuvent passer par Montreuil; on leur donne de bon coeur la faune locale, ça leur fera des supplétifs qui seront heureux de se battre pour leur pays.

  26. Le Glaive dit :

    @ Polymères : il est si facile de vous renvoyer la balle et de vous renvoyer votre processus argumentatif , si toutefois on peut encore parler d’arguments, vous concernant ! Car c’est vous qui intervenez dès qu’il est question de la Russie, pour tenter de rabaisser, de dénigrer, de sous-entendre, d’une façon tellement systématique et mécanique que c’est vous qui semblez du coup suspect, sponsorisé, manipulé, pour faire de la propagande anti russe digne de la chasse aux sorcières des années 50 aux États-Unis.
    Vous êtes un militant antirusse patenté, ( financé ? ) Et vous osez en plus reprocher aux Russes d’avoir accès à Internet depuis 2012 et d’en faire exactement ce que bon leur semble, comme nous, exactement comme nous,ni plus ni moins.
    Vous accusez les Russes d’avoir aussi des choses à dire et le droit à la parole. Vous accusez les Russes en permanence et de toutes les pires mauvaises actions et mauvaises intentions. Ce n’est pas de l’argumentation mais un discours prémâché qui fonctionne sur une ou deux idées directrices qui sont toujours les mêmes: les Russes sont des minables et des fourbes.
    La moindre personne qui ose avoir un point de vue équilibré envers la Russie est accusée par vous d’être un agent infiltré, voire un russe. Il est interdit de tenter de regarder la Russie avec des yeux objectifs: Polymères est payé pour vous dénoncer et vous accuser d’être au minimum un spetznatz..
    continuez donc vos tirades interminables qui pourraient toutes se résumer à deux lignes: vous pensez argumenter, vous ne faites que rabâcher, de cette manière surannée qui fait penser à radio Vichy ou à la Voix de l’Occident des années 60. Vous êtes de plus en plus dans l’outrance car vous constatez qu’en France il existe un courant de gens qui réfléchissent et qui s’informent, vraiment, et qui savent faire la différence entre la propagande occidentale et la réalité d’un pays pour lequel ils éprouvent une sympathie certaine, ne vous en déplaise.
    Salissez, dénigrez, accusez sans preuve : vous patinez dans le désert et le temps et l’Histoire jouent contre vous.
    Un jour ou l’autre il faudra vous mettre dans un musée, le musée de la guerre froide, dont vous êtes une sorte d’échappé , par une faille spatiotemporelle des plus regrettables.

    • Polymères dit :

      Il n’y a aucun sous-entendu dans ce que je dis, il n’y a que des faits que vous ne voulez pas accepter.
      La réalité entre vous et moi, c’est que moi je défend les positions acquises par la France, je défend ses intérêts, je défend ses alliés quand vous intervenez pour défendre les positions et les intérêts de la Russie.
      On peut remonter sur je ne sais combien d’articles pour le constatez et vous le savez.

      Cette défense obstinée de la Russie, y compris contre nos propres intérêts, incitant sans arrêt la France à devoir quitter ses positions pour les russes a de quoi paraitre suspecte dès lors qu’on considère qu’il s’agit d’un débat entre français.
      Vous parlez d’avoir un regard objectif sur la Russie, ben putain ouvrez vos yeux alors!

      Alors oui je défends ses intérêts de la France, visiblement ça vous embêtes, car pour vous, l’intérêt de la rance, s’ils ne correspondent pas aux intérêts russes, c’est qu’ils ne sont pas ceux de la France, que défendre ces intérêts seraient le signe d’une trahison (vos nombreuses références à Vichy montrent bien cette idéologie), d’erreurs de soumission aux américains. Vous semblez sans arrêt avoir une opposition à l’occident et ses intérêts, vous les combattez comme s’ils seraient le mal, comme s’ils seraient des « autres » qui sont emmerdants, qui empêchent l’expansion des intérêts des autres.
      Oui les intérêts russes ne sont pas les nôtres, oui ils sont en opposition aux nôtres et c’est bien par votre endoctrinement à cette propagande valorisant les intérêts russes et critiquant l’occident qui fait que vous ayez une telle position favorable à eux, défavorable à nous. Vous n’intervenez que pour ça, que pour remettre en valeur et en avant les intérêts de la Russie, enfoncez ceux de l’occident et de la France en particulier, trouvez moi un seul de vos commentaires remettant en question la Russie, défendant le France et on en reparlera.

      Alors oui je défend la France, ses intérêts, l’occident n’est pas mon ennemi. Vous, j’ai un sérieux doute sur ce que vous êtes et de ce que vous défendez, vous n’êtes visiblement pas à votre place en France et remettez vous en question plutôt que remettre en question tout ce qui vous entoure, vous n’êtes pas un russe et vous n’avez pas à défendre la Russie de cette façon.
      Il y a en France un courant de gens qui réfléchissent et qui s’informent vraiment, c’est vrai, mais vous n’en faîtes pas partie, votre soupe quotidienne repose sur tout ce qui est anti-occidentale (la Russie en bonne place) et complotiste qui fait croire que tout ce qui est dit chez nous c’est de la propagande, donc du mensonge.
      A force d’imaginer cela, vous fuyez certaines réalités, certaines vérités et vous finissez par accepter des mensonges.

      Si le patriotisme français aujourd’hui revient à combattre notre gouvernement, à combattre nos politiciens, à combattre notre diplomatie, à combattre nos interventions militaires, à combattre nos médias, tout en faisant la défense du gouvernement russe, la défense de la diplomatie russe, des interventions militaires russes, des médias russes, alors sincèrement il va falloir revoir la définition du patriotisme.
      Sauf à ce que vous soyez un étranger vivant à l’étranger ou en mal d’intégration en France, vous êtes une plaie dans ce pays et ce n’est pas moi qu’on doit mettre au musée, mais vous qu’on doit mettre au pilori.
      Le problème ce n’est pas que je sois anti-russe, c’est que je n’idéalise pas ce pays comme vous le faîtes et pour vous ça n’est pas acceptable. L’Histoire ne joue pas contre moi, le temps joue contre vous, car tout le système que vous chérissez et qui depuis 2012 semblent donner à la Russie une si grande importance, qui parvient à endoctriner tant de gens repose sur un seul homme, Poutine et que cet homme là n’est pas éternel, que lorsqu’il partira, bien des choses changeront. Vous admirez la Russie, mais vous ne la connaissez pas, vous ne voyez que ce qu’elle veut bien que vous voyez d’elle. Je l’aime à le dire pour ceux qui ne comprennent pas, je ne combat pas le peuple russe, ni la Russie en tant que nation, je combat ce système politique dominé par un type qui a lui, entièrement la tête dans la guerre froide et qui a une nostalgie de l’URSS, de sa grandeur qu’il cherche à perpétuer. Mon esprit n’a pas été façonné durant la guerre froide, celui de Poutine en est un parfait produit, mais vous me dîtes que c’est moi qu’on doit mettre en musée? Il est effectivement temps que la génération guerre froide va au musée, mais sachez bien voir les belles pièces qui se trouvent au Kremlin, car ce n’est certainement pas Macron et compagnies qui perpétue la guerre froide, qui continue cette même rivalité avec l’obsession des armes.

      Je suis tout a fait favorable a de bonnes relations avec la Russie et les russes, mais avec un spécimen comme Poutine ce n’est pas possible, il a une mentalité de confrontation et d’opposition avec l’occident ainsi qu’une non acceptation de la Russie actuelle qui pousse jusqu’au conflit comme avec l’Ukraine. Il est temps d’avoir en Russie un gouvernement respectant tous les pays à ses alentours, acceptant de ne pas corrompre et influencer ses voisins, cessant sa propagande qui est clairement articulée pour nous causer du tort, chez nous ou ailleurs comme en Afrique (ce n’est pas juste une « autre » information parmi d’autres), qu’elle arrête son petit jeu de bras de fer militaire et son impérialisme. A ce moment elle deviendra crédible pour être approchée comme une partenaire et non plus une nation belliciste qui ne cherche qu’à défendre ses intérêts qui restent toujours basés sur une idée anti-occidentale. Affaiblir l’occident est un « intérêt » russe comprenez bien cela, ce n’est pas le peuple russe qui choisit cette politique et ce n’est pas non plus l’Histoire qui l’impose, c’est bien l’oeuvre de l’esprit d’un ex agent du KGB qui a vu son cerveau être marteler dans la guerre froide d’une phobie de l’invasion de l’Otan, d’une rivalité avec les USA et d’une image d’une URSS autrement plus forte que la Russie qu’il dirige actuellement.

      • Briska dit :

        Oh les clichés! Pas besoin de faire une telle tartine pour deux ou trois poncifs qu’on retrouve à longueur d’antenne chez nous, je résume :

        – nous sommes vertueux, et cherchons à harmoniser les relations internationales

        – les russes sont un peuple honorables mais laborieux, donc un peu désargentés.

        – Hélas, pour la paix mondial, ce peuple est dirigé par un fanatique de la guerre froide, dont le ressentiment de la défaite le conduit à élaborer une politique prétentieuse dont la première victime est le peuple lui même.

        Vous voyez, pas besoin de cent lignes qui dissuadent la lecture pour ces billevesées.

      • Briska dit :

        Ah, et au fait, vous défendez l’intérêt de la France dans vos rêves. Vous défendez surtout l’intérêt outre Atlantique que vous maquillez en intérêt « occidental », ce qui n’existe pas. Vous êtes assurément américain dans les causes que vous défendez, mais pour le reste, je doute.

  27. Lassithi dit :

    @Polymere
    Vous connaissez le principe de réalité ?
    Vous êtes un europeiste et russophobe.
    Vous analyses sont souvent pertinentes mais toujours orientées. Votre prisme de pensée est binaire. Donc, il tient de la propagande euro atlantiste. Les russes font la leur et alors ?
    Il est un fait. Les Russes et les chinois prennent pieds en Afrique. De l’autre côté les Us font du business.
    Ils le font, car les vos amis l’ont permis à force de vouloir tout et son contraire.
    Alors, accepter juste le fait que la nature à horreur du vide.
    La France perd son influence partout.
    Alors, les Russes, les chinois et bientôt les indiens auront des autoroutes grandes ouvertes et d’autres pleureront.
    Intégré dans vos analyses, les causes et non pas seulement les conséquences.

    • Thaurac dit :

      La france ne veut pas dominer le monde, nuance, vos pré-cités oui, 2 poussés par la dermographie non contenue et le troisième par des rêves de gloire passée..

    • Observateur dit :

      Tiens un autre troll russe avec le camarade en chef Le Glaive.

  28. Orion dit :

    Le Mali intéresse la Russie. Et bien qu’à cela ne tienne… Quand il y aura autant de maliens en Russie qu’en France, nous rediscuterons de cet intérêt sincère !

  29. georges dit :

    Polymères j’entends tout ce que vous dites. La propagande que les russes maîtrisent à merveille a tel point que le maître occidental semble aujourd’hui dépassé par l’élève russe :). Mais comme disait l autre on ne fait de la polique que sur des réalités l europe est un nain politique et l otan en état de mort cérébrale. Quand je le disais il y en encore quelques semaines j’étais un infâme poutinisteet vous semblez toujours en voir partout. Nous avons excessivement mal géré l après 89 avec la Russie en renforçant un ‘OTAN et des etats unis desireux de marquer des points dans les pays de l’est et de faire reculer l’ours russe. Nous payons aujourd’hui notre nullité avec le recul étasunien a qui nous avons confié les clé du camion. Il y avait d’autres choix a lepoque. Todd toujours visionnaire en avait proposé un autre en 2003. Aujourd’hui que l’Amérique reflue quel choix d’alliance avons nous ? Macron propose pour la énième fois aux allemands l europe puissance qu’il vont je pense repousser pour la énième fois. Il nous reste la carte d’un rapprochement discret mais réel avec les russes, qui ne sont pas si forts que cela et pourraient avoir besoin de nous comme nous avons besoin deux. Essayons de chaque côté de ne pas trop carcaturer le débat.

  30. rafi77 dit :

    Polymères, excellente analyse comme toujours. L’ours russe est sorti de sa longue hibernation et il faut bien intégrer, ça n’est pas être russophobe de dire ça, que la guerre froide est bien de retour. Sa forme est différente, on ne joue plus à celui qui a la plus grosse en brandissant des milliers de têtes nucléaires, non les russes ont perdu cette guerre et ont bien assimilé leurs erreurs, ils ont appris à être sournois et ont bien intégré le concept de l’impérialisme capitaliste. Bref, entre une Chine et une Russie conquérantes, un cancer islamiste qui se répand et une Amérique « trumpiste » imprévisible, on est mal….très mal, surtout quand on voit le bordel généralisé qu’est notre formidable union européenne……

  31. Eric dit :

    Comme quoi les trolls poutiniens (qui commencent d’ailleurs à se déchainer d’ailleurs sur ce blog) n’existent pas qu’en France…
    C’est profondément rigolo du reste de voir des décérébrés appeler les russes au secours en Afrique alors qu’ils n’y ont connu que des défaites, de l’Angola à l’Ethiopie en passant par l’Egypte.
    Quant aux grands experts qui viennent nous déclarer que les soldats russes sont de « vrais » combattants, eux (et pas les nôtres ?), ils ont la mémoire courte : de l’Afghanistan à la Tchétchénie, ce sont plutôt des déculottées qu’ils ont pris face aux islamistes.
    En passant, j’en profite pour dire une petite vérité à tous ceux (il y en a hélas) qui appellent de leurs voeux une invasion de notre pays par les russes pour, soit-disant, nous sauver des islamistes : il y a bien plus de musulmans en Russie qu’en France. Ils sont déjà archi-majoritaires dans plusieurs républiques de la Fédération… et le seront d’ici quelques décennies dans toute la Russie, compte tenu de la démographie catastrophique des russes orthodoxes.
    Donc, vous pouvez toujours attendre vos « sauveurs ». ILs auront bien d’autres problèmes à régler chez eux.

    • Thaurac dit :

      Ce que voulaient les communiste en 40 , et dire que ces types là , ont continué tranquille leur petit chemin ( étroit comme leur esprit) sans être inquiétés, incroyable.

    • aleksandar dit :

      Afghanistan : victoire militaire de l’Urss, retrait pour des raisons politiques et economique
      Tchetchenie : victoire militaire des russes qui ont détruit les djihadistes payés et formés ( déjà ) par les USA et les Saoudiens.
      Concernant  » ceux qui appellent de leurs vœux une invasion de la France par la russes « : prenez rendez vous chez un psychiatre

  32. Tintouin dit :

    Il y a 25 ans déjà lors de l ‘affaire rwandaise, lemonde anglophone voulait sortir la France de la région des grands lacs.
    Mitterand avait conpris (on peut au moins mettre cela à son crédit) que nous étions en guerre contre les USA: une guerre d’abord économique, mais qui se traduisait par le soutien US aux mouvements de rébellion, opposans aux pouvoirs africains pro-français. Une violence feutrée certes puisque indirecte. Mais une violence incroyable quand on garde à l’esprit qu’elle vient non pas de la Chine ou de la Russie, mais du « grand allié » historique du D-Day.

  33. georges dit :

    En matière de propagande il est vrai que les russes ont fait beaucoup de progrès a tel point que l’élève russe se rapproche du maître occidental et sa machine médiatique intégrée au système de pouvoir. S’agissant toujours de la propagande anti occidentale il vous a peut être échappé que nos principaux ennemis sont les wahabites et autres frères musulmans dont nous soutenons les régimes en arabie. Tout cela affaiblit votre argumentation

  34. Lagaffe dit :

    Selon une étude réalisée pour l’Institut français des relations internationales, le Mali est clairement une « cible » pour l’installation de conseillers politiques russes, comme cela est déjà été le cas dans une dizaine d’Etats africains, dont la Centrafrique.
    Ces « consultants », proposent aux autorités locales leur expertise en matière d’affaires publiques, de contrôle des médias, et sont aussi et surtout des ‘implants diplomatiques’, voire des agents sous couverture.
    Parmi leurs casquettes, ils peuvent aussi vendre de la sécurité contre des avantages de toutes sortes au-delà du secteur de l’armement, comme la « protection » du régime contre ses opposants politiques : l’intérêt de Moscou est que le régime en place soit permanent, quitte à instaurer une dictature, car un changement politique suite a des élections pourrait remette en cause ses acquis.
    De toute manière « l’amitié » de Moscou n’est pas gratuite, elle se paye au prix fort en promesses de contrats notamment dans l’énergie, les métaux rares, la construction, etc… ainsi qu’en soutien à la politique internationale de Poutine.
    Le Kremlin exigeant de plus en plus de ses « alliés » africains un vote à l’ONU conforme aux intérêts politique de Moscou.

    • tango tango dit :

      Le pré carré Russe a été attaqué c’est normal que les Russes ripostent dans le pré carré français

    • Bikoro dit :

      « (…) Le Kremlin exigeant de plus en plus de ses « alliés » africains un vote à l’ONU conforme aux intérêts politique de Moscou ».
      @Lagaffe. Ce ne serait pas si catastrophique. La France exige (ou attend) déjà de ces pays, depuis 1960, la même chose à l’ONU. Je dis cela, je ne dis rien, mais soyons objectifs.

  35. Allobroge dit :

    Bon ben on rentre et on leur renvoie tous les maliens de France qui nonobstant le fait de s’être réfugiés en France,lui tirent dans le dos et passent leurs vacances à Bamako !C’est sûr qu’avec les Russes ou les Chinois tout ira mieux pour eux !

  36. ysans dit :

    Arretons les frais et refilons la patate chaude à des pays qui ont plus de moyens, les moyens de leur politique et de leur ambition et une volonté forte.
    La stratégie française au Sahel est une catastrophe intégrale. Les états majors et les donneurs d’ordre réflechissent encore avec les logiciels de 1880 et à la B.Lugan. Sauf qu’à ce moment là, ce continent était peuplé de 300 millions d’habitants. On soutient un groupe puis quand il devient trop important un autre puis un autre etc. ça fonctionne plus ça.
    On court derrière les autres FS européens pour qu’ils envoient leur FS, ça veut dire qu’on est dans une impasse qui va finir en fiasco.
    Si la Russie s’implique ce serait une excellente chose car eux ils sauront comment cartonnés du gat en masse.
    On roule des mécaniques à mettre des moyens colossaux et couteux(logistique,renseignement,aviation,hélicoptères etc) pour neutraliser 5 guguss dans une tente avec de possible dommages collatéraux et à coté de ça on a 150 paysans qui sortent de leur trou à rat pour attaquer des camps militaires pendant des heures, ils ont le temps de prendre des selfies, faire leur prière et repartir tranquillement. Et ça à plusieurs reprise. On est mauvais et ridicule. Les états majors sont incapables de mettre en place une stratégie pour profiter de ces occasions données et cartonner du gat sans erreur possible et les traquer jusque dans leur base de repli. On ne le fait pas car on en est incapable. La Russie le peu. Cessons le ridicule et l’orgueil mal placé. La minusma est la mission qui enregistre le plus de perte en vie humaine pour des résultats absolument nul.

  37. Ajm dit :

    En tout cas les centaines de millier de migrants maliens viennent bien en France, pas en Russie. Ce n’est pas près de changer.

    • GHOST dit :

      La colonisation .. et retour du feu de la colonisation.. Quand AREVA ou ELF pillent les ex colonies, attendez-vous á une immigration de la part des pays pillés.
      LA RUSSIE ?
      Le KGB a bien étudié les mercenaires sud-africains d´Executive Outcomes en Angola et pas si longtemps au Nigeria. Pas besoin d´envoyer un grand nombre des militaires. Juste des « experts » capables d´aider á « optimiser » les africains, de les aider á mieux planifier les operations, un apport de renseignement pour selectioner les cibles, une expertise pour piloter les avions ou les hélicoptères de combat et de transport.. Ensuite, une offensive feroce et agressive afin de limiter le temps des operations. La France pouvait faire la même chose comme l´histoire de BOB DENARD au Congo Belge l´apprend… des Légionaires et une capacité de planification… au lieu de faire de cette guerre un « terrain de test » pour les équipements militaires. La France peut reduire les coûts et le temps de cette opération avec des moyens très limités.
      La Russie est en guerre contre l´OTAN… intervenir en Afrique n´est qu´un moyen de saper l´influence de l´OTAN. La France dont Macron souhaite semble-t-il se « rapprocher » de la Russie est la cible prioritaire. La république centre africaine était le pays test pour la Russie…Ensuite, le Mali, le Niger ect… avant de s´introduire dans l´Afrique francophone…qui est si faible militairement depuis toujours.

  38. R2D2 dit :

    « Ainsi, interpellé par le député Moussa Diarra, qui a mis en doute la « sincérité » des forces françaises au Mali »
    Aaaaaah toute cette reconnaissance ca fait chaud au coeur 🙂
    Et sinon il était où ce gars quand le Mali était en chute libre au point que nous devions faire une OPEX?

  39. petitjean dit :

    les grandes puissances se frottent depuis longtemps en Afrique et……les états africains en jouent. Et les foules, ça se manipulent facilement. Mettre à l’index les anciens colonisateurs permet aussi de se défausser de ces lacunes ( « lacunes » pour être aimable !)
    Ensuite, vous pouvez toujours passer des décennies à instruire des » ânes », ce seront toujours des « ânes »
    Quant à la ferraille de luxe qui arrive en Afrique, encore faut-il avoir les compétences pour s’en servir !………………

  40. carlin dit :

    Au moins les russes ne passeront pas leur temps à faire de la communication, c’est le principal point faible des occidentaux. Il faut agir , vitrifier sans état d’âme et se taire, l’inverse de ce que fait la France.

  41. dakia dit :

    Jurisprudence Thierre Henry/Monaco!
    Je comprends les maliens. C’est comme un club de foot, qui pensant avoir « recruté » un bon entraineur, se retrouve en difficultés dans son championnat voir relégué/déclassé d’une division.
    Réaction des fans clubs et supporters ultras: faut virer le coach même si les joueurs sont les médiocres.

  42. breer dit :

    Pourtant que la France est belle …. comment pourrait on s’imaginer … que des maliens iront migrer en Russie…. Plus les pays d’Afrique continueront de se déstabiliser, plus la France (et l’Europe) accueilleront de migrants de tout le continent africain… qui est déjà démographiquement au bord de l’explosion…. Le peuple français a du soucis à se faire, entre l’ islamisme sournois, la propagande anti française entretenue depuis la colonisation par des contre-pouvoirs en place, et la corruption et le détournement régulier des aides financières européennes et françaises par les pouvoirs successifs depuis des lustres…
    Les dirigeants russes (à la mentalité soviétique) ne peuvent que jubiler de nous voir patauger toujours plus…

  43. dakia dit :

    En plus dans cette guerre le problème de la France (comme l’ONU d’ailleurs) c’est sa qualité de droit de l’Hommiste affirmé et revendiqué, ce qui est totalement incompatible avec la lutte acharnée contre le terrorisme barbare.
    Dans une vie normale, l’eau combat le feu, mais ici c’est le feu combat le feu. Comprenne qui voudra

  44. vrai_chasseur dit :

    Aux sceptiques qui ne croient pas à l’influence russe en marche, ou aux poutinolâtres de tous poils, je conseille de relire le roman de Vladmir Volkoff, ‘Le Montage’.
    Satire de la gauche caviar française et de la doctrine russe de désinformation utilisée comme outil stratégique d’extension de l’influence de la Russie.
    Ce roman est paru en … 1982.
    Des concepts décrits dans ce roman sont toujours d’actualité. Par exemple les « caisses de résonance » : ce sont les organes, partis politiques de l’opposition, organisations syndicales, etc, d’un pays, que l’on va instrumentaliser afin qu’ils diffusent via les médias de fausses informations ou des pseudo-vérités contre le pouvoir en place ou ses alliés, l’effet recherché étant leur décrédibilisation politique au sein de l’opinion.
    Rien d’affectif ou de maléfique derrière : il s’agit simplement d’une approche plus globale. Pour étendre leur zone d’influence, les puissances occidentales utilisent généralement une articulation Diplomatie + Militaire. Les russes utilisent une articulation plus large qui comprend aussi « l’ingéniérie » de l’information. Cette dernière est vue comme une discipline à part entière, que l’on va donc déployer avec des professionnels du secteur et coordonner sur le terrain avec la diplomatie et les armes.

    Plusieurs caisses de résonance sont installées au Mali. Il suffit d’identifier derrière le tambour major qui bat la mesure, en suivant l’adage millénaire du métier du renseignement : « une information est délivrée parce que quelqu’un y a intérêt ».

    Et la question subsidiaire qu’il faut éventuellement se poser est « pourquoi on n’en fait pas autant… »

  45. Bob dit :

    L’armée française est au Mali depuis 2013, il temps de se tirer avec le gros de nos forces et de ne laisser quelques instructeurs et supplétifs ou escadrons afin de nettoyer les poches au cas où. 4500 militaires au sahel est de trop. Laissons les russes venir se sécher dans le Sahel.

  46. Edouard dit :

    Et quand les français seront partis, ce beau député sera un des 1er à émigrer en France… il sera le bienvenue chez les Insoumis et pourra continuer à cracher sur la France. Les russes auront même pas eu le temps d’arriver.

  47. Durandal dit :

    Les Maliens n’ont pas besoin de ça, si seulement les Russes étaient honnêtes avec une réelle volonté d’aider…
    Je ne doute pas de leur capacité à vendre du rêve…

  48. intruder dit :

    tout le monde est d accord pour dire que ce n est pas avec 4500 militaires qu on va nettoyer la bss ,et on sait aussi que par manque de moyen ou de volontée politique la france n augmentera pas ses effectifs,depuis le temps qu on chouine qu aucun europeen ne viens nous épauler serieusement, on devrait etre content que les russes veulent y aller,certes en europe ce sont plutot des adversaires, mais ici ce serai plutot des partenaires! les raisons ne sont surement pas les memes , mais les objectifs si! faudrai peut etre pas oublier que nos ennemis mortel ce n est pas les russes mais bien daesh!

  49. Max dit :

    La conséquence de la débandade stratégique d’Obama puis de l’incompétence de Trump…Mettons Bush jr avec car ses néoconservateurs dont Bolton n’ont fait que motiver les caciques du FSB à préparer et entrer dans une nouvelle Guerre Froide…
    Avec l’avènement des réseaux sociaux et la fausse bonne idée qu’internet partage la connaissance, le FSB dont la raison d’être est le contrôle des masses n’avait plus qu’à entrer dans la danse. Le gaz et le pétrole russe comme financement comme à la grande époque soviétique.

    Chinois et russes en mode conquête impérialiste tout azimut vont créer encore plus d’instabilité internationale dès lors que les masses n’ont plus les moyens de séparer le bon grain de l’ivraie.
    Quand les – de 30 ans en France ont déjà du mal à pouvoir égaler le niveau grammatical de mes 11-12 ans cela promet ! Delà je salue mes parents qui ont fait mieux que les leurs me transmettant des valeurs de rigueur et d’excellence.
    Mais aujourd’hui le nihilisme fait place à l’incompétence, l’inculture et surtout la bêtise …