L’Inde va déployer un avion de patrouille maritime à La Réunion pour des « missions de surveillance »

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

62 contributions

  1. rafi77 dit :

    « La France est la deuxième puissance maritime du monde »……Bah voyons ! Il joue sur les mots le Manu. La France possède la deuxième ZEE du monde, c’est plus juste de le dire comme ça……Pour la puissance, il y a beaucoup à redire…..

    • Vivo dit :

      J’ai toujours pensé que les ZEE étaient une sorte « d’arnaque ». D’ailleurs elles n’ont été établi que très récemment. et bien sur au profit des puissances qui ont plusieurs colonies de par le monde.
      Mais aussi une absurdité, sur Wikipedia: « En Méditerranée, peu d’États ont créé une ZEE — si tous le faisaient, tout point de la Méditerranée serait dans une zone sous juridiction d’un État. » LOL
      Que le monde est beau, y a pas a dire.

      • Czar dit :

        les ZEE ont été établies par une convention internationale dont la Grônde zhine était partie prenante. je parie que le jour où elle arriverait à faire reconnaître ses enrochements artificiels comme étant « son territoire », ta position évoluerait quelque peu

        Par ailleurs, nous n’avons pas de « colonie » : nous sommes le peuple autochtone ou sinon le peuple le plus ancien présent dans les territoires que nous possédons, les seules exceptions étant la Polynésie, Wallis&Futuna et la Nouvelle-calédonie, où les partisans du séparatisme ne sont pas majoritaires.

        Indépendance qui n’est pourtant pas offerte aux Tibétains:Ouighours, Taiwanais,/Hong-kongais/Mandchous/mongols par la Zhine, qui, elle « n’a pas de colonies »

      • Carin dit :

        @VIVO
        Tous les états qui bordent la Méditerranée ont une ZEE… et figurez-vous qu’il reste encore quelques centaines de km de zone internationale!!
        Et comme un autre vous parle de votre pays… je vais m’abstenir.

  2. diego48 dit :

    « La France est la deuxième puissance maritime du monde. Là aussi, nous l’avons trop souvent oublié. C’est une réalité géopolitique>>
    Dixit Jupiterne …! Pourquoi, dans ce cas, tarder à lancer le deuxième et le troisième PAN dont nous aurons besoin dans un futur proche, fut-ce en collaboration avec des alliés fiables.

    • John dit :

      La question est de savoir si les PAN sont réellement si importants…
      Faites des estimations de budget.
      Un PAN c’est aussi une escorte et une flotte de Rafales, et de AWACS ainsi que des hélicos.
      Prenez le budget nécessaire à 2-3 groupes, et voyez ce qui est faisable en frégates, corvettes, surveillance, etc…
      C’est une question difficile, mais pertinente. Et les fonds illimités n’existent pas, il y a donc des arbitrages à faire.

      • Olivier 15 dit :

        Sauf que le but est d’avoir une permanence à la mer, pas d’avoir tous les PA dehors en même temps ! Ce fut le cas avec le Foch et le Clem.

        • dolgan dit :

          ça fait cher pour un deuxième PA principalement destiné à faire des ronds dans l’eau ou à faire la moitié (pour etre gentil) du boulot d’un BPC en mode porte hélico.
          .
          Une telle somme et un tel nombre de marins mobilisés pourrait être dépensée ailleurs. dans la marine, c’est pas les besoins qui manquent. Je prendrais bien le double de PAG/PHM et un ou 2 soum en plus ou quelques frégates par exemple. Eux je suis sur qu’ils apporteraient une vraie valeur ajoutée, un deuxième PA juste pour faire doublure faut vraiment que les astres s’alignent pour qu’il soit utile.
          .
          NB: Un PA, même sans avion, ça reste une cible à haute valeur ajoutée. la protection peut-être réduite si on reste loin de toute menace, mais pas à zéro.

    • fgni dit :

      oui bien sur mais où trouver l’argent??
      alliés fiables c’est qui? c’est quoi?
      et au final ce sera quand?

      • Anaxagore dit :

        Où trouver l’argent ? Il ne faut pas oublier que la France est le pays le plus imposé d’Europe. Doubler l’effort de défense consisterait à trouver 35 milliards, une goutte d’eau dans l’océan des recettes de l’Etat qui représentent environ 1000 milliards. Mais il y a longtemps que les gouvernements successifs ont abandonné le domaine régalien, à savoir la défense, la sécurité intérieure et la justice.
        Il n’est pas interdit de rêver à ce que nous pourrions faire avec 35 milliards de plus. De quoi compter en Syrie face à la Turquie, par exemple…

        • Olivier 15 dit :

          Il n’y a pas que l’argent. Il faut rendre l’armée attractive, et ces derniers temps, ça le fait pas trop ( Sentinelle ). De plus, de plus en plus de déchets sociétaux embauchent ( voir les cas de radicalisations, les selfies de m…, etc.. ). On a vraiment un problème. Nous sommes dans une guerre de civilisation, et les musulmans dans l’armée seront-ils toujours fiables contre leurs « frères » ( Padamalgam )

      • PK dit :

        Y’a plein de sous. On dépense des milliards en conneries. Suffit d’arbitrer comme dit John au-dessus.

  3. Alain d dit :

    Bon deal, pour surveiller les chinoiseries, on ne sera jamais en sureffectifs !
    Mais quelques navires de plus pour les ZEE et le Golfe de Guinée ne seraient pas de trop, sans compter de nouvelles (ou renforcées) coopérations : Chypre, Philippines, Inde, Ethiopie, etc.
    C’est bien d’exporter l’expertise et des navires, plus discutable de rétrécir des navires pour les exporter (FDI), mais un moment donné, après le rattrapage, il serait temps de commencer à envisager de gonfler la flotte pour être pris un peu plus au sérieux !
    De toute faon, le boulot en mer ne manque pas : surveillance, piraterie, trafics, les golfes, pèches illégales, offshore, désastres climatiques (et ça va empirer) forages illégaux, (par la Turquie), les chinoiseries, les russnoiseries, etc.

    • dolgan dit :

      On est « juste » la troisième flotte mondiale, les chinois viennent à peine de nous passer devant .
      .
      Avec les ricains, on est encore les seuls à avoir un PA pleinement opérationnel (les chinois c’est pour bientôt).
      .
      Vous inquiétez pas, on nous prend au sérieux.

      • Alain d dit :

        2ème puissance maritime mondiale, mais juste en rêve alors?
        En qualité, 1ère ou 2ème, certainement, mais en quantité et en tonnage, certainement pas !
        Un PA, 3 BPC, 4 SNLE et 6 SNA, c’est juste correct, vu au rythme ou la Chine et la Russie produisent des navires et sous-marins.
        L’effet de saturation ça marche aussi sous-l’eau et sur l’eau, pas qu’avec les blindés ou les aéronefs.
        Et avec les quelques missiles en stock, et avec seulement 3 ravitailleurs, hors OTAN, y’a de quoi s’inquiéter !
        Mais là la qualité en prend aussi un coup : Chef, on a épuisé le stock de missiles anti-aérien, on fait quoi maintenant? On prend l’eau !
        Pour les frégates c’est trop limite, antiaériennes comme anti-sous-marines.
        Hors le Monge et de celui de la DGSE dont j’ai oublié le nom, un seul vrai navire de renseignement en surface, le Dupuy de Lôme, c’est plus que limite ! Même avec des révisions plus courtes, c’est exactement le même problème que pour le PA.
        Il faudrait signer des pactes de non-agression pour les phases de maintenance du Charles de Gaulle. :>))
        Pour les 2 PA avec propulsions conventionnelles, cout et risque sécuritaire sur la logistique?
        Il ne fumeront pas noir comme le Kuznetzov mais ils carboneront tout de même pas mal……

        • dolgan dit :

          Le tonnage n’est pas une donnée pertinente. Pour s’en convaincre, il suffit de regarder la répartition des tonnage dans la marine russe.
          .
          La Chine joue dans une autre catégorie. Elle a les capacités et l’ambition de concurrencer la marine américaine.
          .
          Les russes ne sont pas du tout dans une phase de rythme important de production de navires de guerre. Leurs chantiers navals ne sont que l’ombre de ce qu’ils ont été.
          .
          Qu’elles sont donc pour vous les nations autres que les US et la chine ayant une marine plus puissante que la France?

        • Edouard dit :

          @Alain : En gros si je vous lis, on a – presque – tout faux c’est ça? Ca fait un peu french bashing non?
          Sinon pour les russes, on a vu le résultat sur leur sous marins qui étaient en train de pourrir en quai. Les chinois, oui, ils se développent et ils ont l’air rationnel… mais les russes, faut arrêter un peu avec cet emballement béat. Qd je lis par ci par là les commentaires sur les forces russes, j’ai l’impression qu’avec notre budget de défense, ils feraient trois fois mieux que nous… c’est beaucoup de propagande. La flotte russe n’a jamais été un modèle (notamment technique) … et il a jamais été question d’aller se battre tout seul contre eux (et j’aimerais bien voir le résultat d’ailleurs au final si on se prendrait la ruste promise).
          Et que les russes est de la quantité supérieur à nous… ben c’est un peu logique non?

          • Binjor dit :

            La Russie a gagné la guerre en Syrie, la France a toujours des difficultés au sahel.

          • dolgan dit :

            @binjor
            .
            Aux dernières nouvelles, la guerre en Syrie est loin d’être terminée. Même sans les turcs.
            .
            Daesh a été écrasé par une coalition internationnale soutenant les FDS au sol. Les russes n’ont guère participé à la chute de la principale force armée en syrie. Ils nous ont laissé faire l’essentiel du boulot.
            .
            Les russes ont soutenu les forces Iraniennes et le reliquat de forces Syriennes contre les opposant à Bachar. Mais dès que c’était possible, ils ont évité le combat et organisé des relocalisation. Ces ennemis relocalisés n’ont toujours pas été vaincus par la coalition soutenant Bachar.
            .
            Parler de victoire Russe c’est un peu revisiter l’histoire. Ils ont juste réussi avec l’aide majeure des Iraniens à maintenir au pouvoir Bachar.

        • Olivia B. dit :

          Bonne qualité avec les hélices de CDG.

      • Alain d dit :

        Maintenant si la puissance maritime c’est la surface des mers sous responsabilité française sur le globe, la France est bien 2ème, mais est-elle capable de surveiller,, policer et protéger toute cette grande surface, en plus des autres missions (France, OTAN, EU, bilatérales, etc.), ne serait-ce que pour ses propres intérêts et ceux de ses alliés régionaux contre la pèche illégale les trafics et la piraterie? Est-ce que la France a suffisamment de moyens? Est-ce que les marins et navires français ne sont surbookés?
        Evidement on peut toujours attendre que nos alliés en fassent plus, et on attend toujours !
        Parce que les trafics,les pèches illégales et la piraterie peuvent très bien financer des réseaux terroristes, qui peuvent viser la France ou (et) ses alliés, sur terres ou ils sont engagés.
        Si la grande majorité du transport de marchandises passent par la mer, les trafics majoritairement aussi, comme ceux des armes.

  4. Alain d dit :

    Fin des Jeux Mondiaux Militaires
    Chine, Russie, Brésil, France et Pologne.
    L’Equipe France termine 4ème avec 13 médailles d’or derrière le Brésil, et 5ème avec 59 médailles, derrière la Pologne et devant l’Allemagne.
    http://www.sports.defense.gouv.fr/content/jeux-mondiaux-militaires-vive-la-france

  5. haut de games dit :

    deuxième puissance maritime du monde.

    franchement vous êtes sérieux là …avec notre marine peau de chagrin ,hormis un Porte avions et 3 porte hélicos ,et quelques frégates en trop petit nombre ….certes quelques sous marin …mais avoir l’un des plus grands domaines maritime du monde sinon le plus grand ,notre marine est bien trop peu dimensionner pour faire face au défi,en cas de conflit quel qu’il soit
    qu’une affaire comme les malouines nous soit servi de gérer ,et nos forces ne sont pas dimensionner pour le soutenir ,en même temps qu’une attaque sur un autre de nos îlots épars,ou voir en Guyane,il faudrait choisir de sacrifier une terre

    • dolgan dit :

      Ben oui, et on est pas non plus dimensionné face à une attaque des trolls des montagnes dans les Pyrénées en même temps qu’une invasion extra terrestre sur Paris.
      .
      Mais est-ce pertinent de raisonner le dimensionnement militaire sur des scénarios de science fiction avec des ennemis possédant des capacités inexistantes dans le monde réel, le tout en ignorant nos capacités militaires?
      .
      Les seuls à être plus fort que nous sur les mers sont les ricains et les chinois . Et à part les Russes, tous ceux qui viennent juste derrière nous sont nos alliés OTAN ou des pays asiatiques avec qui on est en bon terme (corée, japon, inde).
      .

      • Alain d dit :

        @dolgan
        Les traités ne sont que de simples morceaux de papiers, et les Etats-Unis, la Chine et la Russie sont des pyromanes.
        Depuis 2014, y’a tout de même pas mal de traités et d’accords qui ont cramé, totalement cramé, officiellement ou pas !
        Si la France passe des accords de défense avec des nations qui n’appartiennent pas à l’OTAN, et que ça se met à tourner au vinaigre, et que la France s’engage pour soutenir un allié, pour quelles raisons signées les nations de l’OTAN devraient-elles venir nous aider? Déjà que les Etats-Unis ont bien semer le doute intra OTAN…
        Et puis le France n’est pas toujours sur la même ligne des Etats-Unis qui pilotent l’OTAN.
        Et puis, et même si, l’aide viendrait quand? Parce que si à un moment donné, la France se sent dépassée, elle n’hésitera pas à appuyer sur le bouton rouge. Et moins la flotte sera grande et plus vite elle pourrait être dépassée.
        Alors oui, c’est pour cela que la dissuasion a été créée, mais bon, après le bouton, y’a plus rien !

        • dolgan dit :

          « Si la France passe des accords de défense avec des nations qui n’appartiennent pas à l’OTAN, et que ça se met à tourner au vinaigre, et que la France s’engage pour soutenir un allié, pour quelles raisons signées les nations de l’OTAN devraient-elles venir nous aider? »
          .
          Avec des SI ….
          .
          Vous envisagez qu’on fasse la guerre à une coalition d’autres nations européenne? aux USA? ou à la Chine sans que les USA (à minima) ne s’en mêlent? Difficile de trouver un scénario crédible
          .
          Le moins improbable (sans être crédible), ce serait un conflit maritime contre la Chine. Et il n’y a pas 30000 scénarios possibles: soit les US nous entrainent dans une guerre contre la Chine (et ça n’en prend pas le chemin malgrès leurs pressions régulières), soit les Chinois s’en prennent à nos territoire d’outre mer (pour gagner quoi? on se le demande. Et ce n’est clairement pas à l’ordre du jour. ) mais pour ça ils ont les US sur le trajet ou alors c’est qu’ils bloquent l’accès au canal de Suez (totalement contraire à leurs intérêts) entrainant une guerre avec l’ensemble de l’Europe.

          • Raquatil dit :

            nos territoires d’outre mer sont des territoires à decoloniser selon l’ONU.

          • Fred dit :

            @ Raquatil
            Faux

          • dolgan dit :

            @raquatil
            .
            Et ils vont faire ça avec qu’elle armée? 😉

          • Czar dit :

            Le Tibet n’est pas à décoloniser selon l’ONU, mais un peu plus selon les Tibétains à qui l’on pose la question ça situe le sérieux du « machin ».

          • Galopante dit :

            Les 22 colonies dans le monde, plus la . Corse, Bretagne, Alsace, Savoie…. Les francus avaient trop de cauchemars.

          • Alain d dit :

            C’est cela, t’a vraiment rien compris !
            A vous lire, on se demande même si l’Armée Française aurait une utilité, tout comme les bases à Djibouti et aux EAU. Je ne suis même pas certain que vous connaissez l’utilité et le ciblage de ses 2 bases…..
            Vous avez encore vidé votre bac, calmez vous, on vous livrer du sable.

          • Alain d dit :

            @dolgan
            Les théories c’est bien
            L’histoire a enfoncé nombre de théories à œillères de superbes experts.
            Je vois d’ailleurs que vous raisonner sur des conflits limités, en cible et en acteurs.
            Les territoires d’Outremer, même s’ils étaient pas la cible initiale d’un conflit, peuvent très bien devenir stratégique pour les belligérants.
            Le premier problème reste le temps de réaction, parce que pendant ce temps l’agresseur peut réussir à figer une situation, et l’Hexagone est très loin de ces ZEE.
            Le fait accomplit est souvent irréversible, les sanctions et embargos n’y changent rien! Reste la guerre à Haute Intensité pour tenter de reconquérir une zone avec d’énormes pertes à supporter, voir insupportables, et là le bouton rouge ne doit pas être très loin.
            Raison pour laquelle l’OTAN fait l’effort sur les pays baltes.
            Prévenir pour ne pas prendre le risque d’avoir un jour à guérir.

            La qualité OK, mais:
            La Chine assemble chaque année 12 frégates et 4 sous-marins, telle est la réalité.
            « la marine française se place aujourd’hui au septième rang mondial en tonnage »
            Et pour le spatial on va être totalement dépasser d’ici 4 ou 5 ans, parce que la Chine passe en mode agressif.
            Mais on peut continuer à faire l’autruche.
            https://www.meretmarine.com/fr/content/la-chine-consolide-sa-position-de-seconde-flotte-mondiale

          • Alain d dit :

            Les 70 CAESAR, la douzaine de SAMP/T ou les LRU, quand d’autres ont des artilleries d’une portée bien supérieures et en plus grand nombre, pour la Haute Intensité terrestre ou anti-aérienne, il faudra repasser.
            Surtout qu’il n’y a même pas une artillerie (150-200 km) de prévue pour la décennie à venir.
            La France s’en met plein les poches dans les exportations militaires, et même plus, puisque ces exportations engendrent ou facilitent souvent des coopérations bien plus larges, pour exemples les Rafale indiens et les sous-marins australiens. Je dirais au pif, qu’on peut mettre au minimum un coefficient x2 sur ses contrats.
            Mais le budget de la défense a du mal à évoluer, on est dans du rattrapage, mais qui ne tiens pas compte de l’évolution militaire planétaire, donc on perd toujours du terrain, même si on ne diminue plus le nombre des matériels !

          • Alain d dit :

            Faudrait imposer à nos politiques des jeux de stratégie militaire, ils comprendraient vite la valeur de l’allonge et de la portée des systèmes.

    • Fred dit :

      @ haut de games
      Les capacités expéditionnaires françaises actuelles sont très nettement supérieures à celles du Royaume-Uni lors de la guerre des Malouines.
      Noter qu’un an après, la Marine de cette Union n’aurait eu qu’un seul (petit) porte-aéronef [le HMS Invincible] en service ! Tout débarquement aurait été probablement impossible ou voué à l’échec. [par contre, ils auraient pu isoler en mer toutes les îles grâce à leurs SNA]
      « L’amiral John « Sandy » Woodward, chef de la force opérationnelle aéronavale (Task Force 317-8) commente lui-même ainsi : « La plupart des gens en Angleterre pensait que nous allions échouer, les Américains aussi… Si l’un ou l’autre de nos deux porte-avions, disons si l’HMS Invincible, le plus petit, était touché la mission devenait extrêmement difficile, si c’était le porte-aéronefs HMS Hermes, le plus gros, c’était fini, peut-être même que l’Hermes seul n’aurait pas suffit. Il nous fallait les deux. »

  6. Raspoutine dit :

    « La France est la deuxième puissance maritime du monde. Là aussi, nous l’avons trop souvent oublié. C’est une réalité géopolitique. Nous avons décidé de la réinvestir et sur le plan politique et militaire[…] » … ça claque cette déclaration …
    Mais qu’est-ce que cela veut dire en fait ? … deuxième en surface de ZEE ? parce qu’en marine marchande ou militaire,il est évident que ce n’est pas le cas. On pense faire quoi en Océan Indien avec 2 frégates de surveillance (qui ne sont que des bâtiments de « souveraineté » : 1x100mm et 2 rampes Exocet, 2 postes Simbad, 1 hélico AlouetteIII) et 2 patrouilleurs dont un est plus dédié aux missions de présence ou scientifiques ?
    Au delà de cela, ce partenariat semble faire sens dès lors que notre stratégie est complétée par une présence suffisamment régulière en mer de Chine et une position d’ouverture envers la Chine.

    • dolgan dit :

      « on compte faire quoi? » Ben de la surveillance.
      .
      Si on doit faire la guerre, on enverra la flotte de guerre basée en France métropolitaine. Le CDG + 8/10 frégates+ soums + 1à2 BPC éventuellement. Rares sont ceux à pouvoir encaisser ça. Et tout scénario exigeant un tel déploiement Fr implique que nous aurions d’autres marines alliées à nos côté.

      • Alain d dit :

        Bah bien sur rigolo, si c’était si simple….. Même les américains auraient du mal à lever une logistique pour aller se frotter en Mer de Chine ou dans l’Océan Indien.
        Pour la France, encore bien plus difficile, même avec un gros renfort de transporteurs et ravitailleurs civils et quelques bases bien positionnées, mais faiblement équipées si on parle de la Chine.
        Et les chinois savent que le temps jouera contre eux au cas ou ils décideraient de déconner. Donc ils feront le maximum pour frapper un grand coup sur un temps court, le temps que l’Otan, les Etats-Unis, la France et (ou) d’autres nations occidentales ou pas, démarrent les diesels. Regarder la Russie en Transnistrie Géorgie et Ukraine, est-ce qu’elle a reculé?
        Faudrait que ça tape fort pour qu’elle recule on ne soit plus une menace permanente !
        Ensuite pour tenter de reconquérir le terrain perdu combien ça coutera en hommes?
        Est-ce que l’opinion publique suivra si on devait perdre 10000 pour figer la situation sur une ile en Asie du Sud-Est ?
        Laisser des trous dans la raquette c’est toujours tentant pour une nation mal intentionnée, notamment pour les abrutis de dirigeants chinois, qui disposent d’un maximum de chair à canon, ce qui augmente donc le risque de clash. Donc plus la France et ses alliés seront présent en Mer de Chine Méridionale, dans l’Océan Indien, au Détroit de Malacca et plus la région aura des chances de ne pas s’embraser irréversiblement.
        Avec un monde qui va peut-être manquer de minerais et qui commence à cogiter pour aller sur la lune juste pallier à ce manque probable qui viendra, nos ZEE seront très attrayantes. Ca se chamaille partout sur la planète pour des frontières : Russie-Chine, Chine Inde, Japon-Russie, Maroc-Algérie, L’Arctique, l’UE pour l’Irlande, Turquie et Grèce sur Chypre, et même le Maroc et l’Espagne, et Royaume-Uni-Espagne, et j’en passe, parce que y’a bien au minimum une dizaine de d’embrouilles en cours sur chaque continent.
        Personnellement je ne parierai pas sur l’avenir, même pas en Europe, quand je constate déjà les montées des nationalismes en Europe, en Ukraine, en Pologne, en Hongrie, en Autriche, en Italie et en Russie et dans toute l’Europe. Les mèches existent, à commencer dans les Balkans, ou d’ailleurs toutes les grandes puissances jouent aux cons, comme le Russie qui vient de vendre des anti-aériens à la Serbie, mais pas mieux pour l’UE, les USA, et la Chine, beau tour de table de pyromanes !
        Nos ZEE, riches en minerais et autres, les transformer en réserves naturelles ne les protègera pas pour autant, y’a que la canonnière que les protègera ou les M51, mais là je ne vous fait pas un dessin sur le réchauffement climatique qui ferait un bon phénoménal en quelques minutes. Mais bon on s’en fout, certainement que ça ne nous concernera plus ! :>))

        • dolgan dit :

          Les américains ont toutes les bases qu’il faut pour assurer la logistique d’un conflit maritime avec la chine.
          .
          Un déploiement massif Fr en océan indien et aussi totalement à notre portée logistiquement parlant. ça n’est plus à prouver. Un déployement en mode guerre en mer de chine , c’est juste absurde stratégiquement parlant (on irait faire quoi là bas? ).
          .
          Les Chinois vont frapper fort/vite où? et pourquoi? Et avec quels moyens? En passant par où? Quelque chose qui nous concerne.
          .
          Dans le monde réel, ils ont en projet l’invasion de Taiwan. C’est juste à côté de chez eux. Et pour le moment, ils n’ont pas les capacité de faire cette action militaire. Et le jour où ils l’auront, on verra les préparatifs plusieurs mois à l’avance. Et on n’interviendra pas car ça ne nous concerne pas. Même les américains n’interviendront sans doute pas.
          .
          Transnistrie n’a pas grand chose à voir avec la géorgie/ukraine. Mais je vois mal en quoi ça nous concerne ici. Et encore moins une discution sur la marine. La Russie a annexé des territoires voisins du sien n’ayant que de très faibles capacités militaires. Qu’ils n’aient pas réussi à repousser la Russie n’est guère une surprise.
          .
          « Est-ce que l’opinion publique suivra si on devait perdre 10000 pour figer la situation sur une ile en Asie du Sud-Est ? » Faut vraiment arrêter avec les scénarios absurdes. Pourquoi diable ferions nous ça?

        • Fred dit :

          @ Alain d
          Ton analyse vaut ce qu’elle vaut, discutable sur bien des points.
          Contente toi de l’exposer, sans traiter les autres de « rigolos ».

          • Alain d dit :

            @Fred
            Parce qu’on pourrait envoyer 10 frégates en Asie du Sud-Est sur un conflit à haute intensité, c’est du baratin à mon avis. Déjà on ne dispose même pas de 10 frégates équipées d’Aster 30.
            Et les Aster 30 on les comptent par dizaines et non pas par centaines, tout comme les missiles de croisières. Reste la logistiques et les pétroliers, et sécuriser l’ensemble.
            Même si c’était possible ça prendrait un max de temps pour revoir tout le dispositif !
            Parce que les frégates ont aussi des missions près de nos cotes et ports à remplir.
            Et toutes les autres missions de sécurité passeraient à la trappe, dont en Méditerranée.
            Là on voit vite les limites de la Marine Française et les trous dans la raquette.

          • Alain d dit :

            Et j’espère bien que mon analyse est discutable. Et je suis de toute façon volontairement excessif quand on nous explique que tout va bien. Baratin pour baratin !

    • Olivia B. dit :

      Déjà perdu à 4 pattes par terre devant les talibans, au sahel, il faut avoir les renforces d’autres pays, sinon vous allez hisser le drapeau blanc.
      Vous êtes trop légers devant la grande Chine.

      • dolgan dit :

        On attend de voir un déploiement Chinois pour juger de leur valeur militaire.
        .
        NB: l’exécution sommaire de personnel allié au cours d’une scéance d’entrainement ça ne compte pas comme un déploiement militaire.

  7. jyb dit :

    Macron a totalement raison. Son cem Marine a du lui expliquer la différence entre puissance maritime et puissance navale.
    On parlait récemment de l’amiral Castex, il ne serait pas débile de lire ses écrits pour savoir de quoi on parle.

  8. Plusdepognon dit :

    30% des marins de la marine marchande mondiale sont des marins indonésiens. Et c’est de l’esclavage pur et simple:
    https://www.nouvelobs.com/societe/20190529.AFP7494/l-enfer-sur-mer-les-esclaves-indonesiens-de-la-peche.html

    http://www.slate.fr/lien/60187/esclavage-travail-encore-realite

    Le système est très profita le, sinon il ne perdurerai pas.

  9. MAS 36 dit :

    Notre président à dû fuir les cours d’histoire . Sinon la sagesse lui dicterait de se souvenir que le Royaume Unis a construit son empire grâce à sa flotte militaire , sans compter les divers blocus subis par la France durant les nombreux conflits nous ayant opposé. La Chine l’a bien comprit. Ce n’est plus un colliers de perles qu’elle tisse avec la militarisation des îlots, ou des ports des pays sous-développés, mais un collier de barbelés.

    Même nos gesticulations avec le groupe aéronaval – porte-avions ne fait plus peur . La valeur de nos marins ne parviendra pas hélas à compenser le vieillissement et la faible capacité de notre flotte.

    • Edouard dit :

      French bashing quand tu nous tiens… tiens d’ailleurs il en est où le Royaume Unis en terme de marine? On a des moyens maritime et des moyens de projection que peu de marine sont en mesure de mettre en œuvre. Sans oublier le domaine sous marin.
      Faut arrêter de toujours dire qu’on est un pays à la ramasse. On se rend pas service.

    • Fred dit :

      @ MAS 36
      « vieillissement » ?

  10. Vivo dit :

    Quand on dit que la Chine est le nouvel agitateur mondial. La Chine tousse, pète ou rote, le terre entière panique, se tourne vers le bon dieu, les anciens ennemis s’associent, s’aiment a nouveau, 🙂 Il faut dire qu’avec les US qui jouent aux bernards l’hermite, c’est panique a bord.
    Au moins la Chine a le mérite de foutre un bon coup de pied dans cette fourmilière de faux kul.

  11. Parabellum dit :

    Bla bla mais réalité plus crue voire cruelle…on espère faire respecter notre souveraineté avec deux vieilles frégates peu armées dont une réparée à la l île Maurice pendant longtemps…pas d avion sur place

  12. Parabellum dit :

    Pas d avion de combat ou de patrouille français sur place ni de défense Anti aérienne ou anti sous marine…à terre le service militaire adapté à une utilité sociale mais relative militairement …et c est pareil voire pire en nouvelle caledonie ou Océanie..peu ou pas d helico des avions limités en autonomie et force de combat disons de premier contact ou de police interne…faut savoir ce qu on veut mais on ne veut rien en fait depuis des années…on pourrait acheter des hydravions japonais ressortie les super étendards ou une poignée de rafales construire trois scorpene modèle australien etc…avoir un vrai plan stratégique Zee…Ninon a le ministère de l’an parole gonflée faute d avoir un ministre de la mer et une aéronavale puissante…ite misa est…

  13. floco dit :

    Pourquoi pas une coopération avec l’Inde pour construire nos futurs PA et les leurs.

    • dolgan dit :

      a cause du « temps » indien. une coopération indienne est exclue à cause du délais (à la limite on peut commencer aujourd’hui une collab pour le successeur du successeur du CdG). On leur proposera bien sur à la vente, mais on peut pas espérer beaucoup plus sans que ça tourne en usine à gaz ingérable avec moultes péripéties et retards.

  14. Faublas dit :

    Soyons clairs la France sera crédible en deuxième ZEE mondiale le jour où elle se donnera les moyens de surveillance adaptés. Des patrouilleurs hauturiers en nombre, adaptés avec une grande autonomie, une bonne vitesse et un armement « suffisant » pour des missions majoritairement de garde-pêche. S’il faut plus, on avise par l’appel de moyens plus lourds au cas le cas, mais à minima des navires capables de patrouiller en mer et d’assurer les missions de continuité territoriale et souveraineté sur toutes les terres qui font cette ZEE.
    Eventuellement du soutien aux quelques populations isolées (santé en particulier, ravitaillement) pour rendre cette ZEE crédible face à l’ONU et n’oublions pas la protection environnementale de ces iles. On se gargarise du symbole écologique des Iles Eparses et d lagon de Mayotte, et il suffit d’imaginer la restitution à des nations de la zone pour imaginer les dégâts.
    Des diiscours, c’est bien, des moyens seront plus utiles.

  15. Robinson dit :

    Que rapporte cette immense ZEE ? A quoi nous sert-elle d’autre que de pouvoir faire cocorico ?

    • Plusdepognon dit :

      @ Robinson
      C’est un héritage du passé.
      Actuellement cela peut être des zones de pêche, dans l’avenir des zones d’extraction minières sous-marines.

      Ces territoires seraient beaucoup plus pauvres s’ils étaient indépendants…

  16. Petinikola dit :

    Personne n’a relevé l’erreur de la rédaction ?
    Le poseidon a une élongation de quasiment 6000km, pas 2200…