CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Syrie : Une opération des forces spéciales américaines a visé Abou Bakr al-Baghdadi, le chef de Daesh

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

124 contributions

  1. Arnaud dit :

    Je me demande si seule la France fait finalement juger ses terroristes ?
    Après Ben Laden, ce serait un sacré coup de la part des FS américains en tout cas

  2. petitjean dit :

    Je m’interroge
    un de liquidé et…… cent près à prendre sa place. Alors ?
    depuis que Ben Laden a été lui aussi liquidé est-ce que ça vas mieux, est-ce que la menace a faibli ?
    A grand renfort de pub les politiques se félicitent, mais….j’ai comme un doute
    la solution est ailleurs……..

    • mich dit :

      Bonjours , et alors , aucune raison de le laisser en paix . 100 à prendre la place c ‘est des paroles en l ‘air , que ce soit chez les bons ou les méchants ,pas facile de trouver de vrai leader , des propagandistes du net là oui .

    • Castel dit :

      @ petitjean
      En tout cas, depuis la mort de Ben Laden, Al Quaida semble avoir été considérablement affaiblit….
      ….pour être remplacé avantageusement par daesch !!
      Donc, même si ce dernier est à son tour affaiblit, rien ne dit qu’une nouvelle organisation de ce genre n’apparaisse pas un jour ou l’autre….
      Néanmoins, en attendant, on ne peut que ce réjouir de la disparition de ce chef charismatique, qui dirigeait une mouvance, qui nous a causé tant de torts, contrairement à al quaida, qui visait plutôt les Américains et ses alliés les plus proches dans le monde !!

    • berger dit :

      Et certainement pas facile à imaginer cette solution….
      Dans tout les cas mort il ne pourra pas divulguer ses accointances avec les usa et Israel

    • John dit :

      Il y a plusieurs raisons à vouloir choper ceux qui sont responsables d’attentats, etc…
      – il y a clairement la vengeance qui est bonne à prendre pour les victimes.
      – et il y a des intérêts stratégiques.
      1. Le premier intérêt est de désacraliser cette figure toute puissante de leur chef invincible qu’ils vénèrent et à qui ils obéissent sans hésitation.
      2. Le second que je vois, c’est la désorganisation de certaines organisations qui n’ont soit pas de plan de succession ou qui n’ont pas de personne aussi respectée / charismatique en remplacement.
      Le résultat, c’est des lutes internes avec des clans qui s’affrontent. Et tant qu’ils sont dans ce contexte, ils sont moins dangereux, et il sera même plus facile de collaborer avec eux (les uns dénonçant les autres aux services secrets,…)
      Alors ce n’est pas la solution du tout à long terme. Par contre je pense qu’à court terme, ça doit aider parfois. Certes pas toujours, mais chaque opportunité est bonne à prendre aussi politiquement…

    • Allobroge dit :

      D’accord mais alors on fait quoi ? Rien comme dab ? Ou alors on répond qu’on ne peut rien faire, c’est le sens de l’histoire comme dit Macron a propos des migrants ? Pourtant on m’a toujours dit que quand on veut on peut et DE GAULLE en fut le meilleur exemple. Mais c’est vrai que son temps est déjà loin ! Alors soumettons nous !

  3. jyb dit :

    sauf rebondissement incertain c’est un grand coup. Notons que baricha est à peine à 3 kilomètres de la turquie dans une zone controlée par le tip, et abou al baraa al halabi est le leader de horas ad din ( al halabi = l’alépin) groupe plutôt affilié à aq (ce qui donne quelques indications sur l’évolution de ces groupes en particulier en afgha)
    On avait parlé de ce secteur quand les djihadistes de hts avaient désarmé les turcs et leurs proxies…d’ailleurs un poste d’observation turc est à moins de 2 kilomètres de barisha.
    Des véhicules qui tentaient de rejoindre la turquie ont été shooté, probable diversion des gardes du corps d’al baghdadi.
    Russes et syriens etaient dans la boucle de même que les sr irakiens qui ont assuré la liaison entre syriens et us.
    Téhéran a été informé rapidement par Damas…
    Improbable que les turcs n’aient pas été averti de l’engagement de 8 hélicos et plusieurs drones à leur frontière dans un délai assez court pour ne pas compromettre la mission tout en la sécurisant.
    N’oublions pas que des djihadistes français sont toujours actifs précisément dans cette zone et qu’ils sont militairement intégrés au tip.

    • Auguste dit :

      Les hélicos sont partis d’Incirlik.De plus, la lutte contre daesh faisait partie du contrat Trump-Erdogan, pour son entrée en Syrie.Donc les Turcs, non seulement étaient au courant,mais ont fourni des renseignements.Les Russes et Damas ça va de soi

      • Auguste dit :

        Encore parlé trop vite?.Si on interprète Trump,les FS seraient partis d’un base du Golfe.Le renseignement turc dit que Al-Baghdadi était dans son trou depuis 48h seulement.(il allait exfiltrer sa famille en Turquie).L’opération a du se faire dans l’urgence, et du Golfe au trou ça me parait bien loin pour une urgence.

    • Robert dit :

      Jyb,
      Insinueriez vous que le contexte laisserait à penser que les turcs qui protégeaient les islamistes qui ont abrité le chef de Daech l’ont vendu ?

      • dolgan dit :

        ça semble être une forte possibilité. ça ressemble pas mal à Ben laden « planqué » au Pakistan.
        .
        ça pourrait être ce que Erdogan a donné à Trump en échange de l’autorisation d’envahir le nord de la Syrie.
        .
        Si c’est ça, on le saura dans 30 ans.

      • jyb dit :

        @robert
        Non je pense que si les officiels turcs avaient su ou trouver al bagdhadi, ils l’auraient joué à l’algérienne ( élimination ou mise au secret) Trop de compromission entre daesh et la turquie pour qu’ils aient pris ce risque.

        • Robert dit :

          Jyb,
          Mais c’est dans leur zone frontière, donc possibilité de connivence, et les américains ont discuté, donc négocié, récemment avec les turcs, donc possibilité d’échange de bons procédés, on vous le laisse et on se dégage de l’accusation de compromission.
          Un mort en sursis peut toujours se négocier, qu’auraient-ils fait d’un complice gênant dont ils ne pouvaient même pas revendiquer l’élimination ?
          Sous réserve que ce soit vraiment lui, les russes auraient quelques doutes.

        • Auguste dit :

          On a tué près de Jarablous,le porte parole de daesh.D’après les FDS il était là pour faciliter le passage de Baghdadi dans la zone contrôlée par les proxis turcs.
          Interprétation dirigée contre Erdogan.Mais si c’était vrai,pourquoi l’épicier Baghdadi irait-il se jeter dans la gueule du loup?

    • Clavier dit :

      Curieux commentaire …..quand on fait une opération de ce genre, on ne prévient personne en dehors de ceux qui donnent le feu vert !
      Turques, Syriens et même Russes n’ont pas les moyens de contrer les FS américaines de nuit sauf si on les prévient à l’avance

      • jyb dit :

        @clavier
        ? le moindre sam 2 peut shooter un hélico…

        • Clavier dit :

          Un SA 2 ?
          Ben voyons…… vous savez de quoi vous parlez..?

          • Pravda dit :

            SA75 dvina, pas fait pour cueillir les fraises. 275 en Syrie à l’origine dixit wiki.

          • jyb dit :

            @cavier
            @pravda
            da syrienne à kafr sa’an…totalement obsolète mais suffisant pour un hélico en phase d’approche.
            Donc russo-syriens précisément briefés parce que j’ai cité le plus obsolète comme condition suffisante, à 40 miles de barisha base da russo-syriennes beaucoup plus lourde.

  4. fgni dit :

    Comment et avec qui? verifier l’ADN

  5. Robert dit :

    Quel dommage qu’il soit parvenu à échapper à la capture, il aurait sûrement eu beaucoup de choses à nous apprendre.
    Un peu comme Ben Laden qui aurait tellement fait pour éclairer l’histoire de la politique américaine de ces dernières décennies.

    • BCh dit :

      Effectivement, et il y a beaucoup a dire …
      https://www.voltairenet.org/article185553.html

      • Frédéric dit :

        Pitié, dite moi que vous avez mis le lien de ce site satyrique que ne fait plus rire personne pour dérider les lecteurs ? Meyssan à raconté plus de blagues qu’un marseillais de Pagnol.

        • Robert dit :

          Frédéric,
          La photo est fausse ?

        • Totorino dit :

          Pourquoi « pitié » ? Contredisez M. Meyssan avec des arguments ; alors on vous suivra et écoutera. Pour l’instant, les faits ont prouvé qu’il a raison.

          • fabrice dit :

            Totorino
            Vous confondez « faits » et « interprétation ». Les propagandistes « bons » utilisent des « faits », ils peuvent parfois mentir directement mais ce n’est pas conseillé, allez expliquez aux milliers de familles mortes le 11/9 que le 11/9 n’a pas existé…. C’est l’interprétation qui coince et qui est mensongère.
            Un exemple.
            « Il n’y a pas eu de fils électriques trouvés à Alésia » = fait
            « Il s’agit d’un complot juif visant à dénigrer la France en faisant croire que les Gaulois, nos ancêtres, ne connaissaient pas l’électricité » = interprétation délirante du fait.
            Quand vous avez à faire à des psychotiques (le mec qui croirait vraiment qu’un complot juif empêche de découvrir « la vérité » sur les Gaulois) ou à des gens de mauvaise foi (Meyssan sur le 11/9) il est inutile de débattre avec eux, celui de mauvaise foi raconte des conneries à la minute, le psychotique a une croyance religieuse, il pensera que vous faites partie du « complot ». Chercher le vrai et démontrer le faux prends un temps fou, Meyssan aura toujours une longueur d’avance…
            Ne perdez pas votre temps à chercher des infos ou des interprétations chez ce type de personne. Elle n’est pas fiable. Si je veux me soigner je ne vais pas voir un guérisseur à 100 euros les 15mn mais un médecin. Vous vous allez voir un guérisseur (Meyssan) et vous nous expliquez que le médecin ment et que le médecin doit vous convaincre que les théories du guérisseur sont fausses…
            La base de « l’enquêteur » c’est de déterminer si la source est fiable ou pas. Meyssan n’est pas fiable. Même son pote Dieudo qui bouffe aux mêmes râteliers se fout de sa gueule… (à 2m 42) https://www.youtube.com/watch?v=emluRvfxlno
            Votre source a un degré de fiabilité de 0%.

          • jyb dit :

            @fabrice
            content de voir que vous assimilez les leçons. encouragements.

      • Clément dit :

        Voltairenet c’est un peu comme le Gorafi, il faut garder en tête que c’est une blague.

      • fabrice dit :

        « Le parrain d’Oussama Bin Laden est un palestinien nommé Abdallah Azzam ce qui est bien la preuve que le 11/9 est un complot de Yasser Arafat puisqu’Arafat présidait le Conseil National Palestinien. Or Mélanchon soutient les Palestiniens. Donc le 11/9 est un complot des Insoumis. La preuve Mélanchon a comme conjointe une musulmane c’est bien la preuve qu’il est pro musulman. Donc le 11/9 est complot franco palestinien mené par les Insoumis contre les USA et les Juifs. »
        C’était la minute Thierry Meyssan à l’inverse….Comme certains disons « pourquoi vous critiquez cette analyse et ce narratif, j’attends qu’on me démontre que ce n’est pas vrai ».
        Bien évidemment, je plaisante, je singe la prose soralienne et complotiste à deux balles… Qu’il y ait des gens qui gobent ce genre de conneries faciles à écrire au km m’étonnera toujours…

    • mich dit :

      Bonjour , je ne comprends pas vraiment votre dommage , il y a largement moyen d ‘en savoir beaucoup sur la politique US sans ces personnages . Est ce que votre raisonnement est le même dans le cas mehra , tout faire pour le capturer vivant et en savoir plus sur de possible lien ?

      • Robert dit :

        Mich,
        C’était ironique, certainement c’était impossible, mais Al Bagdadi comme avant lui Ben Laden savaient beaucoup de choses sur les manipulations diverses et variées autour d’eux et il aurait pu parler devant un tribunal de certaines choses désobligeantes voire donner des noms. Le renseignement humain ne peut se passer des aveux ou témoignages directs.
        C’est en ce sens que je dis qu’il est dommage qu’il emporte ses secrets avec lui dans la tombe.
        Je pensais aussi à Merah qui visiblement a été manipulé et a échappé à ses manipulateurs. Mais là aussi, il semblait déterminé à ne pas être pris vivant.

        • mich dit :

          Merci pour votre reponse Robert.

        • didixtrax dit :

          il reste à effacer les traces, pas facile avec l’internet, du coup, par exemple, les photos des entretiens ami-ami Al Bagdadi / McCain remontent, mais elles seront bien vite oubliées.

    • didixtrax dit :

      Cela va permettre au Camp du Bien de recycler les terroristes de l’EI comme nouveaux gentils rebelles à oscariser, tout comme il l’avait fait avec Al-Qaïda. Reste à trouver un nom, les combinaisons à trois lettre entre « démocratique », « national », « libération » etc… étant déjà fort utilisées.

      • Clément dit :

        Pour Merah on aurait put savoir si c’était ou non un « indic » comme certains journaux l’ont prétendu.
        Et on aurait évité d’en faire un « martyre ».

        • Pravda dit :

          Et il serait sortie de prison dans 4 ans ou on aurait eu une prise d’otage pour le faire sortir. Prendre vivant je veux bien mais il faudrait pouvoir exécuter après interrogatoire.

    • Plusdepognon dit :

      @ Robert
      Jamais, c’est trop dangereux pour ceux qui créent les guerres. Que les peuples découvrent ce qui est fait avec leur argent, leurs armées et en leur nom ? Il y en auraient des responsables devant un tribunal international pour crimes contre l’humanité ou crime de guerre.
      https://infoguerre.fr/2018/04/brouillard-se-leve-t-enjeux-caches-de-geopolitique-mondiale/

      Saddam Hussein ou Kadhafi ont été tués pour les mêmes raisons.

    • datamo dit :

      On fait le ménage et on détruit ce qui est compromettant avant de plier les gaules.
      Un grand classique.

    • jyb dit :

      @robert
      des prisonniers ont été capturé; c’est déjà çà.

    • Barfly dit :

      Depuis le début de la guerre contre l’EI, il y a eu de nombreux prisonniers et mis à part les paquets de bombes qu’ils se sont pris sur la tête, ils n’ont rien eu a raconter sur l’histoire des USA de ces dernières décennies. Ce n’est plus un secret pour personne que pendant la guerre d’Afghanistan, les américains ont armé les Moudjahidines dont Ben Laden, idem on sait tous que la guerre en Irak a été propice à la création de l’EI mais de là à croire que al Baghdadi est un agent de la CIA…

      A mon avis, si il y a un pays compromis dans cette histoire, c’est bien la Turquie, là les faits et les preuves sont parfois accablantes.

      • Plusdepognon dit :

        @ Barfly
        Ce qui m’a épaté, c’est que « jyb » dit que Zarqaoui est réel :
        https://youtu.be/Vk3JA3rVKPE

        Ce « super terroriste » digne d’un épisode de série américaine était partout et particulièrement doué…
        Peut être un peu moins dans la réalité, mais en tout cas, les US en ont fait une vraie légende pour les barbus et une énorme publicité pour son mouvement.

        Mais après tout, la même suspicion court sur le Hamas:
        https://youtu.be/-CRe1JKOdvM

  6. Lucien dit :

    L’annonce est comme dire… OPPORTUNE. Elle arrive au meilleur moment !

    Quand on sait le temps qu’il a fallu, les efforts, les échecs pour retrouver et savater Ben Laden, voici ce que je comprends de cette affaire même si je ne peux pas en apporter de preuves formelles: cela fait un bout de temps que les USA savaient où le type se planquait. Et on l’élimine au moment jugé opportun pour la politique intérieure américaine (ou alors quand on n’a plus besoin de lui au Moyen-Orient puisque les « boys » doivent partir à présent). Si j’ai juste, alors ça en dit long sur les mauvais alliés que sont les Américains. Ils n’ont jamais vraiment craint l’EI, ils n’ont pas subi d’attaques majeures sur leur sol (seulement quelques types isolés radicalisés derrière leur ordinateur et qui passent à l’acte). Que le type soit vivant et organise des attentats en Europe, les Américains s’en balancent. Il ne sera éliminé que quand eux l’auront choisi, au mieux de leurs intérêts, fussent les dérisoires intérêts électoraux de Mr. Donald.

    D’ici quelques mois ou années, nous allons savoir si mon intuition est la bonne. Les info finissent toujours par sortir, plus ou moins rapidement.

    • mich dit :

      Bonjour , un vrai complot quoi , comme seul les US savent le faire ! j ‘ai bon ? Ils ne craignaient pas l ‘ei mais eux ils ont mis les moyens nécessaire , pas vraiment nous ,ne vous en déplaise .

      • Lucien dit :

        Les moyens nécessaires pour quoi ? Pour éliminer un individu ? Posez-vous la question surtout de l »arrivée si opportune d’une telle annonce alors que tout le monde critique Trump sur sa décision de lâcher les Kurdes avec la crainte sous-jacente d’une renaissance de l’EI. Et juste à ce moment, Trump nous offre un cadavre bien emballé pour montrer aux naïfs que ‘Trump a mis les moyens nécessaires ». Ce qui me déplaît, c’est la sensation qu’ils l’avaient déjà dans le viseur depuis bien longtemps mais qu’ils sont restés sans agir.

        • mich dit :

          Bonsoir , je comprends bien ce que vous voulez dires et « complotisme » est sans doutes exagéré pour vos propos , mais lorsque je parles qu ‘ils mettent les moyens c ‘est surtout pour souligner que nous autres européens ne les mettons pas suffisamment par rapport aux risques courus par nos pays ,pas uniquement pour cette phase de ce conflit si voisin de celui qui a eu lieu en ex Yougoslavie ,ou l ‘on s ‘est fait quand même un peu balader à deux enjambées de nos frontières.

          • Lucien dit :

            Oui, effectivement je ne peux qu’être d’accord sur le manque de moyens et surtout de volonté des Européens. C’est même un fait acquis.

    • jyb dit :

      @Lucien
      on ne me taxera pas de complaisance envers les usa concernant le pomo mais quels que soient les intervenants en sous main c’est incontestablement un succès d’abord us. et je suis certain qu’aucune considération dilatoire n »a retardé la possibilité de taper le calife au moment le plus sûr.

      • Lucien dit :

        C’est cette certitude qui me fait défaut. Je préférerais que vous ayez raison mais l’avenir seul le dira.

    • Eric dit :

      Vous avez parfaitement raison sur un point : vous ne pouvez apporter aucune preuve formelle de vos délires. Donc, le mieux pour ce qui vous concerne, c’est de la boucler.

      • Lucien dit :

        L’avenir seul dira si ce sont des délires ou non. Se poser la question, c’est bien la seule chose que je puisse faire pour le moment. Vous par contre ne devriez pas qualifier ces hypothèses de délires car vous n’en savez pas plus que moi. Je prends votre bon conseil pour le moment mais je vous le retourne également.

    • Ajm. dit :

      Beaucoup de suppositions, d’hypothèses multipliées par beaucoup d’intuition au carré et de doigt mouillé dans votre argumentation !
      Si c’était les Russes qui avait annoncé cette élimination, on prendrait la nouvelle sans se poser tant de questions.

      • Lucien dit :

        Oui en effet. Il faut dire que les USA ont une relation « privilégiée » avec le terrorisme islamique, donc ça génère plus de questions qu’avec les Russes. « Les buter jusque dans les chiottes », c’est un peu frustre mais ça a le mérite de la simplicité, il n’y a plus trop de question à poser après ça.

    • Barfly dit :

      Moi je vois plutôt ça comme un cadeau des turcs. « Vous retirez vos forces de Syrie et pour vous remercier, on vous fournit quelques précieuses informations sur al-Baghdadi ». Et là en effet la coïncidence est frappante. L’opération s’est déroulée dans la zone d’Idlib à quelques kilomètres de la frontière Turque. Les personnes les plus aptes à avoir des informations dans cette zone sont … les turcs.

      • Lucien dit :

        Possible. Les officiels américains ont déclaré que les Kurdes avaient donné des renseignements précieux et que les Turcs n’avaient pris aucune part à l’affaire mais c’est peut-être un mensonge de leur part. Votre hypothèse reste plausible, d’autant que la Turquie a maintenu pendant des années des relations ambiguës avec l’EI. A voir.

    • Plusdepognon dit :

      @ Lucien
      Elles sortent. Encore faut-il qu’elles soient lues:
      https://infoguerre.fr/2018/04/brouillard-se-leve-t-enjeux-caches-de-geopolitique-mondiale/

      • Lucien dit :

        Je savais déjà tout ça mais cet article pourrait aider certains à ouvrir les yeux à d’autres. Merci.

  7. jyb dit :

    C’est la deuxième fin de daesh après sa disparition territoriale. al Baghdadi n’a pas réussi à assuré sa succession ou plus exactement sa garde rapprochée n’a jamais validé le choix définitif d’un successeur; l’opposition originel entre les anbar ( natifs) irakiens et les moudjahir (émigrés) étrangers a perduré.
    Les quelques successeurs putatifs ( tunisiens, irakiens exilés en afgha, mossouliotes…) n’ont aucune envergure transnationale.
    On peut aussi s’interroger sur la façon dont les franchises africaines et dans une moindre mesure d’asie du sud-est vont négocier cet épingle à cheveux. Et on distinguera les mouvements antérieurs à daesh qui s’y sont rattachés, des mouvements nés de daesh.
    Une chose va se confirmer, c’est que le modèle destructuré d’al qaida va se trouver renforcer par l’échec de daesh.
    L’oraison funèbre d’al zuwahiri sera intéressante.

    • Vinz dit :

      Et même s’il y a un successeur, il faudra expliquer à la piétaille pourquoi Allah a laissé mourir son fidèle serviteur. Même s’il « met à l’épreuve ceux qu’il aime », ça commence à faire des preuves d’amour un peu trop insistantes.
      .
      Un autre viendra qui expliquera que le bagdadien n’a pas suffisamment respecté la volonté divine ; c-à-d qu’il fallait mettre le curseur beaucoup plus haut (syndrome Diafoirus : moins ça marche, plus faut augmenter la dose).

      • Edgar dit :

        Je propose de nommer Vinz « imam prêcheur honoraire » de OPEX360, il saisit fort bien la logique de la chose et semble donc très prometteur. De beaux sermons en perspective. (Fred en a certainement besoin, il est beaucoup trop frotté de gauchisme, cela finira mal…)-

    • dolgan dit :

      Celui qui contrôle le pognon pourra fédérer les Franchises.
      .
      Si ils ont toujours accès au trésor de guerre, ça changera pas grand chose à long terme.
      .
      Le risque c’est que le successeur ai besoin d’un coup d’éclat pour légitimer sa position.

    • Castel dit :

      Il y a un nom qui revient tout de même assez souvent, c’est celui d’Al Sarahoui…..
      ça serait dommage pour nous, car, comme son nom l’indique, son champ d’action se situe plutôt dans le Sahel…..
      Affaire à suivre

    • Castel dit :

      al zawahiri, c’est al quaida, pas daesch…
      D’ailleurs, dès leur apparition, il y avais eu des confrontations armées entre les deux organisations…
      Ce qui a peut être expliqué pourquoi les Américains avaient été si longs à intervenir contre eux, leur pire ennemi étant considéré à l’époque ( et encore aujourd’hui) comme al quaida
      Aujourd’hui, par exemple, il semble bien que ces derniers soutiennent les talibans, alors que daesch les combat !!

  8. Castel dit :

    Dans la province d’Idleb…
    Une zone pourtant censée être contrôlée par les Turcs…
    Cela rappelle un peu (si ça se vérifiait) ce qui s’est passé au Pakistan avec Ben Laden !!

    • ji_louis dit :

      Je pense qu’on est nombreux à partager la même impression…
      Les américains ont éliminé les chefs des deux plus grosses organisations jihadistes sunnites, qui étaient bien au chaud dans des zones +/- contrôlées par des alliés musulmans, et ils l’ont fait sans les avertir (où à une échéance ne leur permettant pas d’interférer), cela en dit long sur la confiance placée par les militaires dans la politique de ces alliés!
      Je note aussi que cela fait un moment que les américains ne s’occupent plus de la guerre au Yémen (pas de frappe de drone américain)…
      Ça plus les discussions des talibans avec tantôt les américains, tantôt les chinois pour anticiper un départ (ou un large allègement) du contingent américain…
      1) Trump va peut être tenir sa promesse de ramener les boys durant l’année pré-électorale.
      2) Comme le disent les russes, vu la fiabilité actuelle de l’allié américain, les polonais ont des raisons de s’inquiéter (j’ajoute que les afghans et les ukrainiens aussi).

      • Frédéric dit :

        @Jl louis, il y a des frappes au Yémen non signalés par les grands médias depuis Djibouti, et un drone US s’est fait abattre par les Houthis le 20 aout après celui descendu par les Iraniens.

        • jyb dit :

          @Frédéric
          Le reaper abattu en aout ne visait pas des djihadistes. Il a été descendu en secteur houti.
          Si les us peuvent taper daesh au yémen, ils n’hésiteront pas. En revanche pour aqpa entre alliances croisées et confusion générale, pas évident de cibler juste.

        • ji_louis dit :

          Merci

    • Tintouin dit :

      Ici, comparaison est raison.

      Maintenant que le méchant est éliminé(son utilité ayant fait son temps), il va falloir trouver un nouveau méchant. A moins que les USA préfèrent clore le combat contre la terreur ouvert en 2001, et se conscacrer médiatiquement à la menace de l’empire du milieu?

    • Desty dit :

      Pareil.

  9. Max dit :

    Opération de com venant de Trump pour redorer son blason quant à la situation militaire US en Syrie ? Nous verrons bien…

  10. lxm dit :

    Donc en gros il était protégé par les turcs, ce qui rappelle Ben Laden qui vivait dans le quartier résidentiel des généraux pakistanais.
    Cela accrédite la politique d’Assad de reconquérir par la force Idlib vu que en plus d’alqaida, Daech y est aussi, pas de discussions avec les terroristes.

    • Thaurac dit :

      C’est après l’intervention, ils ont détruit les lieux pour que cela ne devienne pas un lieu de pèlerinage ou autre pour ces gens…

      • jyb dit :

        @thaurac
        c’est des conneries. Pour ces fanatiques adorer ou vénérer un homme ou un lieu est passible de peine de mort.
        tu ne vénère ou n’adore QUE dieu. C’est une des immenses différences entre les extrémistes sunnites et les gentils chiites. Plus sérieusement, ces fous de dieu, ont commencé par raser tous les vestiges du prophète quand ils ont pris le pouvoir, à commencer par sa tombe.

        Répondre

  11. sentinelle dit :

    Et nous on le neurtralise quand réponse jamais !

  12. Polymères dit :

    Comme souvent, la complosphère sur internet aura vite fait de construire un scénario suspicieux et j’en passe pour se convaincre de leurs propres convictions. Mais passons sur ces individus qui veulent toujours construire leur vérité alternative pour mieux se plaire dans leur monde imaginaire, ces mêmes individus qui s’activent à voir de l’étrange dès que c’est américain et ne se posent pas de questions pour les autres pays, car cette annonce emmerdent beaucoup d’entre eux pour qui l’élimination de Baghdadi aurait été déjà faite par les russes à Raqqa, sans comprendre que les russes ont essayés de se donner le mérite d’une victoire par une frappe aléatoire au moment de la reconquête de Raqqa, dans la perspective du doute (on ne l’entendait plus depuis un moment ce chef de l’EI). Aujourd’hui ça les emmerdes et il suffit d’aller faire un tour sur les médias russes ou toute cette complosphère aime se donner rendez-vous pour voir que l’on préfère parler d’une machination hollywoodienne, ou l’on préfère parler de l’élimination d’une « preuve des liens entre les terroristes et les USA et j’en passe de leurs délires habituels. Ces gens sont frustrés de voir ce genre de nouvelles uniquement par ce que ce sont les américains qui sont impliqués, cela aurait été les russes, qu’ils n’auraient pas cherchés à comprendre plus, comme à Raqqa il y a quelques temps.

    Quoi que ces gens pensent, les USA ont été très actifs contre Daesh, bien plus que les russes ou Assad. Il n’y a que ceux qui ne font toujours pas la différence entre Daesh et toutes les oppositions à Assad, qui ne veulent pas l’admettre. Daesh étant né en Irak et non en Syrie, Daesh s’étant installé globalement dans la zone ou les américains étaient avec les forces kurdes, prétendre que les américains n’ont rien fait, que c’est grâce aux russes qu’il a été vaincu, c’est se foutre du monde.
    Plus d’une fois les américains ont lancés des opérations de ce type pour essayer de capturer/tuer le chef de l’EI, plus d’une fois on y a cru, ils devaient y être sans y être vraiment. Les américains ont une stratégie de liquidation et de traque des chefs, il n’y a rien de nouveau, beaucoup de leurs moyens se concentrent sur ces têtes et ils ont déjà frappés plus d’une fois également des têtes d’Al Quaida et autre dans la région d’Idlib, mais là aussi certains ont du mal à l’admettre, tant ils aiment à croire au lien entre USA et terroristes, gage de la crédibilité de la propagande qu’ils défendent.
    Baghdadi a réussit à gagner la région d’Idlib, quand et comment? La Turquie savait-elle? A t-il été trahit?
    N’oublions pas que les américains ont aussi pour habitude d’offrir plusieurs millions à celui qui donne une info fiable, cela peut facilement pousser à la dénonciation, surtout quand on voit les américains partir et qu’on sent que la région d’Idlib risque de connaitre une offensive. Quelqu’un a vendu la mèche.
    Pour l’ADN, il ne faut pas tomber là aussi dans la théorie du complot, normalement les américains ont déjà des empruntes et autres de Baghdadi quand il a été leur prisonnier (ils prenaient des relevés biométrique à tous, ils ont une énorme bas de données en Irak et en Afgha) mais ils ont aussi les relevés de proches de Baghdadi.

    • Robert dit :

      Polymères,
      On peut facilement vous retourner le compliment.
      Vous ne savez quasiment rien de l’affaire, mais vous en parlez doctement, souffrez que d’autres en fassent de même et veuillent pousser les murs de la pensée conforme pour voir au-delà, au cas ou car là aussi on n’est jamais sûr tant qu’on a pas accès au dossier complet. En accusant les autres visions de complotisme, vous faites du complotisme, votre vision est la bonne, les autres le sont.
      Votre vision simpliste et manichéenne procède d’une conception qui élude, évacue, refuse, la complexité des histoires humaines. Toute l’histoire est pleine de complots, de situations à tiroir, de manipulations, d’alliances inexplicables en apparence. Refuser de se poser la question sous prétexte que « c’est pas bien », que ça heurte votre sensibilité binaire, désolé, mais c’est un peu voir du complot partout, sauf chez vous bien sûr.
      Mais n’est-ce pas déjà une forme de complotisme ?

  13. mich dit :

    N ‘en déplaise aux grincheux ,félicitations aux forces US ,quoique l ‘on pense de la politique de leurs pays .

  14. Ghostrider dit :

    @ > Cher Lucien : sauf ton respect, tu découvre le fil à couper le beurre. Tout est politique et tu le sais donc pourquoi t’en étonné. C »est un peu comme de la « triangulation ». le bon objectif, le bon timing, et le bénéfice politique optimal. c’est tout.

  15. Auguste dit :

    Tout fout le camp,les Anglais perdent la main.Eux qui cherchaient dans le désert libyen.

  16. HA dit :

    La declaration de Trump sur CBS news est terminée. Questions en cours. Très intéressant il donne plein de details. Turcs, Russes, Irak, Syrie et les FDS auraient coopéré idéalement… Les FDS notamment auraient fourni du rens.
    Al Baghdadi a été donc tué, par la veste suicide qu’il portait avec lui, traqué par les US dans un tunnel. Il aurait emporté 3 de ses enfants avec lui dans la mort.

    • dolgan dit :

      *Il aurait emporté 3 de ses enfants avec lui dans la mort.*
      .
      ça aura été un immonde salopard jusqu’à la fin.

    • didixtrax dit :

      les Russes nient leur participation, disent même ne pas être au courant de l’opération et n’avoir rien vu (bien que sur la province d’Idlib ils aient sûrement beaucoup de moyen d’observations)

  17. Plusdepognon dit :

    Un petit lien sur la puissance des États-Unis de 1989 à aujourd’hui :
    https://www.diploweb.com/1989-2019-Les-Etats-Unis-ou-le-bruit-de-l-hyperpuisance.html

  18. jyb dit :

    elint 100% us, humint syro-russe, médiation kurdo irakienne…je ne vois pas les turcs dans la boucle.

    • Auguste dit :

      Etonnantes les déclarations russes:ils n’ont rien détecté,pas au courant d’une quelconque contribution au passage du commando.
      Les Turcs ont dit que le barbu était là depuis 48h.Donc ils savaient.Faudrait vraiment qu’ils soient mauvais pour ne pas savoir qui était dans la mechta.La frontière est à deux pas, ils ont un poste de contrôle à 2 km. et le MIT qui traine partout.

  19. Noël BERGON dit :

    Erdogan paye ses dettes au Américains…je m’explique: pour avoir « l’aval des américains pour leur invention du nord de la Syrie(zone Kurde) ,Erdogan à fait un troc avec Al Baghdadi…qui ,sur cette zone(je rappelle que c’est la porte d’entrée et de sortie de la Turquie) a les clefs …à part les islamistes supplétifs d’Erdogan et de par le fait Erdogan lui même ?…Baghdadi était sur la zone depuis très longtemps servant de plateforme pour les supplétifs islamistes syriens(ceux que la France a « sponsorisés pendant un temps)…baghdadi servait de « lampadaire à insectes »…en le surveillant de près , nous avions connaissance de tous ceux qui gravitaient autour de lui…certainement que les « insectes » étaient assez biens identifiés ,donc la nécessité de garder Baghdadi au « chaud » n’avait plus beaucoup d’intérêt …ce qui est bizarre ou malin c’est selon,pourquoi Trump annonce ou dénonce tous ceux qui l’on aidés à savoir Russes,Syriens,Irakiens et les Kurdes…WHY ? …

  20. revnonausujai dit :

    « Ce dernier été la cible d’une opération commando de l’armée américaine dans le nord de la Syrie, menée en collaboration avec plusieurs puissances dont la Turquie, la Syrie et les forces kurdes, a indiqué le président des Etats Unis.
    Le commandant des forces armées américaines a également remercié la Russie et l’Irak pour leur implication dans l’opération. »

    Finalement , c’est comme l’école des fans, tout le monde gagne; il ne manque qu’Isrel et l’Iran au palmarés !

  21. Plusdepognon dit :

    Les prochaines guerres seront dues à la répartition de l’eau et donc aux ressources alimentaires. Pas seulement une course aux matières premières et à l’énergie.
    https://www.lemonde.fr/afrique/article/2019/10/24/tension-elevee-entre-l-egypte-et-l-ethiopie-autour-du-projet-de-mega-barrage-sur-le-nil_6016724_3212.html

    On peut l’habiller de religion, mais que ce soit au Moyen-Orient ou en Afrique, en Asie ou partout dans le monde… ce sera très moche.

  22. vrai_chasseur dit :

    Le n°2 de daech Abu Said al-Iraqi a également été tué lors de cette opération. Ce qui au-delà de la mort de Al Bagdhadi, va compliquer un peu plus sa succession. Les enfants de Al Bagdadhi ont en revanche été capturés vivants.
    Il est probable que la Turquie ait été tenue en dehors du coup par les USA : le DoD a toujours soupçonné les turcs de jouer double jeu sur les planques de Al Bagdhadi.
    C’est la CIA qui a fait seule le travail initial d’intel sur place, recoupé ensuite avec des sources locales kurdes et syro-russes. C’est encore la CIA qui a proposé la frappe d’opportunité à Trump, qui l’a aussitôt acceptée.
    Les hélicos américains venaient probablement de Erbil et Qayyareh en Irak, c’est de là que la Delta Force opère généralement. Ils ont donc dû traverser a priori un petit bout d’espace aérien contrôlé par les turcs. Le JSOC a dû prévenir les turcs juste quelques minutes avant la traversée de leur espace aérien et probablement sans donner le véritable but de la mission…ou alors, sur le mode ‘laissez-faire, sinon ça va être encore plus compliqué avec nous’.
    En tout état de cause, cette opération est un succès US et particulièrement de la CIA.

    • jyb dit :

      @vrai-chasseur
      non, abou said al iraki est détenu depuis plusieurs mois.
      à priori pas de grosses pointures dans les morts (peut etre captifs)
      en revanche un des dcd ressemble bien à un leader saoudien de daesh.

    • Auguste dit :

      L’opération aurait pu se faire bien avant,seulement Trump avec son retrait sans préavis a chamboulé les plans.
      Les Turcs suivaient baghdadi depuis la chute de Mossoul.Le MIT lui a donné un sauf-conduit pour passer en Turquie et puis en Syrie.Alors que baghdadi pouvait être en sécurité en Irak parmi les siens,pourquoi est-il venu à Barisha,dans un nid de guêpes, sans avoir eu l’assurance d’être en sécurité?.Et il ne peut pas arriver à Barisha sans passer par les Turcs.
      Que la CIA,l’Irak,les Kurdes aient fait du bon boulot,pas de doute,mais avec l’aide de quelqu’un qui l’a vendu.
      Moi je reste sur mon idée du deal Trump-Erdogan:tu me laisses entrer en Syrie et je te fais un beau cadeau pour ta réélection.Baghdadi s’apprêtait à envoyer sa famille en Turquie,il n’est donc pas improbable qu’il suive le même chemin.Comme il ne servait plus à rien,on l’a lâché.
      Il y d’autres hypothèses,comme celle d’al-qaida,mais aucune (y compris la mienne) n’aura jamais confirmation.

      • dolgan dit :

        Au départ, je penchais pour cette hypothèse.
        .
        MAIS j’imagine mal les Turcs accepter que les Kurdes tirent profit (même minime) de cette mort si ils y étaient pour quelquechose. ça aurait été en haut de la liste des conditions de la partie turque pour un tel arrangement.
        .
        Le plus probable pour moi, c’est que l’offensive turque a fait bouger les lignes. Le type a été obligé de bouger ou quelqu’un a jugé qu’il était dans son intérêt de le dénoncer.

  23. Lechavenois dit :

    Nettoyer la fiente islamiste est bon pour l’hygiène de tous.

  24. Nykola dit :

    Ya pas plus con que d’inventer la mort d’un gars, puisqu’il aurait juste à ré-apparaître dans une vidéo pour ridiculiser les auteurs du mensonge….
    En revanche on peut toujours imaginé (après faut le prouver) qu’il était en fait déjà mort, PAR EXEMPLE tué sans faire exprès dans un bombardement du régime Syrien, que les US l’ont su (et eux seul) et avec cet atout dans la manche ils ont décidé qu’ils sortiraient une histoire héroique à un moment opportun…

    • Pravda dit :

      Sauf que là, les syriens, kurdes et russes sont aussi dans le coup. Ça fait du monde et donc augmente les risques en cas de « complot ».

    • didixtrax dit :

      al-Baghdadi avait déjà été tué au moins 4 fois –dont une par les Russes qui l’avaient cependant annoncé au conditionel [« probable »] et par simple communiqué, sans cirque médiatique…

  25. Arnaud dit :

    Belle opération du 1st SFOD et de ses appuis. Félicitations aussi aux pilotes.

  26. Totorino dit :

    -Encore une confusion entre Hollywood et la réalité ? Ils nous prennent vraiment pour des nez-percés, ces usa. Après les Oblabla sur Ben Laden, en voici les Trom-pètes sur Abou bakr al-Baghdadi.

  27. Faux pêcheur dit :

    AMAQ, une agence de presse affiliée à l’État islamique (Daesh), avait annoncé le 7 août 2019 que le chef du groupe, Abu Bakr al-Baghdadi, avait nommé Abdullah Qardash comme son successeur.

    Les analystes de la sécurité ont toutefois noté que Qardash n’était pas le seul successeur potentiel d’Al-Baghdadi.

    Par exemple, il y a trois autres anciens membres supérieurs de Daesh : Amir Muhammad Saïd Abdal-Rahman Al Mawla, Sami Jasim Muhammad Al Jaburi et Mu’taz Numan, dit « Abd Nayif Najm Al Jaburi”, qui ont été répertoriés par les avis de recherche du Département d’Etat américain pour la justice.

    Certains rapports ont également émergé, émettant des doutes sur la véracité des annonces faites par Amaq sur l’onction de Qardash en tant que successeur de Baghdadi (pour brouiller les pistes, protéger un tiers?).

  28. jo dit :

    montage complet comme avec benladen , cela montre bien que ces terro etait proteger et teleguider par les usa via leurs alliés pakistan turquie/ sacrifier comme d hab juste avant la fin du mandat et pas avant !!

    • dolgan dit :

      un coup des reptiliens? des illuminatis? ou peut-être des globulistes (ce sont les pires ceux là)?

    • Pravda dit :

      Les US sont en cause dans l’effondrement de l’Irak, et donc la création de Daesh est une conséquence, ça ne veut pas dire qu’ils dirigent la manœuvre.

  29. Nykola dit :

    On refuse ce qui nous plait pas, on accepte ce qui nous plait, voilà la méthode de beaucoup pour se faire un avis sur la réalité, comme ce débile de Jo.

  30. jyb dit :

    @thaurac
    c’est des conneries. Pour ces fanatiques adorer ou vénérer un homme ou un lieu est passible de peine de mort.
    tu ne vénère ou n’adore QUE dieu. C’est une des immenses différences entre les extrémistes sunnites et les gentils chiites. Plus sérieusement, ces fous de dieu, ont commencé par raser tous les vestiges du prophète quand ils ont pris le pouvoir, à commencer par sa tombe.