CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Au total, les États-Unis vont déployer jusqu’à 3.000 militaires en Arabie Saoudite

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

70 contributions

  1. Math dit :

    Retour à la case départ 20 ans après 8/11. Que dire… Au final, les choses ont changé, la violence s’est exprimée, ceux qui voulaient se taper dessus l’ont fait et tout le monde en a marre de ces imbécilités. Quels que soit l’entité politique, qui peut estimer avoir profité de ces conflits?
    Les Saouds? Les Iraniens? Israel? Les Turques? Les Irakiens? Les USA? Toutes ces entités politiques demeurent. Toutes ont perdu de l’energie et du prestige.

    • Euclide dit :

      Réponse à Math
      1) actuellement le grand gagnant est la Russie.
      2) et à plus long terme la Chine.

    • Plusdepognon dit :

      @ Math
      Les mouvements dans le Moyen-Orient s’inscrivent dans le mouvement plus vaste de basculement du monde des États-Unis vers la Chine.
      https://youtu.be/uy0O3cpybQM

      Les USA mettent la pression, la Chine comptait sur l’Arabie saoudite et sur l’Iran pour ses routes de la soie, notamment au niveau énergétique.
      Et les disputes théologiques des locaux (de tous les pays, si vous voyez un peu plus larges) n’arrange rien à la pacification des conflits.

  2. Clavier dit :

    Ouf on respire …..on pensait que les Américains allaient se retirer du bourbier moyen-oriental et laisser tomber leurs amis comme de vulgaires Kurdes sans pétrole …
    Les Saoudiens vont pouvoir rendre la monnaie aux Iraniens sous le parapluie de l’oncle Sam
    ça leur apprendra aux religieux islamistes à séquestrer des gentils diplomates dans leur ambassades
    (rien à voir avec un journaliste dans un consulat …)

    • Plusdepognon dit :

      @ Clavier
      Les Kurdes sont sur des territoires avec du pétrole (comme les chiites saoudiens). C’est bien le problème des pays qui se partagent des populations kurdes (Irak, Syrie)…

      Mais la formule était bien troussée…

      • Carin dit :

        @pludepognon
        Les kurdes détiennent « aujourd’hui » des régions pétrolifères… si vous regardez les régions qu’ils avaient avant la guerre… c’était misère.

        • Plusdepognon dit :

          @ Carin
          La formule de Churchill concernant l’Irak, c’était « nous avons créer un pays, pour unir deux puits de pétrole ».
          Kirkouk était kurde, Bassora est plutôt chiite.

          Pour la Syrie, effectivement ça doit être plus récent d’être sur un territoire intéressant.

          https://youtu.be/IyilBAt2Cko

  3. ji_louis dit :

    A quoi cela sert-il alors que:
    – Les iraniens préfèrent les attaques par proxies et les attaques non-attribuables qu’ils peuvent nier.
    – Trump préfère les rétorsions économiques et ne veut surtout pas d’une implication dans une nouvelle guerre avec des boys impliqués, surtout en période pré-électorale.

  4. ClémentF dit :

    Si j’étais américain, mourir pour les Saoud, ça me filerait la gerbe.

    • Robert dit :

      Clément,
      Alors, bouchez vous le nez et pensez à Israël et au pétrole.
      C’est ce qui fait mourir les soldats américains depuis quelques décennies.

    • Thaurac dit :

      Ils sont morts pour des français dont leurs enfants les pourrissent parfois sur ce forum!

      • Desty dit :

        Non il y avait d’autres enjeux exactement comme pour ce déploiement chez les Saouds. Ils n’y sont pas venu pour nos beaux yeux, et ils ont plus détruit les infrastructures nationales et tué plus de civils que les nazis !
        Une citation: « nous n’envisageons d’alliance permanente avec aucune nation fusse-t-elle particulièrement amicale ». Discours de départ de George Washington (qui porte en germe le couteau dans le dos que les USA allaient planter à mainte reprise à la France dans les Amériques, à peine 8 ans après que nous ayons sacrifié des hommes et du pognon pour les « libérer »).
        8 ans, c’est la durée durant laquelle ils nous ont témoigné de la reconnaissance. 1944 -> 1952
        Voila bientôt 80 ans que les agents de l’Atlantisme nous somment d’être reconnaissant et nous interdise de critiquer les Américains qui ont tant fait pour nous et leur comportement parfois odieux à notre encontre.

        • Stoltenberg dit :

          La bêtise sans aucune limite….

        • ULYSSE dit :

          « Ils n’y sont pas venu pour nos beaux yeux, et ils ont plus détruit les infrastructures nationales et tué plus de civils que les nazis ! »
          Je ne sais pas quel âge vous avez mais votre propos est honteux.
          Hélas nous ne pouvons remonter le temps, j’aurais tellement souhaité dans le cas contraire vous projetez dans un camp d’extermination Nazi pour que vous puissiez vous goûter à votre comparaison.

          Le reste est du même niveau de bêtise.

        • didixtrax dit :

          … et nous somment en outre de ne pas honorer les Soviétiques. « Si les Ruskoffs n’étaient pas là, on seraient tous en Germanie, … » comme le chantait Sardou ?

      • Desty dit :

        Et attendu qu’il y avait d’autres enjeux pour qu’ils daignent nous libérer, le prochain coup également vous pourrez compter sur eux uniquement si ils y voient un intérêt stratégique ou financier. Et c’est de moins en moins évident ça !
        Les Russes ont brisé le régime nazi et sauvé les malheureux juifs qui n’avaient pas encore été exterminé en Pologne au prix de 27 millions de morts. Les Américains sont venus empêcher les Russes de conquérir le continent, et ça ne leur à couté que quelques dizaines de milliers.
        Les Américains ont perdu moins de monde que les Français pendant la 2eme guerre mondiale, grâce à la guerre à distance, et pour notre malheur à l’invention du tapis de bombe. Il est toujours bon de le rappeler pour relativiser leur mythologique générosité.

        • Stoltenberg dit :

          Les Russes n’ont pas brisé seuls le régime nazi, c’étaient d’ailleurs les premiers qui se sont alliés aux nazis et qui ont massivement soutenu l’Allemagne dans son effort de guerre contre la France en envoyant des quantités astronomiques de ressources sans aucune contrepartie. Mais bon, ça, vous ne le saviez pas, je suppose. Ce n’est pas écrit dans les pamphlets de propagande pour la vulgaire populace auxquels vous êtes visiblement abonné, pourtant c’est bien documenté. Sans l’aide de la Russie, les nazis, isolés, auraient eu beaucoup plus de difficultés face aux alliés.
          .
          L’armée rouge était très mal commandée, équipée et entraînée, ce qui menait très souvent aux pertes massives subies notamment lors des grands encerclements ou lors des attaques frontales menées sans la moindre reconnaissance. Une autre partie des pertes peut être attribuée aux conséquences de la politique de terre brûlée menée par les Soviétiques, comme la destruction du barrage sur le Dniepr qui a causé la mort de jusqu’à 120 000 civils. Et puis ces Russes avaient bien besoin du soutien matériel massif que les Américains et Britanniques leur ont accordé.
          .
          Les Américains ont perdu « moins de monde » que la France non pas « grâce à la guerre à distance » (je ne sais même pas ce que cela pourrait vouloir dire) mais tout simplement parce que leur armée était mieux équipée, commandée et organisée que l’armée française en 1940. Ils ont libéré la France, alors que pour les Polonais ou Tchèques, la « libération » n’était qu’une continuation de l’occupation totalitaire et liberticide que ces pays ont dû subir. La France a eu beaucoup de chance d’avoir été libérée par les Américains, n’en déplaise aux ingrats comme vous.
          .
          « Les Américains sont venus empêcher les Russes de conquérir le continent »
          .
          C’est Staline qui insistait pour que les Américains fassent un débarquement en Europe Occidentale.

        • ULYSSE dit :

          « les russes ont sauvé les malheureux juifs qui n’avaient pas encore été exterminés par les nazis ».
          @Desty. Encore une exemple de l’échec de l’éducation nationale.

        • Frédéric dit :

          Qui a envahi la Pologne, les Pays Baltes, la Finlande et piqué un morceau de la Roumanie, envoyé des millions de ces citoyens crevé dans les goulags et exterminer l’élite intellectuelle polonaise ? Indice, un régime qui a fourni le carburant et les matières premières nécessaires à l’invasion de l’Europe de l’Ouest.

      • Euclide dit :

        @ Thaurac
        Vous oubliez les 10 millions de russes qui sont morts pour que vous puissiez vous exprimer sur ce blog.
        Et non pas le capitalisme américain comme vous le laissez entendre .

        • Stoltenberg dit :

          Vous oubliez les millions de neurones dont vous manquez pour aborder un sujet aussi compliqué de manière sérieuse et constructive.

          • Euclide dit :

            Mr Stoltenberg ,
            A propos de neurones, votre seigneurie connait’elle la boutade de A. Einstein ?
            Selon lui  » 2 choses sont infinies : l’Univers et la bêtises humaines (et je suis poli sur le terme bêtises).
            Et il a ajouté quoique du coté de l’Univers , il n’ en ‘est pas certain »
            Merci pour le côté complexe pour aborder la vraie raison de l’intervention américaine pendant la seconde guerre mondiale.

          • Stoltenberg dit :

            Justement, il faisait allusion aux types comme vous. C’est un miroir que vous tend M. Einstein, par le biais de cette citation. Relisez votre commentaire plus haut, peut-être que vous vous reconnaîtrez dans le miroir. Mais, malheureusement, je ne pense pas que vous serez en capacité de vous y reconnaître. C’est plutot logique compte tenu du principe de causalité et du fait que, généralement, un con reste un con. Mais bon, on se croît libre tant qu’on ne voit pas les murs de la cellule dans laquelle on est.

        • ULYSSE dit :

          @euclide. vous oubliez que c’est le capitalisme Us qui a financé et équipé l’effort de guerre soviétique (Lend lease act et accord Pipeline).chacun a fait selon ses moyens. San eux et sans nier le sacrifice du peule russe, pas de résistance victorieuse.
          A noter également pour les adorateurs de l’URSS, les 20 millions de détenus dans les goulags de Staline et les 4 millions de morts (source: Le Goulag, de Luba Jurgenson et Nicolas Werth).
          Le monde est complexe, évitez les caricatures SVP.

          • Belzébuth dit :

            @ Ulysse
            Les américains ont financé les nazis et l’URSS.
            Financer tous les belligérants d’un conflit est le meilleur moyen de se faire de l’argent.

            Et pour y mettre fin, on arrête le financement de ceux qui vont perdre comme en 1943 pour l’Allemagne.

      • Pierre dit :

        Bien dit Thaurac.

      • ScopeWizard dit :

        @Thaurac

        Dans l’ absolu , tu as raison ; ces Américains , la majorité jeunes , sont bel et bien morts ou ont souffert pour nous ………….

        Seulement , ne jamais perdre de vue qu’ ils étaient pour beaucoup si ce n’ est « fanatisés » du moins galvanisés , et que , contrairement au « coup de main » que certains d’ entre-eux dont Errol Flynn ( qui était du reste Australo-Américain ) sont venus spontanément donner au camp des Républicains lors de la Guerre d’ Espagne soit par esprit d’ aventure , soit par réelle solidarité , tous ces jeunes GI mobilisés par millions ont été expédiés et obéissaient à des ordres , tout seuls il n’ auraient pas quitté leurs pénates …….

        La question est donc qui les a expédiés nous libérer jusqu’ au sacrifice ultime et pourquoi ?

        Eh oui , hormis sur le Théâtre du Pacifique où les USA avaient fort à faire et maille à partir avec un redoutable adversaire , le Japon troisième larron de l’ Axe depuis septembre 1940 ( Axe Rome-Berlin-Tokyo ) , bien que Hitler leur ait déclaré la guerre , les USA auraient pu se contenter de soutenir les efforts de la Grande-Bretagne ou de l’ Union Soviétique qui certes de son côté n’ avait de cesse de réclamer l’ ouverture d’ un second front à l’ Ouest afin de soulager le front de l’ Est par une mobilisation et un déploiement de moyens qui auraient fait défaut à l’ Allemagne contrainte de se battre sur deux fronts à la fois .

        C’ est la raison pour laquelle les USA ne vont débarquer en Afrique Française du Nord que fin 1942 , en novembre , alors que depuis le déclenchement de l’ opération Barbarossa le 22 juin 1941 la guerre fait rage sur l’ immense front Russe depuis près d’ un an et demi ………

        De toute façon , les conditions d’ un débarquement sur l’ Europe ne sont pas bonnes du tout comme l’ a si bien démontré la désastreuse tentative principalement Canadienne et Britannique d’ août 1942 sur Dieppe visant à établir une tête de pont vu le peu d’ hommes engagés……………

        Par conséquent , tout en soutenant très activement les efforts des uns et des autres , les USA ne vont débarquer que le 6 juin 1944 , c’ est à dire à partir du moment où les Américains ont acquis la certitude que l’ URSS a repris durablement le dessus et soit en mesure de lancer offensives sur offensives permettant ainsi une solide prise en tenaille de l’ Allemagne Nazie …………..

        À mon avis , à divers échelons , les motivations et les raisons des uns et des autres sont à la fois multiples et pluri-factorielles mais comme dans tout , ce sont le plus souvent des intérêts très précis qui prévalent et qui sont le plus souvent cachés par autre chose ……………..

        • Stoltenberg dit :

          ScopeWizard :
          Mais ce sont toujours les intérêts qui prévalent ! Surtout pour des nations qui ne sont pas des cocus, prêts à ruiner leur budget national pour distribuer des milliards à gauche et à droite.
          .
          Les Français avaient aussi intérêt à aider les Américains lors de la guerre d’indépendance contre les Anglais. Et, bizarrement, personne ne minimise la contribution et solidarité des Français en disant qu’il y avait plus de soldats ou de morts américains que français. Et s’ils disaient cela, on aurait droit en France de s’offusquer et de regretter leur ingratitude. Cependant, je n’ai jamais entendu quelqu’un dire cela, mais, visiblement ça n’empêche pas les crétins comme Desty ou Euclide de l’ouvrir…
          .
          Je pense que l’intérêt américain à participer à la 1ère, puis 2nde guerre mondiale, était surtout de sécuriser la route commerciale atlantique qui est devenue l’endroit dont le contrôle conditionne la puissance, voire la domination mondiale depuis le XVème siècle. Ensuite, il y avait la peur que les Soviétiques s’emparent de toute l’Europe et puis, la nécessité de combattre les forces de l’axe qui ont, rappelons-le, lâchement attaqué la flotte américaine à Pearl Harbor. Donc la libération de la France n’était pas leur objectif, seul et unique. Toutefois, elle signifiait la fin de cette occupation dure, humiliante et meurtrière et la re-intégration de la France libre dans le camp des vainqueurs. Ceci n’aurait jamais été possible sans les Américains, dans la mesure où une éventuelle libération par la Russie stalinienne aurait signifié une autre occupation, peut-être même encore plus dure et encore plus meurtrière (cf. la Pologne ou la République Tchèque).

          • ULYSSE dit :

            Très vrai mais je insiste l’URSS de Staline aurait été incapable de soutenir seul l effort de guerre. L aide us n a pas seulement consiste à livrer des armes mais également du blé et autres denrées alimentaires. C est l’accord pipeline.

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Mais bien-sûr qu’ à de tels niveaux , ce sont les « intérêts » qui prévalent ; toute la question étant lesquels avec précision en dehors du baratin de circonstances ………..

            Donc , si tel avait été dans leur intérêt , les Américains nous auraient laissé à la merci des Soviétiques , nous sommes bien d’ accord .
            Il est évident que la seule libération de la France n’ aurait pas changé grand-chose et qu’ à plus long terme tout aurait été à craindre d’ une Allemagne Nazie parvenant à survivre ………….

            La Guerre Froide a clairement démontré que c’ est à cause de l’ opposition entre deux systèmes qui souhaitaient dominer le Monde chacun à sa façon qu’ elle a eu lieu .

            L’ attaque sur Pearl Harbour est plus complexe que ça ; « attaque-surprise » dans la mesure où la déclaration de guerre n’ est pas transmise à temps suite à des problèmes dans le décodage , certes !
            Mais à très haut niveau , nombre d’ autorités compétentes s’ y attendaient et la redoutaient sans toutefois savoir avec précision et certitude si elle aurait lieu et comment elle aurait lieu ………….

            De plus , pour revenir à l’ aide US , nous savons qu’ elle fut très supérieure sur le plan financier envers Londres que Moscou ; de mémoire , dans les 32 milliards de $ contre 9 ………..

            @ULYSSE

            Jetez donc un œil là-dessus le temps que je rafraîchisse quelques données mémoire persos -attention , il s’ agit là d’ un point de vue Russe donc très possiblement partial ………..
            https://reseauinternational.net/pret-bail-de-la-2eme-guerre-mondiale-laide-americaine-a-t-elle-ete-vraiment-si-utile-i/

          • Stoltenberg dit :

            ULYSSE : Il est certain que l’aide américaine et britannique était très importante pour l’effort de guerre soviétique. Surtout étant donné qu’il s’agissait très souvent de matériels qui étaient indispensables pour une armée moderne et qui manquaient cruellement aux soviétiques (avions de chasse, stations radio, camions etc.). Il est important de noter également que les soldats russes qui défendaient le Caucase, soit l’une des zones les plus importantes pour l’industrie soviétique du fait des gisements de pétrole qui s’y trouvaient, étaient équipées essentiellement du materiel occidental arrivé par l’Iran car l’accès par la Volga était bloqué. Il est toutefois difficile d’estimer qui aurait gagné cette guerre si les Américains n’avaient pas aidé les Soviétiques.

          • ScopeWizard dit :

            Données actualisées : 32 milliards de $ prêtés pendant toute la durée de la guerre destinés à la Grande-Bretagne de Churchill à la condition toutefois qu’ après-guerre elle renonce à sa domination mondiale ce qui signifiait la fin de son immense empire , contre 11 durant la même période destinés à l’ Union Soviétique de Staline .

            Sachant que les entreprises Américaines ont considérablement aidé l’ Allemagne Nazie mais aussi le Japon au grand dam du Président Roosevelt , Roosevelt dont la politique sera également désastreuse vis à vis de la Guerre Civile Espagnole -ce qu’ il reconnaîtra plus tard- notamment à cause de l’ embargo visant toutes fournitures d’ armes ou de matériel à l’ Espagne qui ne fera qu’ affaiblir davantage le camp Républicain en grande partie soutenu par l’ Union Soviétique mais avec du matériel dépassé par comparaison avec ce dont le camp Fasciste Franquiste pouvait disposer grâce notamment à la « Légion Condor » , un Président Roosevelt qui à cette occasion ira jusqu’ à sanctionner des pétroliers comme Texaco ………………..

          • Stoltenberg dit :

            ScopeWizard : Je vois pas où vous voulez en venir. Enfin, j’ai une petite idée mais je préfère garder un espoir que ce n’est pas ce à quoi je pense. Pourriez-vous développer ?
            .
            Il n’y a aucun mal à avoir les intérêts. La France avait intérêt à aider les forces serbes dans leur combat lors de la 1ère guerre mondiale. Les soldats français y sont allés pour combattre non pas pour la Serbie, mais pour la France. Malgré cela, les Serbes nous sont très reconnaissants pour cette aide, même aujourd’hui. Et même malgré la participation française à la guerre dans les Balkans, malgré la claque au visage que nous leur avons mise lors de la commémoration du centenaire de l’armistice et indépendamment du fait que les Russes ont perdu plus de soldats lors de cette guerre. Bref, je n’ai pas nié le fait que les Américains avaient leurs propres intérêts. Cela ne change rien au fait qu’ils ont libéré la France.
            .
            L’aide alliée s’est avérée d’une grande importance lors de la bataille dont l’issue allait probablement être décisive pour la suite de la guerre, celle se Stalingrad. Les Américains ont fourni des ressources et du matériel de haute qualité qui manquait cruellement en Union Soviétique. Par exemple, les unités d’élite de la Garde étaient prioritaires pour être équipées de chars Sherman, ce qui témoigne de l’estime que les Soviétiques portaient pour ces machines. Et puis, 9 milliards de dollars, c’est beaucoup, selon vous ou pas ? C’est plus que rien ou négligeable ? Ce sont des dollars d’aujourd’hui ou de l’époque ? C’est une bonne raison d’évoquer ces 9 milliards pour tenter de dénigrer l’aide américaine en disant qu’ils auraient dû donner plus ? C’est une bonne raison pour tenter de prouver que leur rôle aurait été (en se basant sur la suggestion que vous avez émise sans conclure) marginal et insignifiant ?
            .
            Dire que les entreprises américaines ont « soutenu » l’Allemagne nazie ou le Japon impérial, c’est un peu abusé, je trouve.
            .
            Saviez-vous que les Soviétiques sont allés en Espagne essentiellement pour y mener leurs purges staliniennes, autrement dit purger le camp républicain ? Et puis je ne vois pas pourquoi les Américains (ou autres pays libres) devraient soutenir ces communistes (ou les fascistes)…

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            A) Vous ne voyez pas où je veux en venir ………….

            Ben , à vrai dire nulle part ; juste bien vous faire comprendre que vu à 10.000 mètres d’ altitude , le Monde est visible et percevable d’ une façon , à 10 mètres ou même à 100 il n’ a déjà plus rien à voir , il est devenu beaucoup plus complexe , plus vous descendrez plus il le sera , moins les choses seront en noir et blanc ou géométriques , plus elles vont se nuancer et se complexifier .

            Donc , à vous de préciser ce que vous suspectez que je puisse sous-entendre afin que je puisse m’ expliquer avec précision s’ il y a lieu car tout ça est un peu vague ………..

            B) Non , les Américains n’ ont rien libéré du tout car sans les victoires et le repli à l’ Est et sans les Britanniques ainsi que les Canadiens , jamais ils n’ auraient débarqué .
            Ce sont les Alliés -dont faisaient largement partie les USA- qui ont libérés la France , pas seulement les Américains ………….

            Seulement , comme ils ont débarqué sur Utah et Omaha Beach c’ est à dire les plages les plus à l’ Ouest où les défenses Allemandes se sont montrées à la hauteur et les ont taillées en pièces par centaines , Juno ( Anglais ) , Gold ( Anglais ) , ou Sword ( Canadiens ) sont pratiquement passées à la trappe de l’ Histoire pour les nuls ………………

            Imaginez que les Britanniques ou les Canadiens aient débarqué sur Omaha et Utah , les Américains sur les autres plages et notre perception en serait profondément changée .

            De plus , vu que dans la nuit , la 82è et la 101ème Divisions Aéroportées avaient été parachutées et parmi les premières à prendre contact avec l’ ennemi sachant qu’ elles auraient probablement été massacrées ou rejetées à la mer si le débarquement n’ avait pu avoir lieu dans les délais impartis et que c’ est le général Dwight Eisenhower ( USA ) qui était Commandant en Chef de toute l’ opération , étant donné l’ importance des moyens engagés et des sacrifices consentis , forcément les USA ont attiré toute la lumière sur eux .

            C) Voyez , perso , ce que je trouve dégueulasse , ce sont les toutes récentes décisions prises par l’ UE à ce sujet ………..

            D) Je ne me prononcerai pas sur la Serbie ou la Première Guerre Mondiale , je suis précisément en train de plancher dessus ………..

            E) 9 milliards de $ dans ma poche même à leur valeur Seconde Guerre Mondiale , c’ est beaucoup ça mettrait sûrement du beurre dans mes épinards et probablement dans les vôtres aussi , maintenant 9 milliards de $ comparés à 32 , non ce n’ est pas beaucoup , c’ est même minable compte tenu du sacrifice des Russo-Soviétiques et de leur importance dans l’ issue victorieuse de la guerre ………………

            Je répète : les données exactes seraient de 32 pour le Royaume-Uni , de 11 ( pas 9 ) pour l’ URSS ………..

            F) « C’est une bonne raison d’évoquer ces 9 milliards pour tenter de dénigrer l’aide américaine en disant qu’ils auraient dû donner plus ? C’est une bonne raison pour tenter de prouver que leur rôle aurait été (en se basant sur la suggestion que vous avez émise sans conclure) marginal et insignifiant ? »

            N’ inventez pas , ne me prêtez pas des propos que je ne tiens pas ; la réalité est que les USA ont bien plus soutenu la Grande-Bretagne et son empire qu’ ils n’ ont fait de même pour l’ Union Soviétique .
            Ce sont les faits , les chiffres parlent d’ eux-mêmes .

            G) Dire que les entreprises américaines ont « soutenu » l’Allemagne nazie ou le Japon impérial, c’est un peu abusé, je trouve.

            ABUSER ( pas abusé ) ; beaucoup écrivent ou s’ expriment ainsi depuis quelques années , mais en fait c’ est une pratique du Français digne d’ un blaireau naze de chez naze ……..

            Et pour l’ anecdote , à ce sujet précis je me suis sévèrement fritté avec l’ une ou l’ autre autorité qui me soutenait qu’ une telle formulation ainsi conjuguée était correcte, ce que je conteste encore aujourd’ hui et plus que jamais ………..

            Bon , on s’ en fout , après-tout ce n’ est qu’ un détail ……….

            Et non , là aussi les faits sont les faits et ils sont fort têtus : les entreprises US ont bel et bien soutenu les Fascistes tels Mussolini , Franco , Hitler ainsi que le Japon y compris pendant que les troupes de ce-dernier se livraient à d’ innommables actes de guerre et multipliaient les exactions en Chine ; les USA font du business avec n’ importe qui , vous semblez l’ oublier , c’ est quelque chose de profondément inscrit dans leur ADN…………

            Et j’ ajouterais que c’ est quelque chose que vous devriez savoir depuis fort longtemps , il n’ est pas très « normal » que vous considériez que ce serait là , ABUSER …………..

            Renseignez-vous : Alcoa ( aluminium ) , Firestone ( pneumatiques – caoutchouc ) , Texaco ( pétrole ) , ITT ( équipements électriques ) , Ford ( véhicules ) , General Motors ( moteurs ) , IBM ( mécanographie – cartes perforées ) , Dupont de Nemours ( chimie , plastiques , nylon , polymères , néoprène ) , Standard Oil ( pétrole -raffinage , plusieurs compagnies ) , Kodak ( émulsions ) , Coca Cola ( boisson des J.O de Berlin en 1936 ? ) ……..

            Durant les années 1920 , l’ Allemagne vaincue est ruinée par l’inflation et par les faramineuses réparations dues aux Alliés suite à la mise en application des différentes clauses du Traité de 1919 fortement encouragée par les USA ou la Grande-Bretagne ……….
            Après-guerre , 8 Marks sont nécessaires pour 1 Dollar , quatre ans plus tard , le change est divisé par 500.000 , c’ est ainsi que 4 millions de Marks valent 1 Dollar ……….. une paille !
            Cependant , dès le début des années 1930 , économiquement l’ Allemagne qui se redresse à vitesse grand V attire nombre d’ investisseurs dont l’ ensemble des sociétés d’ Outre-Atlantique qui fortes de leur puissante monnaie s’ achètent à très bon prix des pans entiers de l’industrie d’ Outre-Rhin ou prennent d’ importantes participations dans les entreprises ………….
            La nature du régime politique en place leur importe peu , d’autant que certains Capitalistes Américains ne sont pas insensibles aux sirènes du National-Socialisme …………

            « La paix mondiale par le commerce mondial » ( World peace through world trade ) …… avait lancé en 1933 Thomas J .Watson Senior d’IBM lors de son élection à la tête de la Chambre du Commerce International ………….
            Célèbre slogan devenu : « la guerre mondiale par le commerce mondial ».
            Au total , pendant le conflit , près de 8 milliards de dollars seront investis en Allemagne Nazie par les firmes américaines …………

            Päs franchement reluisant mais il en va de même en Grande-Bretagne …………

            Car , de l’ autre côté de l’ Atlantique , ce n’ est guère mieux …….

            En effet , durant les années 1930 , il y avait en France mais encore plus en Angleterre de fervents partisans de l’ Allemagne Nazie et de Hitler ………
            « Mieux vaut Hitler que le Front Populaire » , répétait une certaine bourgeoisie dans notre si beau pays ………
            Quant à l’ Angleterre , les pro-allemands se recrutaient dans la noblesse et jusque dans la famille royale………..

            En fait , tous voyaient en Hitler un rempart contre le Communisme ; le Fürher n’avait-il pas réussi à les éradiquer dans son pays ?
            Y compris physiquement , car les Communistes Allemands ont été avec les Juifs Allemands , les premiers à être internés dans les camps de concentration …………

            H) « Saviez-vous que les Soviétiques sont allés en Espagne essentiellement pour y mener leurs purges staliniennes, autrement dit purger le camp républicain ? »

            Non , j’ avoue que je ne savais pas ; pouvez-vous m’ en dire plus ?

          • Stoltenberg dit :

            ScopeWizard :
            Bon commentaire. Factuel, clair et structuré, ce fût un plaisir de le lire. 🙂
            .
            A) Ce que vous vouliez dire c’est que les Français n’ont pas à être reconnaissants pour cette libération car les Américains réalisaient leurs propres intérêts. Est-ce vrai ? Et c’est cela que je trouve particulièrement fallacieux, voire même scandaleux. J’ai expliqué que cela ne change rien, notamment en présentant cet exemple serbe. La France avait l’intérêt à aider la Serbie ce qui ne change rien au devoir de reconnaissance qu’ont les Serbes à l’egard de nos soldats. Indépendamment de toutes les circonstances.
            .
            B) Ouai et, au fait, ces Britanniques, ils étaient à sec depuis 1940. À partir de cette année c’est l’Amérique qui finançait l’effort de guerre anglais (après avoir également supprimé une partie de dette de la 1ère guerre mondiale). C’est grâce aux frégates et destroyers d’escorte américains que les Anglais pouvaient manger et faire voler leurs Spitfire ! Enfin bon, ceci étant dit, je ne cherche en aucun cas à minimiser la contribution britannique qui était énorme (notamment destruction de la Luftwaffe, actions de la Royal Navy, combats en Afrique, les travaux sur l’Enigma et plein d’autres). C’est juste pour montrer à quel point l’apport américain était crucial sur le front de l’ouest. On abordera le sujet du front de l’est par la suite.
            .
            E) Et cela sert à quoi de relativiser l’aide accordée à l’URSS ? Vous savez, on peut donner n’importe quel sens aux chiffres, nos politiciens le font tout le temps. Pour clarifier un peu, le facteur de multiplication entre les dolars de l’époque et aujourd’hui c’est environ 42. Donc les 11 milliards accordés à l’URSS se transforment en 460 milliards de dollars actuels, soit environ 14 fois plus que le budget de défense français, pour vous donner l’ordre de grandeur. Et ces 460 milliards c’étaient essentiellement des équipements qui manquaient le plus en URSS. Vous voyez, la « valeur » des différents matériels est assez relative dès lors que l’on décide de tenir compte de leur accessibilité. Par exemple : les Américains ont envoyé aux Soviétiques 427 mille véhicules, 2 mille locomotives et 11 mille wagons de train, pendant la guerre, les Soviétiques ont produit 265 mille véhicules, environ 1 mille wagons de train et environ 900 locomotives. Sans compter tous les autres équipements et ressources qui étaient, bien sûr, sans aucune importance comme toute autre contribution américaine, n’est-ce pas, M. ScopeWizard ?
            .
            G) 1. Pour moi les 2 formes (adjectif ou infinitif) sont correctes, 2. Osef.
            Oui, des entreprises américaines ont investi en Allemagne nazie. Jusqu’ici, c’est un investissement en vue de dégager des profits et pas un financement délibéré de la machine de guerre allemande. Mais je suis globalement d’accord avec vous que, surtout de notre point de vue (on connait la suite), il y a évidemment un problème moral. Je me demande si vous portez le même jugement à l’égard des entreprises occidentales (dont françaises) qui investissent massivement en Chine communiste ou en Russie ? Et, en l’occurrence, c’est surtout les gouvernements français et britannique qui se sont montrés particulièrement complaisants à l’égard de l’Allemagne nazie en restant sourds aux appels des Polonais qui proposaient de mener une intervention militaire conjointe franco-polonaise dès 1933, en laissant les nazis, remilitariser la rhénanie, saisir l’Autriche (et ses réserves d’or), puis la Tchécoslovaque. Et ça, ce n’était ni Coca-Cola, ni IBM qui l’ont fait.
            .
            H) Pour en dire plus, les Soviétiques sont allés en Espagne pour purger le camp républicain ET pour saisir les 2/3 des réserves d’or espagnol. Les Soviétiques envoyaient du matériel militaire aux forces républicaines contre de l’or. La plupart des équipements commandés ne sont jamais arrivés en Espagne républicaine dont les ports étaient bloqués (ce qui n’a pas empêché les navires soviétiques de filer vers Odessa avec 510 tonnes d’or espagnol (cf. l’or de Moscou)). À partir du moment où les Espagnols n’avaient plus d’or, l’aide soviétique a cessé. Par ailleurs, à partir de 1936, l’Espagne républicaine était un état fantoche dirigé par l’URSS, avec l’agent de la NKVD, Alexandre Orlov comme « gouverneur ». Entièrement contrôlée et infiltrée par les services secrets soviétiques. Le premier ministre républicain, M. Francisco Caballero a été limogé par Orlov et remplacé par un homme désigné par Moscou. À partir de ce moment, Orlov a commencé à purger le camp républicain (notamment les militants trotskyistes du POUM). Les chefs et cadres des organisations anti-stalinistes étaient assassinés. À la fin de cette periode, les répercussions touchaient même des simples soldats républicains jugés « politiquement incorrects » qui étaient assassinés lors des exécutions sommaires. Mais bon, on peut aussi admettre, sans aucune preuve (on n’est pas à ça près), que c’est le refus américain de vendre des armes qui a le plus contribué à la défaite des républicains. Je n’aime ni les républicains (communistes) ni les fascistes, donc ça m’est égal.

    • Carin dit :

      @clement F
      Si vous considérez que Boeing, LM, et autres exploitants pétrolifère americains sont des saouds… alors vous pouvez gerber!
      Sinon sachez que les mili américains ne sont au KSA que pour l’Amérique.

  5. jyb dit :

    Trump fait exactement ce qu’il dit. il ramène les boys à la maison.
    l’essentiel c’est qu’il reste de la place dans la boîte à gogo.

    • John dit :

      Quel menteur ce Trump… Ramener les militaires à la maison… Mais en renvoyer en AS pas de problème?
      Pauvres Kurdes qui ont fait le sale boulot même pour d’autres communautés et qui se retrouvent niqués…

      • aleksandar dit :

        Les Kurdes n’ont que ce qu’ils méritent.
        Depuis 7 ans ils pratiquent sans vergogne une politique de nettoyage ethnique et de kurdisation forcée dans le NE de la Syrie.
        Ils ont désarmés et livrés Yazidis et Assyriens a Daesh, et même livré a Daesh les soldats de la SAA
        Le sale boulot, caché derrière les photos de propagande de  » combattantes « , ils connaissent en effet, ils sont au top depuis 1915.

        • ScopeWizard dit :

          @aleksandar

          Eh oui ; c’ est là tout le problème que pose la propagande qui parfois , voire souvent , s’ exerce à pleins tuyaux via une contestable propension à désigner qui est « bon » , qui est « brute » , qui est « truand » ainsi jeté à la vindicte populaire…………

          D’ ailleurs , je suppose que vous avez noté toute l’ ironie sous-jacente du titre de ce célèbre film à savoir que le « bon » est loin d’ être aussi « bon » que ça et se rapproche souvent par bien des aspects des deux autres ………

          Cela étant , à priori je ne souscris pas à ce que vous avancez car selon moi tout ça est bien trop succinct , aussi pourriez-vous étayer et approfondir que j’ y comprenne quelque chose et puisse me faire mon idée sur la question ?

          Vous savez , nous venons de nous farcir un superbe exemple de désinformation-propagande-non-information -c’ est même un cas d’ école- avec la prétendue arrestation de celui que tout désigne comme étant le principal responsable du massacre familial de Nantes il y a huit ans …………..

          Alors , perso , les « conneries » , là sur le coup , je sature complètement ………… 😉

        • John dit :

          En réalité, votre commentaire est assez cliché.
          Cela ressemble en effet au point de vue serbe, celui qui blâme les autres pour les guerres que le pays commence.
          Sauf erreur, ceux qui ont fait des nettoyages ethniques voire des génocides, c’est les Turques en Arménie.
          La Turquie était avec l’Axe durant la Seconde Guerre Mondiale et les Kurdes en ont souffert. Les Kurdes ont souffert aussi de Saddam avec l’utilisation d’armes chimiques.
          Et concernant les Assyriens et Yazidis, je n’ai pas trouvé la moindre info allant en ce sens, donc volontiers que vous partagiez vos références. Et les recherches en plusieurs langues pour avoir plus de références… Mais rien.
          Enfin si, j’ai trouvé des articles turques. Pas sûr que ce soit la bonne référence. Et même sur cette article, il est précisé que le PKK est le problème, pas les Kurdes… Le PKK qui fait aussi souffrir les Kurdes Syriens.
          Et quand on regarde ce que la Turquie fait maintenant, on peut se poser des questions…
          Civils blessés, morts, prisons de daesh attaquées, autant dire qu’ils seront dans la nature. Le fait que la Turquie veuille protéger sa frontière et son pays, je comprends…
          Mais ça ne comprend pas de bombarder et des lancer des obus sur des villages…
          Et dans les crimes entre communautés, on peut aussi parler de cette politicienne kurde tuée par des militants pro-turques (9 morts).

          De plus, je serais étonné que les Kurdes et l’armée syrienne auraient réussi à trouver un accord pour bloquer l’avancée turque si les Kurdes livrait des soldats syriens à DAESH.
          Et comment expliquer tous ces leaders chrétiens derrière les Kurdes en ce moment si ils sont une menace pour les Assyriens et Yézidis?

          A nouveau, je ne dis pas que ça n’existe pas. Mais dans tout ce que vous écrivez, il y a bcp d’éléments contradictoires avec d’autres infos.
          Et si c’était le cas, la Turquie aurait pu proposer une solution depuis longtemps pour protéger ces 2 communautés. Les accueillir de l’autre côté de la frontière, voire hors du Kurdistan turque.

          Bref, il y a de toute manière un chaos pas possible. Mais il y a des solutions qui permettent de faire les choses sans violence comme protéger les minorités.

      • Stoltenberg dit :

        C’est l’AS qui couvre les frais de ce déploiement, vous comprenez ? Les Kurdes n’ont fait le boulot pour personne, ils se sont battus pour leur terre et ont reçu une aide massive de la part des États-Unis. Si l’on part du principe que l’on doit protéger chaque état ou organisation qui se bat contre ISIS, on peut arriver à des conclusions assez étranges. Mais, indépendamment de la sympathie que j’ai pour ce peuple, je pense que lâcher les Kurdes était une grave erreur de D. Trump. Je pense qu’il est mal conseillé sur ce sujet.

        • Stoltenberg dit :

          Mais, en principe, il n’y a aucune raison, autre que cet engagement des Kurdes contre Daesh, pour laquelle les États-Unis seraient moralement obligés de se mêler de ce conflit régional.

          • John dit :

            Tout dépend de qui est responsable de la naissance de Daesh…
            Ha tiens, c’est les Américains…

          • Stoltenberg dit :

            Et pourquoi pas les OVNI ? Le concept du Jihad est aussi vieux que l’islam, mais vous trouvez toujours moyen de dire que ce sont les USA qui sont les responsables.

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Disons que fort de la conscience de cela , il est des erreurs majeures à ne surtout pas commettre , ce que ne cessent de faire des USA qui , perso , à force finissent par me sembler aussi ignares que stupides que belliqueux que prétentieux que dangereux…………
            Un pays qui pourrait finir par se mettre tellement de monde à dos , que son élimination même partielle et temporaire serait susceptible d’ en réjouir et d’ en soulager plus d’ un …………… du moins sur le moment car nous savons tous que la Nature a horreur du vide ………….

          • John dit :

            @Stoltenberg…
            Sérieusement?
            Je ne blâme pas systématiquement une nation contrairement à certaines grilles de lecture de bien des commentateurs.
            Mais en l’occurrence, la guerre en Irak qui a été contestée par la plupart des pays dans ce monde a créé le contexte actuel. Revoyez le discours de Dominique de Villepin à l’ONU… C’est exactement ce qu’il avait prévu…

            Ensuite vous avez votre systématisme contre l’islam qui est absolument faux… Déjà, le concept de Jihad en islam n’est absolument pas ce que sous-entendent les occidentaux. Donc il faudrait déjà comprendre ce qu’il y a derrière tout ça.
            Le Jihad signifie l’abnégation, l’effort, la lutte, la résistance. Son interprétation a varié au cours de l’espace et du temps, et il est l’un des piliers de l’islam (non-officiellement pour une majorité, et officiellement pour une minorité).
            Mais surtout, ce qu’il faut comprendre, c’est que toutes les luttes barbares, inhumaines, d’une violence extrême ont eu besoin d’une idéologie afin de créer les conditions pour justifier les actes. Mais ces idéologies ne sont absolument pas à confondre avec ce qui inspire ces monstre.
            Le marxisme n’est pas responsable des violences qui ont été commises par les communistes par la suite. Les communistes ont sacrifié, maltraité, torturé au nom de leur idéologie en laquelle ils croyaient à l’extrême.
            Les Nazi aussi étaient dans ce même contexte. Une Allemagne forte était le projet, l’idéologie qui a mené à la solution finale était la superiorité intellectuelle / génétique sur les autres, et la déshumanisation de ceux qui étaient inférieurs. Et c’est cela que provoquent toutes ces idéologies extrémistes. Déshumaniser celui qui est différent (qu’il s’agisse de couleur, de pensée, de religion, de politique) et idéaliser le projet au point où ce projet est l’ultime objectif de leur vie. Le résultat est qu’il n’y a aucune limite dans les moyens et dans la violence. TOUS les coups sont permis… Et l’islam ce n’est pas ça.
            Je ne dis pas qu’il n’y a pas de problème dans le monde arabo-musulman. MAIS ce sont des dérives qui utilisent et interprètent des textes pour manipuler certaines personnes.
            En l’occurrence, quiconque veut réellement lutter contre l’islamisme devrait sanctionner le Qatar et l’Arabie Saoudite notamment qui financent la propagation mondiale de leur courant de pensée wahhabite. Cette lecture du Coran est déjà problématique dans les sociétés occidentales. Mais en plus, elle bénéficie ensuite aux extrémistes qui vont réussir à justifier toute forme de violence contre les « autres ». Le wahhabisme n’est pas en soi violent. Mais il est le chemin que beaucoup de terroristes européens (soit nés en Europe mais d’origine étrangère, voire même de descendance européenne, mais en devenant musulman). Le chemin de la radicalisation passe souvent par des mosquées wahhabites. Et les personnes qui s’orientent vers ce type de lieux de culte sont évidemment des personnes ayant des problèmes. Et ils sont donc une bonne proie pour les recruteurs. Souvent on parle de personnes naïves, désabusées et frustrées.
            Je présume qu’une minorité de ceux qui sont approchés par ces organisations terroristes sont endoctrinés. Mais cette minorité est bien trop grande.
            Aujourd’hui, il faut un financement alternatif au pétrole pour la religion musulmane. Et en parallèle, il serait utile de trouver une manière de former les imams en France afin d’avoir une lecture du Coran qui ne soit pas dans l’extrême.

            P.S. Je crois que le christianisme pourrait être interprété selon la même grille de lecture en fonction du pays… Et la réalité est plus complexe aussi pour les conflits occidentaux.

    • Stoltenberg dit :

      « Trump fait exactement ce qu’il dit. il ramène les boys à la maison »
      .
      Non, puisque ce sont les Saoudiens qui payent la facture…
      .
      « l’essentiel c’est qu’il reste de la place dans la boîte à gogo »
      .
      Si jamais il manque de place, on verra peut-être l’Air Force One atterrir chaque samedi soir à Paris pour participer aux soirées d’un certain DJ Casta.

      • John dit :

        Ca change rien…
        Peu import qui paie, l’AS c’est pas la maison il me semble…

        • Stoltenberg dit :

          L’AS paye, donc ce n’est pas le contribuable américain qui finance tout cela. Ce déploiement va permettre de mieux défendre les intérêts américains (et mondiaux) dans la région.

    • Carin dit :

      @jyb
      Et dieu seul sait la taille de cette boîte à gogo… malheureusement, il n’est pas bavard!

  6. Khoroto dit :

    À votre avis une guerre entre l’Arabie Saoudite et l’Iran c’est tout bénéfice pour quel pays de moyen Orient.
    Quel pays veut détruire l’Iran à tout prix parce que ce pays possède la bombe atomique et il ne veut pas que l’Iran ne l’a possède pas à tout prix.

  7. Auguste dit :

    Opération pour rassurer les Saouds.
    PS:Mieux vaut tard que jamais.On répond enfin à Erdogan:la frégate Auvergne est à Chypre et la Lafayette va la rejoindre.Les concessions,qu’Erdogan veut nous barboter,ont été accordées à TOTAL et ENI.On aimerait que l’Italie se bouge aussi.

  8. Kirde dit :

    Et pour les Kurdes zéro soldat car ils n’ont pas assez de sous comme les saoudiens

    • Plusdepognon dit :

      @ Kirde
      L’Arabie saoudite est un pays très dorloté:
      https://youtu.be/5TbbV06LlP0

    • Carin dit :

      @Kirde
      Pire… les kurdes n’ont rien, ils ne produisent pas grand chose vu les terres où ils se trouvent…
      j’espère que l’Europe ne pense pas comme les states… 3,5 millions de consommateurs c’est « rien »… parce que les chinois ont prêtés de l’argent pour beaucoup moins que ça… et aujourd’hui ils sont en passe de faire la nique aux ricains! En affaire (puisque c’est de ça qu’il est question), il n’y a pas de petits profits!
      Mais pour ça il faudrait qu’il pousse une sacré paire de couilles à nos pays.. ou une belle paire d’ovaires à Europa…. d’ailleurs je fais plus confiance à cette dernière qu’à nos mâles politiques.

  9. Max dit :

    Incroyable mais logique à quel point la dynastie saoudienne Al Saoud a mis la main sur les politiciens américains. Ils ont en commun leur passion irraisonnée pour l’argent et les Al Saoud en ont des tankers, remplis de cash, a distribuer !
    L’équivalent du Gilet Jaune US, électeur de Trump en puissance n’y voit que du feu tant qu’il puisse désaltérer son , enfin ses V8 dans la plus grande tradition du « American way of life ». Des burn out sponsorisés par le Wahhabisme…Pas lol.
    Ce qu’il en résulte ce sont des personnes de pouvoir incapables d’avoir une quelconque capacité d’analyse géostratégique évitant la guerre !

  10. Amalric dit :

    Plus tard, Mark Esper s’en est une nouvelle fois pris à l’Iran, en dénonçant son « attitude malveillante » ainsi que sa « campagne pour déstabiliser le Moyen-Orient et perturber l’économie mondiale ».

    Ce Monsieur Esper…quel grand comique… Le pays qui « perturbe » le plus l’économie mondiale de par ses sanctions, menaces et embargos, ce sont bien les USA. Mais leurs niveau d’aveuglement et de sentiment de supériorité ont toujours atteint des sommets.
    Pour notre plus grand malheur…