CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Arquus présente un camion innovant, avec le contrat « successeur poids lourds » de l’armée de Terre en vue

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

100 contributions

  1. Plusdepognon dit :

    Arqquus n’a pas eu l’armement secondaire du Leclerc :
    https://www.lecho.be/entreprises/defense-aeronautique/fn-herstal-va-installer-ses-tourelles-legeres-sur-le-char-francais-leclerc/10168898.html

    http://forcesoperations.com/un-invite-surprise-sur-les-futurs-leclerc-xlr/

    Mais une poire pour la soif avec le G5 Sahel :
    https://www.capital.fr/entreprises-marches/les-camions-arquus-equiperont-la-force-conjointe-du-g5-sahel-1349178

    C’est une bonne nouvelle pour l’armée de Terre, le renouvellement de ces véhicules peu sexy, mais indispensables.
    Les convois autonomes et bourrés d’électronique, ça part d’une « bonne intention », mais je laisse à chacun se faire son idée… 😉
    https://www.tbc-france.com/blog/posts/2017/november/intelligence-artificielle-et-robots-armes-un-melange-explosif/

  2. Hermes dit :

    Une bête de somme doit être… sommaire ! Simple et efficace.
    .
    Je ne suis pas sûr que le véhicule représenté soit réellement adapté…

    • TINA2009 dit :

      bSR HERMES !

      Comment ne pas vous rejoindre ?

      – Un 8X8 pour remplacer un 6X6
      – Une électronique trop abondante , qui plus est pour une utilisation de traction totale ou partielle en fonction des besoins « paramétrés »…. Fragile tout cela, dans le cadre d’un pays en temps de paix sur son propre territoire … Qu’en sera t’il en temps de guerre sur son propre territoire????
      – Un cadeau pour ARQUUS… S’il est retenu pour ce type de « BESOIN INDUSTRIEL » et non de « BESOIN de L’ADT » … Mais également de besoins d’autres armées et services ( Ada, Pompiers professionnels, gendarmerie, INRS).
      – Une seule version au standard STANAG 4569 devrait être retenu, obligatoirement!!! Une cabine blindée …. Intéressant!!!
      – Une tourelle téléopérée : Indispensable!
      – Ou serait fabriqué ce type de matériel ??? En françe ( point positif!!!) ou à l’étranger ( matériel exclu d’office pour dotation!!!).???
      – La seule version primodiale ? un 6X6 à cabine blindée + tourelle , équipée d’un bras Ampiroll et de multiples supports ( Bennes de 18, 30 , 35 m2… Plateau nu et Bâché, bungalows d’habitation-de postes de commandement et sanitaires-mise en oeuvre de radars et de moyens d’artillerie).

      • Gm dit :

        Ah si seulement la DGA savait ça.

        • TINA2009 dit :

          Il faut mettre hors d’état de nuire , ceux qui, au sein de la DGA, Se soumettent aux traîtres civils mandants…. Et cela aussi , nous le savons tous….

  3. albatros dit :

    un chassis innovant et fabriqué en France par une entreprise française synonyùme de qualité et de pièces détachées locales
    entreprise qui a une longue expérience avec l’Armée française et qui produisait les GBC qui ont fait leur preuve y compris en Afrique
    Les pauvres, ils cumulent tous les défauts et signent leur arrêt de mort avec nos énarques
    A n’en pas douter il vont vouloir prendre des sous m…de d’Ivéco bien moins chers,
    fabriqués à bas prix à l’Etranger
    et peu importe s’ils cassent sans cesse et ne sont pas assez puissants.
    https://www.youtube.com/watch?v=R76fU5THN84

  4. Titispv dit :

    Le successeur du gbc ne devait pas remplacer les trm 2000 également ?

  5. R2D2 dit :

    Euuuh désolé si j’ai raté quelque chose mais ce nouveau camion est là pour remplacer les PPT tout neufs?
    Car je ne vois pas en quoi il remplace le GBC180, n’étant pas la meme catégorie…

  6. dolgan dit :

    Ce camion correspond-t-il en terme gabarit et de charge aux besoins actuels de l’armée? Et surtout au programme de renouvellement en question.
    .
    J’ai cru comprendre que c’est dans le bas du spectre qu’on cherche le renouvellement (le haut du spectre ayant déjà été traité).
    .
    Quand je vois 8×8, je me dis que c’est sans doute plus gros que la « brouette » à tout faire visée.

    • Deres dit :

      Ils cherchent peut être à faire monter en tonnage les camions pour faire des économies. Des camions plus gros, cela veut dire moins de camions, de conducteurs, de tourelleaux, de pièces détachées, … Surtout quand dans une optique moderne on les équipe individuellement de grue ou de système de pose de charge autonome. Après faut voir si cela fonctionne surtout en déploiement en Afrique où les ponts peuvent être assez limités et tout cela doit souvent rentrer dans des avions de transport.

  7. Auguste dit :

    La copie chinoise ne va pas tarder.Et cette fois,pas besoin d’espionnage technologique.

  8. nexterience dit :

    Espérons qu’ils soient plus robustes que les PPT Iveco. Il y a un reportage youtube où on en voit deux tomber en panne en un seul convoi. Pour un engin récent, c’est énorme.
    Les transmissions intégrales non permanentes en automobile sont plus sobres mais moins efficaces que les enclenchables en franchissement. Si ça permet que le conducteur soit moins préoccupé, pourquoi pas.
    Sinon le stanag 4559 est une norme, non un niveau de protection.
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/STANAG_4569

    • John dit :

      Et dans ce reportage, il y a du montage… On ne sait absolument pas ce qui se passe dans l’ensemble du convoi. Y a-t-il d’autres pannes d’autres véhicules pour réellement comparer ce qui est comparable?
      Ensuite, il faut nuancer la situation…
      Le désert est un enfer pour la mécanique. Et il est possible que d’anciens véhicules s’en sortent mieux (Mais les militaires à l’intérieur souffrent).
      Et surtout, il est probable que les anciens véhicules aient toutes les pannes que les anciens véhicules avaient, et que sur territoire européen, la fiabilité des Iveco soit largement meilleure (ce qui serait normal bien évidemment)…
      Et il faut aussi prendre en compte les désirs des forces armées qui ont des conséquences sur la robustesse. Passer à des camions de plus en plus grand pour le désert, c’est absolument pas un bon choix. Les efforts dans le châssis sont plus importants. Et il remplace le trm 10000 avec ses 39% de dispo en 2015…

    • cricri dit :

      Le PPT est un excellent véhicule qui rempli parfaitement son emploi, il n’est pas moins fiable que d’autre
      Son emploi au Mali est parfois au delà des exigences dans ce qu’il transporte en charge, mais c’est normal car il faut faire fasse à beaucoup de contraintes et il est aussi utiliser pour évacuer d’autres véhicules sur son plateau

    • jyb dit :

      @nexterience
      Je n’ai pas compris « trans intégrales non permanentes/ enclenchables en franchissement »
      Si c’est une transmission intégrale non permanente, elle est enclenchable ( manuellement ou non )

      • nexterience dit :

        Oui
        il y a, parmi d’autres solutions, des transmissions intégrales non permanentes à enclenchement électronique ( type Haldex pour VW Golf, Audi A3…) et les enclenchables manuels ( Suzuki Jimny).
        Cette trans du camion se rapproche de la solution type Haldex.
        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Haldex_Traction
        Je me suis un peu trop avancé sur les critiques. A voir dans le détail si elle n’a que des avantages ( hormis la complexité)

    • Fred dit :

      @ nexterience
      (?) Un niveau de protection, c’est une norme. Ton lien renvoie à un niveau de protection.
      Comprends pas ce que tu veux dire …

    • dolgan dit :

      Si il était si nul, pourquoi on en a recommandé deux fois et en masse?
      .
      Surtout qu’on possède aussi déjà un parc de kerax 8×8 de renault qui pourrait faire le même job.
      .
      Ou alors les deux sont nuls et on a choisi de recommandé le moins nul des deux? perso, j’ai un doute.

  9. Corsu dit :

    Qu’est ce qu’en j’aime conduire ce bon vieux GEB ( pas si vieux que ça au final ) , combien de temps passé à faire les points de graissage !

    Les remplacer n’est pas urgent , surtout’ les dernières tranche…

    • dompal dit :

      @Corsu,
      Bon sang !!! Je doute fort que vous ayez conduit ces vieilles merdes très souvent !?? 🙁
      Avec leur rayon de braquage digne d’un port-avion sans parler du « confort » et de la tenue de route assez aléatoire !
      De supers camions pour aller au rassemblement de La Ferté Alais mais guère plus! 🙁 🙁 😉

      • Vinz dit :

        Ne dites pas de mal du porte-avion, c’est un fétiche vindicatif qu’on invoque comme en vodoo (ou en diplomatie française, c’est pareil). Ne vous étonnez pas de douleurs subites et aigües après coup.

  10. Fyd dit :

    Arquus, je crois qu’il n’a pas bien vu ce qu’était un GBC180.
    Qu’est-ce que ça peut être énervant toutes ces entreprises qui cherchent à refourguer du high tech quand ce n’est pas nécessaire.
    On passerai d’un bon vieux 6×6 à un 8×8 innovant, plus lourd, plus informatisé, plus cher à l’achat, plus cher à l’entretien, plus en panne que le précédent. Elle est où l’innovation ? On paye plus cher pour moins bien.
    Refaites un GBC180 amélioré et basta on va pas aller chercher midi à 14 heures.

  11. Toto dit :

    Pour ma part, je préfère les GBC à la locomotive sur la calandre. Seront ils motorisés avec un turbo compound comme leurs demi-frères de chez volvo (fh13)????

  12. Parabellum dit :

    Berliet a disparu…panhard aussi…on a raté la fusion nationale des constructeurs et on se fait bouffer par les allemands…bon j ai connu les gmc et les Jeep…je sors

  13. Bricoleur dit :

    M. Lagneau, c’est pas clair … Je rejoins R2D2 et Dolgan. Il s’agit bien de trouver un successeur au GBC 180, de la classe des 4/6 tonnes de charge utile. Vous nous expliquez que Arquus présente un 8 x 8 qui selon les photos est bien peu différent (euphémisme) que celui qu’ils ont présenté et qui a échoué face à IVECO pour le programme PPT (classse des 10/13 tonnes de CU). Leur Sherpa 10 ou 15 améliorés devraient suffire.
    Merci pour les éclaircissements.

    • dolgan dit :

      Ils ont le Armis (déjà présent dans l’armée en plus) qui me semble taillé pour le remplacement du GBC 180. Du coup cette campagne de com pour ce 8×8 est étrange.

    • Fred dit :

      @ Bricoleur
      L’allumage électronique – par exemple – a été une amélioration majeure et indiscutable : meilleurs démarrages à froid, ne craignant pas l’humidité, plus fiable, inusable, économe en carburant …*

      * se souvenir qu’il ont remplacé les « Delco » sources de bien des problèmes récurrents.

      • Vinz dit :

        Oui bien vu pour les Delco 🙂 – le charbon etc. on avait oublié ce paradis perdu…
        De façon générale, toute pièce mécanique est soumise à usure et donc à terme à dysfonctionnement. L’electronique est davantage soumise à des problèmes d’usure liés au thermique, mais celle qui est embarquée dans des engins militaires ou industrielles est considérablement durcie. Les 10 rc ont des cartes électronique pour la conduite de tir etc., j’ai jamais vu qu’on ait remplacé une seule pendant mes qqs années de service.
        .
        Mais il est vrai que l’électronique doit avoir une réelle plus-value opérationnelle; si c’est juste pour faire plaisir à quelques geek, mieux vaut s’en passer.

    • Fred dit :

      Ah zutre, excuse moi, Bricoleur,
      c’était un commentaire pour @ Raymond75

  14. Raymond75 dit :

    J’espère que ce camion sera aussi robuste que les Berliet devenus GBC180.

    Je ne suis pas compétent, mais je suis toujours surpris de voir toute cette sophistication électronique sur des matériels de guerre terrestres, qui doivent rouler dans le sable, sous la chaleur, sur la neige et la boue, dans le froid et l’humidité, et qui peuvent parfois recevoir quelques coups au but … J’espère qu’ils peuvent fonctionner mécaniquement en mode ‘dégradé’.

    • John dit :

      Que pensez vous de la fiabilité des véhicules civils?
      L’électronique et les nouvelles technologies ont clairement amélioré la fiabilité il me semble.
      Justement, l’utilisation dans des environnements complexes est un avantage de l’électronique qui permet d’adapter la traction sur chaque roue, etc…
      Donc utilisée à bon escient, l’électronique est une bonne chose. Et bien conçue, la robustesse n’est pas réduite.

  15. Thoms dit :

    Le gbc c’est du 8×8 aussi et si on peut avoir un peu plus gros on dirait pas non, le gbc actuellement atteint sa limite avec tout ce qu’on doit embarqué juste pour une section pour aller faire du tir, sentinelles ou faire un terrain, un peu plus gros que le gbc et plus confortables surtout pour le dos et les mecs en caisse aussi sa serait super

  16. Vroom dit :

    Increvable contre « dispose d’une gestion électronique de la chaine cinématique » , on ne va pas dans le mieux…. Dans le domaine militaire, j’ai du mal à associer électronique avec fiabilité.

    • EchoDelta dit :

      C’est plus souvent le câblage que l’électronique qui tombe en panne. Une électronique bien conçue tient au moins 30 ans dans les pires condition sans problème. Après si on commence à chercher les centimes sur les électroniques, là ca peut effectivement se garer, mais à des prix tout a fait abordable, même en série militaire, on peut avoir des calculateurs électroniques extrêmement fiables.

      • vroom dit :

        « Après si on commence à chercher les centimes sur les électroniques, »
        Il est bien là le problème ! Associé parfois à un cahier des charges sous-évalué, c’est le meilleur moyen de se retrouver en rade dans le désert.
        Militaire, je bosse sur du matos estampillé CS et Thalès, ça fait bien longtemps que j’ai abandonné tout espoir de top fiabilité.

  17. Aymard de Ledonner dit :

    Tout le monde a l’air de dire que les GBC sont encore très bien. Ce n’est pas parce que le budget des armées a cessé de baisser qu’il faut se précipiter pour mettre du neuf partout sans discernement….

    • dolgan dit :

      Déjà, pas tous les utilisateurs , ni le chef d’état major.
      .
      Il y avait aussi des gens derrière leur écran pour vanter la qualité fabuleuse des P4.

      • Vinz dit :

        « Il y avait aussi des gens derrière leur écran pour vanter la qualité fabuleuse des P4. »
        .
        Non c’est du deep-fake ! Aucun être humain ne peut faire une chose pareille; ça relève d’une armée de bots.

  18. Plusdepognon dit :

    Ce ne sont pas les véhicules terrestres qui bouffent le budget de l’armée de terre française :
    http://defense.blogs.lavoixdunord.fr/apps/m/archive/2017/01/31/mco-terrestre-15068.html

    L’entretien des hélicoptères et autres joujoux de l’ALAT bouffe 70% de ce budget pour la disponibilité que l’on connaît :
    http://www.senat.fr/rap/r17-650/r17-650_mono.html

    Et 60% du budget MCO des armées :
    http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2017/12/11/l-aviation-militaire-trop-souvent-clouee-au-sol-18850.html

    Les pièces détachées ne défilent pas au 14 juillet, mais elles ont leur importance dans cette équation… Mais du matériel neuf et performant ne serait pas de refus (55min32 sur 1h00 ):
    https://youtu.be/l1GtNAaqnng

    Et que le politique au lieu de se prendre pour Napoléon écoutent les militaires (pas avec des IMSI catcher, en réunion ça suffira), s’ils ne veulent pas finir comme Badinguet:
    https://youtu.be/S9zXcC1Pn4Y

  19. Plusdepognon dit :

    @ Aymard de Ledonner
    Les « mules de l’armée de terre » ne coûtent pas cher à remplacer par rapport à leur entretien en fin de vie.
    En terme de véhicules anciens qui deviennent hors de prix, l’exemple de la P4 était parlant (27 000 euros pour la maintenir par véhicule, c’était ridicule).
    http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2014/12/11/la-renovation-des-p4-13096.html

    Et vu que le combat urbain sera certainement le théâtre d’opération le plus certain, il faudrait rajouter aux camions d’autres « petits matériels » pas spécialement sexys, mais indispensables :

    Pour le bréchage:
    Des bulldozers + renouvellement des Engins Blindés du Génie :
    http://www.opex360.com/2017/06/01/mossoul-le-bulldozer-une-materiel-essentiel-pour-les-forces-irakiennes-engagees-contre-daesh/

    http://forcesoperations.com/engin-blinde-genie-valorisation-se-termine/

    Pour le franchissement :
    Et les ponts flottants motorisés, la DGA ayant signé avec la société CNIM quelque chose à ce sujet en décembre 2015:
    https://youtu.be/C-7sOxOW8oc

    Pour éviter de passer pour des fruits (et pas qu’en milieu urbain):
    http://www.opex360.com/2018/02/28/otan-moment-vbci-groupement-tactique-francais-deploye-lituanie-ont-ete-mis-hangar/

    Là où il y a la volonté, il y a un chemin paraît-il…

  20. Lakolo dit :

    J’espère qu’ils n’ont pas oublié leur savoir faire comme pour les vehicules des fs.

  21. dompal dit :

    Il a l’air sympa ce camion mais quitte à acheter un nouveau bahut, ne serait-il pas plus intelligent de se tourner vers du matos déjà existant ayant déjà fait ses preuves comme un Mercos 8×8 ???

    Je laisse à @Scope de mettre les liens ! 😉

  22. grosminet dit :

    Bon….vu que c’est mon domaine d’activité actuelle….

    NON,ce modèle présenté ne remplacera pas les « bons » vieux Geb….
    Trop lourd,il semble plutôt être dans la classe des 19T…..MINIMUM!

    LE modèle Arquus parfait pour remplacer le Geb,c’est le Armis (12T de Charge Utile),6 cylindres en ligne 340cv (construit en france,et moteur Renault,pas volvo) ,même si le PTRA est supérieur

    La « nouvelle » version du modèle proposé reste un Kerax 8×8 de gamme civile (50T de PTRA en porteur),moteur 6 en ligne 13l volvo…
    Rien de fabuleux,le Kerax civil propose déjà des 6×6,8×8,des aides au franchissement…

    Question fiabilité des Iveco:
    les Iveco/Astra de gamme civile tombent moins souvent en panne que ce que je lis partout (oui,enfin,si on ne regarde jamais le tableau de bord qui est un vrai sapin de Nöel sans raisons) …..j’en voie beaucoup moins en rade que les volvo,scania ou même mercedes…..et pourtant,ils roulent en nombre!

    un mercedes 8×8 pour remplacer le Geb????? mais oui,pourquoi pas…..monter en gamme de poids,avec un véhicule archi-bourré d’électronique,à tel point que les cotech de la marque à l’étoile sont parfois out devant certaines pannes (il y’en a un peu 250 dans ma boîte,de ces saloperies) et des boîtes automatiques aussi solides qu’une vitre après un coup de masse…..bonne idée,tiens….

    quand à l’autre qui,comme d’habitude,croie que le budget militaire de la France est aussi gros que celui des ricains,à « éxiger » toujours plus,pourquoi à tout prix vouloir remplacer le GBC par un modèle dont les caractéristiques que vous énoncez existent déjà,en dotation (non,parce qu’en fait,vous décrivez juste un PPT pour remplacer le Geb) ????

    Quand à l’histoire de « trop d’électronique » : est ce que tout le monde a oublié que MEME les véhicules militaires européens DOIVENT répondre aux normes européennes concernant la pollution?
    c’est sûr qu’une injection mécanique à l’ancienne,y’a pas plus fiable,une boîte de transfert commandée mécaniquement itou,mais voilà,certains planqués dans les bureaux estiment que les militaires aussi doivent se soucier des arbres et petits oiseaux

    Donc,pour résumer,le modèle présenté par Arquus n’est qu’un Kerax de gamme civile militarisé,un démonstrateur,non pas pour remplacer le Geb (il est supérieur en tout: poids,puissance,coûts)

  23. Jm dit :

    Vu la taxe que notre cher président veut imposer sur le poids des véhicules, ça va coûter une blinde cette affaire-là !!!

  24. SCAtastrophe dit :

    80 nouveaux camions livrés sur… 7 000 ! Il n’y a que moi que cela choque ?
    On est au-delà du foutage de gueule !!!

    Et l’alerte est sonnée depuis longtemps :
    http://www.opex360.com/2018/05/30/logistique-de-larmee-de-terre-merite-programme-scorpion/

    Ce sont des peintres. Ils peuvent parler des saints cette bande de guignols !

  25. Paul Bismuth dit :

    Quand on voit le débit de données que va demander l’armée du futur, ça laisse rêveur quand au « ticket d’entrée » des investissements pour être considéré comme une nation qui compte :
    https://geointblog.wordpress.com/2019/10/04/la-revolution-dataculturelle-du-renseignement/

    Le convoi autonome est encore loin. Et je ne sais pas si la victoire est encore envisagée ou s’il s’agit juste d’un prétexte pour vendre…

  26. Bricoleur dit :

    Merci Grosminet pour cette mise au point fort bien argumentée. Cette présentation d’Arquus est ridicule et particulièrement malvenue avec un camion « civil » des années 2006 / 2008 8×8 éliminé du programme PPT pour remplacer un 6 x 6. L’ARMIS (6 x 6) déjà en service (CAESAR , citernes SEA) est effectivement une excellente base pour succéder au Geb. Les commerciaux d’Arquus ont encore braqués un peu plus les milis qui s’y connaissent …