CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Le dernier missile nord-coréen pose de sérieux problèmes à la défense japonaise

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

32 contributions

  1. Albatros24 dit :

    La France avec ses missiles est dans la même galère contre des Iskanders ?

    • Parabellum dit :

      Avoir détruit les hades a peine en service est un vrai scandale de fric gâche de technologie gaspillée et une énorme niaiserie alors que c est l inverse dont on a besoin..une force de seconde artillerie avec des missiles de toutes les portées et des drones de renseignement arme…les belles escadrilles c est du passé face aux nouvelles menaces de pays agressifs…il y a des Iskander en Algérie et un gouvernement islamiste ou autre pourrait très bien les bricoler et s en servir …à Toulon ou à Marseille on a quoi pour les intercepter ? Combien d aster opérationnels ? Faut vraiment se réveiller et s armer XXI éme siècle réaliste..c est à dire frappe lointaine et en premier..

      • Polymères dit :

        Les Iskander algérien ont une portée maxi de 280km et sont loin de pouvoir atteindre Marseille ou Toulon.
        Deuxième chose, un Iskander algérien ne va pas raser une ville, cela représente une charge explo de 700kg, si ça fait du dégât, ça reste limité, allez voir la dernière vidéo du bombardement de l’île irakienne par l’USAF avec 40 bombes d’une tonne, voyez ce que fait une explosion, ce n’est pas non plus un truc de dingue, un Iskander c’est juste un peu plus et ce n’est certainement pas les algériens qui vont en balancer 40 en quelques secondes.
        Mais bon, beaucoup pensent encore que missile= destruction massive et la propagande russe qui font passer ses missiles pour des trucs de dingues n’arrange rien. C’est comme les missiles Iraniens ou du Hezbollah qui vont raser Israël. Idem pour les missiles de croisière, ils ont le même effet qu’une GBU-24 mais le côté « missile » donnera toujours le sentiment que c’est plus puissant et dévastateur.

        Pour terminer, imaginer une attaque de l’Algérie contre la France, comme si ça serait deux pays lambdas dans le monde, c’est n’importe quoi, même avec un pouvoir islamiste. La France n’est pas n’importe quel pays, c’est une puissance nucléaire et on attaque pas une puissance nucléaire avec autant d’assurance et de légèreté qu’on attaque une puissance non nucléaire. Attaquer la France c’est aussi attaquer l’UE et l’Otan.
        Il faut bien comprendre qui on est, cessez de se prendre pour l’Arabie Saoudite ou je ne sais qui. Ce que nous sommes c’est déjà notre première et principale défense, l’armé nucléaire est une force, notre place comme membre permanent au CS de sécurité de l’ONU est une force, nos alliés sont une force, même si je me doute bien que pour certains, on ne veut voir que les contraintes, que certains semblent préférer l’isolement en pensant que ça « renforcera » le pays, (je ne dis pas qu’on doit être à la botte des USA,je vois déjà venir ce genre d’allusions), je dis que pour celui qui veut attaquer la France il devra comprendre qu’il s’attaque a bien plus que la France) et que c’est là aussi l’intérêt d’être dans des alliances militaire forte et c’est aussi et avant tout cela que certains pays veulent casser afin de pouvoir agir plus « simplement », au cas par cas.
        Cet aspect là, il est bon de le prendre en compte avant de vouloir s’imaginer seul et vulnérable en comptant les canons et en s’imaginant des conflits improbables.
        L’attaque conventionnelle venant d’une nation contre la France est du domaine de l’impossible, tout comme ça l’est contre les USA, la Russie, la GB ou autres nations nucléaires, il y a une barrière nucléaire qui dépasse le décompte des moyens conventionnels. D’autres pays comme les saoudiens, les Japonais et j’en passe (sujet de l’article) qui n’ont pas l’arme nucléaire, doivent miser naturellement sur des forces conventionnelles capables de faire face à une menace conventionnelle étatique sérieuse. Il n’y a que les liens avec les USA, qu’ils veulent maintenir non sans raison, qui permettent de limiter grandement un passage à l’acte, le parapluie nucléaire est là et là aussi, constatez que personnes ne déclenche de guerre ou n’a déclenchée de guerres alors que dans un autre temps (sans armes nucléaires) ça aurait explosé partout. Ce que font et veulent les chinois, les nord coréens, c’est pousser les américains hors zone, non pas pour qu’il y ait une stabilité, mais pour qu’il n’y ait plus le parapluie nucléaire, pour qu’ils puissent agir au cas par cas.

      • TINA2009 dit :

        Bsr PARABELLUM !

        Je regrette également que le système permettant de mettre en oeuvre le missile HADES n’est plus depuis beaucoup trop longtemps … Nous ne disposons plus de cet outil SOL-SOL. Grave erreur ! Pire : TRAHISON à la nation française !
        —> Décider de développer une version terrestre du MDCN, en semi- balistique, avec une portée accrue significative + une charge plus importante, aurait du sens… Sur un porteur capable d’en délivrer 2 ( et non 1 missile comme sur le porteur HADES…).

  2. batgames dit :

    et ben qu’ils demandent de leur en acheter un ….LOL

  3. Félix GARCIA dit :

    Comment les soviet’s et coco de tous poils ont-ils fabriqués leurs armes de tous temps ?
    https://www.amazon.fr/Best-Enemy-Money-Can-Buy/dp/1939438233/ref=sr_1_2?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=best+enemies+money&qid=1569426305&s=gateway&sr=8-2
    Une piste ? Une réponse je crois.
    Anthony C.SUTTON, Expert en métallurgie et en économie a tracé la piste des équipements industriels américains en dehors du territoire national, et, quelle ne fut pas sa surprise lorsqu’il découvrit que les plus grandes entreprises américaines fournissait les équipements industriels (infrastructures, machines , machines-outils …) nécessaire à la création d’une armée (lignes de productions mécaniques, éléctroniques etc …), aux SOVIETS ! Et ce depuis les débuts officiels du soutien des Etats-Unis à la révolution Bolchévique, en 1917, jusqu’au coeur de la guerre froide. Et ce sous prétexte de fournir des « équipements civils », tels que des lignes de production de tracteurs, d’automobiles, de camions … des choses ne pouvant être détournées de leur usage civil parait-il !
    Mais ce qui le choqua encore plus, ce n’était pas le manque de patriotisme de ces firmes ou des officiels en charge de la régulation du commerce ou des transferts de brevets (Coucou WILBUR ROSS !), mais le fait que ce soit les banques américaines qui prêtèrent les sommes d’argent nécessaire au gouvernement soviétique afin que celui-ci puisse s’approprier les technologies et ressources nécessaires en Amérique. En clair, les banques américaines ont financé le gouvernement soviétique afin que celui-ci puisse acheter les équipements désirés aux firmes américaines.
    Un peu ce qui est arrivé ici aussi avec le plan Young.
    Avec l’établissement de la Banque des Règlements Internationaux, à Bâle, les « banquiers français », comme la « très française » Chase Manhattan Bank de Paris, échangèrent les réparations de guerre contre les intérêts de prêts faits à l’Allemagne pour sa reconstruction … ce qui a donné I.G. Farben entre autres …
    D’où le titre du livre : « The Best Enemy Money Can Buy » ou en français « Le Meilleur Ennemi Que Puisse Acheter L’Argent ».

    Je souhaite aux Coréens la réunification.

    Cordialement,

    Félix GARCIA

    • Auguste dit :

      Il y en a pour tout le monde.
      Plan Dawes et plan Young

    • Frédéric dit :

      On à les antiaméricains que ressortent tout le temps que Ford était antisémite et à équipé de camions l’Allemagne mais on oublie généralement que la première usine de voitures  »moderne » soviétique à était expédié clés en mains depuis Berlin en 1932 :

      https://fr.wikipedia.org/wiki/GAZ_(entreprise)

      Mais cela n’a pas porté chance au directeur de GAZ… :

      Les relations entre Henry Ford et Serguei Dyakanov, premier directeur de GAZ, étaient étroites et bonnes, professionnelle et personnelle. Cette amitié valut au soviétique de la part des autorités de son pays des soupçons d’intelligence avec l’étranger et de dérive droitière (à l’époque des Grandes Purges), et d’être arrêté, accusé, jugé et tué le 18 juillet 1938 par le NKVD pour espionnage au profit de gouvernements étranger

      Pour en revenir à l’aide technologique occidentale envers l’URSS, le coup du réacteur du Mig-15 dérivé du Rolls-Royce Nene est tout de même un coup de maitre 🙂

      • Auguste dit :

        Et ne venez pas nous dire que le Monde Diplomatique est gauchiste anti-américain et que « The International Jew » est un faux.Il l’a écrit en 4 volumes,au cas ou ne comprendrait pas avec le premier.
        https://www.monde-diplomatique.fr/2007/04/LOWY/14601

        • Félix GARCIA dit :

          C’est drôle que vous rameniez ça sur le tapis parce-que Mr.FORD était partenaire de ces gens, partenaire des « financiers juifs internationaux » tels les Warburg (un en Allemagne, l’autre en France, le dernier aux Etats-Unis, tous trois au traité de Versailles), partenaire en affaire notamment dans l’industrialisation de l’Allemagne nationale-socialiste ainsi que dans la création de la Russie Soviétique.
          On peut dire que ce Monsieur savait de quoi il parlait.

          Un livre écrit par un certain « Sidney Warburg » : « Les Soutiens Financiers Secrets de Hitler » (la famille ayant toujours démenti la paternité de l’ouvrage) parle de ce financement de Hitler, et de l’envoyé de Wall Street auprès du Chancelier Allemand, l’auteur lui-même.

          Un monde assurément complexe.

          Cordialement,

          Félix GARCIA

      • Desty dit :

        Les Américains ont déclenché la 2eme guerre mondiale en aidant l’accession au pouvoir des nouveaux régimes puis en armant les 2 camps.
        Repassez vous la vidéo du président de la rand corporation qui explique cartes sur table la guerre Iran-Irak. Ce qu’il dit est exactement transposable à la guerre Allemagne Nazi-URSS !
        Ils sont intervenus en Europe à la toute fin du conflit pour poser une limite aux gains du vainqueur et dicter leurs conditions au(x) vaincu(s). Mais ils avaient amené du chewing-gum et des tablettes de chocolat pour faire passer la pilule et c’est plutôt prévenant. Et au milieu de tous ça, les malheureux juifs d’Europe n’ont évidemment été qu’un dommage collatéral.
        Des fois je me demande même si la France n’a pas volontairement sous-estimé l’adversaire puis déposé les armes très rapidement exprès pour laisser le champs libre à Hitler, l’arme ultime anticommuniste des Américains, pour déclencher l’opération barbarossa avec autant de forces que possible en état.

        • Félix GARCIA dit :

          « Mais ils avaient amené du chewing-gum et des tablettes de chocolat pour faire passer la pilule et c’est plutôt prévenant. »
          MAGNIFIQUE !
          « Des fois je me demande même si la France n’a pas volontairement sous-estimé l’adversaire puis déposé les armes très rapidement exprès pour laisser le champs libre à Hitler, l’arme ultime anticommuniste des Américains, pour déclencher l’opération barbarossa avec autant de forces que possible en état. »
          Non non, on a tout simplement assisté aux conséquences des décisions des premiers « européistes ».
          Il faut se rappeler que le premier à avoir voulu faire l’Europe, c’est Hitler, et que c’est Joseph Retinger le père de l’Europe qui ensuite donnera corps a cette idée … mais avant tout, l’Europe était une idée des industriels européens, et allemands en tête, de standardiser la juridiction européenne afin de favoriser l’émergence d’un marché européen standardisé ou leurs produits brevetés pourraient s’écouler et rapporter les sommes souhaitées aux acteurs en question.

          Quand on a arnaché l’ensemble des chevaux pour la course, on a un p’tit délit d’initié pour savoir qui sera le vainqueur. Et quand on a en plus la possibilité de changer de cheval en cours de route …

          J’ai pas envie de vous dire quelle est ma vision de ce conflit … Mais en tous cas, il s’agit de la volonté de domination totale de la part de groupes fermés.

          Cordialement,

          Félix GARCIA

        • Frédéric dit :

          ???? Les européens se sont suicidés tout seul, les entreprises américains ont fait des affaires avec tout le monde, Money is Money, mais dans les années 30, leur gvt à était l’un des premiers à faire des embargos sur les matières stratégiques à destination des dictatures.

          Je rappelle que jusqu’aux bout, le premier partenaire commerciale de l’Allemagne à était la France. Et Niet, avec l’alliance germano soviétique en 39, les autorités françaises ne pensait pas qu’Hitler attaquerait l’URSS, voir les archives disponible du Quai d’Orsay.

        • Félix GARCIA dit :

          Fistaille made in Toylettes hors série : « ComploTziTzimitl »
          https://www.youtube.com/watch?v=d7haNVX1sxI

          Je pouvais pas résister.

          Cordialement,

          Félix GARCIA

        • Plusdepognon dit :

          @ Desty
          La thèse existe sur le fait que le grand patronnat français ont préféré les allemands aux communistes :
          https://youtu.be/8gVYIDIKk2s

          Avouez qu’à la vue des dégâts engendrés, ça fait froid dans le dos !

  4. PK dit :

    Si je résume bien, nos armes occidentales sont super pour intercepter, mais nos radars en sont incapables… Ça veut dire qu’il y a un gros trou dans la raquette quand même…

    Les Saoudiens ne sont peut-être pas les brêles que tout le monde dénonce (du bout des lèvres). S’ils n’ont rien vu, c’est peut-être que le matos n’en était pas capable…

    Ça relativise un peu notre supériorité technologique…

    • Sacha dit :

      Vous résumez de façon incorrecte.

      Il est question des militaires japonais qui dernièrement n’ont pas été en mesure de suivre les départs et trajectoires de certains missiles (manoeuvrants) à basse altitude, capacité remise au placard par la France.

      Là c’est un résumé correct.

    • John dit :

      Ici on parle bien de problème concernant l’interception de trajectoires semi-balistiques.
      En mode balistique il est aisé de calaculer la trajectoire. En mode semi-balistique, avec probablement une conception permettant une trajectoire aléatoire en rentrée, il est quasi impossible d’intercepter un tel missile, surtout avec les vitesses mentionnées.

  5. lxm dit :

    La corée du nord vient de promouvoir un général d’artillerie à la tête de ses forces, et les missiles semi-ballistiques font partie de l’artillerie. les nord-coréens, tout fiers de l’avancée technologique de ces dernières années doivent être en train de redéployer leurs troupes dans de nouvelles configurations.

  6. Bob dit :

    Les tirs de missiles nord-coréens ne font plus la une des journaux ni des tweets de Trump mais il y a une montée en gamme encore une fois de ce pays faisant parti de l’axe du diable. Les alliés américains que sont la Corée du Sud et le Japon sont encore plus vulnérables et le parti communiste chinois qui dirige son petit frère coréen prennent de plus en plus une ascendance stratégique, militaire (et économique) de premier ordre. La présence de force américaine en Asie ne durera sans doute plus très longtemps. On verra bientôt le Japon acheté 2 milliards de dollars pour se protéger des missiles à quelques centaines de milliers de dollars, sans parler des drônes encore moins chers. La défense anti-missile semble en retrait. Le temps est à l’offensive.
    Les avancées des capacités balistiques nord-coréennes peuvent venir de plusieurs pays mais je pense que c’est en toute connaissance de cause et non lié à du vol ou a de l’espionnage même du côté ukrainien avec la déliquescence de son état plus que vulnérable.

  7. Montaudran dit :

    Il apparait avec les exemples récents que la défense anti-aérienne est un art difficile. Aussi bien pour les matériels US, européens que russes (On a vu au moins un Pantsir se faire mouché)
    Il semble que l’attaquant a toujours l’avantage d’être créatif ainsi aujourd’hui on voit des matériels qui attaquent par le haut par le bas les systèmes de défense. Du planeur hypersonique au drone lent, il semble que l’épée prennent le dessus.

  8. Jeannot de France dit :

    Je propose qu’on investisse dans les drones pourris par dizaines de milliers, c’est moins cher que les B2 et ça échappe aux radars ; et puis même si c’est repéré on s’en fou un peu… ils sont nombreux, pas cher, efficace .
    Et on peut faire toute sorte de variante , drone pourrit de surveillance, drone pourrit à tête nucléaire, drone pourrit qui lâchent des bombes puantes, etc…

    Au niveau terrestre, on peut avoir des dizaines de milliers de petites voitures électrique de 15 kilos, c’est moins cher que nos gros engins blindés, et on peut faire : petite tutur armé d’un pistolet, petite tutur de surveillance, petite tutur à charge explosive, petite tutur qui lâchent des bombes puantes.
    Imaginez Raqqa envahi de milliers de petites voitures, c’est infernal, ça peut même rentré dans les tunnels pour poursuivre les rats habillé en noir, et ça fait sauter les mines sur leur passage, pas grave, c’est pas cher et on en a beaucoup.
    PS: ça se couple parfaitement avec des milliers de MINI drones pourris .

    J’espère que les stratèges de l’armé m’entendront .

    • TINA2009 dit :

      Bsr Jeannot de France !

      Souhaitons que les futurs au pouvoir , très bientôt en FRANCE, vous suivrons!
      Je vous rejoins!

    • Félix GARCIA dit :

      Merci pour ce moment de rire.

      Cordialement,

      Félix GARCIA

      • Polymères dit :

        En soit, même si sa manière de le dire peut prêter à rire, je pense moi aussi qu’il serait bien de développer des drones ne valant rien, afin de saturer des systèmes, afin de servir de cibles à des batteries dont les missiles valent des millions, afin de jouer les kamikazes. Bien que les « milliers » semblent un peu exagéré, avoir quelques centaines de ces drones, avoir la capacité d’en faire rapidement ce serait pas mal et ils n’ont pas besoin d’être « pourri », juste d’utiliser des éléments simples et peu coûteux.
        Pour les milliers de voiture électrique, là effectivement c’est un peu n’importe quoi, 5kg, c’est le poids de la batterie.
        Par contre avoir des drones terrestres eux aussi peu coûteux, c’est bien, même si plus c’est petit, plus chaque obstacle deviendra compliqué.

        • Frédéric dit :

          Déjà fait lors de la guerre israélo syrienne au Liban de 1982 avec des dizaines de drones leurres qui ont poussé les SA-6 syriens à se dévoilés et à recevoir la visite des Wild Weasel israéliens 🙂

  9. Frédéric dit :

    Côté missiles balistiques, Pékin va présenter du très lourd pour le défilé du 1er octobre avec une trentaine d’ICBM :

    https://www.frstrategie.org/publications/images-strategiques/defile-militaire-70e-anniversaire-republique-populaire-un-revelateur-puissance-strategique-chinoise-2019

  10. Plusdepognon dit :

    La Corée du Nord a un rôle important dans la prolifération des armes de destruction massive :
    https://youtu.be/iVYptu-rQsA

    Les iraniens ont compté sur eux pour la centrale nucléaire qui était presque finie en Syrie avant que les israéliens ne la detruise.