CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Pour Paris , il est « clair » que l’Iran est responsable des attaques contre le secteur pétrolier saoudien

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

186 contributions

  1. RastaLapin dit :

    Tout le monde sait que l’iran est derriere cette attaque. La vraie question maintenant c’est qu’es ce qu’ils vont faire ?? Car si tout le monde dit c’est l’iran et que rien n’est fait et bien c’est donné carte blanche aux félés du bulbe enturbannés et ils ne vont que faire des actions de plus en plus importantes. Trump parle sans arret mais ne fait jamais rien (cf corée et vénézuela) par peur de ne pas etre réélu et les européens n’ont pas du tout le courage de faire quoi que ce soit

    • didixtrax dit :

      à mes yeux les fêlés du bulbe ne sont pas enturbannés, ils porteraient plutôt un chapeau de cowboy ou un béret.

      • Non, les cow-boys ne veulent pas de ce conflit !

        C’est fou le nombre de types ici qui aimeraient que Trump casse du mollah, alors qu’il n’en a pas envie …c’est fou ici le nombre de types toujours prêts à encenser les dictatures les pires et autres théocraties ! Limite angoissant …

        • didixtrax dit :

          je n’ai pas affirmé que Trump était un fêlé, je ne le pense d’ailleurs pas — je désigne plutôt les « faucons » messianiques de son entourage.

        • berger dit :

          Des trolls payés en Rials saoudiens.

    • Le Glaive dit :

      @ Rastalapin : non, tout le monde ne sait pas si , oui ou non, l’Iran est derrière cette attaque . Vous partez d’un présupposé qui est fondamentalement biaisé. Votre discours part d’un postulat qui est erroné.
      Moi je suis cartésien, et comme St Thomas . Qu’on me montre, de source neutre et vérifiable, des preuves irréfutables.
      Les USA sont spécialistes d’affirmer qu’ils ont les preuves de ceci et de cela, et d’en fabriquer qui sont des faux, ou alors de faire du recel de preuves . Ils ont affirmé par exemple qu’un avion Boeing 757 a percuté le Pentagone le 11 septembre 2001. Ils ont prétendu en avoir la preuve, sans jamais montrer la seule vraie preuve : les plus de 80 films montrant l’attaque, et qui ont été confisqués par le FBI , mis sous séquestre immédiatement, classifiés et donc jamais publiés . C’est ça, la politique de la preuve, américaine ? eh bien moi, je n’en veux pas.

      • Desty dit :

        Oui mais la… on a les carcasses des armements qui ont servi à cette attaque gratuite et ils sont tous made in Iran.

      • Goulag dit :

        Même face aux preuves vous continuerez à nier en bloc puisque votre jugement est biaisé par votre perception du bien (Iran, Russie et Chine) et du mal (USA, UE, pays arabes sunnites). Votre cerveau est mono tache en somme. Ça se travaille!

        • berger dit :

          Il n’y a aucune preuve à l’heure qu’il est. Ce qui sort de cerveaux fumés ce ne sont pas des preuves mais des supputations.

          • Observateur dit :

            Et les restes des missiles et drones (donc leur type), leur portée, leur possession par les Iraniens vs les Houtis, les capacités nécessaires pour identifier les objectifs, planifier et conduire ces attaques aussi loin, contourner les défenses adverses… Bordel, vous ne lisez et n’observez rien? C’est pourtant du bon sens non.

      • Castel dit :

        Que les Américains aient de nombreuses fois déformé la vérité, voire inventer des événements pour en tirer profit, ce n’est pas nouveau, on l’a vu récemment avec les soit-disant armes de destruction massives en Irak, ou bien la fausse attaque contre leurs navires au large de Haiphong, pour justifier un bombardement sur le Nord Vietnam, on le sait depuis longtemps…..
        Par contre, se rallier comme vous le faites aux pires théories complotistes, concernant le 11/septembre, il y a la un amalgame qui me parait inapproprié .
        En effet, prétendre que ce 757 ne s’est pas écrasé sur le pentagone ne tient que sur des « fakes » émis par ceux-ci, et qui sont les premiers à savoir qu’elles sont fausses.
        Comment expliquer par exemple, que l’on ai retrouvé dans les débris, les affaires personnelles, ainsi que les débris des corps des passagers de ce vol.
        Si ceci était faux, il aurait été facile de vérifier l’existence de leurs familles qui est bien réelle.
        En ce qui concerne les images filmées, il y a une explication assez simple :
        La caméra qui a filmé était d’un modèle assez ancien, qui n’était pas assez rapide pour capturer toutes les images d’un avion qui devait se déplacer à une vitesse aux alentour de 900 Km / H.
        Enfin, si l’on considère le nombre de soldats tués à l’intérieur, il faudrait que les Américains soient complètement fous pour avoir organisé cette opération contre leurs propres forces, avec le ministre de la défense qui se trouvait la à ce moment .
        En fait, le but des complotistes est surtout de rassembler ceux qui sont assez naïfs pour les croire, ou qui feront semblant, pour se trouver du même côté.
        Mais, même pour des gens comme moi, qui ne sont pas spécialement pro-Américains, c’est inacceptable, et ceci pour deux raisons :
        Sur le plan moral tout d’abord, ne serait-ce que pour le respect dû aux familles des victimes du 11/09, mais aussi pour ne pas permettre aux Américains, le jour ou ils utiliseront une nouvelle fois leurs « magouilles », (comme c’est pet-être le cas cette fois-ci, d’ailleurs, mais je n’en sais rien) de mettre ça sur le dos des complotistes , accusés de colporter des fausse informations, comme pour le 11/09, alors que cette fois-la, ce sera peut-être bien réel !!

        • ScopeWizard dit :

          @Castel

          Certes !

          N’ empêche qu’ il y un truc qui n’ est pas du tout logique , une anomalie que perso j’ avais relevé dès le début en plus de quelques autres …….

          Vous avez le Pentagone soit en gros le centre névralgique de la Défense des USA qui n’ est autre que la principale puissance du Monde Libre , une puissance riche en centaines de milliards de $ rien qu’ en budget de Défense , un bâtiment immense bourré de militaires et de responsables de haut-rang , situé tout près de Washington , la capitale , à l’ intérieur duquel un mulot ou James Bond se verraient les pierres pour simplement s’ égarer , et vous n’ auriez qu’ une pauvre caméra dépassée n’ enregistrant qu’ une image sur deux pour en assurer la surveillance par côté ???

          Quand tant de bâtiments d’ une importance stratégique bien moins revendiquée en sont truffés un peu partout , et ce , bien avant 2001 ?????

          Vous m’ en voyez consterné , mais ça ne tient pas debout une demi-seconde ……………..

          Durant les années 1980 je m’ occupais de surveillance vidéo pour des centres administratifs , des musées , etc , je puis vous assurer que nous étions beaucoup mieux équipés que ça …………….

          Mais bon , dès que l’ on est pris à douter de la parole sacrée ……………..

          • Castel dit :

            @Scope Wizard
            L’explication la aussi est plus simple qu’il n’y parait :
            Pourquoi voulez vous que le Pentagone installe une caméra à haute vitesse d’enregistrement, alors que d’un point de vue logique, une menace ne semblait pas venir prioritairement du ciel, et surtout à l’intérieur même du territoire Américain, vu qu’aux frontières ( et sans doute bien avant celles-ci ) ils ont installé des moyens de surveillance très perfectionnés ..,Donc, une éventuelle menace semblait surtout provenir de véhicules terrestres à l’intérieur du territoire, comme un camion bourré d’explosif par exemple, et la nécessité d’une caméra haute performance pour ce genre de risque potentiel, ne semblait pas indispensable……
            En fait, les Américains ne s’attendaient pas à ce que la menace provienne de la voie aérienne, à l’intérieur même du territoire, qui semblait -avant le coup- sécurisé, que ce soit pour le Word Trade Center ou le Pentagone…

          • ScopeWizard dit :

            @Castel

            En ce cas , les responsables sont vraiment très mauvais , en dessous de tout …………….mais alors vraiment très très en dessous ……………

            Une vraie calamité …………

            Nonobstant , 10 ans auparavant , j’ ai vu des bâtiments beaucoup moins « importants » dont les abords étaient pourtant 10 fois plus surveillés que ça ……………

      • Paul dit :

        Le Glaive, une récente indigestion au MacDo pour expliquer toute cette haine anti-américaine primaire ?

        • Le Glaive dit :

          @ Paul : où voyez-vosu la moindre trace de « haine » ?? se poser des questions, poser des questions, douter, c’est de la haine ? pauvre Larousse ! Pauvre Descartes !

          • Pierre dit :

            Le Glaive se prend pour Zola maintenant. Vous dénoncez et vous accablez toujours les mêmes. Et vous appliquez la logique inverse pour les autres, ceux qui vous arrangent!

          • ScopeWizard dit :

            Si Zola revenait , je crois bien qu’ il aurait déjà écrit l’ Assommoir 2 et aurait commencé la rédaction du 3 ……………. 😉

    • Albatros24 dit :

      Bien résumé

    • Eurafale dit :

      Le truc, c’est que même si l’Iran est derrière cette attaque, il pousse leurs pions au maximum décrédibiliser encore plus les américains. Si la région se retrouve, au final, dans cette situation aussi tendu, c’est bien parce que ce sont les États-Unis, et plus particulièrement Trump et Pompeo, qui ont foutu en l’air l’accord sur le nucléaire iranien et par là même, la sécurité de la région. L’Iran répond avec ses moyens et avec ses armes à la politique de pression ultra agressive que mènent les USA à travers leurs sanctions économiques.
      Les États-Unis leur ont déclaré une guerre économique, qui met à mal l’Iran et le pouvoir d’achat des Iraniens, ceux-ci leur répondent, sur le plan économique également, mais à travers leurs attaques physiques. Ils montrent donc que non seulement ils sont prêt militairement, mais qu’ils ont la capacité de peser sur les cours du pétrole si l’envie leur prend.
      Donc en soi, l’attitude européenne est la plus réfléchie car elle permet de sécuriser à minima les marchés via la diplomatie, en faisant tampon entre les USA et l’Iran. Trump n’est pas militariste, il est économiste. Sa guerre a lui, ce sont via les sanctions économiques qu’il prend à tout va dès qu’un truc lui déplait. Et il peut le faire grâce à la puissance financière des États-Unis. Le seul autre pays au monde à pouvoir faire cela, ce sont les Chinois.
      Tandis que les « félés du bulbe enturbannés » comme vous dites (il y en a également dans la coalition — Arabie Saoudite, EAU — et qui sont sûrement plus dangereux que les Iraniens) n’ont pas vraiment carte blanche, car leurs seuls choix sont : soit de lâcher du lest ce qui les amènerait à reconnaître que Trump, via ses sanctions, à gagner une manche (mais qui permettrait de faire redescendre la pression dans la région) soit continuer sur cette voie là en menaçant l’économie pétrolière pour essayer, via les Européens qui seront pris entre deux feux, d’amener Trump à la table des négociations.

    • chaw dit :

      chaw @ RastaLapin : Trump parle mais ne fait rien, c’est parcequ’il sait ce qu’il fait , c’est-à-dire reconnaitre que l’Occident à travers l’OTAN et son mentor les USA a perdu sa suprématie sur la Russie, la Chine et leurs Alliés Stratégiques qui sont entre-autres l’Iran, la RDP de Corée, le Vénézuéla, Cuba; les Elections US dont vous faites allusion n’y sont pour rien. Posez-vous plutôt la question de savoir pourquoi la Turquie (membre influent de l’OTAN) se détache petit à petit des occidentaux pour de rapprocher de la Russie et ses Alliés. Un turban n’aveugle pas, par contre des oeillères, Si !!!!

  2. Pluton dit :

    dommage, mon soulagement de voire une position intelligente, a ete de courte duree…
    donc apres avoir pris ce genre de position, il va falloire reagir… qu’est ce qui est prevu ? une guerre ?

    • didixtrax dit :

      à mon avis, non. Ce sera plutôt de la com’ –la seule chose qu’ils maîtrisent encore un peu. Style « sanctions », opération à nom de code vachement vendeur avec les belles images qui vont bien, etc…

      • Pluton dit :

        le probleme c’est que l’attaque de la raffinerie est un acte de guerre, « un 11 septembre » comme dirait l’autre, on est deja dans un contexte d’ultimatum contre l’iran, l’iran a signifie qu’il refuse de poursuivre les negociations aux conditions actuelles. Verbalement la sauce a deja bien monte (difficile de se contenter d’en faire plus sans se ridiculiser), theoriquement si les usa et les saoudiens veulent pas perdre en credibilite, ils doivent reagir…. Et si nous francais affirmons publiquement que l’iran est l’auteur de cet acte de guerre, en cas de reaction musclee, en prenant cette position, on « devra » suivre notre allie US, ou notre allie/client saoudien…

  3. HA dit :

    Il semblerait donc que nous ayons eu des preuves « plus convaincantes » que celles des ADM Irakiennes en 2003, et en moins de temps…

    Bon et maintenant cette Coalition de la paix va-t-elle éviter in embrasement généralisé du Moyen-Orient ?

    Suspense … et la suite au prochain episode.

  4. revnonausujai dit :

    ah, les services ont remporté une manche contre le quai d’Orsay; la politique moyen-orientale de la France est un long fleuve presque tranquille !

  5. Fredoo75 dit :

    Soit l’Iran est peut-être responsable Mais le question que tout le monde se pose, c’est d’où est parti l’attaque et pourquoi personne n’a rien vu

  6. Samy dit :

    Bonjour,
    Tout d ‘ abord je tiens à dire que je suis objectif dans mon approche .
    le jour après l ‘ attaque nous avons lu dans les articles de presse :
    que des gens avaient vu traverser des missiles ou drones : «  du nord au sud du Koweït « 
    1/ Origine des tirs : si vous prenez le point d ‘ impact et l ‘ origine des tirs si c ‘ est l ‘ Iran : c ‘ est impossible .cela ne peut venir que d ‘ Irak : et en Irak il y a bien sur les milices chiites mais aussi des milices sunnites actives
    2/ concernant la photo satellite : ce qui me surprend quand on voit la photo satellite on ne voit pas de grosse déflagration comme un missile de croisière le fait on dirait plutôt des ponts d impacts précis comme le font des missiles guidés : antichar ou missile lancé par un drone
    2/

  7. Le Glaive dit :

    Tout est dans le vocabulaire, dans cette accusation mise en scène par la petite clique des faux-jetons habituels . Incapables de prouver quoi que ce soit, ils jouent sur les mots et parlent de responsabilité de l’Iran, ce qui ne veut rien dire, puisqu’on sait déjà qu’à leurs yeux, l’Iran est déjà responsable d’un tas de méfaits sur Terre, par présupposé idéologique, par essence, par le simple fait qu’il existe !
    Ils sont incapables de dire : l’Iran a effectué cette attaque/ c’est une attaque iranienne. Les faux-jetons, pris dans leur propre incompétence sur place, dans cette région parmi les plus surveillées et protégées du monde soi-disant ..
    Ce qui compte c’est de dire que c’est de la faute de l’Iran, même si l’Iran n’a pas attaqué. Fortiche ! , ça passe auprès du petit populo qui ne s’informe pas, mais pas au-delà, heureusement .
    On est ici dans l’utilisation du vocabulaire comme arme de mensonge massif, et en parallèle il est affligeant de voir le petit groupe des atlantistes péteux, de plus en plus en échec partout, qui se réfugie dans les jupes les uns des autres, et totalement impuissant désormais à agir sur un monde qui avance en dehors d’eux, malgré eux et bientôt contre eux.

    • Pierre dit :

      Seul Moscou, Théran et Pékin représentent la sagesse et la paix dans le monde. Vous étes un sacré rigolo vous!

    • Goulag dit :

      Le Glaive sait mieux que nos services de renseignement!
      On manque de types comme toi dans le pays, ou pas…

      • Robert dit :

        Goulag,
        Si nos services « savaient » ils nous fourniraient les preuves au lieu de dire « i lest clair. »
        Les éléments de langage sont aussi parlants.

        • Laurent Lagneau dit :

          @ Robert,

          Les preuves sont destinées aux tribunaux, pas aux réseaux sociaux 😉 Un service de renseignement n’a pas à dévoiler celles qu’il a en sa possession. S’il le fait, alors il donne des indications sur ses moyens et ses capacités… C’est pour ça que les civils ont droit à une « évaluation ».

          • Robert dit :

            Laurent,
            Même des éléments permettant d’approcher nous suffiraient. Et je ne parle pas des réseaux sociaux, mais de la presse qui nous transmet ces déclarations et a les moyens de vérifier des infos.
            Enfin, pas un témoignage émouvant de la fille de l’ambassadeur sur les atrocités ou un général avec une fiole à l’ONU, je parle d’éléments sérieux.
            Pour l’instant, il n’y a que des « on est sûr, « il est clair », désolé mais c’est en notre nom qu’ils veulent envoyer nos soldats se battre là-bas, on mérite quand même un peu plus. La représentation nationale, avant de décider de l’envoi de nos troupes, peut en savoir plus, en espérant qu’elle n’aie pas été travaillé par les lobbys favorables à la guerre.
            Quand on n’a pas confiance, et il y a l’expérience des conflits précédents pour ça, on veut des éléments vérifiables et contestables si nécessaire.
            Audiard disait à propos des apparitions de la Sainte Vierge « si de temps en temps, il n’y a pas d’apparition, le doute risque de s’installer. »
            Nous avons tellement vu notre armée partir en croisade du Bien depuis l’Algérie que maintenant on se méfie.

          • Vinz dit :

            Ce qui suppose la confiance, donc une évaluation de celle-ci : dans quelle mesure peut-on faire raisonnablement confiance à untel ou telle.

          • jyb dit :

            @LL
            en partie seulement parce que si on parle de gagner les cœurs en zone de guerre, on parle aussi de gagner les esprits en zone de paix et c’est bien un autre volet des actions d’un services de renseignement d’être le plus convaincant possible ( dans la limite du crédible serais je tenter de dire ) Je ne pense pas aux français ou européens mais particulièrement aux acteurs locaux et régionaux.

          • Thaurac dit :

            Même le Drian, encensé ici même, est mis sur la sellette lorsqu’il s’agit de l’iran.
            Formulé diplomatiquement comme il l’a fait, c’est l’équivalent d’une affirmation, car comme dit plus haut, il est plus que renseigné et pas que par les services français.

        • Pierre dit :

          Et en quel honneur nos services devraient vous fournir des renseignements classifiés? Au risque de compromettre nos sources et nos capacités techniques. Qu’est ce qu’il faut pas lire!

          • Le Glaive dit :

            Pierre ( et bien d’autres..) : quand il s’agit d’accuser nos ennemis idéologiques, il est courant de voir « fuiter » dans les médias des photos ou des documents divers énamant  » des services » et qui comme par hasard, « prouvent que » notre ennemi est méchant .. : ça se fait aussi beaucoup dans les scandales politiques, qui démarrent souvent par la diffusion de tel ou tel document classé, sans parler de procès verbaux de garde à vue ou d’interrogatoires divers, certains fuités presque en direct .. vous lisez la presse, quelquefois ? combien de documents « sensibles » ont-ils été diffusés sur la base russe en Syrie, sur les intallations chinoises en Mer de chine du Sud, sur les installations nord coréennes, sur des bases russes, sur des convois russes,sur des trains russes, sur des navires russes, sur des avions russes frôlant ceci ou cela, bref, tout ce qui est russe..ou chinois.. dans des affaires comme celle du MH17 aussi , combien de documents confidentiels et comme par hasard, accusateurs, fuités .. ? comme au Dombass, ou il y a plus longtemps , en Serbie , à Cuba, au Vietnam … etc etc ..

          • Pierre dit :

            Admettons que nos services et leurs alliés publient une image sat ou autre. Y croirez vous ?
            Je crois que non car vous objecterez qu’elle est truquée, photoshopée et manipulée par un pays membre de l’OTAN.
            Vous l’avez dit vous meme, vous ne croyez déja pas aux preuves hollandaises sur le drame du MH17 donc pourquoi croiriez vous des preuves qui accablent les amis de vos amis?
            Ayez l’honneteté intellectuelle de le reconnaitre au moins.

    • Igor dit :

      Un évadé de la ferme aux Trolls!

    • Goulag dit :

      Hic.
      Un peu trop de Vodka ce matin ?

  8. Carin dit :

    Tout le monde à compris que cette attaque à été commanditée par l’Iran, qui a fourni le matos pour l’executer, et demandé aux Houthis de la revendiquer… jusque là rien de nouveau. Là où je m’interroge c’est pourquoi cette accélération dans la désignation de l’Iran? Il me semblait que les states voulaient faire traîner les choses, pour ne pas avoir à entamer des représailles avant que Trump ne soit sûr de sa réélection?
    Cette guerre aura lieu, de ça aussi personne n’en doute, ( l’économie américaine en a besoin),alors pourquoi accélérer les choses?

    • Le Glaive dit :

      @ Carin : non, tout le monde n’a pas compris . Moi je n’ai pas compris, qu’on accuse un pays sans montrer des preuves indiscutables, par exemple . Mais je ne suis pas étonné, cela venant d’un pays qui prétend que le Pentagone a été attaqué par un Boeing le 11 Septembre, attaque filmée par plus de 80 caméras mais dont le gouvernement US refuse la publication des films ! comment croire un pays qui interdit la publication de preuves d’un évènement fondamental sur son propre sol ?
      Moi je commencerai à croire un peu à ce que dit le gouvernement des USA, le jour où les 80 films de l’attentat contre le Pentagone auront été publiés.

      • Carin dit :

        @le glaive
        Que vous n’ayez pas compris ne m’étonne même pas.

      • Paul dit :

        Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Et que Le Glaive…

      • Goulag dit :

        Et ces éternelles diatribes anti-américaines avec un fait qui a 18 ans maintenant… Entre temps il y a eu quelques cas pour le moins bizarres de l’autre côté de l’Oural par exemple. Mais chut c’est interdit d’en parler.

      • Thaurac dit :

        A y être tu vas nous parler des preuves de l’avion malaisien descendu par les ruskoffs?

  9. Henri MARTIN dit :

    Il suffit de regarder la carte pour voir d’ou viennent les missiles et drones. Les houthis ne sont là que comme faire valoir des iraniens et permettre de brouiller les pistes.

    • Clavier dit :

      Exactement ….

    • Le Glaive dit :

      @ Henri Martin : et d’où vient la carte ? vous avez les moyens, vous , de vérifier qu’elle est de source sure, corroborée, neutre ?

      • Jolindien dit :

        Car vous, évidemment, Le Glaive/Jacques29/Casimir, vous savez, évidemment.
        Et si vous ne savez pas, vpus préférez croire les autres, mais pas les services de votre pays…
        Au fait elle paie bien la retraite?…

        • Le Glaive dit :

          @ jolindien, Donovan, FredericA : vous ne comprenez pas, ou ne voulez pas comprendre, que dans des affaires aussi graves et avec des conséquences aussi potentiellement lourdes, en tant que citoyens, nous avons le devoir d’être circonspects par rapport aux « preuves » que nos gouvernments prétendent avoir sans rien nous en montrer. N’importe qui peut alors dire  » les services de renseignement ont la preuve que .. » et ça suffit ? vous marchez ? c’est parole d’évangile ? . Les « services » sont les vrais gouvernants, ils sont infaillibles, inattaquables ? ils ne doivent jamais rendre de compte à qui que ce soit ? les dirigeants non plus, surtout avant d’engager une guerre éventuelle ?
          Je suis impressionné de voir comme certains citoyens bien formatés sont déjà prêts à accepter tout ce qu’on leur dit,un ! deux sans broncher, et à marcher comme de bons petits soldats…je suis impressionné mais pas étonné, au fond, car je sais comment et pourquoi on a tant transformé le petit français moyen, sans même qu’il s’en rende compte : pauvre petite grenouille dans sa casserole d’eau chaude ..

          • Jolindien dit :

            @Le Glaive/Jacques29/Casimir
            Désolé pour vous mais je n’ai jamais changé mon pseudo….

            « Je suis impressionné de voir comme certains citoyens bien formatés sont déjà prêts à accepter tout ce qu’on leur dit »
            Moi ce qui me sidère, c’est la rapidité avec laquelle vous vous mettez SYSTEMATIQUEMENT (je fais mon Tina2009….) contre votre (?) pays.

            C’est un fait, ne venez pas faire la vierge effarouchée jurant la main sur le coeur qu’elle aime son pays…
            Car vous mettez SYSTEMATIQUEMENT (encore une fois) en doute les positions françaises (et en général occidentales) mais JAMAIS celles venant de Russie, Chine, CdN et Iran. C’est un fait, vous ne pouvez pas le nier. Et ne le faites pas, vous vous ridiculiseriez encore plus.

            Vous êtes du Finistère non? Tenez, pour vous: vous n’apprécierez sûrement pas (peu importe) mais je trouve que les paroles vous iraient bien.

            https://www.youtube.com/watch?v=INarUNrh9Rw

          • Sage dit :

            Ce n’est pas parceque vous n’avez pas acces à certaines informations que c’est le cas de tout le monde. Ne vous inquietez pas, les personnes qui ont besoin d’en connaitre les recoivent. C’est ce qui compte. Le reste c’est l’histoire et la justice qui feront leur travail.

        • Goulag dit :

          Et elle roule bien la Ford, il est confortable le Levis même avec l’Iphone dedans ?

      • Donovan dit :

        Vous vous prenez pour un analyste en renseignement Le Glaive ? C’est internet là pas une réunion au Langley hein.

        • Habitué d'opex360 dit :

          @ Goulag, Joli…, Donovan, et alii :
          Vous êtes fatigants avec vos chamailleries et attaques personnelles.
          .
          Bien évidemment, l’on n’est pas obligé de vous lire. De fait, je ne vous lis pas et je suis sûr que nombreux sont ceux qui vous zappent comme moi.
          .
          Mais il reste que vous polluez ce blog et c’est dommage. À moins que ce soit intentionnel.
          .
          Le phénomène des blogs qui s’est développé depuis plus de dix ans a changé beaucoup de choses (et c’est un progrès important) surtout dans un domaine où le mutisme était imposé aux militaires.
          .
          À travers quelques incidents plus ou moins récents l’on devine que les anciens pouvoirs aimeraient revenir à la situation antérieure.
          C’est ainsi que certains blogs ont périclité sous l’effet de « contributeurs » inopportuns comme vous.
          .
          Par conséquent, mon message est simple : arrêtez.

          • Observateur dit :

            Et donc vous préférez lire les messages anti-francais, anti-OTAN, anti-américains car ça fait bien et c’est dans l’air du temps (effet gilets jaunes…) c’est ça ?

            Heureusement que certains ici essayent de défendre un peu nos valeurs, notre honneur et croient (encore) dans nos services et ministères.

            Evidemment que les attaques personnelles n’ont pas leur place ici, je parle uniquement du fond.

            Après si vous aimez lire les théories complotistes libre à vous mais franchement et comme vous dites elles polluent beaucoup trop ces forums et n’ont pas leur place sur très bon site/blog internet.

          • Jolindien dit :

            @Habitué…
            Donc selon voud lutter contre certains comportements anti-français pollue ce forum?
            Mais les commentaires de personnes telles que Le Glaive, Robert et j’en passe ne vous dérangent pas? Pourtant ils ne sont pas soucent bienveillants…
            Vous pensez et ressentez ce que vous voulez, mais tant qu’il y aura des personnes systématiquement anti-française dans leurs propos, car en filigranne c’est bien de ça dont il s’agit, il y aura des gars comme moi qui réagiront. Et encore, en ce qui me concerne, c’est rare.
            Car Après tout il sagit de guerre de l’information, de tentatives d’influence. Il n’y a rien de gratuit.
            Moi j’ai choisi mon camp, et vous?
            Jo l’indien

          • Robert dit :

            Jolindien,
            Vous confondez un régime ou des gouvernants et un pays et son peuple, je réserve ma bienveillance à la France et aux français.
            Oui, je sais, c’est mal de ne pas confondre le régime politique au pouvoir avec Dieu, son père et sa mère, mais j’y survis assez bien.
            Et vous pouvez toujours argumenter, sans éléments de langage pour manipuler la discussion, je vous répondrais toujours avec la même politesse.
            Plutôt que de décréter des certificats de patriotisme verbal dans votre petit coin, une bonne explication est toujours préférable, non?

          • Pierre dit :

            Merci Jo l’Indien. Rien à rajouter.

  10. Robert dit :

    « Il est clair » disent-ils ?
    On préfèrerait que ce soit avéré et documenté, tout cela bien sûr fourni aux citoyens.
    On ne fait pas une guerre sur des impressions.

    • FredericA dit :

      @Robert : « On préfèrerait que ce soit avéré et documenté, tout cela bien sûr fourni aux citoyens »
      .
      Dans la vraie vie, ce type de documents est hautement confidentiel. Ils servent à la prise de décision du Chef des armées et autres responsables politiques. Le citoyen n’a pas l’habilitation nécessaire pour en connaître le détail.
      .
      « On ne fait pas une guerre sur des impressions »
      .
      Qui a parlé de déclencher une guerre contre l’Iran ?!?

      • Robert dit :

        Frédéric,
        Faux, il est possible de fournir les faisceaux d’indices et certains éléments, sauf que des gens informés pourront les soumettre à la critique.
        Quand à la guerre, que font certains fanatiques ici même sinon soutenir l’appel à l’agression d’un pays souverain ou de provoquer ses forces armées pour les entrainer à réagir ?

        • Pierre dit :

          Les « les faisceaux d’indices et certains éléments » ne suffiront pas à abreuver votre soif de transparence et à la recherche de (votre) vérité. A quoi bon!

          • Robert dit :

            Pierre,
            Vous me faites un procès d’intention, même si je désapprouvais les va-t-en guerre morale à notre place quoi qu’il en soit, si des éléments sont fournis je m’en contenterais, déjà parce qu’ils peuvent être soumis à la critique par des experts, donc on ne peut pas nous dire n’importe quoi, et parce qu’à un moment il faut faire preuve de confiance. Après, si on réalise comme quasiment dans toutes les guerres morales qu’on nous a berné on en reparlera.
            Je ne suis ni un idéologue ni un dogmatique, sauf en ce qui concerne la foi religieuse, et je soutiendrais toujours nos soldats ou qu’on puisse les envoyer se faire trouer la peau. Mais il est difficile de continuer à nier que des intérêts autre que la patrie et le droit sont en oeuvre pour les envoyer mourir. Il faut arrêter de nous saouler avec l’incantation magique « complotiste » car toutes les guerres donnent lieu à des complots pour les déclencher en dépit du bon sens et du bien commun.
            Au bout de la route, c’est du sang d’hommes et de femmes dont nous parlons et pas de concours de cour de récré j’ai raison et tu as tort.

          • Pierre dit :

            Les « experts » comme Le Glaive. On fera sans hein.

          • Pierre dit :

            Épargnez nous le discours humaniste du sang et des larmes. C’est déjà la guerre, des gens meurent tous les jours au Yémen et en Arabie Saoudite. Et là les iraniens cherchent à répandre cette guerre plus au nord. Mais vous avez raison c’est Macron qui fait couler le sang car il n’a pas partagé l’image sat avec Robert et donc des gens meurent. Merci. Bonsoir

          • Robert dit :

            Pierre,
            Enfin, vous avancez à visage découvert, si on peut dire.
            En fait, vous souhaitez ce chaos comme d’autres ici, dont je me demande si vous n’étiez pas sous un autre pseudonyme.
            Je n’ai jamais parlé de trahir quelconque secret, juste de devoir assumer à visage découvert, comme vous-même avez eu du mal à le faire, la générosité du sang des autres que manifestent tant de dirigeants qui n’ont jamais à rendre des comptes. Une déclaration publique officielle, un engagement qu’ils ont des preuves, mais qu’on pourra leur resservi si on apprend un jour qu’ils nous ont mentis.
            C’est facile de parler du sang des autres si virilement.
            Et votre ton méprisant mériterait que je fasse comme à d’autres, vous laissez déblatérer sans vous répondre.

    • M dit :

      Et comme ce n’est plus le citoyen lambda qui va se faire tuer à la guerre, on ne lui doit rien. Les services de l’Armée eux, sont informés comme il se doit.

      • Robert dit :

        M,
        Le citoyen n’a donc aucun lien ni rapport avec les soldats en service ?

        • Thaurac dit :

          C’est pas possible, vas donc faire un article à l’humanité sur ce sujet, ça devient lassant …

      • Pierre dit :

        Merci pour ces rappels. Surtout pour Robert et Le Glaive qui se prennent pour des chefs d’agence de renseignement.

        • Robert dit :

          Pierre,
          Me concernant, l’expérience des derniers conflits avec des preuves bidon suffirait à me dispenser de répondre à votre réflexion. Et vu les pousse à la guerre, je pense qu’il peut y avoir des provocations ou des intérêts complexes qui ne peuvent se contenter d’accuser un seul tenant.
          Et pour reprendre ma réponse à M, ce sont nos proches et nos enfants qui vont aller se faire trouer la peau. Le martyre, je n’y suis pas opposé, mais on sait ou on va et pourquoi.

          • Pierre dit :

            Qui vous parle de faire la guerre? Vous délirez, comme Le Glaive.
            Quant aux preuves vous n’arrivez pas a comprendre que les risques (compromission des sources, dévoilement des capacités, capteurs…) sont plus grands que les éventuels avantages, (contenter des journalistes voire une minorité de francais qui s’intérressent a ces choses la…). C’est comme ca les gars! Faut vous y faire.

          • Robert dit :

            Pierre,
            Vous pensez que tout ce qui se passe pour accabler l’Iran a pour but de leur attribuer des mauvais points ?
            Des attaques militaires sur leur territoire, un embargo dont ils souffrent tous, mollahs ou pas, des provocations et accusations permanentes, des discours sans ambiguïté de fanatiques israéliens, cela a quel but à votre avis ?
            Nous prendriez vous pour des perdreaux de l’année ?
            Je comprends très bien que les sources doivent rester protégées, ce n’est pas de cela que je parle. Que le gouvernement s’engage à donner des éléments permettant de nous garantir qu’il ne s’agît pas d’un énième coup monté pour entrainer la décision. Même s’il doit garder le silence sur ses sources par mesure de sécurité, qu’ils s’engage publiquement à nous dire qu’ils ont des preuves et donc qu’ils ne nous mentent pas. Rien que ça, mais tout ça, car cela nous permettra un jour de savoir si, devant l’histoire, nous avons été manipulés. Rien de parano là-dedans, nous avons de nombreux précédents et la confiance cela se mérite encore plus quand on a déjà été trompés.
            La vérité finit toujours par sortir du puit concernant tous les faits historiques et un jour ou l’autre nous saurons s’ils nous ont bernés comme en Irak ou en Libye. Leur formules creuses et lapidaires ne sont pas un engagement d’assumer leur décision, sachant que celle-ci peut entrainer des conséquences dramatiques.
            Et je n’ai pas besoin de vous manquer de respect pour essayer d’avoir le dernier mot, cela ne m’intéresse pas ces méthodes puériles. Nous sommes dans un régime qui se prétend représentant légal du peuple souverain et celui-ci a le droit légitime, vous remarquerez que je distingue légalité et légitimité, d’obtenir un engagement clair et ouvert de son gouvernement quand celui-ci lui affirme la véracité d’un évènement qui va lui permettre de participer, ou pas, à des mesures de rétorsion envers un pays souverain voire de participer, à l’insu de son plein gré comme d’habitude, à un conflit régional.
            Sans rancune en tout cas.
            « Ne laissez jamais le soleil se coucher sur votre colère » c’est dans la règle de saint Benoît.

          • Pierre dit :

            Je ne veux ni chaos ni guerre. Comme beaucoup je veux continuer a faire confiance a mon pays, ses services de renseignement et surtout que justice soit faite.
            Sans rancune bien sur.

          • Robert dit :

            Pierre,
            Et bien, nous souhaitons la même chose même si nous ne parvenons pas à nous comprendre. Mais je ne pratique pas la pensée magique ni autres formes de persuasion, je demande qu’un responsable s’engage officiellement et nous dise qu’il y a des preuves et qu’ils ne nous mentent pas. Ce sera une assurance que quand nous connaitrons les tenants et les aboutissants, même si ce seront nos enfants dans cinquante ans, nous pourrons demander des comptes devant l’histoire à ceux qui pourraient nous avoir trompés aujourd’hui.
            je ne suis pas idéaliste et l’optimisme aussi a ses limites.

        • Le Glaive dit :

          @ Pierre : encore une phrase déplacée. Vous préférez qu’on vous laisse dans l’obscurité d’une grotte ? et qu’on vous fournisse de temps en temps une assiette en vous disant : « allez, mange, c’est ça la vérité du monde, c’est ça les preuves, nous on sait », et que vous mangiez sans rien dire ?
          Vous avez une mentalité, très répandue hélas, du soumis qui avale tout sans broncher et qui ne lèvera jamais le doigt pour poser la moindre question .. bon appétit alors, car vous n’avez pas fini d’en manger !

          • Robert dit :

            Le Glaive,
            Pas de soumis à mon avis, de croyant en les bienfaits et les vertus de la sainte démocratie républicaine qui ne peut pas nous tromper et à qui il faut toujours faire confiance.

          • Goulag dit :

            Votre derniere phrase est très risible au vu de votre mauvaise foi criante sur les sujets qui concernent la Russie ou forcement tout est complot et forcement faux, meme avec preuves a l’appui. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais!

          • République dit :

            Ah ben voilà Robert vous admettez enfin que de toute façon vous ne croyez pas en notre « démocratie républicaine ». Ça va mieux une fois que c’est dit. Bon maintenant on va arrêter de perdre du temps à parler de preuves puisque de toute façon vous les jugerez fausses et manipulées. Vous avez un bon copain sur le forum avec Le Glaive. Même combat.

          • Robert dit :

            République,
            A la différence de certains, je n’ai jamais caché mes opinions.
            Aucun régime n’a autant fait tuer de français, depuis les suspects jusqu’aux troupes mal commandées sous prétexte de fichage des officiers catholiques, en passant par une guerre mal préparée et une division permanente des français. J’avoue que je ne suis pas un fan. Je respecte la légalité d’un régime, sans problème, mais je pratique sans être croyant.
            C’est un péché ?
            Je redis donc ce que j’ai déjà écrit plus haut, un engagement qu’ils ont des preuves, si possible quelques éléments, mais assumer publiquement que le pouvoir ne nous prend pas pour des pigeons comme en Irak, en Syrie, en Libye ou des soldats français sont morts pour avoir cru des menteurs.
            Cela vous paraît séditieux, fasciste, excessif ? 🙂
            Je sais avec Maurras que « la république gouverne mal mais se défend bien. » Personnellement, je préfèrerais qu’elle gouverne bien.

      • Le Glaive dit :

        @ M : curieuse conception de la nation , avec les veaux qui paient les armées d’un côté, mais qui n’ont aucun droit de regard sur ce qu’on fait de leur argent, et de l’autre côté, les intelligents des armées, qui savent , et qui font des guerres propres sans jamais un blessé en France. Et le « citoyen lambda » comme vous dites, qui se fait massacrer dans un attentat dont tout devrait lui échapper donc, parce que ça relève du domaine régalien des activités des armées ? le citoyen lambda paie, morfle, et on doit en plus l’ignorer ou le traiter de façon condescendante ? vous vivez toujours au Moyen, Age ou vous faites partie de la race des seigneurs ? vous savez que tout ça est fini depuis des siècles ? et qu’une armée coupée de la nation, ce n’est plus qu’une milice fasciste ?

    • Alain d dit :

      Les renseignements agissent dans l’ombre, donc ils ne vont pas refiler leurs sources ou dévoiler leurs moyens, leurs méthodes et leurs positionnements. La France ne délivrera certainement pas non plus d’images de satellites militaires ou de captures radars ou télescopiques, si elle en possède.
      Ca vaut pour les armes chimiques en Irak, la situation en Ukraine, les bricolages chinois en Mer, ou les tensions bilatérales aux frontières qui sont légions.
      Ce doit certainement être la DGSE qui pilote les images satellites quand il s’agit de les partager avec un allié ?
      Les satellites civils voient aussi beaucoup, notamment sur les évolutions des infrastructures et les positions des forces.
      Les images des Spot et autres sat sont souvent publiées, Mer de Chine, frontière Inde-Chine, hélicos russe cramé en Irak, etc.

      • jyb dit :

        @Alain d
        La drm avant la dgse.

        • Alain d dit :

          @jyb
          Bah, oui, étant donné que ces satellites sont militaires et DRM :>))
          Mais pour échanger avec des alliés, hors OTAN, et probablement intra OTAN, la DGSE doit certainement valider les infos avant la transmission, qu’elles soient aimablement cédées, échangées ou vendues.

          • revnonausujai dit :

            euh non, la DRM est autonome dans ses échanges.
            et c’est tant mieux, le fait de confronter des sources différentes permet de faire des recoupements

      • Alain d dit :

        Correction: hélicos russes cramés en Syrie évidement
        Puisque qu’au final je me relis assez souvent, ça serait peut-être mieux de la faire avant d’enfoncer la touche Entrée, hein Alain ?
        – Oui je sais, chacun ses bugs :>))

  11. SCAtastrophe dit :

    Nous aurons bien d’autres chats à fouetter que jouer aux matamores. L’épouse de clain revient avec sa marmaille. Pas besoin de quota ou de discrimination positive, elle est aussi nuisible que son ex et un tueur avec une gueule de gosse, c’est tellement plus mignon.
    https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/09/24/deux-femmes-djihadistes-et-neuf-enfants-de-retour-en-france_6012831_3224.html

  12. Parabellum dit :

    Et alors on fait quoi? Au moins on protège la base d abu d’habitude avec les missiles Sampras disponibles et mistral de proximité . Mais on a ni missile sol sol moyenne portée ni drone arme pour répliquer et aider nos alliés Emirats…à moins qu on s en aille comme en 39 au lieu d attaquer hitler…bon on répète les niaiseries historiUes…on apprend rien ?

    • fraisedesbois dit :

      « …Au moins on protège la base d abu d’habitude avec les missiles Sampras… »

      Un grand merci. On va faire comme vous disez.

  13. Degourba dit :

    « Hautement probable »,  » Certainement probable »,  » toutes suspicions convergent’, c’est comme dans l’affaire novitchok, rien que des présomptions, des suppositions jusque là pas des concrets. Les US disent détenir des  » images’, des preuves, mais hésitent-ils à les brandir?
    Une guerre contrecl’iran ne se limitera pas que chez les ayatollahs et ça sera une occasion de se débarrasser des rois et autres émirs fainéants corrompus, tortionnaires du coins par un autre printemps arabe.

    • Le Glaive dit :

      @ Degourba : les USA sont les spécialistes de « détenir des preuves  » ! Par exemple, plus de 80 caméras ont filmé l’attentat du 11 septembre contre le Pentagone, mais les films ont été confisqués et jamais montrés ! et les mêmes confiscateurs de preuves pour un événement fondamental de « chez eux » , prétendent détenir des images pour « ailleurs » ? qu’ils commencent donc par montrer leurs 80 films sur ce qui s’est passé devant leur nez en 2001 ! et qui est interdit de diffusion ! les « preuves » américaines, on sait ce que ça vaut !

      • Goulag dit :

        Il est vrai que vos modeles idéologiques et spirtituels russes, chinois et nord-coréens appliquent une totale transparence sur leurs affaires sensibles internes et externes (terrorisme, contre-espionage, tir sur liner, developpement d’armements interdits, experimentations qui dérapent, empoisonnement et arrestation d’opposants…). Merci vous avez encore fait ma journée!

        • Le Glaive dit :

          @ Goulag : encore une fake news ! j’ai écrit quelque part que j’ai des modèles idéologiques et qu’il s’agit de ceux que vous citez, ? pure invention ! Cerveau fertile ne veut pas dire : cerveau intelligent . Apprenez donc à lire avant de sortir des inepties.

  14. Plusdepognon dit :

    L’influence de l’Arabie saoudite sur les dirigeants français est encore plus forte que celle du Qatar:
    https://www.lemonde.fr/blog/aboudjaffar/2014/11/28/qatarsis/

    Il y a un documentaire d’Arte sur le Qatar:
    https://orientxxi.info/lu-vu-entendu/la-main-du-qatar-sur-l-islam-de-france,3305

    Et sur l’influence néfaste de l’Arabie saoudite et des Emirats arabes unis, vu l’actualité, elle a été un peu mis en sourdine :
    https://www.lepoint.fr/monde/les-emirats-et-l-arabie-saoudite-sont-plus-dangereux-que-le-qatar-05-06-2019-2317083_24.php

    Et qui touche de plein fouet l’Afrique :
    https://orientxxi.info/magazine/les-pays-du-golfe-et-la-turquie-s-affrontent-en-afrique,2765

    Un petit lien sur un conseil de lecture:
    https://www.cairn.info/revue-geoeconomie-2011-1-page-87.htm

    Et je vous recommande chaudement de voir le documentaire d’Arte sur les princes, si vous l’avez loupé :
    https://youtu.be/rzs1Pyg9o3s

    Quand à cette déclaration, quid des moyens de la France à intervenir là-dedans ?

  15. Nihilo dit :

    Donc la France va prendre des sanctions contre l’Iran. Et soutenir l’Arabie Saoudite. Pourquoi pas.
    Mais l’Arabie Saoudite a-t-elle soutenu la France quand des attentats y ont été commis par des criminels endoctrinés par l’Arabie Saoudite et / ou le Qatar ? Non. L’Arabie Saoudite a-t-elle soutenu la France dans son combat militaire contre le groupe Etat Islamique ? Non. Mais l’Arabie Saoudite s’est ralliée beaucoup de pays pour combattre les rebelles au Yemen … Donc ça ne me va pas d’aider l’Arabie Saoudite …

  16. Paul Bismuth dit :

    Des pays où l’esclavage n’a jamais cessé. Que ne faut-il pas faire pour mendier de l’énergie quand on a pas de ressources :
    https://www.lemonde.fr/international/article/2019/09/23/40-millions-d-esclaves-dans-le-monde_6012692_3210.html

    • Électeur dit :

      Paul Bismuth,
      Nous ne « mendions pas de l’énergie ». Nous avons ce qu’il faut en énergies de toutes sortes.
      .
      Notre problème est seulement celui de l’incompétence de notre classe politique : celle-ci croit se mettre en valeur en intervenant dans des affaires qui ne nous concernent pas.
      .
      Un exemple parmi cent : la Corée du Nord se dote d’une arme nucléaire sans contrevenir à aucun traité international mais notre petit président s’empresse d’aller vitupérer à l’ ONU.
      Quel est l’intérêt moral ou matériel de la France là-dedans ? Je ne sais pas, personne ne sait mais notre petit président provisoire du moment est allé jouer le caïd à l’ ONU.
      Content de lui-même.
      .
      Dans cette affaire actuelle au POMO, quel est l’intérêt matériel et moral de la France ? Je ne sais pas plus.
      .
      Avant d’intervenir sur « la scène internationale » nos politiciens feraient bien de nous dire pourquoi ils le font.
      .
      Parce qu’ils le font en notre nom, la moindre des choses serait de nous expliquer pourquoi. Mais non : selon eux le Peuple de France n’a pas besoin de savoir ce que l’on fait en son nom.
      .
      Et bien sûr aucun de ceux qui se prétendent être « la représentation nationale » (=le Parlement) n’élèvera la moindre objection contre ce soutien à l’AS ni contre notre implication dans un éternel conflit proche-oriental qui ne nous intéresse pas.

      • Paul Bismuth dit :

        @ Electeur
        Ils s’agittent mais pas en pure perte. Pendant que le prestidigitateur s’anime, les spectateurs ne voient pas que le tour de magie n’est qu’un truc. Et ils payent pour ne pas le voir.
        https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/09/24/francois-sureau-nous-nous-sommes-deja-habitues-a-vivre-sans-la-liberte_6012788_3232.html

      • Fonctionnaire territorial ancien mili dit :

        PB : ce peut-être pour détourner notre attention, oui, mais je crois que le tour de magie ne se situe pas à ce niveau.
        Il se situe au niveau politicien : le petit président quinquennal (celui d’aujourd’hui comme ses prédécesseurs) cherche surtout à faire illusion auprès des élus locaux qui constituent le gros des partis politiques.

        Lorsque le président actuel est allé à une réunion de l’association des Maires (coïncidence, c’était au moment où Kim Jung Un faisait parler de lui) les Maires disaient tous qu’il ne comprenait rien au collectivités locales, ce qui est exact. Mais ils ajoutaient, probablement pour atténuer leur critique et parce qu’il avait vitupéré à l’ONU contre la CdN, qu’il était bon en politique internationale. Or sur ce deuxième point, nous savons tous ici que c’est faux parce que nous avons, très concrètement, pratiqué les relations internationales et longuement réfléchi à la situation géopolitique qui environnait nos actions.

        Tentative d’illusionnisme, d’accord avec vous mais on n’en est même plus à tromper les électeurs : la classe politique fait de l’auto-intoxication. Sur cette affaire de POMO (je suis de ceux qui considèrent que ça ne nous concerne pas) notre PR intervient pour continuer de faire croire à notre classe politique qu’il est compétent dans le domaine des relations internationales.
        Quant à la classe politique, elle se laisse volontiers abuser parce que c’est pour elle l’attitude la plus facile et la plus confortable.

  17. Ghostrider dit :

    les mollahs les roi de l’embrouille
    Tiens encore un iranien, commandité sans doute par des réseaux lié au pouvoir, qui diffuse tir au pigeons pour un drone US
    https://observers.france24.com/fr/20190923-intox-drone-americain-abattu-iran-video-star-wars

  18. Desty dit :

    Invasion de troll dans 5,4,3…
    En fait je retire ce que j’ai dit: c’est techniquement possible que ce soit les Houthis qui aient fait le coup: les drones et les missiles ont un rayon d’action de respectivement 1200km et 1300km, le puis de pétrole est à quelques 980km de Kitaf dans la province yéménite de Saada et la raffinerie 1100km. Donc c’est techniquement possible, mais est-ce que c’est factuellement probable ?
    Une mise en oeuvre depuis la province iranienne frontalière de l’Irak et du golf offre un parcours de seulement 580km pour la raffinerie et 700km pour le champs de pétrole. Et la trajectoire du tir passe dans l’espace aérien du Koweït…

    Il se produit une évolution de la crise intéressante: par leurs déclarations depuis l’attaque, les dirigeants occidentaux dosent savamment le niveau de tension sans aucun doute pour faire pression sur l’Iran et l’amener à négocier vraiment.
    Au départ au début de la semaine dernière Trump était le plus agressif de tous, plus que Pompéo et bien plus que n’importe quel dirigeant Saoudien. Il s’est bien calmé depuis, pour montrer à l’adversaire qu’il n’y a encore rien d’irréversible.
    Si les Américains ont des preuves définitives ou un faisceau d’évidence très solide que le tir est parti d’Iran, désormais ils peuvent entrer en guerre au coté des Saoudiens en état de légitime défense donc sans passer par l’autorisation du conseil de sécurité. Ce n’est pas rien.
    Les Iraniens devraient faire les concessions qu’on leur demande de faire sinon ça ne se finira pas bien.

  19. Parigot dit :

    Il est clair aussi que le royaume restera une belle affaire familiale :
    https://www.courrierinternational.com/article/arabie-saoudite-mbs-eclipse-par-son-propre-frere

  20. jyb dit :

    Macron a totalement raison quand il dit que l’ecosystème a changé. Un peu moins quand il pose des affirmations sans apporter d’éléments nouveaux; on gagne en crédibilité en apportant les preuves avant d’affirmer.
    Quoiqu’il en soit oui, l’écosystème ou le paradigme a changé. Le mythe de la suprématie technologique s’effrite. L’illusion sécuritaire s’estompe. Dans la région du qatar au pakistan en passant par bahrein c’est un constat général qu’on s’en réjouisse ou qu’on le déplore.
    On n’a jamais entendu (même pendant l’affaire kashoggi) l’opposition saoudienne (en exil) s’exprimer. C’est le cas aujourd’hui avec un appel à constituer une monarchie constitutionnelle au ksa.

    • Aymard de Ledonner dit :

      Le propos est calibré pour faire pression sur l’Iran sans affirmer que les tirs seraient partis du sol iranien ou à l’aide de dispositifs mis en œuvre par des iraniens, ce qui rendrait une réaction obligatoire.
      Des éléments nouveaux trop explicitent lui lieraient les mains.
      Là Macron dit au iraniens qu’ils doivent bouger sinon il sera plus explicite ce qui entrainera a minima un abandon de tout espoir de ressusciter l’accord mais plus probablement des frappes américaines.

    • Logos dit :

      Oui, je suis perplexe devant les termes utilisés, surtout quand on dit « responsable » sans faire l’effort de prouver par des éléments incontestables ce que l’on affirme.
      Depuis le remarquable travail effectué par les pays bas et la publication médiatisée de l’enquête sur l’origine du Buk qui a crashé le MH17, l’opinion publique attend un peu plus de ‘transparence’ dans les investigations et leurs conclusions.
      La, on a … rien. Ni relevé radar primaire, alors qu’on est sur une zone hyper surveillée, ni photo satellite (ne me dites pas qu’il n’y en a pas qq uns en permanence), ni débris analysés avec traçabilité des composants… rien sauf un « il est clair que … »
      J’en viendrai presque à regretter la chtite éprouvette pleine de sucre glace de Powel…

      • didixtrax dit :

        « Depuis le remarquable travail effectué par les pays bas et la publication médiatisée de l’enquête sur l’origine du Buk qui a crashé le MH17 » remarquable certes, mais pas par leur honnêteté. Vous devriez sans difficulté retrouver l’interview du 1er ministre malaisien de l’époque ainsi que celle de son colonel d’aviation parti récupérer les boîtes noires …

    • Paul dit :

      Les preuves doivent surement compromettre les sources et les capacités. A ce jeu il faut savoir ne pas etre trop « pressé ». Peut etre que certaines preuvent ont été rapportées aux intéressés directement.
      L’essentiel est que les bonne décisions soient prises et que la diplomatie continue de fonctionner, meme pour rappeler ferment a l’ordre.

    • tschok dit :

      @jyb,

      On peut également noter que cette désignation de l’Iran comme responsable de l’attaque n’est pas suivie par l’annonce de représailles militaires, mais présentée comme un préalable nécessaire à l’engagement de négociations globales et sérieuses pour la paix dans la région, y-compris du côté américain, quoique la position de Pompeo soit un peu plus sibylline.

      Si on interprète les déclarations des uns et des autres, ça donne, comme message envoyé à l’Iran:
      – On n’est pas dupe,
      – On reste dans la négo et on est prêt à saisir toute opportunité, y-compris celle que vous avez créée par cette attaque,
      – Ne tirez pas trop sur la ficelle et décidez-vous vite.

      Si on a bien tout compris du coup que viennent de jouer les Iraniens, logiquement, ils devraient saisir la perche.

      Le coup d’après, cékoi? Comme ils sont tordus, ils ne vont pas le faire? Ils vont le faire, mais ça va foirer pour une raison externe? Ou interne: les faucons iraniens torpillent les négo? Etc.

      • Bran Ruz dit :

        Je suis d’accord avec vous, mais pour négocier quoi ?
        Pour l’Iran, elle a déjà négocié (pour la conception du traité), et toute renégociation impliquerait de facto une position intermédiaire entre le traité et les exigences US, ce dont on peut comprendre qu’elle ne veut pas.
        On pourrait en effet imaginer un système de stabilité régionale, mais la haine entre les acteurs locaux me semble rendre cet objectif actuellement et conjoncturellement inaccessible.
        Je ne serais pas surpris que l’Iran continue donc à maintenir la pression toujours de façon indirecte (utilisation des proxi ou opération non revendiquée), pour mettre les occidentaux devant leurs responsabilités: revenir au traité ou déclencher un conflit coûteux, y compris et surtout politiquement.
        L’outil habituel de gestion de ce genre de crise par les US (des frappes limitées, avant tout à but médiatique interne et externe, avec l’accord plus ou moins tacite du grand frère du pays concerné qui a fauté, cf Syrie) ne peut s’appliquer à un pays qui vient de démontrer qu’il détient une capacité de représailles significatives. Le Vietnam, l’Algérie ou plus récemment l’Afghanistan ont suffisamment montré qu’une énorme supériorité technique et qu’une accumulation de succès tactiques ou micro tactiques ne garantissait pas le succès politique à long terme.

        • tschok dit :

          @Bran Ruz,

          Oui, c’est un peu le problème: qu’est ce qu’on met dans le panier des négociations? Américains et Iraniens seraient prêts à négocier, en réalité. Ce qui pose problème, c’est qu’il n’ont pas de panier de négociation commun: ils ne sont pas d’accord sur la liste des questions qu’ils veulent bien discuter.

          Par exemple, les Américains veulent discuter du balistique. Pas les Iraniens. Avant d’arriver à les mettre autour d’une table, il faut qu’ils se mettent d’accord sur le périmètre des négos, le panier commun.

          Barré comme c’est barré, je sais pas comment ils vont faire.

      • jyb dit :

        @tschok
        pas convaincu que le scénario soit aussi lisse, le président du conseil suprême révolutionnaire (yémen), maadi al mahssat, a annoncé une trêve unilatérale dans l’attente d’un geste des saoudiens…
        L’émissaire de l’onu pour le yémen, martin griffiths, a salué, le 21/09/19 cette ouverture jugeant qu’elle pourrait conduire à un arrêt des hostilités.
        Geste il y a eu des saoudiens : une trentaine de raids aériens sur des objectifs civils !
        Qui torpille quoi ?

        • Thaurac dit :

          « une trentaine de raids aériens sur des objectifs civils ! »
          Tandis que les tirs sur les aeroports saoudiens et les usines petro chimiques avec des employés civils , sont des cibles militaires.
          Chez vous, c’est simple, l’agresseur tue toujours des civils et les agressés que des militaires, fantastique!

          • jyb dit :

            @thaurac
            exprès pour vous parce que vous êtes un peu lent :
            Les yéménites ont dressé une liste de cibles militaires ET stratégiques, et jusqu’à aujourd’hui, ils s’y tiennent. Donc c’est aux saoudiens de prendre les mesures pour protéger leur population et sites sensibles…
            Ouf gros progrès, vous considérez enfin que les saoudiens sont les agresseurs et les yéménites les agressés.

        • tschok dit :

          @jyb,

          C’est sympa de leur part… Ca fait partie de ces interventions externes qui peuvent faire foirer le coup que les Iraniens essayent de jouer.

          Si les Yéménites et les Iraniens ont vraiment accordé leur violon, cette provocation des Saoudiens ne devrait pas avoir trop de conséquences. On peut le dire autrement: si, demain, les Yéménites maintiennent leur offre de paix en dépit de ces bombardements, ça veut dire qu’ils marchent avec les Iraniens.

      • jyb dit :

        @tschok
        pas convaincu que …
        assemblée générale de l’onu en ce moment. Formidable tribune pour produire des éléments tangibles aux yeux du monde et des iraniens…Message clair et fort, on est pas dans l’interpretation du message envoyé et l’interprétation du message reçu. Vous avez fait çà, maintenant dernier arret avant la fin du monde.
        Ce qui n’obère en rien la négociation, au contraire.

        • Robert dit :

          Jyb,
          Pensez vous que fournir des éléments tangibles serait forcément trahir des secrets d’état ?

          • jyb dit :

            pas dans ce cas précis puisque des officiels us ont affirmé que des images existents, donc ils auraient déjà compromis la source et/ou capteur.
            D’autres part les drones ont volé pendant plusieurs heures donc si le tir initial avait été capturé on aurait au moins des echos des trajectoires à un moment ou a un autre par des moyens non sensibles.

          • Robert dit :

            Merci, Jyb, encore une fois.
            En peu de mots, vous résumez le problème.

        • tschok dit :

          @jyb,

          Oui, je pense qu’il faut que les Iraniens se décident vite. Sinon, la porte va se refermer, et après…

      • jyb dit :

        @tschok
        comment interpréter vous le fait que les iraniens pour cette attaque ont utilisé leurs vecteurs les moins « performants » ? plus exactement pourquoi utiliser les vecteurs yéménites les moins performants quand l’arsenal yéménite dispose de drones et missiles plus destructeurs (surtout à une portée inférieure à 650 km)

        • tschok dit :

          Par le faits que les Iraniens auraient seulement voulu créer une opportunité, pas conduire une opération dont la finalité est la destruction d’un objectif.

          Ce n’est qu’une hypothèse, mais elle coche deux cases:
          – de fait, les Iraniens ont réellement su profiter de l’opportunité offerte par cette attaque
          – les objectifs visés n’ont été qu’endommagés

      • didixtrax dit :

        « les faucons iraniens torpillent les négo » ou plutôt les vrais cons et autres salauds de « notre » camp ?

  21. petitjean dit :

    au Moyen Orient qui écoute la France ?
    sérieusement ?
    La France de Macron, toujours vassale des USA , s’oblige à commenter. C’est dérisoire !
    je note au passage, pour rire, quelques phrases :
     » C’est le prix de l’essence avec de rapides répercussions sur le pouvoir d’achat… »
    Quand on sait que le prix du litre à la pompe est au deux tiers composé de taxes !
    Voilà que Macron se préoccupe de notre pouvoir d’achat ??!!
    « Cela va renforcer la diplomatie et la cause de la paix »
    Mais qui, depuis des décennies, s’ingère illégalement dans les affaires des états souverains de la région ??!!
    Et puis l’important n’est pas de savoir si l’Iran était à la manœuvre. L’important est de constater la fragilité extrême de l’Arabie Saoudite qui, avec toute sa ferraille de luxe américaine, n’a pas su parer l’attaque
    Et c’est un renversement de l’histoire :
    https://www.dedefensa.org/article/liran-et-lart-de-la-guerre
    https://www.dedefensa.org/article/prends-garde-iran-lespatriotarrivent
    De la guerre des petits contre les grands :
    La Russie, l’Iran et la “guerre hybride”
    https://www.dedefensa.org/article/la-russie-liran-et-la-guerre-hybride
    de la fragilité du technologisme à l’américaine………………

    • didixtrax dit :

      bien d’accord avec vous, sur l’important dans cette affaire, mais comme le dit le proverbe « quand le sage montre la lune, l’imbécile voit le doigt » … nous en sommes à discuter de quel doigt il s’agirait (d’honneur ?)

    • Pierre dit :

      Visiblement les enjeux de la diplomatie et de l’économie française dans cette région vous échappe. Je vous invite à regarder le montant annuel des biens et services vendus à l’Arabie Saoudite et aux EAU.

  22. Barrois dit :

    On m’apprend à l’instant que l’Iran aurait couler un bâtiment américain dans le golfe du Tonkin. L »Allemagne, la Grande-Bretagne et la France opinent du chef. De plus amples informations à venir…

  23. Djibotan dit :

    On sent l alignement otanesque!

  24. Cabestan dit :

    C’est là qu’on se rend compte qu’il n’y a plus rien de noble dans l’armée. A pars des types qui courent après leur honneur perdu dans des guerres d’ingérences barbares. Comme des mouche-à-merde, des hyènes qui passent de la charogne libyenne à la dépouille syrienne, et puis maintenant qui aiguisent leur dents pointus pour aller tuer encore des milliers de familles innocentes, comme une fuite en avant d’une civilisation en pleine dégénérescence. Gnagnagna Iran, gnagnagna bombarder, gnagnagna tuer, gnagnagna sucer le waahabo-judeo-évangelo-gogole… Tout un merveilleux programme d’avenir pour les générations futurs… J’ai pratiquement honte d’avoir étudié l’histoire militaire pendant 20 ans! Je me suis fourvoyer, j’y ai cru, et j’ai enfin compris à 44ans que j’ai perdu mon temps avec un monde extrêmement étriqué intellectuellement, parfaitement obtus et psycho-rigide, une fabrique de la mauvaise foi par la méthode Coué et le déni. A chier, c’est pas la définition du héros que je me fais. Pas grave, il y a plein d’autres beaux métiers. Ciao!

    • Le Glaive dit :

      @ Cabestan : voilà une analyse claire, pertinente, cinglante , et inattaquable . Bravo pour votre lucidité et pour votre choix, qui n’a pas du être facile , et baigné d’amertume . Cette amertume que je ressents également si souvent devant l’état de mon pays, de notre pays que nous aimons, en voyant ce qu’il est devenu .
      Tout n’est pas perdu: notre pays a toujours eu des ressources humaines pleines de talents, parfois de génie : hélas il va lui falloir une nouvelle grande tragédie pour que les talents surgissent ; hélas deux fois, toutes les conditions de l’arrivée inévitable de la tragédie, sont en train de se mettre en place sous nos yeux.
      Il ne faut pas s’enfuir et se réfugier dans les bois ou les montagnes, pas encore : il reste encore un petit, tout petit espoir de ne pas avoir à entrer en Résistance dans quelque temps . Pourquoi un petit espoir ? parce que nous sommes quand même, encore, quelques uns.

    • Thaurac dit :

      « …Gnagnagna Iran, gnagnagna bombarder, gnagnagna tuer, gnagnagna sucer le waahabo-judeo-évangelo-gogole… Tout un merveilleux programme d’avenir pour les générations futurs… »
      20 ans d’études militaires, et c’est les seules remarques ( puériles) que vous en tirez, fallait choisir la Danse Classique quand l’occasion s’est présenté, il y a 20 ans, bien sûr!

    • Paul dit :

      Olivier Besancenot, c’est bien toi ?

      • Parigot dit :

        @ Paul
        Le seul facteur du monde qui est capable d’être propriétaire à Montmartre, sans jamais avoir livré une lettre ou un colis.
        Non, il est tellement anti-militariste qu’il ne risque pas de lire ce blog.

        • Robert dit :

          Parigot,
          Il faut dire qu’il s’est mi en ménage avec une éditrice en cour, c’est à dire qu’il ne finira pas à la rue.
          On voit mal la pauvreté pour faire la révolution quand on vit au milieu d’elle, Mélenchon en sait quelque chose.
          Demandez à Marx, il en savait aussi quelques chose, lui qui vivait entretenu par ce grand bourgeois de Engels. Le marxisme c’est donne moi ta montre je te donnerais l’heure.

          • Plusdepognon dit :

            @ Robert
            Mélenchon, 35 000 euros par mois d’indemnités (donc beaucoup échappe à l’impôt ) et ami de Serge Dassault, le distributeur d’enveloppes aux grands frères dealers de Corbeil-Essonnes.
            Un modèle de non-conformisme en effet. Mais un homme politique normale dans la France du 21ème siècle.

          • Robert dit :

            Plusdepognon,
            Avec ces revenus, il pourrait au moins se refaire les dents et s’acheter un sourire.
            Oui, je sais, c’est bas de s’en prendre au physique mais c’est difficile de parler d’idées à propos de Mélenchon.

  25. Samy dit :

    Si cela part d iran , pourquoi les patriot koweïtien ne se sont pas mis en action . Cela veut dire que Les Défenses anti aérienne koweïtienne et saoudienne ont été aveugles !!!!

    • Desty dit :

      Peut-être a-t-on carrément laissé faire l’attaque volontairement pour se fabriquer un casus belli pour plus tard ?
      Les défenses fournies par le matériel américain sont elles si incapables que ça ? Vaste question !
      Là n »est pas le sujet, est-ce que l’Iran va aussi tenir compte des intérêts non-négociables de l’occident ou pas ? Parce que ça va avoir une influence sur la suite !

    • didixtrax dit :

      ou servies par des aveugles ?

  26. petitjean dit :

    Macron fait du bruit pour masquer son impuissance
    il lui faudrait, il nous faudrait…du courage, beaucoup de courage ! Un changement de pied radical sur les dossiers syrien et yéménite (il n’y aura pas un mot à Biarritz sur cette atroce guerre pour rien !), de l’audace sur l’Iran, les sanctions russes et les accords de Minsk.
    Le président français semble presque aussi prisonnier de son entourage que Trump du sien.
    je relis avec délectation un article de Caroline Galactéros, présidente de Geopragma:

    http://galacteros.over-blog.com/2019/08/amazonie-iran-gafa.macron-fait-du-bruit-pour-masquer-son-impuissance.html

  27. ULYSSE dit :

    C’est évidemment l’Iran et tout le monde le savait depuis le début. Mais après un désemparement général sur la réponse à apporter, les lignes de la réaction occidentales se sont dessinées. Le choix de la négociation a été fait (ce qui n’empêchera pas quelques représailles musclées en coulisse de l’exposition médiatique) Afficher la responsabilité de l’Iran permet de reprendre une position dominante dans les négociations: Nous savons que c’est vous, nous ne réagirons pas par la violence, mais baissez d’un ton, sinon….. Le jeu du chat et de la souris. La diplomatie reprend ses droits.

    • Le Glaive dit :

      @ Ulysse : Non, personne ne savait quoi que ce soit depuis le début : pas plus vous que moi . On nous a dit que … ce qui est très différent. Ni vous ni moi n’avons les moyens directs de savoir : donc le minimum, comme dans tout domaine où la notion de Justice doit être prépondérante : quand on ne sait pas, on n’accuse pas .
      Dans le domaine de la Justice, ce n’est qu’à la suite d’un procès, qu’on peut dire que tel ou tel est coupable de ceci ou cela. La Justice, : une notion en désuétude, ce qui montre l’effondrement d’une civilisation, car la notion de Justice prime ( ou plutôt, devrait primer) sur toutes les autres. D’où mon pseudo.

      • ULYSSE dit :

        @GLAIVE
        « La justice; une notion en désuétude, ce qui montre l’effondrement d’une civilisation,  »
        Avant c’était mieux.
        Nos livres d’histoire doivent être très différents.

        • Le Glaive dit :

          @ Ulysse : encore un qui comprend autre chose que ce qui est écrit , et qui interprète selon son logiciel ! je dis que la civilisation occidentale et surtout europénne, actuelle, s’effondre, et non pas que c’était mieux avant !
          la prochaine fois, je vais écrire en direction d’un public niveau CE2 : ça sera plus simple car j’en ai marre de devoir faire du service après vente pour des gens qui ne comprennent , soit rien à rien, soit seulement ce qui les arrange.

  28. Samy dit :

    Oui c ‘ est possible de tirer depuis l ‘ Iran mais , si je ne me trompe les États Unis ont livres des patriot pac 3 à Israël , le Koweït et l Arabie saoudite . Dans le cas d Israël , l iran a lancé un seul drone avec des explosifs depuis la frontière syrienne il y a peu de temps de cela ,il a été intercepté par patriot à peine rentré dans l ‘ espace aérien israélien .
    Les koweïtiens et les saoudiens ont le même système de défense anti aérienne et celui -ci ne voit pas et n ‘ intercepté pas un drone mais un essaim de drones et de missiles.
    Comment est ce possible ?
    Ces missiles et drones ont traversé deux voir trois pays s ‘ ils sont parti d ‘ Iran : Irak, Koweït, Arabie Saoudite … et personne n ‘ a réagit !!!!
    Cela pause une vraie réflexion : 1/peut être n ‘ ont ils pas voulu réagir ? 2/ la guerre au Yémen est un échec flagrant , cela permet de régler par cette attaque deux problèmes majeurs auxquels font face l Arabie saoudite , le Koweït et les Émirats arabes unis : l ‘ Iran et les houthies .

    • Bouli dit :

      il est bien plus facile de surveiller un territoire aussi petit que celui de l’état d’Israël que les immenses étendues désertiques d’Irak, Kuweit et Arabie Saoudite

      peut-être que c’est là, un des soucis

      ensuite, Israël a son propre système semble-t-il bien plus évolué et performant (faut dire qu’à force de recevoir des roquettes artisanales sur la gueule …)

      • Intox dit :

        Le problème c’est que tout le monde réfléchit sur cette affaire en partant du postulat que l’AS est un pays sérieux et compétent en général et plus spécifiquement en matière militaire, alors que non. Ce sont des brèles intégrales, vous ne pouvez leur faire confiance en rien. D’après certaines sources une partie du fiasco serait du au fait que le week-end aidant, une partie de l’effectif de surveillance des sites a pris congés en éteignant les radars ! Je ne sais pas si c’est vrai, mais je suis près à le croire.

    • midas le voltigeur dit :

      votre version pourrait ,sauf que les houthis ont revendiqués , ils ne me semblent pas qu’ils aient jamais eu des revendications fantaisistes , à minima ils savent qui a fait le coup ou/et y ont participé.Ils sont dans la boucle et je les voit mal s’associer aux saoudiens ou au américains quoique pour ces derniers …..pour les amateurs de paranoïa….

  29. petitjean dit :

    Mais, saperlipopette, à qui profite le « crime » ?!
    une analyse roborative de Dmitry Orlov :
    https://lesakerfrancophone.fr/qui-a-fait-sauter-le-marche-petrolier

  30. Desty dit :

    Iranian President: The success of the efforts of President Emmanuel Macron and the French initiative depends on the cessation of US sanctions
    Soit ils ne comprennent pas la situation, soit ils ont des envies de suicides. Tant pis !

  31. Edgar dit :

    LE grand changement, avec la dispersion des techniques de fabrication des drones, missiles balistiques, missiles de croisière et autres fusées, c’est que toutes les grandes infrastructures économiques ou militaires du Proche et Moyen-Orient sont désormais menacées. L’immensité de son territoire, et son caractère aride et désertique, ne protègent plus l’Arabie saoudite des agressions extérieures; surtout de celles visant ses structures industrielles. Cela va forcément influer sur l’évolution de la question énergétique.

  32. Auguste dit :

    « Il est clair pour nous que l’Iran porte la responsabilité de l’attaque ».Il est clair qu’ils n’ont pas de biscuits pour accuser l’Iran directement de l’attaque.La négociation peut continuer.

  33. Thaurac dit :

    D’après les « on dit », une partie , des missiles sont partis d’iran et des drones !!! d’irakn, ou vice versa, mais rien de chez les outils pastoraux!

  34. Goulag dit :

    Ça vaut pas les preuves russes! D’ailleurs ce mot ne doit pas exister au Kremlin. MH17, Novitchok…

  35. didier crevel dit :

    l’Iran et/ou ses proxies avec de faibles moyens engagés ont réduit la production saoudienne de 50%,le reste ….

  36. Plusdepognon dit :

    Je ne sais pas si Trump est toujours chaud pour vendre une centrale nucléaire à l’Arabie saoudite…
    Ou alors on lui vend l’EPR, visiblement c’est comme l’anti-aerien, quand ce n’est pas fait sérieusement, ça ne rempli jamais sa fonction :
    https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/09/25/surcout-de-5-milliards-d-euros-et-retards-pour-l-epr-construit-au-royaume-uni_6012978_3234.html

    L’arbre qui cache la forêt, c’est que si la France n’a plus ses centrales à long terme, ça va être tres compliqué pour le niveau de vie des français.
    C’est peut-être cela que cache le « bougisme » de nos dirigeants au Moyen-Orient…

    En tout cas, ça m’inquiète plus.

  37. SCAtastrophe dit :

    Dans le registre, rions un peu:
    Les USA ont sanctionné quelques entreprises chinoises pour avoir rompu l’embargo sur le pétrole iranien.
    https://www.lemonde.fr/international/article/2019/09/25/les-etats-unis-sanctionnent-des-societes-chinoises-pour-avoir-importe-du-petrole-d-iran_6013015_3210.html

  38. Desty dit :

    Le ministre des affaires étrangères saoudien se lâche sur les Iraniens à New-York. Le ministre des affaires étrangères britannique lui emboite légèrement le pas.
    Rohani a refusé de rencontrer Trump. Il faut s’attendre à ce qu’on durcisse le ton maintenant.

    Parallèlement le président Israélien vient de charger Netanyahu de composer un nouveau gouvernement tout seul, ses tractations pour cohabiter avec Gantz ayant échoué, tout les députés arabes n’ayant pas accepté de soutenir Gantz, et Lieberman ayant finalement choisi de rester neutre, au terme d’une combinaison politico-mafieuse magistrale, il termine avec une coalition de 1 siège de plus que son rival et reste premier ministre.
    Et si d’aventure de nouvelles élections législatives devaient être convoquées, les tractations de Gantz avec les Arabes risquent potentiellement de lui faire perdre des voix…
    Comme je disais le psychopathe est indéboulonnable. Mais au moins leur cirque politique aura eu l’avantage de nous épargner sa présence à l’ONU cette année, c’est toujours ça de pris !

  39. Plusdepognon dit :

    La contradiction étant la base d’un dialogue constructif, la lecture purement financière de certains enjeux ne saurait être la bonne. Contrairement à la théorie économique, l’Homme n’est pas qu’une créature rationnelle et des petites choses comme l’idéologie ou la religion pourraient bizarrement avoir aussi de l’influence sur la complexité des situations (exemple pris: la Syrie):
    https://www.diploweb.com/Carte-L-exportation-du-gaz-naturel-au-Proche-et-Moyen-Orient-une-guerre-des-gazoducs-a-relativiser.html

    🙂

  40. Desty dit :

    Au fait, je me permet de le faire remarquer parce que de très nombreux commentateurs font l’erreur. C’est pas pour leur jeter la pierre, ce n’est pas un truc des plus évident de prime abord, et en prime la quasi totalité de notre pitoyable classe journalistique nationale fait systématiquement la même faute donc les gens influencés…
    L’Iran est un nom propre du genre masculin !
    Incroyable mais vrai. Vous pouvez aller vérifier sur l’excellent portail wiktionary si le cœur vous en dit.
    On dit: un Iran nucléarisé est un cauchemar géopolitique.
    Comme on pourrait dire: un Irak mutilé, un Oman resplendissant, un Yémen en ruine, ou une Arménie martyrisé, une Argentine aux antipodes, une Inde émergente.
    Parfois c’est vraiment pas clair du tout: une Cuba du passé mais un Haïti miséreux.
    Voila voila !

    Question: à votre avis pourquoi les Américains disent que « les Européens viennent de Vénus alors que nous, Américains, venons de Mars » ?
    Je pense que c’est parce que les analystes de la CIA sont très nombreux et qu’ils se font prodigieusement chier pendant leurs heures de bureau, alors ils sont contraints de trouver des façons intelligentes de tuer le temps. Je les imagine en pleine guerre froide en train de consulter frénétiquement les volumes de l’encyclopédie dont ils disposent dans le service pour classer les pays du monde en 2 catégories selon qu’ils relèvent du principe masculin ou féminin et réaliser une carte avec un joli bleu ciel et un joli rose bien réactionnaire.
    Ça donne ça: https://ibb.co/RN3JXy9
    Il en ressort que l’écrasante majorité des pays d’Europe, et même plus largement d’Eurasie relèvent du principe féminin, alors que la majorité des pays des Amériques relèvent du principe masculin. Et en Afrique c’est moite-moite.