CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Un F-16 belge s’est écrasé en Bretagne

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

86 contributions

  1. R2D2 dit :

    « étant donné que le F-16 en perdition a arraché en partie la toiture d’une maison avec l’une de ses ailes. »
    bon courage pour expliquer ca à l’assurance ^^’
    sinon à part ca c’est fou le nombre d’avion de chasse ou d’entrainement qui tombe ces derniers temps

    • Clavier dit :

      Surtout s’ils sont tous répertoriés ici ……
      Bon il ne s’est pas écrasé sur des Rafale en visite à Landivisiau …c’est toujours ça

    • EchoDelta dit :

      On peut imaginer que c’est lié à reprise des entrainements sérieux après les dividendes de la paix…
      Mais j’espère sincèrement que c’est cela.

    • Stefan Tribes dit :

      Vous avez des chiffres précis ?

    • Lucide dit :

      En effet, il y aurait quelque chose que l’on nous cache qui causerait des défaillances répétées dans les appareillages de l’avionique en ce moment ?

    • nimrodwing dit :

      j’y ai pensé, j’essai d’imaginer la tête de l’assureur, avoir un avion de chasse qui fini son vol dans le jardin ou dans sa maison n’étant rare fort heureusement.
      Ceci étant une enquête va être ouverte pour comprendre ce qu’il s’est passé, un F16 est stable en général comme tout bon avions de chasse, a savoir si il y a eu une erreur d’origine humaine ou pas.

    • précision dit :

      En fait ce n’est pas seulement ces derniers temps, ces machines ont toujours été relativement fragiles dans tous les pays (mais il faut voir aussi les contraintes mécaniques auxquelles ont soumets les structures).
      Je ne serais pas surpris qu’on essaie aussi depuis quelques années de rogner sur les frais d’entretien… les appareils étant de plus en plus coûteux à maintenir en condition

    • Françoise dit :

      L’assurance est là pour payer au cas où l’assuré a un problème imprévu. Les employés des assurances lisent très souvent des cas qui sortent de l’ordinaire.

    • Nauatg dit :

      Le taux d accident n a jamais été aussi bas et tombe tjs plus.
      N oublions pas que jusque dans les années 80 l armée de l air perdait chaque année l équivalent d un escadron…. Sans aucun conflit!!!

  2. M dit :

    Apparemment, un des pilotes est décédé.

  3. Sylvain dit :

    Vous voulez sans doute dire à l’assurance de l’Armée de l’Air Belge.

    • Edouard dit :

      Qd le proprio racontera l’histoire d’un avion de chasse belge qui s’est craché sur s maison… Certains croiront à un histoire belge…

  4. lym dit :

    Proximité D16 et voie ferrée ça amène là:
    https://www.google.fr/maps/@47.7709929,-3.0172976,1630m/data=!3m1!1e3?hl=fr
    Et en effet les poteaux d’une ligne HT visibles un peu au sud.

    Peu de chances de de rien toucher à cet endroit, en effet, même si en Bretagne l’habitat est globalement plus dispersé (= pas vraiment l’impression, en vol, d’avoir la copie de la carte étalée devant soi avec les villes bien délimitées par la densité d’habitat etc…) que la moyenne.

    Encore assez éloigné de la BAN par contre. A priori pas une rencontre avec un cormoran en finale donc.

  5. berger dit :

    Pompeo Clavier et Taurac vont mettre ça sur le dos de l’Iran ?

  6. Auguste dit :

    Question d’un non-sachant
    Qu’est-ce qui peut causer une panne aussi brutale,qui empêche les pilotes de diriger l’avion sur une zone sure?

  7. patex dit :

    Bon rétablissement à l’équipage ! L’ejection tie club gagne deux nouveaux membres:
    http://martin-baker.com/ejection-tie-club/?_sm_byp=iVVN0vJjTkJnTqHH

  8. Castel dit :

    Bon, allez, comme il n’y a pas eu de victimes , on peut considérer qu’il s’agit de la dernière histoire Belge, une fois……….. de plus !!

  9. revnonausujai dit :

    Y a-t-il toujours de l(hydrazine dans le bouzin ?
    Sinon, il se dit au balargone que le ministre belge de la défense a demandé à la France d’enterrer les lignes électriques et que la parly a répondu qu’on n’avait pas assez de terre pour monter jusqu »en haut des pylones .

  10. PK dit :

    Heureusement, avec le F-35 ça n’arrivera pas car il s’auto-éteint à chaque fois qu’il est en feu : il peut même redécoller avant de se planter pour éviter de se crasher…

    Si, si, j’ai lu la doc de GM 😉

  11. LM dit :

    Monomoteur datant de 1983 (Ouest france)…
    Une panne moteur ne laisse pas beaucoup d’options au pilote.
    Même avec le meilleur entretien du monde ça arrive de temps en temps.
    Nos 2000 ont déjà eu le même genre de problème.
    Vive le bi-moteur !
    (Même si cela coûte plus cher, l’attrition en temps de paix semble moins élevé que pour les monomoteur)

    • ScopeWizard dit :

      @LM

      Oui …………

      Source Jean-Dominique Merchet datée de mai 2004 :

      « Toutes les forces aériennes disposent du même indicateur, le «taux d’attrition», qui mesure le nombre d’avions perdus pour 100 000 heures de vol. Ce taux s’élève en moyenne entre 0,1 et 0,3, la France se situant à 0,15 sur la période 1994-2003. Seule l’US Air Force (en Europe) fait mieux, ainsi que le Danemark et la Suisse pour les avions de combat. »

      Juste pour préciser ce qu’ est l’ attrition …………

  12. Pascal (l'autre) dit :

    « bon courage pour expliquer ca à l’assurance  » Le pb avec les assurances c’est qu’elles trouveront toujours des excuses pour payer au minimum le tout en jouant la montre!! Sinon le danger dans un crash de F16 provient de l’hydrazine* qui sert à alimenter l’E.P.U. (Emergency Power Unit) en cas de panne moteur en vol.

    * l’hydrazine est un produit hautement toxique, En cas de crash les équipes de secours qui doivent approcher sont obligatoirement équipés de combinaisons étanches ainsi que d’appareils respiratoires autonomes.

    • Le Guilvinec dit :

      C’est une véritablement bombe sale! J’espère qu’ils ont dit aux riverains de fermer leurs fenêtres, et d’éviter de sortir dehors. Mais avec les gants blancs autant militaires que préfectorales, j’ai de gros doute là dessus madame la marquise…

  13. Fred dit :

    Ils prennent du F35 et on continue de leur ouvrir notre espace aérien pour l’entrainement?

    • Hermes dit :

      On reste allié, quand bien même j’aurais apprécié la mesure vue que les US ne s’en privent aps ,ca serait contre productif pour notre défense commune.

    • Frédéric dit :

      L’armée de terre belge sera dans quelques années une brigade  »française » avec Griffon, MMP et radio Contact. Donc oui, on est allié.

      • Maclean dit :

        L’armée belge utilisera du matériel français et se rangera derrière la doctrine française (du moins au niveau des troupes motorisées) mais elle restera indépendante. Elle ne sera pas une énième brigade « française ». En revanche ce qui est intéressant c’est que les troupes belges pourront facilement travailler sous commandement français, ou inversement! Ca c’est formidable, c’est le début d’une armée européene.

        • revnonausujai dit :

          bof !
          En 1914/18 des troupes belges travaillaient déjà sous commandement français; Foch était même généralissime interallié.
          Sinon, pour faire travailler un bataillon d’un pays sous commandement d’un allié, il suffit d’appliquer les procédures OTAN.
          La seule différence est qu’un matériel commun facilite la logistique.

        • Fred dit :

          Je ne suis pas sûr que l’on puisse réellement travailler à la fusion de données militaires avec l’armée Belge et son F35. Le système Griffon, felin, radio contact et autre sera-t-il compatible avec les données du F35 ou encore, les USA le permettront-il?

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Ils prennent du F35 et on continue de leur ouvrir notre espace aérien pour l’entrainement? » C’est vrai ça, c’est un scandale! On devrait même interdire l’espace aérien français ainsi que les aéroports à toutes les compagnies aériennes qui utilisent des Boeing! Ah merde!!! Air France a des Boeing, c’est ballot!

      • Fred dit :

        Complétement débile et hors sujet comme réaction. Gros niveau d’analyse. Bravo

        • Nico St-jean dit :

          Un peu comme la vôtre, Fred. Votre réaction à vous est très émotive et ne présente guère un niveau d’analyse plus élevé.
          .
          La France doit-elle rompe ses relations diplomatiques ou du moins, les faire passer au rouge, avec son voisin et proche allié sur une simple vente commerciale d’avion de chasse ?
          .
          Réfléchissez, nombres de contrats son encore possibles entre vos deux pays et seraient mis en périls voir même avec d’autres pays proches qui se méfieraient d’une telle approche française ..

          • Fred dit :

            Absolument pas.
            Il ne s’agit pas de rompre nos relations diplomatiques (votre proposition est très extrême comme souvent vos prises de positions sur ce blog).
            Je me pose seulement la question de savoir s’il est encore pertinent de partager notre espace aérien avec un allié qui achète un avion concurrent au notre.
            Lors des négociations pour vendre le Rafale à la Belgique il aurait peut-être été bon de leur faire comprendre que pas de Rafale = Restez voler chez vous ou aller voler ailleurs.

          • Nico St-jean dit :

            @Fred
            .
            « Lors des négociations pour vendre le Rafale à la Belgique il aurait peut-être été bon de leur faire comprendre que pas de Rafale = Restez voler chez vous ou aller voler ailleurs. »
            .
            Et c’est moi que vous accusez d’avoir « des positions extrêmes » ? …

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Complétement débile et hors sujet comme réaction. Gros niveau d’analyse. Bravo » Du même niveau que votre question! En matière de débilité j’ai essayé de me mettre à votre niveau, C’est pas évident, vous avez de l’expérience!

          • Fred dit :

            Vous avez raison, continuez dans l’insulte et le manque d’analyse!! Cela prouve votre degré de réflexion.

    • Nico St-jean dit :

      @Fred
      .
      Et pourquoi pas des tirs de sommations aussi aux méchants belges qui ont osés acheter le F-35 ?

      • PK dit :

        Bonne idée : on verrait ce que vaut vraiment un F-35 ;-P

        • Nico St-jean dit :

          @PK
          .
          Connaissez-vous le calendrier de livraison/mise en service des F-35 Belges ? Je vous le dis d’avance, vous allez les attendre longtemps, lesdits F-35 .. 😉

      • Pascal (l'autre) dit :

        « je me pose seulement la question de savoir s’il est encore pertinent de partager notre espace aérien avec un allié qui achète un avion concurrent au notre.
        Lors des négociations pour vendre le Rafale à la Belgique il aurait peut-être été bon de leur faire comprendre que pas de Rafale = Restez voler chez vous ou aller voler ailleurs. » Et c’est vous qui me parlez de manque d’analyse! Un peu comme si vous vous demandiez si les acheteurs français de voitures étrangères ont le droit de circuler sur les routes françaises!
        « Vous avez raison, continuez dans l’insulte et le manque d’analyse!! Cela prouve votre degré de réflexion. »
        C’est vrai qu’en matière de réflexion et d’analyse le votre c’est du niveau « fauchage des marguerites » Finalement il n’y a pas qu’un F16 qui s’est crashé ce jour!

  14. Jean (le 1er) dit :

    Le principal est que les pilotes soient saufs et qu’il n’y ait eu aucun blessé ou tué par les débris au sol

  15. ScopeWizard dit :

    Suspendu à une ligne haute tension …………

    Donc , vraisemblablement l’ avion volait très bas ( disons aux environs de 300 pieds ou 100 mètres par rapport au relief ) et la ligne à haute tension faisait partie de l’ exercice , c’ était l’ un des éléments à prendre en compte , soit l’ un des obstacles à éviter sur un parcours donné …………..?

    Si oui , ne serait-ce pas là la principale cause du crash ?

    • Clavier dit :

      Si le parachute s’est pris dans les fils, ce n’est pas parce que le pilote voulait passer sous la ligne …..ce sont des choses qui arrivent, j’ai même connu un pilote de Mirage III C qui a connu exactement la même mésaventure .

    • Vroom dit :

      Quel rapport Scope ? Que le pilote s’éjecte haut ou bas , il faudra bien passer au niveau des lignes pour atteindre le sol ! et les parachutes restent des hémisphériques que l’on ne dirige que difficilement ! Donc si le vent décide de vous envoyer sur la ligne , vous irez sur la ligne 😉

      • ScopeWizard dit :

        @Vroom

        Eh oui ; et d’ ailleurs , c’ est comme ça qu’ on se retrouve avec du monde sur la ligne ……….. 😉

        En revanche , j’ imaginais qu’ un parachute de pilote de chasse , enfin depuis au moins les années 2000 , avait progressé en termes de « directivité » , que les hémisphériques avaient laissé la place aux ailes ( années 1970 si ma mémoire est bonne ) qui sont à la fois au point , parfaitement dirigeables , et très compactes ……………..

        Ben , visiblement , pas vraiment …………….

        Déçu ?
        Bof ; un peu quand-même ……………. depuis tout ce temps , tu t’ attends à mieux …………… 🙂

    • Pravda dit :

      Sur une des vidéos, on le voit (avant le crash), amorcer un virage à 90° à peut-être 300 pieds. Une panne ou une collision à cette altitude ne pardonne pas, et peut aussi expliquer pourquoi le pilote n’a pas réussi à dégager son appareil hors zone habitée.

      • ScopeWizard dit :

        @Pravda

        Certes !

        J’ en ai visionné quelques unes mais rien de vraiment probant ou du moins en mesure d’ apporter un élément précis mis à par la très basse altitude et les passages en virage à grande vitesse ……………

        Nous devrions en savoir plus sous peu ……………

    • tschok dit :

      @Scope,

      Tout à fait, d’ailleurs l’armée de l’air fait passer un test à tous ses pilotes: les yeux bandés, en vol au dessus de Paris, vers les 300 pieds, ils doivent éviter la tour Montparnasse.

      Le louper est éliminatoire.

      Est-ce que vous pensez qu’un entrainement incorpore l’idée de définir un plan de vol qui placerait volontairement sur le trajet de l’avion des « obstacles à éviter », du genre une ligne à haute tension? Et pourquoi pas une centrale nucléaire pendant qu’on y est? Ou un lycée? Voire un hôpital ou une maison de retraite?

      C’est un truc à terminer en correctionnelle.

      • ScopeWizard dit :

        @tschok

        « Est-ce que vous pensez qu’un entrainement incorpore l’idée de définir un plan de vol qui placerait volontairement sur le trajet de l’avion des « obstacles à éviter », du genre une ligne à haute tension? Et pourquoi pas une centrale nucléaire pendant qu’on y est? Ou un lycée? Voire un hôpital ou une maison de retraite? »

        Ben , il se peut que les choses aient beaucoup changé entre-temps c’ est quelque chose que je ne saurais dire avec une absolue certitude , mais depuis que nous sommes en capacité de maîtriser le vol en TBA en suivi de terrain , c’ est à dire en gros depuis le Mirage III E à 100 m au dessus du sol à 1000 km/h par n’ importe quelle météo de jour comme de nuit , la réponse est « affirmatif » ……………

        Pourquoi ?

        Parce qu’ en cas de conflit impliquant un engagement sur notre propre territoire incluant de telles missions , vous ne choisirez pas donc vous devez connaître et maîtriser votre relief quel qu’ il soit .
        Que vous survoliez une école , un centre de recherches , ou votre propre maison ne rentre pas en ligne de compte .

        Maintenant , j’ insiste : ce qui était la règle hier , ne l’ est peut-être plus de nos jours …………..

        Il faut savoir qu’ il existe des zones réglementées soit des zones interdites de survol H24 7/7 en deçà d’ une certaine hauteur , d’ autres qui sont des zones strictement réservées aux entraînements militaires mais de façon temporaire donc soumises à autorisation , enfin des zones de danger qui seront signalées ………………

        Bref , ce que je sais de source sûre , c’ est que les avions de l’ Armée de l’air ou de la Marine effectuent leur activité aérienne sur l’ensemble du territoire national en conformité des règles de vol prescrites par la réglementation en vigueur ……..
        Par exemple , « normalement » , hors couloirs dédiés , le territoire ne peut être survolé au-dessous d’une hauteur minimale de 150 mètres par rapport au sol .

        Concernant les agglomérations ou certaines zones clairement définies , en général , leur survol doit s’ effectuer bien plus haut et il est fréquent que des zones d’ exercice varient de façon à ne pas perturber la population au-delà d’ un certain degré d’ acceptabilité des nuisances sonores générées par les nombreux survols à très basse altitude ( TBA ) .

        Voilà tout ce que je puis en dire en essayant d’ être le plus précis et exact possible compte tenu de ce que je sais…………….mais je ne sais pas tout ……………..

        • ScopeWizard dit :

          Après vérification…………

          Le Mirage III E pouvait voler sans aucune visibilité à une hauteur sol de 150 mètres à près de 900 km/h ( plus de 250 m par seconde ou 1 km parcouru en 4 secondes ) en sautant les obstacles ou en les contournant sans l’aide du sol , pensez-en ce que vous voudrez moi je vous dis que ce n’ est pas rien ……….. loin s’ en faut .

  16. Waroch dit :

    Ouf! Sacré coup de chance qu’il n’y ait aucune victime! Il y en a deux-trois dans la région qui ont dû allumer un cierge à St Joseph, patron des aviateurs, en particulier le gars qui est resté pendu aux lignes haute tension!
    Enfin, tout est bien qui finit bien, ça fera un récit de plus pour ce cher vieux pays, terre de contes et de légendes. D’ailleurs certains racontent qu’on aurait vu des korrigans rôdant et ricanant autours des F-16… 😉

  17. spad dit :

    MODE Humour on
    Je trouve cavalier de la part de la faéb de se débarrasser de ses vieilleries chez le voisin… tout cela pour ne pas payer le recyclage…pfff
    vous me prendrez 36 rafales pour la peine…
    Mode Humour OFF
    LEs PN sont Ok, les dégâts relativement minimes, c’est l’essentiel

  18. Clint Ziper dit :

    Les pilotes s’éjectent, et tant pis pour les éventuelles victimes civiles !!!

    • Pravda dit :

      Ce n’est pas dans la mentalité des pilotes, même belges, si ils s’éjectent c’est qu’ils sont au bout de ce qu’ils peuvent faire.
      La White Star Line engage des capitaines pour ses navires, garantis insubmersibles, si vous tenez à faire preuve d’héroïsme.

  19. ScopeWizard dit :

    Dans la rubrique : « les « gens » sont devenus très cons et ne pensent pratiquement plus qu’ à leur gueule …………………

    La réaction de la jeune maman qui apporte son témoignage ( plutôt un réquisitoire style le bruit de l’ avion a fait bobo à mes oreilles voire à celles de mes gosses , les pôvres ……. ) est à ce titre très représentative mais aussi révélatrice de l’ ignorance ou du « rien à foutre » d’ enjeux à ce jour toujours d’ actualité et d’ une importance capitale -à moins de considérer que nous vivons dans un paradis absolu- qui dépassent le commun des mortels à savoir la défense de ce que l’ on appelle un pays , une nation , un territoire , un camp , éventuellement un peuple qui aspire à vivre en paix sachant BIEN que : si vis pacem parabellum …………………
    https://www.youtube.com/watch?v=j0FjQN9XyKQ

    Maintenant , est ce que ça m’ étonne ? Même un quart de demi-seconde ?

    NON …………..

    Quoi qu’ il en soit , un F-16 et en règle générale un avion à réaction surtout militaire et de chasse , ça fait du bruit , surtout si ça vous survole à basse altitude ……….. d’ ailleurs , il vaut mieux qu’ il en fasse sinon c’ est que l’ avion s’ est mis à « planer » et compte tenu de sa finesse il ne va pas planer bien longtemps ……………..

    De plus , quid d’ habiter près d’ un aéroport ou d’ une base aérienne à partir du moment où le bruit n’ est pas ou plus supportable ?

    Du temps où je résidai dans les parages , c’ est exactement ce dont se plaignaient ceux qui avaient leur logis proche de l’ aéroport de Toulouse-Blagnac voire dans le prolongement des pistes à moins d’ 1 kilomètre du seuil de ces dernières ……………….. et si je ne dis pas de bêtises , c’ est à peu de choses près ce qui a conduit à la fermeture de la BA 102 de Dijon Longvic ………. pas de base militaire -surtout de chasse- à proximité immédiate d’ une ville ………………. eh oui , c’ est logique ; la ville s’ est rapprochée de la base , la base qui constitue un danger de plus en plus préoccupant doit donc cesser ses activités ………………

    Évidemment , habiter près d’ un aéroport et même tout près peut se révéler avantageux d’ un point de vue financier donc certains s’ imaginent pouvoir tout avoir et vu que nombre d’ élus sont des fiottes ……………… 😉

    • ScopeWizard dit :

      Hmm…….bof ! Pas bon …………… 🙁

      Remplaçons le terme « fiotte » …………….

      « Évidemment , habiter près d’ un aéroport et même tout près peut se révéler avantageux d’ un point de vue financier donc certains s’ imaginent pouvoir tout avoir et vu que nombre d’ élus sont des opportunistes principalement motivés par leur réélection ………………  »

      C’ est déjà moins cru …………..

      Que ceux qui ont été stupéfaits , arrêtent d’ abord de consommer des stupéfiants , pas de stress ça va le faire ………….. 😉

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Que ceux qui ont été stupéfaits , arrêtent d’ abord de consommer des stupéfiants , pas de stress ça va le faire …………..  » Scope je comprends votre irritation mais nous sommes dans une société qui ne supporte absolument plus rien et la réaction de la première personne dans la vidéo ne m’étonne absolument plus! Quand on porte plainte pour un coq qui chante, des vaches qui meuglent ou qui font tinter leurs cloches, des clochers qui sonnent voire des « touristes » qui se plaignent du « bruit » des cigales et n’oublions pas, suite à une plainte, du rebouchage (alors que l’on nous bassine avec la diversité écologique) d’une mare parce que les grenouilles quand elles forniquent elle font un tintamarre de tous les diables! Une société ou tout doit être « normé » et réglementé jusque dans les moindres détails ou le bruit d’un avion par exemple devient totalement incongru (et inadmissible)!

        • ScopeWizard dit :

          @Pascal (l’autre)

          Eh oui , il y a tout ça aussi !

          Ben , c’ est à dire que les « gens » sont devenus très cons dans la mesure où ils sont beaucoup trop tournés sur eux-mêmes , ils amplifient leur égocentrisme et ce que je remarque c’ est qu’ ils en deviennent fragiles , et même pour beaucoup très fragiles , à force de laisser libre-cours à leur émotivité au dépens d’ une réflexion et de consentir à faire les efforts nécessaires pour essayer de prendre sur soi ne serait-ce qu’ un minimum …………..

          Ils sont plus individualistes que jamais en grande partie à cause des écrans et du système libéral actuel ………………

          De plus , un manque de culture et de « savoir » te limite dès lors qu’ il s’ agit de se parler , et vu que le côté pulsionnel des individus que nous sommes n’ est plus suffisamment « cadré » , forcément ça peut partir dans tous les sens …………

          Le pire , c’ est que paradoxalement , ça te transforme en mouton de Panurge puisque tu ne sais plus ou tu n’ as pas les outils pour tenir un raisonnement à toi , pour réfléchir par toi-même , et ce , sur un large spectre ……..

          Bref , si vous voulez m’ en croire ; ça craint !

      • Habitué d'opex360 dit :

        SW comme souvent vous réagissez à un « micro-trottoir » journalistique fait pour alimenter les conversations de bistrot.
        J’aime bien opex360 parce que les commentaires y sont habituellement d’un meilleur niveau.
        Mais si ça vous fait plaisir… Quand on connaît la médiocrité habituelle de vos interventions, il suffit de passer.
        Commenter BFMTV n’est jamais très utile.

        • ScopeWizard dit :

          @Habitué d’opex360

          En fait , c’ est quoi le truc ? Vous êtes là pour apporter votre pierre à l’ édifice ou pour faire chier ?

          Perso , j’ attends l’ excellence des vôtres ; par contre , vous avez intérêt d’ être bon , et même très bon , autrement vous allez passer pour un sombre abruti bien engoncé dans le moule du prêt à penser actuel qui n’ a rien de mieux à faire que troller son monde …………..

          Ce n’ est pas la première fois que vous venez me chercher , comme ça gratuitement et sans apporter la moindre contradiction ; sortez donc du bois et faites-vous plaisir en me faisant partager vos connaissances et idées , ou sinon expliquez-moi à quoi vous servez ?

          À troller histoire d’ emmerder pour voir si ça peut marcher ?
          Ben , c’ est réussi ………….. pour cette fois …………… 😉

          • Habitué d'opex360 dit :

            C’est la première fois mais vous confondez probablement avec un autre.
            Car je suppose que d »autres que moi sont agacés par la vacuité de vos commentaires.

  20. Finaud dit :

    C’était un avion de la Sabena : « Such À Bad Experience Never Again ».