CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

En quoi la France est-elle concernée par les menaces lancées aux Émirats arabes unis par les rebelles yéménites?

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

136 contributions

  1. Bob dit :

    Le lancement d’une opération militaire sur plusieurs centaines de kilomètres de distance avec une très grande précision n’est plus réservé aux seuls occidentaux dans le Golfe Persique. Les occidentaux ne savent pas d’où provient l’attaque exactement donc le renseignement occidental a également failli dans sa tâche et nos moyens de surveillance militaires n’ont pas réussi à détecter les attaques, ce qui est doublement nouveau. Les temps changent sans que nous puissions faire l’autruche et la stratégie doit suivre.
    L’Arabie Saoudite avec les occidentaux sont un colosse aux pieds d’argile. Le Quatar a déjà misé sur la théocratie perse, les EAU aussi changent de bord, le Koweït se tient prêt au combat, les Israéliens n’ont toujours pas de premier ministre, nos alliés kurdes sont laissés pour compte contre les turcs. C’est tendu. La base aérienne française aux EAU et sa composante navale sont au front.
    Nous risquons de perdre des rafales à plusieurs millions contre des aéronefs de quelques centaines de milliers. Sans compter les pertes humaines et de possibles navires hauturiers français. Je ne connais pas les défenses anti-aériennes françaises dans la zone, mais tout porte à croire qu’il est temps de se tailler promptement de la péninsule arabique (y compris la Jordanie) et de laisser tomber nos alliances de défense militaire qui ne sont guère plus que de vulgaires chiffons de papier. Les politiciens sont trop frileux à riposter militairement (Trump, Macron & Co.). Nous avons déjà par le passé battu en retraite après les attaques contre nos installations militaires au Levant dans les années 80 alors pourquoi ne pas faire pareil (comme les USA). Quels sont nos profits dans cette région mise à part le pétrole que nous achetons? La méditerranée est encore notre. On pourra toujours acheter du pétrole aux nouveaux maîtres des lieux même si nous quittons le Moyen-Orient, l’argent n’a pas d’odeur.

    • Plusdepognon dit :

      @ bob
      Pour le pétrole de la France, il y a aussi le golfe de Guinée.
      https://youtu.be/UHEEEF8E3g0

      L’Asie est beaucoup plus dépendante que nous du Moyen-Orient. Mais effectivement depuis 1973, à force de jouer avec le feu, les « sept soeurs » (compagnies majeures du pétrole) vont finir par tuer la poule aux oeufs d’or.
      https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/arabie-saoudite-attaques-non-attribuables-sont-tournant-strategique-198013

    • felipe dit :

      Bob, d’abord, du on fait la guerre, on « risque »toujours d’avoir des pertes humaines et matérielles. Dire que c’est un risque est un contresens. Si je vous suis, il suffit de changer d’alliance pour ne pas avoir de pertes.. imaginons donc que nous choisissions le camp iranien… Nous risquons donc la aussi d’avoir des pertes … Sinon, on ne fait pas la guerre, si on ne fait pas la guerre, pas besoin d’armée et si pas d’armée cela veut dire que nous n’avons pas de problème avec personne. Dans ce cas inutile d’acheter des avions, des chars ou des bateaux de guerre.
      Bref, si vous entrez dans votre calcul le fait d’avoir des pertes, même minimes ou symboliques a l’échelle d’une puissance nucléaire de 65 millions d’habitants et 2200 milliards de pub annuel, c’est que vous n’admettez pas les conflits d’intérêts ou les logiques de rapport de force… Autant aussi la fermer au sein de l’Union européenne et rendre son siège au csnu.

    • Desty dit :

      « les EAU aussi changent de bord » Vous avez lu l’article ? Le moins qu’on puisse dire c’est qu’il y a déjà là une analyse partiale de la situation.
      Pour le reste ce n’est même plus du défaitisme déshonorant, c’est de la politique de l’étranger. Non il est hors de question de laisser nos amis les mollahs obtenir la bombe atomique, comme il est hors de question de leur laisser le contrôle de tout le moyen-orient, parce qu’ils ne s’arrêteront pas à la destruction d’Israël, ni à la réunification du dar-al-islam.

      • aleksandar dit :

        Personnellement en tant que citoyen français, la destruction d’Israël ne me fait ni chaud, ni froid.
        Ce n’est pas mon pays.
        Et vous ?

        • fabrice dit :

          Aleksandar
          Ce n’est pas la peine de faire ta petite mijaurée et ta sainte nitouche, on sait bien que t’en meure d’envie…

          • Robert dit :

            Fabrice,
            Vous finissez par prendre vos fantasmes et vos perversions pour la réalité.
            A un moment, il faut vous le dire, vous parlez comme un malade mental qui croit que ce qui lui passe par l’esprit est plus important que la réalité.

    • tschok dit :

      Ben dites donc, Bob, si vous me proposez de signer un accord de défense avec vous, je vous dis non.

      Et dans la vie civile, vous êtes comme ça, aussi? Ca doit pas être triste…

      Mais sinon, j’aime bien quand vous donnez des leçon d’honneur aux politiciens, « trop frileux ». Venant de la part d’un mec qui considère qu’un contrat n’est qu’un « chiffon de papier », j’adore. La culture gilet jaune. Les lopettes vertueuses deviennent donneuses de leçon. Le vice veut nous apprendre la vertu. On va bien se marrer.

      Et pingre, avec ça. Bien matérialiste comme il faut.

      Nan, Bob vous êtes trop beau pour être réel, vous êtes un troll.

    • Fernand sinman dit :

      Au meme titre que le Sahel, la région a une importance Vitale pour notre securité.
      Empecher l’emergence d’un empire Perse s’etendant du Levant a l’Hindu Kush n’est pas moins important que de casser toute tentative d’etablir un Califat dans le sud du Sahara.

      Abandonner nos obligés dans le golfe serait aussi honteux que d’avoir lâcher polonais et tcheques a la fin des années 30…avec le resultat que l’on sait.

      Le jour ou le Moyen Orient et l’Afrique du nord seront unifiés sous le sceau de Mahomet, de Baghdati et des Mollahs, il sera trop tard.

      • jo dit :

        Cessez de vous faire peur pour rien. Un empire perse du levant à l’hindu est aussi vraisemblable qu’un empire nord coréen de la mongolie au japon. l’antipathie arabe/perse, chiite/sunnite, et les volontés de puissance de nombreux pays dans la zone rendent impossible un tel avenir, d’autant plus que l’Iran n’a aucune visée impérialiste depuis très longtemps, contrairement à d’autres pays de la zone, comme par exemple la Turquie, l’arabie saoudite et Israël. Je rappelle que Israël étend son territoire tranquillement et en dehors de tout droit international et a promis qu’après les élections, une nouvelle partie de la cisjordanie sera annexée. La Turquie occupe une partie de la Syrie et cherche à en envahir une autre partie. Elle se déploie régulièrement dans le kurdistan irakien, violant allégrement la souveraineté de ces 2 pays tout en soutenant le terrorisme internationnal, tel que al qaieda et daesh, groupes sunnites ultra radicaux créé au départ par le qatar et l’arabie saoudite et donc bien entendu combattu par les chiites pro-iraniens. L’arabie saoudite a déclenché la guerre au Yémen et a réuni en se montrant comme le patron du moyen Orient de nombreux pays de la zone derrière elle pour mater les « rebelles » yéménites. Après 5 ans de guerre et une situation humanitaire terrible dans le pays, les yéménites tiennent contre l’agresseur et réussissent même à portée la guerre jusqu’à l’intérieur des fontières saoudiennes. Qui est impérialiste ? Qui est dangereux ? Qui se défend ? Si on mettait mon pays dans l’axe du mal, qu’on détruisait tous les pays qui m’entourent un à un et qu’on me dit clairement que le mien sera le suivant, j’aurai pas tendance à m’écraser mais en effet, à contrecarrer aux mieux tous les jolis petits plans de ces joyeux lurons dans la région.

        • fabrice dit :

          jo
          Ce ne sont pas les Saoudiens qui ont bombardé les raffineries iraniennes mais l’inverse…
          Les Iraniens vont avoir la fessée qu’ils méritent et leurs amis libanais aussi.
          J’espère juste qu’ils vont pouvoir marcher ensuite….

          • jo dit :

            Fabrice
            Ce ne sont pas les yéménites qui ont déclenché la guerre contre l’arabie saoudite mais l’inverse… Que l’Arabie Saoudite se prenne quelques claques au derrière après les dégats qu’ils ont fait au Yémen vous parait donc scandaleux ? Ce ne sont pas le Hezbollah « amis libanais » et les gardiens de la révolution iraniens qui sont responsables des attentats du World Trade Center ou du Bataclan mais les sponsors saoudiens d’al qaieda et de daesh. Alors certes, la baril de brut a augmenté (cela dit on a vu pire) mais de là à appeler à mettre une « fessée » à ceux qui sont les principaux rivaux des wahhabites saoudiens rejetés depuis 2016 même par les sunnites car trop extrémistes, personnellement, je ne suis pas pour, surtout que pour le coup, l’augmentation du baril de brut ne risquerait pas de redescendre…

      • Daniel BESSON dit :

        Ma parole , vous êtes un rescapé des Thermopyles ? ;0))))

      • Edgar dit :

        @ Fernand Sinman: on est loin d’un « empire Perse s’etendant du Levant a l’Hindu Kush », comme vous dites… La mollahrchie joue sur deux tableaux contradictoires: l’alliance chiite – qui la rapproche de populations chiites asiates (Hazaras) ou arabes (Hasa, Sud irakien et Sud-Liban) – et l’alliance iranienne (culturelle et linguistique) qui la rapproche des Pachtounes, Kurdes et Tadjiks sunnites comme des Arméniens chrétiens. Pas simple, et fragile.

    • Pluton dit :

      Risquer des pertes fait parti du « jeu »…
      ce qui importe, c’est qu’est ce qu’on cherche a obtenir/objectif ? quel est notre interet ? et a partir de la on fait la balance entre les couts et les gains…

      Le probleme ici, c’est que la position de nos politiques sont floues, entre l’analyse de la situation, les objectifs poursuivis et les gains qu’on en espere… a-t’on une strategie ?

      Proteger les EAU, dans ce cas, pour faire quoi ? ce sont les eau qui ont pris l’initiative de l’aggression… les represailles dans ce contexte sont logiques. si on ne neutralise pas l’origine de l’aggression, que ce soit de facon militaire ou diplomatique, notre capacite a proteger est toute relative… ( a evaluer avec les moyens en face). J’imagine qu’on se lancera pas (enfin je l’espere…) dans une guerre au yemen.

      • Carin dit :

        @pluton
        Ce sont les menaces Iraniennes que nous prenons en compte… pas celles des houthis ces dernières concernent une guerre où nous ne sommes pas partis prenante… (en dehors de la diplomatie).
        Par contre il nous est expliqué que l’Iran pourrait passer par ses proxis en Irak, ou au Yémen, et que si preuve en est faite, nous nous devrons d’honorer le contrat que nous avons signé avec les EAU.. ni plus ni moins. Maintenant chacun est libre de considérer ce contrat comme étant (au regard de @bob) un bout de papier que l’on peut mettre au feu… ou alors honorer la parole de France… ce que personnellement je préfère, car derrière ces alliances et engagements se cachent différents marchés que nous traitons en privilégiés… et ça, ça vaut sont pesant de cacahouètes, et pèse dans les 2200 milliards de notre PIB.

        • Pluton dit :

          oui ok, on peut attribuer tout et n’importe quoi a l’iran, que ce soit vrai ou faux, il y’a un moment ou va falloir produire des preuves qui ne seront pas qu’indirect.
          En attendant ce qui menace les EAU concretement, c’est la coalition houthi, alors que les EAU menent une guerre sur leur territoire, (si les eau decident de faire la guerre aux usa, ont devra aussi les proteger ? faut arreter 5s les conneries… ) On peut decider de denoncer les accords avec un preavis de 6 mois, preavis me semble t-il prevu dans les accords, donc c’est pas une question d’honorer ou pas notre engagement… C’est un choix politique a faire.
          (je rappelle que la guerre menee par la coalition saoudienne, avec les eau, est particulierement sale, notamment l’embargo, auquel on participe, qui touche les biens de premieres necessites… plongeant dans une crise « humanitaire » des millions de yemenites. On peut aussi rappeler, que les liens iraniens coalition houthi se sont renforce a cause de ce conflit a l’initiative de la coalition saoudite)

          Et non on ne peut pas que se contenter de regarder ce que nous rapporte ces contrats, meme en mettant la morale de cote ( et ca a quand meme un prix, de la mettre de cote, quand on use abondamment de la posture du plus « vertueux des vertueux »), il y’a des equilibres globaux qui rentrent en ligne et qui nous impacte aussi.
          L’un des probleme, qu’est ce qu’on peut faire ? rajouter une poignee d’avion , 2-3 navires va donner quoi de concret, aide militaire etc…nous amener vers une solution qui nous convient ? quelle serait cette solution ? vers quoi ca nous entraine ? faire la guerre a l’iran ? est-ce notre interet que ca finisse en guerre ? Que nous rapporterait une guerre ? etc…
          Globalement on a pas grand chose a proposer, juste une reassurance psychologique, qui elle-meme risque de nous entrainer plus loin, on y trempe le pied et par pseudo « honneur » on risque de s’y retrouver jusqu’au cou, c’est au moment de decider d’y tremper le pied, qui faut faire les bonnes evaluations/choix… Et personnellement vu la nature de plus en plus chaotique de la situation, j’aimerais avoir des reponses aux questions que je pose, et au final ca nous rapporte quoi ? quels sont les scenarios envisages ? quel est celui juge le plus probable ? quel est le bilan cout/gain de ce scenario et celui du pire scenario envisage ?

          Alors oui ces contrats, c’est quelques cacahuetes, au vu des risques auxquels pourraient etre exposer notre economie, voire nos forces ameees, au vu de notre niveau d’engagement, si la situation degenere… en terme de PIB, l’industrie militaire, ou si on se contente des chiffres de ventes des eau, c’est des cacahuetes… alors oui ces ventes sont importantes pour nos chiffres a l’export, ou pour l’equilibre de notre industrie militaire et les emplois lies, mais ca ne peut pas suffire a definir nos orientations en politique etrangere, j’ai, pour ma part, quand meme une image plus elevee de notre role dans le monde ou du role de notre armee, que je ne considere pas comme du simple mercenariat deguisee, et sans etre naif j’ose penser qu’on choisit une voie qui permet de defendre nos interets, tout en participant a une amelioration globale des choses.

          • Carin dit :

            @pluton
            Vous vous trompez sur le lien Iran/coalition Houtis à cause de la guerre de KSA/EAU et autres participants… ce lien existait déjà,(ce sont les Iraniens qui ont armés les Houtis contre l’armée nationale Yéménite qui se trouvait sous les ordres de Abd rabdo Mansour) président démocratiquement élu par les Yéménites, qui a fait appel au KSA, qui a monté une coalition, qui depuis 5 ans tape sur la tête des Houtis.. sans grand résultat.

          • pluton dit :

            la coalition houthis etait deja bien equipe ( par des annees de guerre civiles), et tout simplement parce ca a ete une alliance entre les houthis, et des sunnites dont le clan de l’ex-president saleh, et une bonne partie de l’armee yemenite, cette coalition avait en main une bonne part de l’equipement, de soldats, de l’armee yemenite, ce ne sont pas seulement une poignee de kalach qui ont tenu en respect la coalition saoudienne, je sais que les saoudiens ont une reputation de branquignol, mais faut quand meme pas pousser le bouchon, les houthis aguerris mais faut pas exagere non plus, il n’y a rien d’etonnant dans la resiliance de cette rebellion quand on comprend ce que recouvre cette alliance menee par les houthis. on veut faire croire a un conflit confessionnel, mais a la base y’a pas vraiment de fracture entre les chiites zaidistes et les sunnites, c’est d’abord un conflit politique avant tout sur un fond tribal, ou certains acteurs ont essaye de confessionaliser le conflit.

            il faut quand meme rappeler que hadi est arrive au pouvoir a la suite d’une « revolution » (periode des revolutions arabes) et grace a la mediation des monarchies du golf a ryad , ce qui a evince saleh. L’election d’hadi, c’est une election a un seul candidat, elu pour un mandat temporaire prolonge d’un an, par un « comite national de dialogue », dont le representant houthi a ete assassine juste avant la session finale.. .
            Saleh etait au pouvoir depuis la reunification voire plus vu qu’il etait deja president du yemen nord.
            Et les manoeuve du camp de ryad , on peut le dire n’ont pas fait l’unanimite…. puisqu’il a reussi a coaliser le clan saleh avec les houthis (quand on sait que dans les decennis precedantes, saleh au pouvoir tentait de mater la rebellion houthi, a probablement provoque la mort du premier leader houthi, ou que les « manifestations » houthi ont provoque la chute de saleh).

            alors oui il y’a des liens entre iran et houthis preexistant ( probablement un coup de main sous saleh) , mais les houthis sont loin d’etre les marionettes des iraniens comme aimeraient le faire croire le camp usa-saoudien, il y’a des causes profondes de leur rebellion, le yemen , est instable depuis plusieurs decennies, entre les houthis marginalises, les secessionistes du sud, et les rivalites tribales sunnites, et les appetits de certains pour mettre la main sur le pouvoir et ce que ca rapporte, l’apparition de groupes comme al-qaida, les interets saoudiens etc… on est dans un bordel qui existe avec ou sans l’iran, certes l’iran joue sa carte, mais meme sans l’iran ca serait le bordel… ca fait plusieurs decennies qu’il y a regulierement la guerre civile… et quand l’intervention des monarchies a demarrer les iraniens etaient deja tres largement occupe en syrie, en iraq, et l’aide apporte est bien moins importante, ou decisive que pretendu par certains, les houthis etaient deja arme, habitue aux combats contre les saoudiens, aguerri par des annees de guerre civile, et au debut du conflit l’alliance avec les sunnites de saleh, fait que cette coalition etait mieux equipe, plus fort que le camp hadi,
            l’iran sur le yemen est plus un pretexte qu’un facteur majeur du conflit.

          • jyb dit :

            @carin
            non. Les iraniens n’ont armé personne au yémen avant 2014. Ils ont directement bénéficié de l’armement des arsenaux tenus par leurs alliés du camp saleh et surtout de la totalité des missiles de la garde nationale ( unité d’élite « perso » d’ali abdalleh saleh.

      • Plusdepognon dit :

        @ Pluton
        Normalement, il faudrait que les saoudiens arrêtent les frais au Yémen car se battre sur deux fronts est une mauvaise idée. Mais encore faut-il faire une bonne analyse de la situation et non pas ses conseillers en communication. Là ce serait une révolution dans les affaires du monde :
        https://lavoiedelepee.blogspot.com/2019/06/se-desengager-dun-enlisement.html

    • Tremah dit :

      Arrêtez de répondre aux trolls…

    • laurent dit :

      Vous ne voulez pas donner du pognon aux pays du Golf? Passez vous du pétrole bon marché qui vient de ce pays et qui est nécessaire à notre confort matériel d’occidental. Donnez des leçons derrière un écran c’est facile tout le monde sait le faire hein.

    • Thaurac dit :

      « . Les occidentaux ne savent pas d’où provient l’attaque exactement.. »
      Apparemment, si on lit l’article, ils savent d’où ça vient…

  2. petitjean dit :

    Quel joli merdier que ce Moyen Orient !
    ces accords de « défense » , pour préserver nos approvisionnements d’or noir et vendre nos armes, nous engagent jusqu’où ? Aurions nous les mains liées ? Quel prix sommes nous prêts à payer pour défendre tous ces régimes pourris ? (et ça coûte combien aux contribuables français ?)
    Le président Trump n’a pas viré le faucon Bolton, pour s’engager dans une nouvelle guerre dans cette région ô combien inflammable. Mais que faire pour ne pas perdre la face ?
    Alors ?
    L’Iran qui a décidé de ne plus être une victime, peut à tout moment bloquer en représailles les approvisionnements pétroliers. Et tout le monde le sait
    Mais au fait, où est l’UE dans tout ça ? Qui parle d’une seule voix dans cette énième crise moyen orientale ?
    A noter que si aggravation de la situation il y avait, le premier pays à trinquer sera l’Arabie Saoudite
    A suivre…..

    • Montaudran dit :

      « Le président Trump n’a pas viré le faucon Bolton, pour s’engager dans une nouvelle guerre dans cette région ô combien inflammable. »
      Certes Trump se donne peut être sans le vouloir l’image d’un homme qui n’est pas un va t’en guerre; mais alors pourquoi s’est-il engagé dans une politique jusqu’au boutiste avec l’Iran ?
      Il espérait juste que le fruit allait tomber bien mûr dans son panier juste avec des sanctions économiques ?
      Il n’a pas réfléchi au delà de ses 140 caractères syndicals au cas où l’Iran ne s’avouerait pas vaincu si facilement ?

      • v_atekor dit :

        Oui. Il applique ses doctrines commerciales qu’il a exposé dans son bouquin, et que l’Iran a lu.

    • tschok dit :

      Nos approvisionnements, non, pas vraiment. On est plutôt sensible à un risque de marché, ce qui est différent.

      Vous me direz que sur le court terme, c’est proche, puisque ça se traduit par une hausse des cours. Mais la contrainte de pénurie n’est pas la même.

      • Desty dit :

        Comme il y a 3 mois de réserves stratégique équivalentes à 3 mois de consommation française, et qu’on importe « seulement » 25% du MO, en fait ils peuvent bloquer le détroit d’Ormuz 1 an sans que ça nous dérange. Mais on aura à payer le reste de nos 75% de pétrole beaucoup plus cher. Sans compter qu’il faudra peut-être faire un rajout de pognon au dessus du prix du marché pour empêcher nos fournisseurs de vendre notre part de pétrole à des clients plus embêtés qui proposent de surenchérir. (Les Chinois sont à 30% d’importation rien qu’avec l’Iran et l’Arabie Saoudite).
        Pour ce qui est de la situation présente (une Arabie Saoudite qui tourne à 50% avec un détroit d’Ormouz ouvert), j’avais dit ailleurs qu’on importe entre 70 et 140 millions de barils par an d’Arabie (et plutôt 70 en ce moment), ça correspond maximum à 1,5% de la production Saoudien. Comme on est plutôt en bonne entente avec eux, je suppose qu’ils nous serviront avant d’autre, mais ça devra passer par le détroit d’Ormouz, sauf si les Américains tiennent leur promesse de taper dans leur réserve stratégique et diminuer leurs imports saoudiens pour contenir le prix du baril.
        Après si une bulle éclate et qu’une banque systémique explose dans la foulée, ça risque d’être une autre histoire…

  3. didixtrax dit :

    les Houtis, via la partie de l’armée de l’air yéménite qui est de leur côté, ont déjà attaqué, depuis le Yémen, la centrale nucléaire en construction et un aéroport des EAU. C’était il y a déjà presque 2 ans. Ce fut un échec (panne en vol). Depuis ils ont bien progressé. Il ne sert à rien de se lamenter et de se baser sur d’anciennes spécifications pour affirmer qu’il est presque impossible que des bergers incultes ne sont pas capable de telles actions.

    https://southfront.org/houthis-reveal-new-details-about-2019-abqaiq-khurais-attack/

    (remarquez combien la tenue des va-nu-pieds houtis est proche de nos uniformes)

    cela ne signifie pas non plus que l’Iran ne soit pas intervenu de façon opérationnelle, mais cette hypothèse n’est que secondaire.

    Quant les civils yéménites se font massacrer par des bombes occidentales et des F-15 made in US, entendons-nous les US et la France être accusé de crime contre l’humanité ? ou « seulement » même de complicité ?

    • Desty dit :

      Il y a un gap énorme entre savoir coudre un uniforme et pouvoir construire un drone de combat avec un rayon d’action de 1500km par ses propres moyens.
      Les informations de southfront sont à prendre avec des pincettes parce que c’est un site de propagande iranienne. Enfin c’est toujours utile d’y passer un petit peu de temps en temps pour constater que les Iraniens sont de plus en plus doué pour faire de la propagande et que leurs chefs militaires ne sont effectivement pas des naïfs en matière de géostratégie.
      Quand la propagande ne passe pas, alors on change de version: les drones de conception iranienne peuvent potentiellement être assemblés au Yémen par les puppets des Iraniens, ça n’enlève rien au fait qu’il est strictement impossible qu’ils puissent frapper à 1500km des zones qu’ils contrôlent (un rafale avec 10 tonnes de carburant et sans armement n’a pas ce rayon d’action). Du coup maintenant les rebelles des Iraniens soutiennent qu’ils se sont arrêtés en Arabie Saoudite pour refaire le plein. Et s’il vous plait sur une base militaire ! C’est crédible vous croyez ?
      Que ça plaise ou pas, l’Iran via son proxy vient de menacer un pays alliés de s’en prendre à des objectifs inconnus chez lui. Potentiellement des infrastructures économiques vitales.

      • jyb dit :

        @desty
         » ça n’enlève rien au fait qu’il est strictement impossible qu’ils puissent frapper à 1500km »
        Sans être expert je pense que c’est pour cela que les yéménites tapent des cibles qui sont à la portée de leurs drones et missiles…plutôt que des cibles à 1500 kilomètres qu’ils ne pourraient pas atteindre.

        • jyb dit :

          plus sérieusement : attaque sur le king Khalid airport = 975 km, attaque sur la king Khalid airbase = 900 km, sur aramco oil raffinery 800 km, sur abou Dhabi international airport 1300 km, sur shaybah oil field 1100 km…
          Les yéménites prétendent pouvoir atteindre des cibles à 1700 km, les experts de l’onu estimaient en septembre 2018 possible une portée de 1500 km

      • Edgar dit :

        @ desty: il est très judicieux de rappeler que les Yéménites de 2019 ne sont pas ceux de 1877, qui étaient effectivement des bergers armés de vieux fusils mettant en échec l’armée ottomane… Des mécaniciens sur MIG 29 ou SU 22, comme ceux de l’armée de l’air yéménites ne doivent pas être trop dépaysés au moment de monter, ou améliorer, un drone. Et des opérateurs de fusées tactiques Scud ou Frog, ou des artilleurs sur canon de 130mm, ne doivent pas être dépassés par les questions liées au lancement de missile ou de drone à hélice. Ceci sans parler des ingénieurs, mécanos, bricoleurs et informaticiens que compte une population de 29 millions d’habitants. https://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm%C3%A9es_y%C3%A9m%C3%A9nites https://en.wikipedia.org/wiki/Yemeni_Air_Force

  4. Électeur dit :

    Mais que font nos « représentants » ((guillemets parce que j’ai un sérieux doute) de l’assemblée nationale ?
    La France n’a aucun intérêt à des accords de défense dans cette région : pourquoi le Parlement a-t-il ratifié un accord signé par le « petit PR quinquennal et provisoire » de 2009 ?
    Sait-on quels étaient les motifs de ce PR pour signer ces accords ? Est-on certain que ce n’était pas pour convenances personnelles ?
    .
    Notre démocratie représentative ne fonctionne pas : ça peut nous entraîner dans des guerres qui ne sont pas les nôtres.

    • Belzébuth dit :

      @ Electeur
      Vu les casseroles de Sarko, il y a certainement eu un bénéfice personnel.
      Mais pas que:
      https://youtu.be/zRyAEiPIy94

    • petitjean dit :

      cher « Electeur » vous devriez savoir, et le constat est facile, que nos « représentants, c’est à dire les députés, ne nous représentent plus
      Contrairement à ce que prévoit la constitution française , le Législatif ne contrôle plus l’Exécutif. Aujourd’hui , mais ça remonte à loin, c’est l’Exécutif, le gouvernement et le président, qui exigent la soumission du parlement!
      Et en matière de TRAHISON, le parlement a fait très fort sous le mandat de Sarkozy, lequel a fait adopter par les parlements réunis en congrès, le projet de constitution européenne que les français venaient de rejeter par référendum à plus de 54 % (Référendum initié par Chirac en 2005)

    • tschok dit :

      @Electeur,

      Ben c’est-dire que si vous vous branlez pendant que les sénateurs bossent, aussi:

      http://www.senat.fr/rap/l10-724/l10-724_mono.html

      C’est pas le tout de se plaindre de nos élus, faut aussi se tenir un peu au courant de ce qu’ils font.

      Huit ans plus tard Electeur se réveille, et naturellement, il râle. Huit ans, didon. Huit ans que le truc a été examiné au parlement et publié au JO.

      Pour la petite histoire, cet accord a été approuvé par une loi voté le 22 juillet 2011:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=?cidTexte=JORFTEXT000024385879&dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id

      Vous foutiez quoi encore le 22 juillet 2011? Vous étiez en train de regarder un match de foot, nan? Ou en train de vous faire griller des merguez sur votre barbecue, au camping de la plage (je parie que vous portez des chaussettes avec vos sandales)? Ou vous étiez en train de besogner Madame (bon ça c’est un motif valable pour pas suivre les travaux du parlement, j’admets)?

      Huit ans plus tard vous découvrez le truc, alors qu’on en a parlé dans les médias, et vous criez à l’injustice. Eh ben, on se demande vraiment pourquoi nos ancêtres se sont emmerdés à faire la révolution. Avec des ploucs comme vous, Poutine suffit largement. Même Trump, c’est du luxe.

      Moi, franchement, je vous filerais des coups de triques. Faut pas donner de la confiote aux cochons, c’est pas moral.

      Encore un tocard persuadé de faire avancer la démocratie avec ses jérémiades après coup. Ah je vous jure, les cons, c’est un vrai poème, mais pour l’apprécier faut vraiment être philosophe. Et dire qu’on vous a filé le droit de vote. On l’aurait filé à un singe, on aurait mieux fait. Au moins, le singe on lui file des cacahouètes, il nous fout la paix. Avec les mecs comme vous, faut se tartiner les jérémiades. Grand Dieu.

      Vu comment certains citoyens français sont devenus complètement cons, je me demande si on devrait pas filer le droit de vote aux étrangers. Ce serait peut-être pas plus mal, finalement. Et si on filait le droit de vote aux migrants? Qu’est-ce qu’on a à y perdre, au point où on en est?

      La faillite de la démocratie, c’est pas nos élus. C’est les gens comme vous. La démocratie comporte une part de risques: elle implique d’accorder le droit de vote à des tocards. Mais si les tocards deviennent dominants, le truc s’écroule. C’est même pas une question de tyrannie, de nazisme ou de trucs de ce genre. Le gros danger, c’est les tocards. Périclès, vaincus par les médiocres. Affreux, affreux…

      • Jolindien dit :

        @Tschok
        Vous êtes bien en verve en ce moment!
        Continuez, j’adore!

      • Desty dit :

        🙂
        Ajoutons qu’en prime à l’époque la chose avait fait un vrai tollé parce que Sarko a proposé de financer cette nouvelle base en se retirant de toute l’Afrique, y compris en cédant nos installations à Djibouti aux Américains. Tout le monde l’a engueulé jusqu’à qu’il revienne sur sa décision !

      • Plouc putatif dit :

        D’emblée on voit le niveau de la « contribution » de tschok : supposer que « électeur » se masturbe pendant que les vaillants parlementaires travaillent, c’est insulter les uns et les autres tout en annonçant que l’on a aucun argument valable.
        Chacun comprend aussitôt l’inutilité de perdre son temps à lire ça. Excepté si l’on a du temps à perdre. Ou peut-être pour le style. En tout cas, pas pour le fond.
        .
        J’ai du temps à perdre et j’ai voulu vérifier le fond à tout hasard : parfois l’on trouve une pépite dans la fange.
        Mais là, non. Je confirme : l’intervention de tschok est parfaitement dépourvue d’intérêt réel, on peut passer.
        .
        Je suis sûr que tschok va se reprendre et nous expliquer ce que pouvait faire « électeur » pendant que les députés ratifiaient ce traité par 11 voix contre 6 (sur 577 : ce qui fait 560 abstentions ou absences mais c’était un 22 juillet). Pour le Sénat je n’ai pas les chiffres mais tschok les connaît sûrement.
        .
        Que pouvait faire « électeur » ? Manifester avec la même efficacité que pour la loi-travail ? Réclamer un référendum comme pour le mariage homosexuel et se faire qualifier « d’ennemi de la démocratie » par le président de l’assemblée nationale ? Allez-y, tschok, dites-nous ce que pouvait faire « électeur » pour bloquer ce traité qui est dangereux et dont les motivations sont suspectes. Dites-nous : cette fois peut-être l’on ne perdra pas son temps.
        .

        • Poorfendheure dit :

          Les mêmes sénateurs qui ont pondu un superbe rapport confondant d’absolution envers le régime syrien avant la guerre actuelle ?

      • Plouc putatif dit :

        D’emblée on voit le niveau de la « contribution » de tschok : supposer que « électeur » se masturbe pendant que les vaillants parlementaires travaillent, c’est insulter les uns et les autres tout en annonçant que l’on n’a aucun argument valable.
        Chacun comprend aussitôt l’inutilité de perdre son temps à lire ça. Excepté peut-être pour le style si l’on aime l’invective. En tout cas, pas pour le fond.
        .
        J’ai du temps à perdre et j’ai voulu vérifier le fond à tout hasard : parfois l’on trouve une pépite dans la fange. Mais là, non. Je confirme : l’intervention de tschok est parfaitement dépourvue d’intérêt, on peut passer.
        .
        Je suis sûr que tschok va se reprendre et nous expliquer ce que pouvait faire « électeur » pendant que les députés ratifiaient ce traité par 11 voix contre 6 (sur 577 : ce qui fait 560 abstentions ou absences). Pour le Sénat je n’ai pas les chiffres mais tschok les connaît sûrement.
        .
        Que pouvait faire « électeur » ? Manifester avec la même efficacité que pour la loi-travail ? Réclamer un référendum comme pour le mariage homosexuel et se faire qualifier « d’ennemi de la démocratie » par le président de l’assemblée nationale ? Allez-y, tschok, dites-nous ce que pouvait faire « électeur » pour bloquer ce traité qui est dangereux et dont les motivations sont suspectes. Dites-nous : cette fois peut-être vous lire ne sera pas une perte de temps.

        • tschok dit :

          @Plouc putatif,

          Certes, seul, il ne pouvait pas y faire grand-chose, il y a huit ans. Mais, encore moins maintenant, je vous ferais remarquer.

          Alors, c’est quelqu’un qui se plait à ruminer son impuissance?

          En revanche, en tant que citoyen impliqué dans un courant politique, il aurait pu y faire quelque chose.

          Mais, y-a-t-il eu un courant politique en 2011 pour s’opposer à cet accord et en a t-il fait partie?

          Y-a-t-il eu des protestations en France en 2011 contre cet accord? Le peuple français est-il descendu dans la rue pour manifester entre la Bastille et République? Les zélites qui nous gouvernent nous ont-elles imposé sournoisement une alliance militaire dont le peuple de France ne voulait à aucun prix?

          Pas l’impression. Alors, peut-être que son isolement s’explique, finalement…

          C’est bien beau de se réclamer du peuple, mais je n’aperçois pas derrière la silhouette d’Electeur le cortège ombrageux des citoyens français floués dans leurs droits. Qu’il nous les montre et on en reparle.

          • Électeur dit :

            @ tschok, on est bien d’accord, c’est ce que j’écrivais hier : (copier-coller) « Notre démocratie représentative ne fonctionne pas : ça peut nous entraîner dans des guerres qui ne sont pas les nôtres. »
            Il ne vous était pas utile d’être grossier et véhément pour finalement convenir de cette évidence.

          • Jean-Marie H. dit :

            @ Tschok : de quoi parlez-vous ? Des manifs ? Mais ça ne sert strictement à rien, on l’a vu plusieurs fois. Seuls les Bonnets Rouges ont réussi mais il a fallu de la casse.
            Même les référendum ne sont pas respectés.

          • Cartésien dit :

            René Descartes était seul.
            Si l’on ne peut prendre en considération aucune opinion qui n’est pas soutenue par une foule de partisans, alors selon tschok le Discours de la Méthode ne vaut rien et personne n’est valablement cartésien.
            Il est très fort, ce tschok. Trop fort pour moi.

    • TINA2009 dit :

      Bsr ELECTEUR !

      Question ? Que fais-tu toi???
      C’est intéressant et très instructif de discuter avec un sénateur, dans la rue, en le choppant entre sa sortie de son véhicule et sa « marche forçée » jusqu’à l’immeuble ou il pourra se « réfugier »!!!

      Pour me qui me concerne, voici un élément de réflexion autant que d’information : Le lien ci – dessous …

      https://www.moonofalabama.org/2019/09/how-russian-and-iran-beat-their-opponents-strategies.html#more

      – Encore une fois, je répète qu’Il y a du monde à virer au niveau de beaucoup d’instances,organismes , entreprises, structures… pour crime de haute trahison…. Entre autres
      – Encore une fois , je répète : Il ne faut pas prendre pour argent ce qui nous est adressé comme informations par matraquage permanent, selon un unique CANAL . A savoir : Le CANAL des médias des Masses Moutonnes appartenant aux Riches et Idéologistes mondialistes et sionistes…
      -Je n’ai pas encore trouvé de preuves montrant des vidéos sur le vol /survol de missiles/drônes/N’Avions filmées par des particuliers : Au fait , ils volent à quelle vitesse , et quelles altitudes tous ces « engins » mentionnés ici et là ….?
      – Pour Info : Le Koweit , EAU, Qatar et Koweit + Oman et ISRAEL sont les pays ou la Densité de smartphones/caméras mobiles et fixes est la plus Importante AU MONDE…. (Chaque citoyen a 2 Smartphones, en permanence, dans les mains… Peu importe ce que font les mains à l’iNSTANT-T, Ou ces mains S’engouffrent-elles…??? On en a retrouvé en Gériatrie, en pleine séance d’assouplissement du patient … Etonnant tout de même??? Le Patient = L’Agent de contre-contre espionnage de l’opposition majoritaire ???? Même les Fennecs et les Dromadaires possèdent un smartphone. Quant au Bélier dans la bergerie? C’est le seul à disposer d’un smartphone : Il est branché sur BFM WC WHAB, avec son casque… Et il répète en boucle ce qui se dit ….Les Brebis répètent toutes en coeur ce qu’il dit .
      -Dès lors : Bizarre qu’on n’ait pas une p’tite vidéo de 5 sec…17 secondes …. peu importe … Avec la provenance de l’origine de cette/ces quelques vidéos …. nous montrant un joli survol
      —> Aussi , il y a quelque chose qui ne trouve pas ROND ( Hormis MOI, mais c’est ce qui m’a permis de sauver plusieurs de mes camarades et Moi-même, à plusieurs reprises….). On nous ment ! Qui nous ment???? Je dirais bien plusieurs pays…. Pas seulement les plus cités depuis quelques dizaines d’heures …. Il faudrait tourner le regard …
      – Au fait, où sont-elles situées ces 2 installations pétrolières ??? Mais …mAIS…MMaaIs …. Elles sont situées dans une zone ou il y a « un max d’appareils qui surveillent… A Terre , en extérieur…EN intérieur…. Depuis là -haut , au plus haut des Cieux… »!!! Et …On n’aurait rien vu ????
      – Pire , on s’est carrément laissé surprendre ??? C’est pas moi qui le dit : C’est écrit !!!
      PS : J’ai eu une p »tite discussion avec une Fennec hier soir : Même elle n’y croit pas!!!! Encore un montage après celui des N’Navires estivaux???

      En tout cas , je suis force de propositions :
      Aussi , voici :
      – 1/ Vendre des satellites EUROPéens d’observation au USA, EAU, QATAR, KOWEIT, OMAN, ISRAEL, ARABIE SAOUDITE, Car, honnêtement — entre nous— leurs parcs respectifs de satellites en dotation au 14/09/2019, c’est de la M.E.R.D.E.!!!
      – Remplacer toutes les caméras de toutes les installations , civiles – para militaires et miltaires qui sont situées dans un rayon de 30 kms autour des sites pétroliers …..Car c’est de la M.E.R.D.E!!! Ma fille m’a acheté une p’tite caméra montée sur une reproduction d’une personnage de BD qu’elle affectionne . BEN , Vous me croirez Jamais, mais vous savez quoi ??? ça chope vachement bien les N’avions qui décollent et/où atterrissent d’un aéroport ( leurs approches lointaines, de jour comme de nuit,etc….). INCROYABLE , NON ???? Je vais envoyer un Email à MBS, MBN….

  5. jyb dit :

    « leur signification n’ayant été comprise qu’après-coup. Nous avons été pris complètement au dépourvu  »
    bienvenue au pignouf club. On sait et on constate que la cia bouchonne sur le dossier iranien. Soit. Mais là on a des purs militaires qui donnent comme explication que leurs analystes images, officiers rens dans la région la plus chaude du monde se sont totalement loupés.
    Grosse rigolade dans les états majors ( ils sont arrivés par derrière, on a pas compris ce qu’il se passait…)
    Moralité, ne déléguons à personne, nos expertises.

    • didixtrax dit :

      jyb, peut-être ne s’agit-il que du meilleur –ou du moins mauvais– « damage control » de leur réputation : mieux vaut passer pour un con incompétent que pour un responsable fautif ?

    • PK dit :

      Oui personne ne relève ce genre de commentaire… C’est consternant 🙁

    • Edgar dit :

      « leur signification n’ayant été comprise qu’après-coup. Nous avons été pris complètement au dépourvu » Ben quoi… ce n’est pas l’explication donnée par l’état major français quant à son (in-)action après réception des premiers rapports en provenance des Ardennes, le 10 mai 40, indiquant que les Allemands y pénétraient en force…? Vieille tradition militaire.

  6. jyb dit :

    c’est un peu la prise d’Aqaba par les arabes d’aouda abou tayi. La puissance ottomane regardait vers la mer, les arabes sont arrivés à revers.

    • tschok dit :

      Oui, ou les canons de Singapour. Mais vous y croyez, vous?

      Depuis qu’on fabrique des radars, les mecs ne savent toujours pas les faire tourner à 360°?

      Ils sont comme Erich Von Stroheim dans la Grande illusion? Avec une minerve?

      C’est con ça.

      • jyb dit :

        @tschok
        Vous avez remarqué que je ne me vante plus d’avoir formé des saoudiens. Vous avez ma réponse.

        • tschok dit :

          Ou bien les radars étaient braqués vers la Mecque parce que c’était l’heure de la prière. Les Houtis l’ont remarqué et ont saisi l’occasion.

          (je suis certain que vous avez été bon formateur, mais il doit sans doute y avoir des contraintes ou des rigidités internes qui empêchent les militaires saoudiens, même bien formés, d’être efficaces)

      • v_atekor dit :

        Je confirme. Quand on vend du matos là bas, on envoie deux gars, la formation « se passe » et en écho des décideur on reçoit « c’était du très haut niveau » « vous devriez être plus pédagogue pour la prochaine fois » traduction : ils n’ont rien capté.
        .
        Ca c’est le meilleur des cas. Le mieux c’est les formations dans certains coins du monde (avantage, on peut aussi envoyer des formatrices sans craindre de ne pas les récupérer). 8 personnes qui doivent assister à la formation. 4 qui se présentent le premier jour, 1 au bout d’une semaine (jamais le même) pour faire noter les autres présents… Coup de gueule de la formatrice « je fous quoi au milieu de la pampa avec mes cours et mon matos ? » . Retour le lendemain des 8 élèves qui tirent une gueule pas possible… juste avant la fin de la formation.

  7. Lame dit :

    Donc, on n’a aucune photo montant le départ des drones et des missiles depuis le territoire iranien…
    *
    Le Gouvernement iranien n’a aucun intérêt a lancé ce genre d’attaque depuis son territoire. Tout ce qu’il peut en récolter, c’est de fournir un prétexte aux USA pour « irakiser » l’Iran, avec le soutien de la France forcée d’honorer ses engagements envers les EAU.
    *
    C’est une simple machination pour créer un Casus belli, comme la dénonciation des ogives imaginaires de l’Irak il y a quelques années. Ne nous laissons pas manipuler. Vu la façon dont ils se sont comportés et se comportent aujourd’hui, ce sont les Américains et non les Iraniens qui sont un problème de la France.
    *
    De leur propre volonté car les seules « agressions » que la France a commisse, c’est de refuser en de rares occasions de se comporter en vassale en de rares occasions et d’oser, récemment, réclamer des impôts à certains des exploitants américains du marché français.

    • Desty dit :

      D’accord la théorie complotiste est séduisante, je le reconnais… mais alors… pourquoi les marionnettes iraniennes du Yémen ont immédiatement revendiqué l’attaque sans se poser de question ? Vous croyez qu’ils bossent pour les Saoudiens du Pentagone en vrai ? Parce que si ce n’est pas le cas, c’est pour le coup vraiment IDIOT d’avoir revendiqué ce false flag.

      • jo dit :

        Tout à fait d’accord avec vous. La théorie du false flag ne tient pas ici. Cette situation montre surtout l’incapacité militaire de l’arabie saoudite à protéger ses infrastructures vitales et l’incapacité US à protéger efficacement ses alliés. Vu les conséquences géopolitiques que ça engendre pour l’image de ces 2 pays dans les régions, c’est inimaginable qu’il soit eux-mêmes derrière cette opération.

  8. Plusdepognon dit :

    Le Moyen-Orient fournit en énergie principalement l’Asie (là où sont placées les usines du monde).
    Petit hors sujet, mais la Chine a bien compris l’intérêt de diversifier ses approvisionnements énergétiques (en dehors de l’Iran par exemple ):
    http://www.lefigaro.fr/flash-eco/le-niger-et-la-chine-lancent-la-construction-de-2000-km-d-oleoduc-via-le-benin-20190918

    Ils sont aussi au Kazakhstan pour l’uranium… Bref, ils s’adaptent.

    • Barfly dit :

      Nous aussi nous diversifions nos approvisionnements d’énergie. Il ne faut pas croire que nous dépendons entièrement de l’Arabie saoudite.

    • 341CGH dit :

      Nous aussi, on s’adapte : nous aussi nos approvisionnements en pétrole et en uranium viennent beaucoup du Kazakhstan.
      .
      Aussitôt qu’on laisse faire nos techniciens en prenant soin de tenir à l’écart notre personnel politique, on gère correctement.

      • Plusdepognon dit :

        @ Barfly et @ 341CGH
        Il y a toujours de la politique, c’est ce qui précède l’économie et c’est pour cela que l’argent afflue toujours pour en favoriser les « bons » candidats, médias à l’appui.
        Pour nous et le Kazakhstan, sur l’uranium, cela permettra de diminuer le discours sur la neo-colonisation du Niger:
        https://www.novastan.org/fr/kazakhstan/bruno-le-maire-en-visite-diplomatique-au-kazakhstan/

        Comme je l’ai écrit, le Moyen-Orient a une situation stratégique de premier plan, mais nos approvisionnements en énergie viennent majoritairement d’ailleurs :
        https://www.connaissancedesenergies.org/d-ou-vient-le-petrole-brut-importe-en-france-120209

        Et cela transite par le domaine maritime…

        Par contre, il est clair qu’avoir un terrorisme endogène n’est pas une bonne nouvelle vu la fragilité du modèle économique :
        https://www.ufip.fr/activites/distribution/un-approvisionnement-en-petrole-et-en-gaz-fortement-dependant-des-importati

        • fabrice dit :

          D »où vient le pétrole BRUT en France…Ok, sauf que nos raffineries ferment les unes après les autres…La question serait d’où vient le pétrole RAFFINE en France…Et d’où vient le pétrole BRUT qui est raffiné dans les raffineries étrangères qui nous fournissent notre pétrole RAFFINE ?
          En France on est très fort dans le blablabla et pour noyer le poisson…

          • Benoît Préchart dit :

            @ fabrice : nos raffineries ferment les unes après les autres, je ne savais pas mais c’est possible. Ces fermetures entraînent-elles une réduction de la capacité de raffinage ? Ou bien notre consommation diminue-t-elle ? Ou achetons-nous plus de produits raffinés (venant alors de Bombay ou de Singapour, les deux plus fortes capacités de raffinage du monde) ?
            Merci de préciser votre info.

          • fabrice dit :

            https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_raffineries_fran%C3%A7aises
            Vous avez la liste des raffineries qui ont fermé récemment.
            Le commerce des produits pétroliers bruts et raffinés est beaucoup plus complexe que présenté schématiquement.
            En gros la France a importé pour 37 mds d’euros de pétrole brut et 23 mds d’euros de produits raffinés en 2018. Elle en a exporté pour 12 mds d’euros dont 10 mds de produits raffinés.
            Souvent quand les avions se posent à Roissy, ils font le plein, c’est compté comme une exportation de produit pétrolier raffiné.
            L’opérateur d’une raffinerie est avant tout la compagnie qui concrètement est sur le site. Les raffineries « françaises » où plutôt sur le sol de France ne sont pas forcément « françaises » dans le sens détenu par un opérateur français. De même à l’étranger.
            Les raffineries appartiennent à de grands groupes combinés, souvent à la fois producteur de pétrole brut, transporteur, raffineur et même distributeur.
            Lors de la guerre de 1973 le GVT britannique avait obligé BP et Shell à ravitailler d’abord la GB.
            Bref la France compte essentiellement sur Total.
            La plus grosse raffinerie européenne possédée par Total est à Anvers en Belgique. Total ferme ses raffineries en France, non rentable, critiquées d’un point de vue environnementale (merci les écolos). 60% du capital est détenu par l’étranger (notamment les fonds de pension US).
            Total possède 38% d’une énorme raffinerie à Jubayl en Arabie Saoudite d’une capacité de 22M TEP (soit 1/3 de la consommation française) et une grosse raffinerie aux USA sur le Golfe de Mexique.
            Nos produits raffinés proviennent de Belgique (10%), des USA (9%) et d’Arabie (13%) + EAU (5%). Bref en grande partie de Total. Je pense que la raffinerie belge de Total importe son pétrole brut du Nigeria ou Total est très actif. 5% du pétrole raffiné importé vient d’Inde. C’est probable qu’une partie alimente nos DOM TOM de l’Océan Indien et nos navires.
            Concrètement la dépendance au duo Arabie EAU et aux USA est forte. Plus forte qu’on le croit. A noter que 12% de nos imports de produits raffinés viennent de Russie.

          • Benoît Préchart dit :

            @ fabrice, vous répondez ainsi à la question initialement posée par le patron du blog : « en quoi la France est-elle concernée par les menaces sur les EAU ? »
            .
            La réponse telle que je la comprends (mais je peux dyscomprendre), c’est que nous ne sommes pas directement concernés mais seulement, comme tout le monde, indirectement par une hausse du prix de l’énergie.
            .
            Pas seulement le prix du pétrole : si celui-ci augmente, tous les prix augmenteront, y compris le prix du nucléaire, de l’hydraulique, du pétrole de la Mer du Nord, du Kazakhstan, etc.
            .
            Bref : nous ne sommes pas plus concernés que n’importe qui.
            .
            Connaissant la tendance de nos petits politiciens à abuser de l’excellence technique de nos militaires et à se lancer dans des aventures militaires internationales (tout en leur restreignant les crédits) je tenais à souligner que nous ne sommes que très peu concernés par les éternels chikaïas du POMO.

      • Fred dit :

        @ 341CGH
        CQFD Les techniciens n’on rien à voir à l’affaire : il font là oùskeu leurs employeurs leur disent de faire.
        Les multinationales n’ont aucune réflexion stratégique en dehors de la recherche du retour sur investissement (intégrant le calcul de risque).
        Si la France a une assez remarquable diversification de ses sources d’approvisionnement, c’est bien par une volonté (des) politique. Je n’aime pas trop – c’est un euphémisme – le régime anti-démocratique et pervers de la Cinquième République, mais il ne faut pas avoir des œillères tout de même, et tout systématiquement noircir.

        • Euclide dit :

          @ Fred
          Qu’ entendez- vous par régime antidémocratique de la V ème République SVP ?
          Ce n’est pas la constitution de la V ème qui liberticide , c’est l’utilisation que l’on en fait. A la basse, l’exécutif propose et le législatif accepte ou pas Or aujourd’hui ce système est corrompu juridiquement et financièrement par les lobbyistes et oligarques.
          A tel point que les politicards se sont assis sur le résultat du dernier référendum de 2005 .

          Si nous avons , encre , pour quelque temps une diversité énergétique c »est grâce a la politique du général de Gaulle jusqu’ à Giscard d’Estaing.
          Quant à la nouvelle faites d’éolienne en terre ou en mer , photovoltaique c’est une belle escroquerie qui va nous coûter cher. Et même très cher.

    • Desty dit :

      Pour le Kazakhstan ils arrivent après nous les Chinois. On démarche les Kazakhs depuis le départ des Russes !
      Les nouveaux terrains de jeu d’Areva vont être le Kazakhstan et la Mongolie où la société espère tester une nouvelle technique d’extraction bien dégueu mais super-rentable. Sauf qu’il va falloir la coopération des Russes pour rapatrier la marchandise.
      Areva va garder le Canada et l’Australie, mais envisage de se retirer totalement d’Afrique. Pour les sites Nigériens la mise sous cocon est envisagée, histoire de revenir vite si besoin est. J’espère pour les Nigériens que nos concurrents vont se dépêcher de mettre leurs sites en exploitation, et qu’ils les pilleront moins que nous, sinon ils vont sentir passer le manque à gagner !

      • Carin dit :

        @Desty
        Du coup je suis largué avec votre post…
        Ou ont les pillent, ou ils vont sentir le manque à gagner…
        faites un choix, ou revenez nous faire part de votre prose après avoir réglé vos problèmes de bipolarité !!!

    • Alain d dit :

      @Plusdepognon (y’a pas que le pognon qui est en déficit)
      Etait-ce une pub pour le PC chinois?
      La France n’aurait pas « compris l’intérêt de diversifier ses approvisionnements énergétiques »?
      Pour exemples :
      Le Kazakhstan est le 1er fournisseur d’Orano, devant le Niger et le Canada
      Et Orano vient de signer avec l’Ouzbékistan.
      https://kun.uz/14503348
      https://www.total.com/fr/medias/actualite/communiques/kazakhstan-total-lance-la-phase-3-du-developpement-du-champ-de-dunga
      http://www.ung.uz/press-center/news/ao-uzbekneftegaz-i-frantsuzskaya-kompaniya-total-e-p-podpisali-soglashenie-o-sotrudnichestve-/

      Et n’hésitez pas à me répondre comme vous l’avez déjà fait, avec de belles manœuvres d’évitements.
      Je sais, ce n’est pas facile d’avouer des conneries, ou votre non-connaissance sur des sujets dans lesquels vous vous embourbez magnifiquement !

  9. jyb dit :

    Pour info : L’attaque du 17 aout à la frontière émiratie était un message aux autorités. Nous pouvons atteindre n’importe quel point de votre territoire.
    Le 19 aout, les yéménites ont publié un communiqué (qui n’a pas été repris par des media occidentaux ) qui dit approximativement : nos armes balistiques frapperont dans la profondeur les émirats en réaction à votre travail destructeur à l’intérieur du yémen. Nous conseillons aux citoyens de rester à l’écart des points militaires vitaux et aux « investisseurs » de chercher d’autres pays dans lesquels investir.
    Les français et les brits se ont sentis « involved ». Donc le message d’hier est une piqure de rappel.

  10. jyb dit :

    Mais il n’y a pas que des communiqués guerriers, il y a aussi des appels à discuter avec les émiratis ( rien avec les saoudiens)
    Formulation poétique pour ces discussions  » nous empoisonnerons le poison avec du miel »

    • Auguste dit :

      « Rien avec les Saoudiens ».Erdogan aime.
      « Nous devons examiner comment le conflit au Yémen a commencé.Ce pays est complètement détruit:qui en est la cause? » (Erdogan)
      PS:personne ne parle des élections tunisienne,j’en profite pour reproduire le discours de celui qui est arrivé en tête.
      « Nous sommes en guerre contre le régime d’occupation sioniste.Normaliser nos relations avec le régime d’occupation est la plus grande trahison ».(Kays Said)
      Mort de notre grand ami Ben Ali.Il sera enterré en Arabie Saoudite.Peut-être au son des sirènes de guerre que le Saoudiens sont en train de tester.

  11. jyb dit :

    Sans vouloir augmenter inutilement la faille insondable de l’incompétence saoudienne : les yéménites ont désigné en juin 300
    cibles en arabie saoudite, et jusqu’à aujourd’hui toutes les zones attaquées aéroport, bases, dépots, zones portuaires, infrastructures pétrolières sont sur la liste.
    idem pour les emirats mais la liste est moins précise.
    Depuis septembre 2018 (rapport des techniciens de l’onu, missiles sur ryiad et mise en garde yéménite) Les émiratis ont pris des mesures défensives sur leurs sites stratégiques.
    J’ose croire que ce ne sont pas que des déclarations et espérer qu’ils soient meilleurs que leurs voisins.

    • fabrice dit :

      On remarquera que l’Iran cible des objectifs civils donc à l’origine peu protégé. Israël a bombardé des cibles militaires.
      Je ne pense pas que les cibles civils iraniens soient bien protégés.
      Les Saoudiens et les Emiratis ont une posture bien défensive, l’agresseur agressif est bien l’Iran. Les Ayatollah jouent avec des allumettes.
      Le couple franco allemand, l’homme Merkel et sa femme soumise, protège le bully de la correction du patron Trump et punissent l’agressé… ça s’appelle de la complicité.
      Quand aux intérêts de la France qui seraient de se ranger de son allié traditionnel, son principal fournisseur de pétrole, et d’un pays qui ne lui a jamais fait de coup de crasse depuis 40 ans contre un pays qui depuis 40 ans agressent et organisent des attentats en France avec un leader suprême ou tous les vendredi les milices défilent en disant « mort à la France », on se demande comme MacroMerkel les voient.
      Le gros message subliminal « fais moi mal, oh oui » adressé au Monde entier par la France de Macron est inquiétant.

      • jyb dit :

        @fabrice
        Je n’ai pas parlé d’israel mais si vous abordez le sujet : israel bombarde régulièrement des positions civiles, et des positions couvertes par le droit internationale. crimes de guerre à tous niveau depuis l’épisode de 2006.
        La pile d’enquêtes que Tsahal conduit pour se dédouaner est assez conséquente.
        Personnellement çà ne me choque pas, on fait la guerre à la hauteur de ses propres moyens. C’est le cas pour les russes, je l’ai déjà dit.
        La seule chose c’est qu’on ne se gargarise pas d’être l »armée la plus morale du monde quand on est au final la force armée d’un état voyou (rogue state) C’est la définition de george bush, et si vous l’appliquez à israel, çà colle bien.

      • jyb dit :

        @fabrice
        L’interet de la France est de mener ses propres batailles sans se faire instrumentaliser.

  12. Clavier dit :

    Il va falloir parquer nos avions dans des alvéoles …comme les Américains à Da-Nang
    sinon un jour où l’autre les Tartares viendront …..

  13. felipe dit :

    Bob, d’abord, si on fait la guerre, on « risque »toujours d’avoir des pertes humaines et matérielles. Dire que c’est un risque est un contresens. Si je vous suis, il suffit de changer d’alliance pour ne pas avoir de pertes.. imaginons donc que nous choisissions le camp iranien… Nous risquons donc la aussi d’avoir des pertes … Sinon, on ne fait pas la guerre, si on ne fait pas la guerre, pas besoin d’armée et si pas d’armée cela veut dire que nous n’avons pas de problème avec personne. Dans ce cas inutile d’acheter des avions, des chars ou des bateaux de guerre.
    Bref, si vous entrez dans votre calcul le fait d’avoir des pertes, même minimes ou symboliques a l’échelle d’une puissance nucléaire de 65 millions d’habitants et 2200 milliards de pub annuel, c’est que vous n’admettez pas les conflits d’intérêts ou les logiques de rapport de force… Autant aussi la fermer au sein de l’Union européenne et rendre son siège au csnu.

  14. lym dit :

    « Riyad est devant un dilemme : riposter à ces attaques pourrait ouvrir la boîte de Pandore… Et ne pas y répondre expose le royaume à d’autres attaques. »

    Ne pas y répondre pourrait aussi indiquer que l’Iran aurait sa bombe (cf aussi les menaces, moins voilées que les femmes). Ou que vu l’acuité visuelle démontrée de l’oncle Sam, dans le doute on s’abstient:

    « photos satellites n’ont servi à rien pour empêcher l’attaque, leur signification n’ayant été comprise qu’après-coup. Nous avons été pris complètement au dépourvu ».

    C’est une blague??? L’Arabie qui fait ses emplettes militaires essentiellement aux US contre protection doit être heureuse de constater l’efficacité de l’affaire!

    Ça vaut le coup d’avoir une vidéosurveillance spatiale mondiale de 10cm de résolution (démontrée par Twit-Trump) si c’est pour ne pas être fichu de regarder les images pour y voir des préparatifs de lancement.

  15. Eterlou dit :

    Lorsque l’on voit les Houtis avec des canons anti-aeriens montés sur pick-up et utilisés contre l’infanterie, ça donne pas envie d’aller au sol.
    J’ai l’impression que ce sont de sacrés combattants ces gars-là.

    • aleksandar dit :

      Ce n’est pas nouveau, en Syrie il y avait deja des affuts de ZSU 23-4 montés sur des pick-up.
      Et oui, les houthis sont de sacrés combattants et les videos qu’ils postent montrent un réel savoir-faire tactique.

    • fabrice dit :

      Parce qu’ils ont attaqué une raffinerie civile, peu protégé, dans un pays immense et sous peuplé ?
      A sinon les trafiquants de drogue près de chez toi qui agressent une femme seule à dix, sont aussi très « malins », ont fait une « opération brillante », ont montré « l’inefficacité de tous les dispositifs français de sécurité » et sont de « sacrés combattants ».

  16. Auguste dit :

    Alors ces preuves,ça vient?.
    Les photos satellites de samedi, qui montreraient les Pasdaran préparer des missiles de croisière et des drones dans le sud de l’Iran.

  17. tschok dit :

    @Laurent Lagneau:

    En fait, toute sorte de menace entre dans le champ de l’accord. Mais une seule peut déclencher une intervention armée de la part de la France: une agression de nature étatique.

    Donc, une attaque non-étatique n’est pas exclue du champ d’application de l’accord. Cependant, elle n’est pas une cause contraignante d’intervention armée de la France.

    C’est en tout cas ce qui ressort de rapport du sénat:http://www.senat.fr/rap/l10-724/l10-724_mono.html

    Voir B du III. Le rapport note d’ailleurs bien que « L’article 4 prévoit une réponse graduée à tout type de menace » donc même non-étatique, mais « l’engagement des soldats français n’est explicitement prévu que pour « dissuader ou repousser toute agression qui serait menée par un ou plusieurs États » (article 4, alinéa 6), des contacts entre les deux parties pour préparer des actions ou des opérations militaires étant prévus dans les autres cas ».

    L’implication de l’Iran ou d’un autre Etat dans une agression ou une menace visant les EAU n’étant à ce jour pas établie aux yeux des autorités françaises, nous sommes donc dans les « autres cas ».

    Mais, si l’implication de l’Iran est établie dans une menace ou une agression visant les EAU, et après consultations bilatérales, alors l’intervention armée est obligatoire: « S’attaquer aux Émirats signifierait s’attaquer à la France. » dit le rapport.

    Bon, on a du mou: seuls les Houtis ont menacé explicitement les EAU, les Iraniens conservant sur ce point un mutisme prudent. Et pour l’instant il n’y a pas d’agression directe des EAU.

    • Plusdepognon dit :

      @ Tschock
      A l’époque où le budget de la défense était autre, la réaction française a été de faire de grands mouvements de manche:
      https://lavoiedelepee.blogspot.com/2019/06/comment-liran-nous-vaincus-petit-retour.html

      Donc, on va voir ce qu’on va voir… (laisse Madeleine):
      https://youtu.be/5xVFt2BfsLo

      • fabrice dit :

        Tchok
        Pas la peine d’en dire plus, tout le Monde comprend que l’accord de défense franco émirati, la France n’a pas du tout l’intention de le respecter, c’était juste du baratin pour vendre des armes et de gros contrats…Je pense que même les Sheikhs émiratis (c’est une fédération d’émirats) dont certains ne sont pas des lumières ont enfin compris. On espère que l’Australie qui a acheté 12 sous marins chez nous dans un « contrat du siècle » vendu avec un livre blanc « la France et l’Australie unie pour défendre contre la Chine la ligne maritime allant de l’Europe à l’Australie en passant par le canal de Suez et l’Océan indien » ne va pas se rendre compte que là aussi c’étaient de bonnes paroles pour vendre notre camelote….

        • fabrice dit :

          Je ne parle même pas des promesses faites aux pays d’Europe de l’Est de les défendre de l’expansionnisme russe…

        • tschok dit :

          @fabrice,

          Je pense que la signature française a été donnée en contrepartie d’une base et que cette base, on y tient.

          Donc, je crois que la signature sera honorée s’il le faut, mais dans les conditions strictes du texte: on ne veut pas se laisser embarquer dans un conflit qui n’est pas le nôtre, mais on a passé une alliance qui a une contrepartie, importante à nos yeux.

          Mais pour l’instant, vous savez, on en n’est vraiment pas là.

          • fabrice dit :

            Tschok
            La base aux EAU n’a aucune importance stratégique vitale pour nous. On l’a construite pour faire plaisir aux EAU.
            Maintenir ouverte la ligne maritime Marseille-La Réunion-Australie-Japon-Nouvelle Calédonie-Polynésie. Là c’est vitale. C’est la promesse faite à l’Australie. C’est ce qu’on essaye de « vendre » à l’Inde avec nos Rafale. Qui tient l’Océan Indien tient le commerce mondial.
            La France a besoin de garder des liens forts avec l’Egypte (pour le Canal de Suez) Israël (5% des Français qui vivent à l’étranger y sont, hi tech, alternative au Canal), l’Arabie et les EAU (pétrole), Djibouti -où se trouve notre principale base dans le coin), l’Inde et l’Australie, l’Afrique du Sud (métaux, Cap Horn).
            A noter Modi le président de l’Inde et Morrisson le PM australien sont après Trump les 1ers alliés d’Israël.
            Nous avons les mêmes intérêts et objectifs.
            Le Liban, la Syrie, l’Iran, le Qatar n’ont qu’un intérêt limité où sont plus des boulets qu’autre chose.
            La politique extérieure de Macron de rapprochement avec l’Iran et avec le Qatar (qui est LE financier des frères musulmans qui tiennent les « cités » françaises) est un désastre pour nos intérêts.
            Les Houthis menancent le commerce du Bab Al Manded et l’Iran finance un mouvement shiite fort au Nigeria qui menace de déstabiliser le pays. (Total Nigeria est la poule aux oeufs d’or du groupe).

  18. Franz35 dit :

    C’est épatant. Il y a une quantité de radars modernes dans la région, y compris sur les frégates et destroyers dans le golfe, et personne n’est capable de voir passer ces aéronefs. Je suis scotché.

    • didixtrax dit :

      couverture radar de la Barbarie Séoudite :

      https://irangeomil.blogspot.com/2019/05/analysis-saudi-arabian-air-and-missile.html

      bref, essentiellement inexistante, sauf autour des gros objectifs, mais donc impossible de savoir alors d’où sont partis missiles ou autres drones.

      Quant aux Américains et « mes » politiques, il y a longtemps que je m’en défie, décrédibilisés au possible à mes yeux.

    • didixtrax dit :

      pour des aéronefs vraiment partis du Yémen, comme je le pense, et volant bas, les radars des navires US n’ont effectivement rien pu voir.

    • dolgan dit :

      vous oubliez les avions de guet aérien.
      .
      Mais l’attaque a peut-être été menée a un moment où tous les opérateurs radar saoudiens sur la trajectoire dormaient et où aucun avion (c’est une zone super calme c’est sur …) n’était en vol.
      .
      Objectivement, il y a forcément des gens (saoudien et US au minimum) qui ont vu passer des trucs. Et derrière ils ont pas été foutu de réagir correctement.
      .
      C’est ça, ou il nous manque une info pour comprendre ce qui s’est passé .

      • Fred dit :

        Est-ce que les Saoudiens peuvent se permettre maintenir en vol 24/24-7/7 un de leurs cinq E-3A ? (j’en doute)
        Un E-3A a une portée de détection donnée pour « plus de 400Km »(?) sur des aéroplanes volant au raz du sol, mais quid pour un assez petit drone, matériel lent qui peut facilement se contenter d’un squelette et enveloppe en composites ou matériaux plastiques absorbant les ondes radar ?
        Le pays est grand, un E-3A ne peut en couvrir qu’une petite partie : quels choix de couverture font-ils habituellement pour leurs AWACS ?

        • dolgan dit :

          Je sais pas, logiquement, ils sont en alerte maximale depuis plusieurs mois face à la menace Iranienne (si ils ne le sont pas, ils ne le seront jamais). Ils poussent au cul pour le déclenchement d’armaguedon contre l’Iran. En toute logique, leurs avions de gué aérien doivent tourner à plein régime pour sécuriser les approches venant d’Iran (et vu leur pognon et leur pétrole, ils manquent pas de volontaires pour palier à une défaillance technique. enfin en théorie).
          .
          C’est pas un banal site qui a été touché (Sinon, on pourrait invoquer légitimement que tout n’est pas défendable). Normalement, les Saoudiens ont les capacités d’y appliquer une défense de point très solide (de quoi bouffer dans les pires conditions la moitié d’une attaque de 20 drones/missiles bas de gamme. Là, à priori, ils ont juste tiré en l’air à la kalash …) en plus d’une défense de zone qui ne devrait pas pouvoir passer à côté de 20 drones pas discrets du tout (oui, même à 15 m du sol) sur plusieurs centaines de km en territoire saoudien vers le deuxième site stratégique du pays ( le premier étant la position gps de MBS).
          .
          Admettons que les Iraniens aient déclenché (grace à leur services secrets) leur frappe à un moment où aucun, avion (us ou saoudien) de gué n’était en vol. Normalement, même en tablant sur l’incompétence et le j’menfoutisme, les saoudiens auraient dû mieux s’en tirer grâce à leur défense de zone.
          .
          Bref, moi je pige pas (j’ai peut-être trop confiance dans les saoudiens?). Pour moi, soit ça a été tiré de très près ( loin en territoire saoudien), soit il y a eu un action rendant inefficace les défenses saoudiennes (trahison, brouillage, sabotage, ….). Mais tout ça me semble trop farfelu …

    • Pluton dit :

      Faut se mefier, on est dans des declarations, ce qui est dit n’est pas forcement la « verite »… « fog of war ».
      il se peut que les differences services en sachent plus, mais ont pas interet a faire savoir au grand publique, pour des raisons politiques, ou parce que la verite est encore plus embarrassante ou pour je ne sais quelle raison.
      A partir de la, au vu de la situation du context etc… pas mal de scenarios sont possibles. meme ceux qui paraissent, au premier abord, un peu fou….
      faut essayer de proceder par deduction, pour ce que ca vaut….

      Cela dit en terme de choix de com, ca tranche fortement avec les photos de drones us dans le golfe ou les photos satellites de trump…

  19. Poutine dit :

    Une chose est sûre, tous ces pays de la coalition saoudienne, bardés d’armes américaines et se croient invincibles vont se clamer. On peut dominer un peuple 100 ans, 1000 ans mais pas éternellement alors vivement la paix avant qu’il ne soit trop tard.

  20. Daniel dit :

    Personne n’a voulu les voirs passer voilà tout le renseignement dans la régions étant surtout assuré par les ricains et même si Trump se montre contre une guerre ouverte n’oublions pas que bcp au pentagone et a la maison blanche croit qu’un changement de régime forcer en iran serais préférable a un accord sur le nucléaire (incluant la question des proxys et du Programme balistique iranien n’oublions pas que les US ont réussie a berner le monde entier avec l’Irak en 2003 ) et n’oublions pas que ne pas réagir peut être aussi dangereux que de bombarder l’Iran

    • fabrice dit :

      Heureux d’apprendre que vous appuyer Trump. Trump reproche à Obama et la Françallemagne d’avoir conclu une capitulation avec l’Iran le laissant armer des proxies, agresser ses voisins et axer ses investissements « économiques » dans la production de missiles ballistiques « pacifiques ». Visiblement l’Iran est très content du JCPOA et la Françallemagne aussi. L’Iran a dit non à toute renégociation. C’est l’enjeu des pressions de Trump contrecarrés par la Françallemagne.

    • Parabellum dit :

      Le moindre missile ou drone percutant et incendiant un immeuble a dubai ou abu d’habi créerait une panique et une crise mondiale financière énorme.ces villes sont aussi très vulnérables au terrorisme contre des sites civils comme le dubai mal ou autre…et comment défendre ces avenues bordées de gratte ciel…? Gaffe aussi car les émirs des Eau des engins de pirates et de bédouins et ne sont pas des tendres .ils lanceraient sans doute des bombardements contre l iran et ils ont les avions pour le faire…quant à une défense anti drones et missiles sol sol on voit bien qu on est pas réaliste et efficace face à la menace…on envoye des mistral et aster à dubai ? La 3 éme guerre mondiale peut peter la bas demain…

      • dolgan dit :

        « Le moindre missile ou drone percutant et incendiant un immeuble a dubai ou abu d’habi créerait une panique et une crise mondiale financière »
        .
        LOL.
        .
        NB: vous avez prédit la 3ème guerre mondiale combien de fois au cours des 10 dernières années? Si vos prédictions ne se réalisent jamais, je suppose que c’est grâce à votre clairvoyance (et non pas à un défaut d’analyse ..)

  21. Canard laqué dit :

    La guerre est inévitable.
    Plusieurs ours et un seul pot de miel dispo pour l’instant…

  22. lxm dit :

    Faut fermer la base des EAU et se barrer et refuser les chèques des cheiks quelque soit le montant, abolir les lois faites sur mesure pour eux. Tenter de convertir notre économie au 0% dépendance aux hydrocarbures.

    • Géo dit :

      @ lxm, d’accord avec vous.
      Se barrer de la région est possible mais les Young Leaders qui nous gouvernent sont programmés pour ne le faire qu’avec l’autorisation de l’Uncle SAm.
      Et non pas en considération de l’intérêt de la France.
      .
      Quant à convertir notre économie au 0%, on peut seulement diminuer au maximum mais pas jusqu’à zéro : il nous faudra encore longtemps un peu de produits pétroliers (même sans parler des antinucléaires). On peut toutefois s’approvisionner ailleurs et c’est ce que font déjà nos industriels.

    • Thaurac dit :

      En attendant pour aller bosser, tu pisses dans le réservoir ou tu douilles à 5€ le litre?

  23. Nico St-jean dit :

    @jyb
    .
    C’est pire que de l’incompétence ou que d’être « mal formé » de la part des saoudiens, c’est littéralement de l’ignorance stratégique et de la panique « cause à effet ». En effet, plusieurs sources affirment que les sites d’Aramco n’étaient même pas directement couvert par des Patriot PAC-3 comme c’étais le cas il y à environ un an à peine. Qui plus est, les Radars d’alertes et les Patriot situé autour sont tous en alerte vers le sud, sud-est, sud-ouest, Est, mais vraisemblablement rien au nord-nord-est alors qu’il y à encore peu, les sites étaient (à juste titre) couvert tout azimut.
    .
    Les généraux saoudiens donnent de réels signes de paniques (la frontières sud est très menacé, je la renforce beaucoup trop au point de fragiliser le reste inconsciemment)
    .
    Par contre, les brigades anti-missiles saoudiennes sont très bien formés, probablement parmi les plus aguerris aux mondes à l’heure actuelle hors US. En 2017, Raytheon affirmait modestement que les saoudiens avaient abattu 100 missiles balistiques en 2 ans alors que le président de la MDAA affirmait avec des sources de terrains qu’au moins 150 missiles balistiques avaient été abattu par les PAC-3 saoudiens : defensenews.com/digital-show-dailies/dubai-air-show/2017/11/14/raytheon-saudi-based-patriots-intercepted-over-100-tbms-since-2015/
    .
    Pour info, aucune armée (y compris les américains) équipé du Patriot n’à jamais abattu autant de missiles balistiques lors d’une guerre. Donc je pense que les résultats ici parlent d’eux-mêmes, les saoudiens méritent un peu de crédits. L’armée de l’air saoudienne est également bien réputé comme celle des EAU. La marine, les FS et l’armée de terre, c’est là ou tout … tombe. Ils viennent de payer pour 420 millions US uniquement de formation avec L’US Army et l’USMC. Ses paresseux vont manger de la boue, se couper sous les barbelés, changer des pièces défectueuses en pleine nuit, se passer de douche et de toilette en mission d’entraînement bref, les soldats saoudiens vont se faire « drillé » comme ont dit dans le jargon. Si après ça on vois encore des Abrams/Bradley flambant neuf immobile dans les champs pendant des heures sans infanteries jusqu’à ce prendre des ATGM …
    .
    Et les américains ont tout vu .. en Live, probablement en Track tout le long mais .. impuissants. Une batterie de PAC-3 MSE c’est 35km de portée pour du Balistique, un peu plus pour du missile de croisière moyenne altitude. Je pense qu’ils en ont une au KSA mais pas du tout dans la zone et aucune idée s’ils l’ont déployés ?

    • jyb dit :

      @nico
      Indépendamment de nos lectures opposées sur les conflits proches et moyens orientaux, nous avons 2 grandes différences. Pour vous la guerre est affaire de technologie, pour moi la guerre est affaire d’hommes. C’est assez caricaturalement l’opposition entre l’approche technocentré de la doctrine Westmorland et celle du duel de volonté du général Beaufre.
      J’ai formé des officiers arabes (saoudiens, émiratis, koweitiens) dans une école qui n’a rien à envier à l’umsc. Premier problème selon moi avant la paresse (je dirai plutôt désinvolture absolue) c’est qu’un al doubeïr ne reçoit pas d’ordre
      d’un al shamri qui ne reçoit pas d’ordre d’un abou shamran…
      A plus forte raison quand il s’agit d’aller au carton.
      L’aboyeur de l’usmc va manger son 4 bosses quand il verra ses recrues prendre leurs quartiers au kempisky ou hyatt du coin et partir en permission en jet privé (j’en passe et des meilleures)
      Ne rien attendre de ce coté-là. On sait les batailles perdues ou les combattants n’étaient que des mercenaires soudanais angolais mozambicains dirigés à distance par des cadres saoudiens.
      Je ne vois pas de solution à cet état de fait.
      Aramco n’est toujours pas coté en bourse. Pourquoi ? parce que aramco ne répond pas aux standards de gouvernance internationales. Aramco c’est la tirelire dans laquelle la famille régnante puise à volonté l’argent du clientélisme. Il n’y a pas d’identité saoudienne sauf pour les ibn Saoud. Pas d’identité, pas de patrie, pas de nation, pas de peuple…
      Je l’ai déjà dit sans mercenaires, les yéménites seraient à la Mecque.
      – J’ai vu les chiffres que vous donnez mais je ne suis pas en mesure de les commenter.
      En revanche blackout sur les installations détruites, F15 et drones HS.
      – D’où tenez vous que les défenses auraient été assouplies ces derniers mois. Les provinces de l’est sont hyper armées et surveillées au moins depuis 2006 ou al qaida a attaqué ces installations pétrolières. Provinces à majorité chiite juste en face de l’Iran, vitales pour le régime sujettes à des troubles quasi permanents depuis 2016.
      – Je ne crois pas que la menace ait été immédiatement identifiée et suivie dans une totale passivité. Depuis la multiplication des attaques de ba dès qu’une alerte est donnée les chasseurs décollent 1 pour se mettre à l’abri 2 pour intercepter la menace.

      • PK dit :

        Excellente remarque qu’on pourrait appliquer à bien des pays d’Afrique…

        On veut absolument calquer le modèle occidentale sur des pays qui ne sont qu’au mieux des agglomérats de tribus et au pire un agglomérats de tribus qui se mettent sur la gueule…

    • Pluton dit :

      les declarations des anonymes, et du fabricant de matos, valent ce que ca vaut….

      En attendant, sur le terrain, ca passe et c’est pas la premiere fois….
      rappelons quand meme que les saoudiens ont de nombreux conseillers militaires, us et d’autres. Qu’on est dans une defense, et une guerre fortement assistee, du coup est ce que les erreurs « saoudiennes » au final sont seulement saoudiennes ?

      • fabrice dit :

        Bah oui il n’y a avait pas de système de protection pour cette raffinerie civile contre des attaques aériennes…
        Surprenant ? Complot ?
        Euh il y a des systèmes de DCA qui protègent nos raffineries à nous en France ? Quelqu’un a vu des systèmes SAM ou Crotale déployé autour ?
        Les Patriot protègent les bases militaires.

        • Pluton dit :

          et donc… ?

          Je rappelle juste que l’arabie saoudite est en conflit au yemen, que ses adversaires ont montre des capacites de frappes en profondeur, qu’ils ont un voisinage pas tres stable avec son voisin iraquien, qu’ils sont un peu en froid avec son voisin qatari, et qu’avec le voisin de l »autre de cote du bras de mer, ils sont dans des joutes « verbales » plutot agressives…
          je ne sais pas si vous avez remarquer, mais la situation, le niveau d’alerte entre l’arabie saoudite et la france est pas vraiment le meme…

          alors en plus on parle pas vraiment d’un site lambda, on parle d’un site majeur dont depend une grande partie de la production petrolifere saoudienne, qui est sa source de revenu principal. Et la y’a pas besoin d’avoir fait l’ecole de guerre pour en deduire que c’est un site sensible, donc oui c’est plus que surprenant au regard du contexte, de l’importance du site, en sachant que les saoudiens sont pas seuls a « penser » leur defense. Je ne sais pas ou est le complot, par contre quand on est au niveau d’assistance dans lequel sont les saoudiens, ce « rate » deteint aussi sur ceux qui les « conseillent », qui les aide a evaluer les capacites des adversaires, etc…
          y’a rien d’extraordinaire dans mes propos juste un constat, pour prendre une image : quand votre gosse se paye une mauvaise note sur un devoir ou vous l’avez « aide », son echec est un peu le votre…

  24. Daniel BESSON dit :

    Bon , si je comprends bien , nous faisons – en gros- parti d’une alliance Arabo-Islamique face à l’  » L’Empire Perse  » au MO et d’une alliance Anglo-Saxonne face à l’  » Empire du Milieu  » en EO ?

    Du coup je commence à comprendre , et à avoir un tropisme plus que favorable , pour Mahmoud Ahmadinejad quand il saluait le retour du cylindre de Cyrus à Téhéran .
    https://en.trend.az/iran/1749295.html
     » Mahmoud  » n’est qu’un vernis de l’Histoire , seul  » Ahmadinejad  » compte !

  25. Maxime (le vrai) dit :

    Il est très probable que cette attaque ait été pilotée par la CIA. C’est une de leurs méthodes habituelles, dans le processus qui conduit les usa à déclencher une opération. Par ailleurs, je rappelle que la défense sol air est un point fort de l’armée saoud, et même une armée en soi. Des tirs venant d’Iran auraient forcément été détectés.

    • Daniel BESSON dit :

      Une autre hypothèse que tout le monde se refuse à envisager : L’attaque a été menée à partir du territoire Séoude par des rebelles infiltrés ou une population locale qui leur serait sympathique !

      • fabrice dit :

        Maxime
        L’Arabie fait 2 150 000 km2, quatre fois la France, Guyane comprise…
        La France détecte tous les tirs même dans la forêt guyanaise ?

  26. vrai_chasseur dit :

    Les officiels irakiens ont confirmé la mort hier soir de 9 responsables dans le QG des Liwā’ al-Fāṭamiyūn (brigade fatimide), suite à une frappe aérienne de précision dans le secteur de Abou Kamal, à la frontière Syrie-Iraq.
    La brigade fatimide est la milice chiite formée et utilisée par l’Iran pour combattre en Syrie. Elle est composée d’afghans chiites (ethnie hazaras) qui concrètemetn servent de chair à canon pour les basses oeuvres de l’Iran. Son état-major avait reçu la visite de Soleimani en personne le chef des Al Qods iraniens, il y a peu de temps.
    Cette frappe semble indiquer que ce QG a joué un rôle dans le bombardement des raffineries Saudi.
    Pas clair pour le moment, de savoir qui de l’aviation saoudienne ou israélienne a conduit la frappe. peut-être les 2 ensemble. La précision indique que les rens US ont vraisemblablement été dans le coup pour désigner la cible.
    Si qq’un a de meilleures infos je suis preneur.

    Par ailleurs l’officier saoudien confond, sans doute par méconnaissance technique, les missiles Ya Ali avec les Quds-1. Ce sont bien des empennages de Quds-1.

    • tschok dit :

      Un QG sur la frontière Syrie-Irak, pour piloter des frappes en Arabie Saoudite? Pour coordonner une série d’opérations qui semble assez complexe?

      Pour une armée occidentale, l’éloignement du QG par rapport au théâtre d’opération est un plus: on se met hors de portée des coups de l’ennemi et on communique via des réseaux cryptés à haut débit.

      La brigade fatimide a du réseaux crypté haut débit?

      Ou alors les frappes visaient juste des bonhommes impliqués dans les attaques, ils se trouvent qu’ils étaient dans le QG en question et puis voilà?

    • jyb dit :

      @vrai-chasseur
      attention grosse opération de désinformation en cours. Les sites de propagande israéliens affirment que les saoudiens et les israéliens ont effectué des frappes contre les milices pro-iraniennes à abou kamal/al qaim c’est à dire le point frontière entre l’irak et la syrie.
      NB les frappes contre les milices pro-iraniennes ont débuté bien avant le 14 septembre ( frappes importantes le 9 septembre) ce qui veut dire que ce secteur est scruté 24/24 par bons nombres de capteurs de nationalités différentes.
      Ce point de passage frontalier est le centre de gravité des trafics et transit (c’était déjà le cas à l’époque de pétrole contre nourriture) Très très improbable qu’on ait eu l’idée de mettre en oeuvre une attaque d’ampleur depuis abou kamal.
      Un point sur les fattayoum; ce sont des milices d’infanterie mécanisée dont l’objet premier est de protéger les lieux saints chiites en syrie. Non ce ne sont pas de la chair à canon, mais engagés dans des combats majeurs depuis Alep, ce sont des forces aguerries qui ont subit des pertes.
      Infanterie mécanisée stricto sensu. D’autres milices irakiennes et pro-iraniennes sont plus en capacité de mettre en oeuvre des drones et missiles ( certaines en sont pourvus)
      donc je dirai pas les fattayoum, ni à cet endroit…

      • fabrice dit :

        jyb
        Ouais c’est ça, l’immense force militaire « mécanisée » des Hazaras shiites d’Afghanistan, ayant écrasé les Talibans et libérer l’Afghanistan du sunnisme qui a envoyé ses puissantes unités blindés/mécanisées appuyés par ses avions « invisibles » (mais vraiment, personne ne les a vu ce sont les CShc 39 (calife caché shiite) c’est dire leur efficacité) soutenir par bonté d’âme l’Iran et la Syrie….
        Merci de contrer l’honteuse propagande sioniste qui ose affirmer que les membres de la communauté Hazara, la plus pauvre et arriéré d’un pays pauvre et arriéré sont recrutés à coup de $ par l’Iran qui a du mal à recruter des Iraniens pour faire le « boulot » en Syrie…Faut dire que quand tu te fais canarder par les Israéliens, ça calme…

        • jyb dit :

          @fabrice
          « la plus pauvre et arrierée d’un pays pauvre et arrièré »
          c’est effectivement ce qu’ont pensé les israéliens quand ils ont utilisé les juifs yéménites comme cobaye humains !

        • jyb dit :

          les iraniens ont recruté des combattants dans plusieurs pays et constitue 2 brigades qui sont sorties du lot lors de la guerre civile syrienne.
          une brigade afghane et une brigade pakistanaise.leurs missions premières étaient de protéger les lieux saints chiites dont la mosquée saida zeinab proche de Damas. d’ou leur nom.
          A l’été 2016 elles ont été determinantes dans les contre offensives qui ont conduit à la prise d »alep en décembre.

  27. MERCATOR dit :

    L’affaire semble entendue, toutes ces gesticulations ont du mal à occulter des faits éclatants, la quincaillerie US est inopérante, les Iraniens n’ont pas leur pareil pour « modifier » les engins exsovietiques ou Nord Coréen pour les rendre redoutables, les Israéliens, eux le savent et se garderont bien d’intervenir au Liban ou en Iran, à plus forte raison après la raclée subie par Bibi, quant on pense que moins de 20 missiles entrés comme dans du beurre ont détruit 50 %de la capacité de raffinage Saoud, on n’imagine ce que les 5000 missiles de même type ( chiffre israélien, à ne pas confondre avec les 150000 autres recensés mais de portée moindre; avec guidage GPS) détenus par le Hezbollah ! Bref l’affaire en restera là, personne n’a d’intérêt à ce que les choses s’enveniment, ni Israël, ni le Hezbollah, ni l’Iran, ni les États Unis de Trump.

  28. nexterience dit :

    Pour Jean Marc Four, ce sont les durs du régime iraniens qui ont fait le coup contre les modérés.

    https://www.franceinter.fr/emissions/la-chronique-de-jean-marc-four/la-chronique-de-jean-marc-four-16-septembre-2019