CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

M. Erdogan « n’accepte pas » que la Turquie puisse être privée de missiles nucléaires

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

173 contributions

  1. v_atekor dit :

    Mal à la tête. Puisque jamais au grand jamais l’Iran, l’Arabie ou l’Égypte ne tenteront de réaliser une bombe atomique, on va finir par se battre pour les Dardanelles, ça changera de Lepante.

  2. Jojo dit :

    Va falloir se pencher serieusement sur le probleme turc…
    La Lybie, les freres musulmans, les Detroits, les menaces sur la Grèce et chypre, l’imperialisme en Syrie, le probleme kurde…
    Faudrait armer les Kurdes et formenter une secession de l’Anatolie kurde…
    Voir un retour aux Frontieres du Traité de Sevres…

    • Lean Duja dit :

      Viens t’en occuper si tu as le courage en Turquie il y’a 80 millions personnes femmes hommes enfants de 7 à 77 ans ils sont prêt à t’accueillir.
      Pose toi la question n’est pas eux qui vont s’occuper de ton cas

      • Jojo dit :

        Les turcs sont meme pas capable de se defender contre une armee syrienne a bout de souffle ou face a des resistant kurdes en haillon. Alors…

      • Lechavenois dit :

        Lean Duja :
        .
        « ….en Turquie il y’a 80 millions personnes femmes hommes enfants…. »
        .
        Et combien de femmes hommes enfants turcs de l’immense diaspora qui errent à travers le monde et qui aimeraient bien un jour s’occuper du cas du dictateur qui les a chasser de leur pays ?

      • Pravda dit :

        Si vous désirez tant des bombes nucléaires, ça peut s’arranger…. Plus sérieusement, je pense que les 15 millions d’israéliens vont veiller à ce que ce projet n’aboutisse pas et que les américains regarderont ailleurs.

      • Czar dit :

        Tiens, l’armée de cyber clodos trucs vient de trouver le mot-clef

        La truquerie est assiégée, la truquerie est offensée, tous les trucs qui sont prêts à mourir pour elle, jusqu’au dernier loukoum

        On n’a même pas besoin de s’en charger nous-mêmes, jappant petit clébard néo-ottoman, le PKK s’en occupe très bien depuis une trentaine d’années sans que vous soyiez foutus d’y mettre un terme

        Allez, à la niche, ne m’oblige pas à te rappeler l’historique 1 des confrontations militaires entre nos deux pays et leurs résultats, petit clodo en peau de fez.

        • jean-louis marchand dit :

          Les dernières fois qu’on s’est frotté à eux, on a perdu! C’était il y a environ 100 ans.

      • Thaurac dit :

        Le nombre ne fait pas l’armée, se rappeller à quelle vitesse les allemands ont conquis l’europe….

      • Carin dit :

        Retranche à ton compte 20% de kurdes turcs qui s’associeraient forcément avec ceux de Syrie, voir aussi ceux de l’Irak (avec qui les kurdes syriens ont combattus… ça laisse forcément des ponts..)
        Le tout gratiné avec la dégradation de ton armée par ton président..( voir les problèmes que vous rencontrez en Syrie..et qui ne sont qu’un début..) et une fois que tu auras évalué tout ces menus problèmes… tu pourras jouer les va t’en guerre, et te permettre (ou pas!) de menacer des gens sur un forum ou tu n’a rien à faire!!

    • Lechavenois dit :

      Jojo :
      .
      « ….Va falloir se pencher serieusement sur le probleme turc… »
      .
      Entièrement d’accord avec vous.
      .
      Quand à la partie occidentale de la Turquie jusqu’à Constantinople et la zone nord de Chypre, il faut que cela revienne sous une administration grecque avec l’appuis des forces de l’Otan. Pour le reste de la Turquie et la capitale Ankara, libres aux kurdes de se venger des années passées sous la dictature d’Erdogan et d’y restaurer un semblant de démocratie.

      • Vinz dit :

        Un « semblant de démocratie » avec le PKK ? Bon chance comme dirait l’autre. Ou alors très très semblant.

        • Carin dit :

          @vinz
          Le PKK ne représentait plus rien ( on entendait plus parler d’eux), avant qu’Erdogan ne le désigne comme ennemis pour une question purement électoraliste. Tout comme il le fait pour les kurdes syriens qui ne s’en sont jamais pris aux intérêts turcs d’une part, et n’ont jamais posés de bombes en Turquie… mais les élections approchent et Erdogan entend bien garder le pouvoir…

    • basstemp dit :

      A cela il faut rajouter la création et le soutien a daech !

  3. Raymond75 dit :

    De fait, il est assez difficile d’expliquer que certains pays ont ‘droit’ à un armement nucléaire (dont deux avec plusieurs milliers de bombes), et que les autres n’ont pas le droit de posséder une force de dissuasion ! D’autant plus que les accords de réduction de ces armes de destruction de masse sont foulés aux pieds par certains de ces pays, dont le plus puissant.

    • v_atekor dit :

      Raymond, ne te fais pas plus bête. L’explication est simple. Il y en a qui ont la puissance pour le faire, et d’autres non. Lorsque la France l’a fait, personne n’était sérieusement en mesure de l’en empêcher. Lorsque la Libye le fait, personne ne doutait qu’elle se ferait éclater.
      .
      La Turquie, à mon sens, n’est pas en mesure de réaliser cette bombe. L’Europe (à commencer par la France) n’en veut pas. Les USA n’en veulent pas… mais la Russie non plus, car l’Iran est à côté. Est-ce qu’elle peut jouer un jeu de contre pouvoir (genre Inde-Chine ?) Non. Donc, elle n’aura pas d’allié.
      .
      Par contre elle risque de se faire des ennemis de premier ordre se jugeant menacés directement. Europe, Egypte, Iran, Russie (Bosphore…). Quels sont leurs moyens de s’y opposer ? Problème Turc – Dardanelles (à double tranchant) – frontières.
      .
      Si Erdogan s’y lance, il aura trop d’ennemis. Sauf à mettre la Russie dans sa poche, c’est plié pour les Turcs, et même en l’y mettant… ça va être compliqué et dangereux. Pas sûr que Poutine ne pousse son avantage jusqu’à nucléariser l’Anatolie.

      • ji_louis dit :

        Les russes (pas que Poutine) veulent être les seuls à avoir le bouton roge dans leur camp. Au démantellement de l’URSS, ils ont rapatrié en Russie tout l’armement nucléaire qui était dans les autres républiques soviétiques. Quelques années plus tard, cela leur a permis d’envahir l’Ukraine sans risquer une riposte atomique.

        Avec la Turquie, les dossiers kurdes, syriens et arméniens sont trop risqués, ils sont plutôt dans des camps opposés.

        • v_atekor dit :

          ça ne m’étonne pas, et c’est d’autant plus logique qu’avec l’augmentation de la puissance conventionnelle de puissances périphériques à la Russie, l’arme nucléaire est leur seul garantie définitive. Ils n’ont strictement aucun intérêt à la distribuer.
          .
          Il semble évident qu’il y aura un consensus entre Russie, Europe et USA contre une bombe turque, chacun pour des raisons différentes. Ils sont seuls, leurs ennemis puissants et leurs faiblesses aux frontières et à l’intérieur ne leur permettent pas d’avancer.

        • ScopeWizard dit :

          @Ji_louis

          Oui , mais ce n’ est pas dans le but d’ envahir l’ Ukraine qu’ ils l’ ont fait , c’ est avant-tout parce qu’ une fois l’ URSS par terre les Russes ne voulaient pas que l’ arsenal nucléaire tombe entre d’ autres mains sachant qu’ ils étaient à l’ origine de leur déploiement dans des pays qui à présent leur échappaient ou risquaient de le faire , d’ ailleurs ils ont tout rapatrié , pas seulement l’ armement nucléaire ………….

          Bien entendu , par voie de conséquences , ce fait leur a permis d’ être à l’ abri de quelque attaque nucléaire en provenance des anciens pays satellites constituant l’ ex-URSS et à mon avis c’ était le but .

          Mais prétendre ou du moins sous-entendre qu’ ils ont fait tout ça alors qu’ ils étaient à terre avec Eltsine à leur tête -ou même Gorbatchev- afin de pouvoir envahir des pays qu’ ils venaient de perdre ou étaient en passe de perdre tandis qu’ au vu de leur situation ils n’ avaient de toute façon plus moyen de les garder , il me semble que vous franchissez là le pas un peu hâtivement …………….

          Évidemment , par la suite , avoir démantelé tous ces pays leur a été utile mais a aussi conduit nombre d’ entre-eux à rejoindre le bloc de l’ Ouest et l’ OTAN ; à ce titre la manœuvre fut de ce fait à double-tranchant …………..

        • ScopeWizard dit :

          Et puis , je vais vous la faire courte , non je vais vous la faire « simple » : je pense sincèrement que ce que l’ on a appelé « Révolution d’ Octobre » suite à l’ immortalisation sur pellicule d’ évènements largement romancés du film d’ Eisenstein « Octobre » sorti sur les écrans Soviétiques en 1927 ( alors que le principal s’ est déroulé en février-mars 1917 ) , si au départ cette révolution pouvait se justifier et démarrer sous les meilleurs auspices , à partir du moment où ce furent les Bolcheviks -c’ est à dire une sorte d’ aristocratie intellectuelle prétendant devoir être à sa tête s’ opposant ainsi aux Mencheviks soit les Marxistes purs et durs- qui prirent le pouvoir après l’ abdication du Tzar en mars et la parenthèse Kérensky à cheval entre le Soviet et la Douma donc faisant office de « passerelle » , c’ est à dire lorsque Lénine s’ est retrouvé seul à la tête du pays secondé par les durs du Soviet tels les camarades Staline ou Trotski , c’ était foutu ; il est quand-même à la base du pillage et de la mise à sac -par ailleurs pas forcément si injustifiée- de l’ Église Orthodoxe , créateur de la Tchéka , des goulags que par la suite Staline a grandement « perfectionnés » , goulags eux-mêmes plus ou moins « inspirateurs » des camps Nazis ……………

          Je pense également qu’ avec Kerensky ou les Mencheviks à la place de Lénine tout ça ne pouvait pas aller bien loin de toute façon , raison pour laquelle seule une ligne dure pourtant vouée à l’ échec a réussi à faire tenir tout ça en place pendant près de sept décennies sachant déjà que sous Khrouchtchev ( 1953 ) les choses auraient pu à ce point changer que l’ URSS serait devenue viable jusqu’ à finir par se mélanger au Monde Capitaliste puis disparaître petit à petit , sans que l’ on ne s’ en aperçoive vraiment …………….

          Mais malgré le fort rapprochement en cours entre le Président Américain Eisenhower et le Premier Secrétaire Khrouchtchev manifestant une réelle volonté d’ échanges et de dialogue après la terrible Guerre de Corée ( 1950-1953 sous la présidence Truman et toujours avec Staline ) , l’ incident du 1er mai 1960 avec cet U-2 abattu au-dessus du territoire Soviétique tandis que son pilote , Francis Gary Powers , alors en pleine mission d’ espionnage pour le compte de la CIA ayant reçu le feu vert de la Maison Blanche et officiellement couverte par le Président des USA himself ayant publiquement reconnu les faits , était capturé puis fait prisonnier ainsi que le fait qu’ une ligne dure domine les débats au sein même du Kremlin , entre ces deux super-puissances nucléaires autrefois alliées et victorieuses du Nazisme , les tensions inhérentes à cette Guerre Froide un temps apaisées ne pouvaient plus que jamais que se raviver jusqu’ à l’ escalade de la Crise des missiles de Cuba d’ octobre 1962 entre Khrouchtchev et Kennedy ……….

          Après tout cela , la Guerre du Vietnam , et l’ arrivée de Brejnev puis celle de Nixon après l’ intervalle Johnson , l’ URSS lancée à fond dans la Course aux Armements faite d’ ambitieux et fort coûteux programmes militaires et aérospatiaux mais en parallèle ne parvenant pas à développer son économie de façon satisfaisante ne pouvait guère que se ruiner , appauvrir son peuple jusqu’ à ce que ce-dernier manque de tout , faire monter d’ inarrêtables vagues de contestation puis de révolte pour enfin imploser manquant de peu d’ entraîner la dislocation de la Russie elle-même ………

          Personnellement , je reste persuadé que si l’ URSS a réussi à tenir autant de temps et à traverser les périodes Lénine puis Staline sans s’ effondrer d’ entrée sur elle-même alors que la bureaucratie et l’ administration s’ étaient avérées être une catastrophe dès le départ fonctionnant même plus lourdement , pire que du temps du Tzar Nicolas II , sans parler de la brutalité du régime , c’ est grâce à la Seconde Guerre Mondiale , d’ une part à cause de la signature du Pacte de non-agression entre Molotov et Ribbentropp entre-autres à cause du jeu diplomatique trouble de l’ Angleterre , de la France , des USA vis à vis de Staline et du régime Soviétique ( ce qui quelque part peut se comprendre ) , d’ autre part suite à l’ offensive Allemande en date de juin 1941 qui à cause de la brutalité des Nazis a ramené beaucoup de Russes et de Soviétiques dans le camp du soutien indéfectible à Staline et au régime , alors qu’ en adoptant un tout autre comportement , en adoptant une toute autre approche , Hitler pouvait passer pour LE Libérateur et rallier nombre de Soviétiques à sa cause , ce qui signait dès 1941-1942 l’ arrêt de mort des Bolcheviks , donc du Soviet , donc de l’ URSS qui n’ aurait ainsi pas dépassé le cap des 25 ans d’ existence …………..

          Truman , qui en 1945 devait succéder à Roosevelt malade et fatigué mort au tout début de son 4ème mandat , qui ne pouvait encadrer ni les uns ni les autres avait déclaré :

          « Si ce sont les Soviétiques qui ont l’ avantage alors il faut venir en aide aux Allemands , si ce sont les Allemands qui l’ emportent alors il faut prêter main-forte aux Soviétiques ; ainsi nous sommes sûrs d’ en tuer le plus possible »

          Ou quelque chose d’ approchant ………….

          Cela en dit long sur la mentalité ET du personnage ET de l’ époque ET des gens en général notamment de bon nombre d’ Américains , le Président Roosevelt restant « officiellement » quant à lui plus « mesuré » ………………… jusqu’ à quel point en réalité ?

          Même si l’ Angleterre de Churchill et les USA de Roosevelt ont fourni énormément de matériel afin de contribuer au titanesque effort de guerre exigé par le très étendu et intense Front de l’ Est , il ne faut pas oublier que beaucoup d’ Anglais et d’ Américains ne s’ opposaient que de très loin au régime Nazi d’ Adolf Hitler , que nombre d’ entreprises le soutenaient et faisaient du business au point que les Nazis comptaient beaucoup sur les « échanges » outre-Atlantique afin de développer le Reich et la Wehrmacht , au moins jusqu’ en 1941-1942 .
          Sachant qu’ avant Pearl Harbour ( 7 décembre 1941 ) , les forces armées US étaient plutôt modestes tandis que les USA étaient durant l’ entre-deux guerres devenus number one sur le plan économique après avoir fait trembler tout le monde ( Angleterre , Allemagne , France ) en bousculant le leadership européen sur le plan « bancaire » et financier dès l’ année 1916 soit en pleine Première Guerre Mondiale où par exemple ils devinrent créanciers d’ une Grande-Bretagne devant maintenir un gigantesque empire colonial menaçant de vaciller en plus de soutenir un très grand effort de guerre , 25 ans plus tard ces mêmes USA ne mettaient pourtant en œuvre qu’ une armée classée 18 ème mondiale …………..

          Dès 1942 , les choses n’ allaient plus en rester là , l’ effort entrepris et consenti sur le plan militaire par les USA étant sans commune mesure , et ce , jusqu’ à nos jours …………………

          Je pense avoir correctement exposé le fond de ma pensée sachant que si l’ Histoire est certes une suite de faits , elle est surtout ce que nous attribuons comme signification à ces faits , donc à caractère subjectif et idéologique ……………. eh oui , forcément ……….. 🙂

      • dakia dit :

        « La Turquie, à mon sens, n’est pas en mesure de réaliser cette bombe. »
        Pourquoi ?

        • v_atekor dit :

          Voir ma réponse précédente. Elle a trop d’opposant directs et déterminés, aucun allié sur ce sujet et des faiblesses politiques trop fortes à ses frontières voire sur son territoire. Son niveau technique importe peu, pour développer une bombe atomique, des lanceurs et des vecteurs il faut garantir une stabilité à long terme qu’elle ne peut pas se permettre.

    • Ares dit :

      Je pense que le problème est plus complexe. La crédibilité d’une dissuasion nucléaire repose sur sa non utilisation (je crois que c’est ce que disent les sous mariniers, leur mission échoue s’ils venaient à tirer des missiles) et donc nécessite une armée conventionnelle forte qui permet d’avoir d’autres recours que la destruction massive et incontrôlée. Un pays qui disposerait de l’arme nucléaire sans réelles capacités conventionnelles serait bien plus prompt à en faire usage que les actuels puissances nucléaires. De plus les capacités nucléaires sont aussi crédibles que leurs vecteurs (missile intercontinentaux, snle ….) qui demande un savoir faire et des investissements conséquents au détriment d’une force conventionnelle. (D’où je pense qu’il n’existe que 4 puissances nucléaires autonomes et crédibles puisque le R-U ne fabrique pas ses propres vecteurs)

      • Françoise dit :

        Ares : Pourquoi la Chine, l’Inde, le Pakistan et Israël ne serait pas autonomes et crédibles svp ?

    • Henri MARTIN dit :

      Le problème c’est que certain pays dénonce le traité de non prolifération qu’ils ont signés une fois qu’ils ont acquis la technologie nucléaire civile qui leur permet de passer ensuite au militaire, exemple: le Pakistan, l’Iran, la Corée du nord et peut être la Turquie. Plus vous avez de pays avec ce genre d’armement plus vous avez des risques de guerres atomiques entre pays, je pense à l’Inde avec la Chine et le Pakistan, de risques terroristes, de chantage comme la Corée du Nord ou encore de dirigeant fou. L’instabilité du monde se marie mal avec la dissémination nucléaire.

  4. Czar dit :

    Ahahahahah !

    (On vous l’avait bien dit, hein les ptits cocus citoyens-participatifs-et-diversitaires?)

  5. lxm dit :

    Après l’Iran, faudra donc s’occuper de la Turquie..

  6. Henri MARTIN dit :

    Signé le traité de non prolifération ne vient rien dire, il suffit de le dénoncer une fois que l’on a fait ces achats technologiques et former les techniciens au nucléaire civil à l’étranger comme l’avait fait le Pakistan à l’époque. De plus la Corée du Nord et le Pakistan vendent en sous main leurs technologie et sont responsables de la dissémination de l’arme nucléaire. L’ avenir de la planète et bien sombre de plus en plus de pays instables avec des dictateurs mégalo font pouvoir faire joujou avec leur jouet de destruction massive. Les risques écologiques à cotés sont de la rigolade, bienvenue dans un monde ou plusieurs fous peuvent faire du chantage et faire sauter la planète.

  7. Paul Bismuth dit :

    L’idéologie est plus dangereuse que les outils qui la servent. La Turquie est devenu le principal pion du Qatar et les frères musulmans ont le vent en poupe malgré leur échec en Egypte.
    https://www.jforum.fr/penetration-de-lislam-radical-en-france-alarmant.html

    Et ceux qui s’en servent, pour leurs propres intérêts, pourraient se retrouver tout nus dans quelques années lorsque la bise sera venue.

  8. Polymères dit :

    On y arrive.
    Je l’ai souvent répété ici, si la communauté internationale laisse passer la bombe nucléaire, soyons certains que l’on signe la fin de la non prolifération nucléaire.
    Soutenir un pseudo droit ou vouloir être aveugle sur l’intention iranienne d’acquérir la bombe c’est en parallèle accepter rapidement une bombe saoudienne, turque, égyptienne.
    Ayons bien conscience de cela, ce n’est pas juste rajouter l’Iran sur la liste, c’est ouvrir une boite de pandore, boite que notre inaction devant la Corée du nord a entrouverte.
    La question n’est pas d’être pour ou contre l’Iran, on doit avoir une ligne rouge sur le nucléaire militaire, s’il faut faire une guerre pour l’empêcher, il faut la faire, mais il ne faut pas faire une guerre juste pour des intérêts politiques ou d’influence. La guerre pour défendre la non prolifération nucléaire est légitime et devrait avoir un consensus des 5 membres permanents de l’ONU. Malheureusement on voit que certains membres semblent assez laxistes dès lors que le pays visé répond à un intérêt géopolitique largement anti-américain. D’ailleurs pour la Turquie c’est pareil, une position anti-américaine va suffire à certains pour défendre la Turquie pour obtenir l’arme nucléaire et pour les russes la simple idée d’affaiblir l’OTAN et l’Occident en voyant voir émerger une Turquie hostile suffira pour obtenir son silence, suffira pour lui donner les outils pour y accéder sous couvert de programme civil. Mais tout cela est bien dangereux, faire croire que tous les pays du monde se comporterait comme les pays nucléaires actuels c’est une erreur.

    Dans cette région les haines et les guerres d’influences par groupes armés interposés sont légions. Voir l’Iran , l’Arabie, la Turquie avec l’arme c’est sanctuariser leurs territoires et leur donner carte blanche pour agir plus fortement dans leurs sphères d’influences, c’est aussi prendre le risque de voir des armes nucléaires aider des copains, c’est pousser le bouchon vers des situations intenables quitte à prendre des risques inconsidérés. Aux pays de ceux qui vouent le terrorisme comme une arme, le suicide comme un acte de combat glorieux, qui ont un fanatisme idéologique certain, moi je dis NON.

    • Raymond75 dit :

      Mais accepter une bombe israélienne ne vous pose aucun problème ? Pourtant il s’agit des seules bombes nucléaires du Moyen Orient (si l’on omet les bombes US, britanniques et françaises transportées dans des sous marins et des porte-avions).

      Vérité en de ça, mensonge au delà.

      • Polymères dit :

        Va falloir sérieusement arrêter avec cet excuse d’Israël et ses bombes nucléaires devant légitimer l’obtention de la bombe par le reste du monde entier.
        Je n’approuve pas plus l’arsenal nucléaire d’Israël, que celui du Pakistan, de L’Inde ou de la Corée du Nord, mais ces arsenaux nucléaires sont là, nous ne sommes pas aujourd’hui à dire à Israël qu’ils peuvent avoir la bombe et à l’Iran de ne pas l’avoir, Israël l’a déjà et on doit éviter que d’autres l’ont, voici le défi de la non prolifération nucléaire.
        Gardez votre dégoût d’Israël pour vous, cessez de vouloir donner des armes nucléaires à qui le veut juste parce que vous jugez qu’Israël ne peut pas l’avoir, d’ailleurs êtes vous vraiment certain qu’ils l’ont? Ou l’ont-ils testés? Combien d’essais?
        Il y a aujourd’hui un traité de non prolifération qui existe, qui est signé par l’immense majorité des pays dont l’Iran, sur ces questions là, celles du nucléaires, il est du devoir des membres permanents du conseil de sécurité d’être intransigeant et de le faire respecter.
        On sait bien que vous avez un certain problème avec certains pays (vous faîtes une belle liste de pays en omettant étrangement la Chine ou la Russie), ce qui nuit gravement à la crédibilité de vos propos, trop « partisan » trop « complaisant » pour certains qui sont à vos yeux les ennemis de vos ennemis…

        • Bloodasp dit :

          @Polymères: Vous avez parfaitement raison on ne peut pas légitimer l’obtention de l’arme nucléaire par certains pays en utilisant Israel comme argument.
          En revanche on peut se poser la question du maintien de cet arsenal nucléaire par l’état Israelien, trouvez-vous normal qu’Israel bombarde en toute impunité ses voisins, Syrie, Liban..pour un oui ou pour non? Je ne suis pas sur qu’il agirait de la sorte sans arsenal nucléaire. Voyez-vous je trouve que certain état détenteur de l’arme atomique font un usage excessif de la force à l’encontre de leur voisin, justement parce qu’ils disposent de quelques missiles Jericho et bombes B61. Je ne suis pas un défenseur des Syriens ou des Libanais, mais non de non ce sont des êtres humains, pas des sous hommes.
          Faisons un parallèle et forçons un peu le trait, si la France appliquait la doctrine Israelienne, on devrait tirer quelques Scalps et GBU sur Brasilia juste parce qu’il traite Brgitte Macron de laideron, on aurait le droit de le faire, je me sens offensé, la France est offensée lorsqu’on insulte son président et son épouse. Mais ça n’est pas pour ça qu’on bombarde le Brésil. Vous comprenez? Disposer d’une bombe atomique n’est pas un permis qui vous donne le droit de faire n’importe quoi, faire un usage excessif de la force.

          • Henri MARTIN dit :

            Les pays cités La Syrie et le Liban sont tjrs en guerre malgré un cessez le feu, ceci explique cela, d’autant que la Syrie est allié a l’Iran qui ne cache pas son intention de détruire Israël et qui concentre dans ce pays des armes et des troupes à la frontière avec la complicité du hezbollah et des syriens. Je pense pas que Bolsorano veuille détruire la France ou l’Elysée !!!

          • Thaurac dit :

            L’erreur dans votre raisonnement simpliste ou simplet est là:
            « trouvez-vous normal qu’Israel bombarde en toute impunité ses voisins, Syrie, Liban..pour un oui ou pour non? »

          • Polymères dit :

            Vous avez également raison.
            L’arme nucléaire donne le sentiment de sanctuarisation. On peut le considérer comme strictement défensif, comme il peut être considéré comme un passe droit offensif ou l’on se sait sanctuarisé. Ceux qui ont l’arme nucléaire ont plus de facilités, même avec des moyens conventionnels limités d’agir militairement contre des nations non nucléarisés. Ils fixent le début du combat, ils fixent la fin du combat, la défaite sera celle de l’abandon des combats et non pas d’une victoire de l’adversaire car ce dernier ne pourra pas pousser ses pions en territoire du pays ayant la bombe, donc ne peut lui imposer quelconque conditions.

            L’Histoire d’Israël est particulière, sachons regarder le passé et ne donnons pas juste l’image d’un pays frappant ses voisins par passion et par envie de tuer. Israël a été créer dans des conditions particulières qui peuvent amener à réflexion (comme de nombreux pays d’ailleurs) mais son tournant militaire résulte de coalitions de pays arabes voulant l’éliminer au profit de la Palestine. Les israéliens sont eux aussi des hommes/femmes comme des autres, ils se sont défendus, ils ont gagnés et à partir de là les arabes ont perdus du terrain, à partir de là l’occident à en faire une force militaire régionale. Israël étant aussi un moyen pour beaucoup de vider l’Europe des juifs qui sortaient des camps, qui n’avaient plus rien, d’enlever ce peuple ayant conduit à tant de haines et de persécutions durant des siècles, même encore aujourd’hui certains ne peuvent pas sentir les juifs, ça reste un bouc émissaire, un étranger fourbe contrôlant tout et j’en passe.

            Les juifs ont donc largement pris les armes pour défendre leur pays, c’est leur droit, les nations se font par les hommes, avec le sang des hommes et des perdants, l’Histoire en compte un paquet, les palestiniens ne sont pas une exception ou une erreur qui devrait pousser le monde à faire pire ou pareil avec Israël et les israéliens. Si il y a 60 ans on pouvait encore parler d’une légitimité, depuis les générations se sont succédé, les israéliens actuels sont nés sur ces terres que des palestiniens nés au Liban ou en Cisjordanie revendiquent, cela n’a plus de sens, il faut accepter et voir la situation actuelle, comme nous n’avons pas légitimité de reprendre l’Algérie au nom des anciens pieds noirs et leurs descendants.

            Mais pour en revenir à la situation actuelle, on ne peut nier qu’Israël a des ennemis réels et qu’ils ne sont pas juste des résistants. Israël n’occupe plus le Liban, il n’empêche qu’une milice armée non étatique soutenue par un pays étranger (l’Iran) continue d’avoir le « combat contre Israël » en leit motiv, qu’en 2006, c’est bien le Hezbollah qui a traversé la frontière pour attaquer une patrouille et prendre des hommes en otages (qui au final étaient morts). Donc Israël cherche à éviter d’être entouré d’ennemis car ils savent parfaitement que l’instrumentalisation, la livraison d’armes aux palestiniens est un gros risque, ils craignent la révolte intérieure, populaire, ils craignent des milices non étatiques et autres.
            Actuellement Israël construit un mur au Liban, ont construit un mur à Jérusalem, à Gaza, partout ils s’enferment, ils ne bombardent pas autour dans le but de s’étendre, mais de parfaire leur contrôle sur ce qu’ils ont et sur les palestiniens. L’Iran est un problème car l’Iran tient aujourd’hui le flambeau de la lutte de la libération de la Palestine, c’est une idée qui reste beaucoup partagée dans le monde arabe, ne faisons pas mime de l’ignorer, Israël est dans le collimateur de pas mal de monde et se doivent de rester forts.
            Dans leur situation c’est compréhensible.
            Mais Israël sait que ses armes atomiques font que techniquement aucun pays arabes ne viendra l’envahir, des guerres il peut y en avoir, des réponses à des attaques aussi, mais ce sera comme je l’ai dit, toujours dans une phase ou c’est celui qui a l’arme nucléaire qui siffle le début et la fin du match, qu’il soit gagnant ou perdant.
            Imaginez un instant que l’Iran à la bombe, ce pays lui aussi se sentirait comme Israël plus libre d’agir ailleurs, la Turquie également, le danger est là.
            On parle souvent des atrocités, des massacres, des « génocides » d’Israël chez les palestiniens et ailleurs, mais restons honnêtes, on est dans des chiffres très bas par rapport à ce qu’on peut observer depuis quelques années en Syrie, pourtant aux yeux de certains, 100 morts à Gaza semble toujours plus horrible et monstrueux que 10 000 morts en Syrie, c’est aussi ce deux poids deux mesures entre les morts des mains d’Israël et ceux d’autres pays qui est d’une grande mauvaise foi et qui pousse à faire passer Israël pour la pire des choses, qui serait presque le seul problème du monde, la source de tout et on entre très vite de nouveau dans le monde des complotistes des obsédés des juifs et d’Israël

      • Henri MARTIN dit :

        Vous êtes obsédé par Israël ? On ne peut pas interdit a un pays d’avoir la bombe, seulement il doit se débrouiller tout seul et aucune aide technologique ne doit lui être accordé pour éviter la prolifération. L’état hébreux n’a jamais signé le traité de non prolifération, contrairement à l’Iran, le Pakistan, la Corée du Nord et maintenant la Turquie qui par se biais s’équipe en matériel nucléaire civil dont la finalité est en fait militaire, et ensuite dénonce le traité ! De plus les israéliens n’ont jamais fait d’essai nucléaire contrairement a tout les autres pays ce qui laisse planer un doute sur leur capacité.

      • Franz dit :

        A moi ça ne pose aucun problème, l’arme nucléaire israëlienne étant sans aucun ambiguïté ce qu’elle est censée être : un moyen de dissuasion. À moins que vous ne pensiez qu’Israël veut étendre son territoire ? ou convertir le moyen-Orient à la religion juive ?

      • Carin dit :

        @raymond 75
        D’un autre côté, avez-vous un souvenir, même vague d’une quelconque menace israélienne envers n’importe lequel de ses ennemis mortel??
        Par contre tout le monde a l’exact contraire… à savoir des menaces de destruction d’Israël à foison…
        je suis très loin d’accepter le comportement d’israel, mais lui jeter la pierre pour un oui ou un non, il y a une marge. Ce pays est réellement menacé de destruction massive, voire totale par ses voisins, à la place d’israel, je ne sais pas quelle serait ma réaction… et ce malgré tout ce que je peux reprocher à ce pays.

    • tschok dit :

      @Polymères,

      A quelques nuances près, je vous approuve.

      Entre la Chine qui met sur pied son arsenal anti-satellites et les pays du Proche et Moyen Orient qui lorgnent sur la bombe nucléaire, on devrait déjà être aux alentours de defcon 3, voire 2.

      https://fr.wikipedia.org/wiki/DEFCON

      Parce que, franchement, entre les Chinois qui se donnent les moyens d’envoyer au tapis tous nos satellites d’alerte de com ou d’observation d’ici 5 à 10 ans et les proches orientaux qui brûlent de s’en foutre sur la gueule à coups de bombes nucléaires dans un délai comparable, avec la possibilité qu’on s’en prenne une au passage, sans vouloir commander personne, je crois qu’il serait opportun de s’enlever le doigt du cul question défense ABM et guerre spatiale.

      Les Russes nous posent un problème, mais il ne me semble pas nucléaire. Et on a de la marge avec eux, pourvu qu’on soit vigilant et bienveillant en même temps. Je doute personnellement qu’ils veuillent d’une Turquie et d’un Iran nucléaires juste à leur porte pour le simple plaisir de nous faire chier. Je crois que c’est une sources de préoccupations majeures pour eux aussi. S’ils mettent un pied dans les programmes nucléaires iraniens et turques, c’est surtout, je crois, pour avoir un œil dessus, et conserver une certaine maîtrise.

      Mais là, faut bien comprendre que la montée des périls devient très concrète, pas nécessairement sous forme de guerres de civilisations ou d’affrontements Est/Ouest, selon nos vieux schémas assez datés maintenant, alors que ça reste assez hypothétique en l’état, mais sous formes de risques collatéraux et d’enchevêtrements désastreux.

      Question guerre spatiale, on a commencé à enclencher la vitesse. Il était temps. Sur la maturité, on est un peu court: d’ici peu de temps, il nous faudra des solutions, pour l’instant on a que des idées ou des projets. C’est bien mais on joue un contre la montre.

      Sur la défense ABM, on a rien ou presque et il y a toujours des blocages idéologiques au sein de l’armée et au sommet de l’Etat sur ce point. Je crois que même les anciens projets de missiles Aster anti-missile de théâtre sont concrètement au point mort, alors que les guerres d’aujourd’hui se font avec du Scud ou assimilé. L’anti-missile de théâtre ce n’est pas de la prospective, c’est déjà la guerre d’aujourd’hui. On a donc pas un train de retard, mais deux, ce qui subordonne la défense européenne au bon vouloir de l’Oncle Sam qui, lui, n’a jamais lâché l’affaire depuis Reagan.

      Côté mobilisation de l’opinion publique, on se focalise sur les migrations, ok, ça occupe les cons. Mais les cons, ça nous met en retard d’une guerre. C’est ça le problème qu’ils posent au reste de la société. Ca fait une génération qu’on obnubile les gens avec ce truc, et l’opinion publique, on ne peut puis lui vendre autre chose, ou alors du sécuritaire et du renforcement de la politique pénale. Alors que l’immigration et le grand remplacement sont notre 20ième problème sur la to do list. C’est pas le truc qui va nous tuer tout de suite. A la limite, les abeilles asiatiques sont plus chiantes.

      Donc, il n’est pas idiot qu’Erdogan déconne publiquement comme il le fait. On peut espérer que l’opinion publique change progressivement sa vision des priorités stratégiques. Ca s’est produit de façon spectaculaire en matière d’écologie et de climat, alors pourquoi pas en matière stratégique, vu qu’on joue notre vie dans l’affaire?

      Il faudrait une sorte de canicule ou d’équivalent d’un mouvement me to/féminicides en matière stratégique. Si les agités comme Erdogan peuvent y contribuer, par leurs interventions publiques tonitruantes et menaçantes à la fois, c’est pas plus mal. Bon, il va falloir un peu inquiéter les gens, mais sans exagérer, histoire de ne pas créer de l’hystérie (hystérie= très forte dépense d’énergie due à l’agitation, mais impuissance dans l’action: un hystérique s’agite, mais ne fait rien).

      Sur le plan de l’hystérie, il serait bienvenu qu’on fasse des progrès et qu’on arrive à mieux gérer notre tendance naturelle à l’hystérie collective. Peut-être faudrait-il ré-instituer l’ancien rite du carnaval, qui était un mouvement de défoulement collectif qui offrait un exutoire à nos pulsions désordonnées, ou mettre plus de sexe dans la société, ou plus de beauté, je ne sais pas. La mode actuelle de la sieste ou de la méditation ne me semble pas une médecine suffisantes, quoiqu’elle soit très bénéfique, dit-on. M’enfin, c’est une activité individuelle.

      Bon, en tout cas on a des moyens de faire face et c’est ce qui me semble le plus positif. Et dans ces moyens, il y a les alliances. C’est pas le moment de lâcher nos alliés et de se la jouer repli sur soi dans la grotte primitive, en position fœtale, notre corps nu lové dans une alcôve rocheuse où on a pu se glisser en s’enduisant de lait de chèvre.

      On se la jouera Robinson un peu plus tard, ça peut attendre.

      • Euclide dit :

        @ Czar
        J’e connais une variante de cette boutade africaine.
        Le sage prétend que  » Plus le singe grimpe sur l’arbre plus il montre son cul »

      • Edgar dit :

        tschok: pas le choix, il faudra affronter TOUS les problèmes en même temps; le réchauffement climatique, les masses en migration, la nucléarisation généralisée, le salafisme, le sous-développement, l’expansionisme chinois, l’instabilité chronique du Proche-Orient, … Et tout est au même niveau d’urgence.

    • Czar dit :

      Bah oui busard, on « trace une ligne rouge sur le nucléaire » et dans le même temps, on laisse les États-Unis menacer d’écrasement tout régime qui n’obtempère pas à leurs diktats changeants.

      c’est bien l’arrogance inouïe de la politique dont tu es la groupie bien servile qui pousse des États menacés comme l’Iran ou la Corée du Nord à se doter de cette arme qu’on ne peut pas leur laisser, pour assurer leur survie.

      ‘Quand on monte au cocotier, faut avoir le cul propre.’ ainsi que nous l’enseigne la sagesse immémoriale du pays de Wakanda.

    • Bloodasp dit :

      @Polymère et Thaurac: Pour l’un je maintien: 100 morts 1000 morts…, il vous en faut combien? Je connais parfaitement les conditions dans lesquelles l’état d’Israël s’est construit and so what? Nous parlons d’une affaire d’il y a +de 50 ans, je n’étais même pas né, dois-je-être responsable et comptable des erreurs de mes pères? Méditez cela.
      Enfin notre ami Thaurac: « Simpliste et Simplet », s’il vous plait pas d’attaque personnel, nous n’avons pas élevé les cochons ensemble! Développez avant d’insulter, mais je vais aller dans votre sens: On bombarde, on tue, et on verra ce qu’il en ressort après…est-ce cela? Je ne vais pas vous accuser d’être un troll Israélien, mais vous n’êtes pas loin! Syrien, Libanais…ce ne sont pas des sous hommes quand même, mais dans quel monde vivez vous? La guerre n’est pas un jeu derrière un écran. Franchement vous m’effrayez.

  9. zamicel dit :

    Et qu’en pense le membre associé de l’Otan qu’est la Colombie ?

    • Plusdepognon dit :

      @ Zamicel
      Certainement que le pouvoir de l’argent mâtiné d’ obscurantisme permet de tout acheter:
      https://youtu.be/hT_ljyHiCs4

      Si Trump veut vendre la bombe à l’Arabie saoudite, ils ne pourront qu’en vouloir une eux aussi, non ?

      Monsieur Gayraud a bien raison dans son bouquin « theorie des hybrides »: le crime organisé occupe une place de plus en plus importante dans l’histoire du pouvoir, jusqu’à s’y confondre.

      • Desty dit :

        On vous l’a déjà dit: Trump ne veut pas vendre la bombe à l’Arabie Saoudite, il a juste proposé de lui construire, moyennant finances, un train de réacteurs nucléaires civils et de lui vendre des barres de combustible préparés pour les faire tourner.
        Donc pas de problème n’est-ce pas, ce n’est pas plus belliqueux que nos amis iraniens qui ont en tout et pour tout une centrale nucléaire civile avec une usine d’enrichissement complétement disproportionnée et bunkerisée pour la faire tourner, à coté de tout d’autres programmes scientifiques modestes et respectables mais tendancieux parce qu’à double emploi.

        • Plusdepognon dit :

          @ Desty
          C’est de l’humour ?
          https://youtu.be/5TbbV06LlP0

          Les princes sont comme des gamins avec les jouets ou encore des propriétaires de yatchs (qu’ils sont d’ailleurs), ils veulent avoir les plus beaux, les plus chers…
          https://youtu.be/rzs1Pyg9o3s

          Et ça fait 40 ans qu’ils la veulent… Le Pakistan, la Corée du Nord et les États du camp du Bien ne sont pas très nets sur cette histoire de prolifération.
          Mais parmi toutes les nations qui en rêvent, ils pourraient sans servir !

  10. jyb dit :

    …et comme pour la corée du nord, on « minore » les trafics et transferts avec l’Ukraine ( frontalière de plus)

  11. diego48 dit :

    Il en veut quelques uns, sur sa tronche ?

  12. Fralipolipi dit :

    81,3% des personnes interrogées considéraient les États-Unis comme la plus grande menace pour la Turquie,
    et en même temps, 60,8% de ces mêmes personnes déclarent que l’adhésion de la Turquie à l’Otan devrait se poursuivre, et 50,3% pensant même que cette l’adhésion à l’OTAN – complètement dirigée par les mêmes Etats-Unis – soit bénéfique pour la Turquie …???
    … il n’y aurait pas comme un problème de cohérence là ???… 30% de ces gens là ne sont-ils pas devenus bipolaires ?
    .
    Sinon, avec du Nuke aux mains du Pakistan, puis de L’Iran, ensuite de la Turquie … avec certitude l’Arabie Saoudite voudra la sienne, et pourquoi pas l’Egypte.
    Et nous nous retrouverions là avec tous les ingrédients pour participer à faire réchauffer très rapidement l’atmosphère dans ces pays pourtant déjà bouillants.
    Bref, si cette volonté d’Ankara se confirme, on n’a pas fini d’envoyer des émissaires et de tenter de freiner le bordel.
    Et encore une fois, c’est la Russie qui mènera gentiment le jeu à distance …
    .
    Ne serions nous pas – nous autres Occidentaux – trop gentils et coulants avec tous ces pays et dirigeants casse-noisettes ?! (ce n’est pas une question en fait).

    • Posteur dit :

      « Sinon, avec du Nuke aux mains du Pakistan, puis de L’Iran, ensuite de la Turquie … avec certitude l’Arabie Saoudite voudra la sienne, et pourquoi pas l’Egypte. »
      .
      L’Arabie Saoudite à déjà fait savoir qu’elle pouvait acquérir la bombe facilement et qu’elle n’hésiterait pas à le faire, enfaite ils l’ont surement déjà,dans un papier cadeau près à être expédié depuis le Pakistan surement,après oui si les pays cités venaient à le faire ou à s’en doter cela serait un argument supplémentaire pour les saoudiens de s’en doter ou de lancer un programme nucléaire purement saoudien,histoire de limiter la dépendance depuis le Pakistan et des potentiels embargos ou sanctions.
      Mais bon,déjà que l’Arabie Saoudite est un pays assez « paresse-paresse »,je me demande combien de temps ça va leurs prendre ou même si ils ont les ingénieurs pour concevoir de A à Z une arme nucléaire,la centrale avec et les engins porteurs soit vecteurs balistiques pour leurs donner la capacité de les utiliser pleinement.
      Je me doute bien qu’il doit y avoir des ingénieurs ou « intellectuel » dans ce pays mais ça reste un pays très dépendant de ce côté la et c’est pas le seul quand on voit ses voisins,ça peut limiter leur vitesse voir capacité à la mettre en oeuvre.

      • Pravda dit :

        Leurs ingénieurs ne feront rien, ça sera un achat sur étagère au Pakistan, si ce n’est déjà pas dans les tiroirs.

    • Czar dit :

      Pour une fois on pourra gentiment laisser Fabrice et torah faire leur hasbara : je ne pense pas une seule seconde que les Israéliens laisseront la Turquie disposer de l’arme atomique sur ce point-là au moins on les laissera faire.

      • Bloodasp dit :

        @Czar: pour le coup je suis d’accord, on laissera les Israeliens gérer le bordel et on regardera ailleurs comme on sait si bien le faire, mdr

    • Géo dit :

      Fralipolipi, votre exposé est très intéressant mais mériterait une précision : qu’est-ce que vous entendez par « nous autres Occidentaux »?
      Est-ce que vous y incluez Israël (pourquoi pas : ils participent à l’eurovision)?
      Est-ce que vous y incluez la Russie (pourquoi pas : l’essentiel est en Europe)?
      .
      Parler d’Occident est devenu très vague, surtout avec la disparition du Mur qui avait une face ouest et une face est.

      • Pravda dit :

        Les japonais et coréens du sud vont être jaloux d’être oubliés du listing.

      • Desty dit :

        Moi j’ai déjà entendu plein de fois ce style de commentaires fielleux sur la participation d’Israël à l’eurovision et d’autres compétitions sportives…
        Vous n’avez pas tort mais sans doute êtes vous trop innocent pour savoir que avant que l’eurovision n’existe, Israël participait déjà à la plupart des compétitions sportives avec les autres nations d’Europe. Et cela du fait d’une raison simple en fait: tous les pays musulmans d’Asie avaient pratiqué un boycott systématique des rencontres sportives avec Israël dans toutes les compétitions. Pour pratiquer du sport à un niveau professionnel, les Israéliens se sont donc retrouvés à devoir choisir entre l’Europe ou les Amériques.
        C’est pas que je sois un fanatique absolu d’Israël et de ses politiques mais il y en a marre des hypocrites. Je le rappelle parce qu’il y a beaucoup de gros racistes haineux qui se servent de la nouvelle donne pour sous-entendre que les Israéliens sont eux-même des racistes ignobles et qu’ils participent aux tournois européens pour pas avoir à se mélanger avec des basanés. Sur ce coup là c’est le contraire qui est vrai: ce sont les basanés qui ont démontré à quel point leur racisme savait également être médiocre et petit !

        Pour en revenir à votre question, tout les occidentaux ne sont pas aussi candides les uns que les autres au sujet de la prolifération nucléaire, certains se détachent totalement du problème comme si ça ne les concernait pas, d’autres sont hypocrites, d’autres encore sont lâches. Ce sur ce sujet il n’y a pas de bloc uni !
        Israël, qu’il soit occidental ou pas est carrément brutal et hystérique. Quant à la Russie, elle est toute miel mais bien plus subtile et réaliste que tout les états occidentaux possible.

  13. ScopeWizard dit :

    Et alors ? N’ était-ce pas prévisible tout ça ?

    En résumé de chez résumé …………….

    La Turquie est dans l’ OTAN , elle a à sa tête un dictateur pro-islamiste s’ il en est qui balaie un à un tout les acquis de Mustafa Kemal et remet debout tout ce que l’ Ata Turk avait mis à terre ; d’ un autre côté à partir du moment où tu es doté d’ un arsenal nucléaire même d’ un petit arsenal , tous ceux qui s’ essaient à l’ ingérence jusqu’ à l’ intervention armée susceptible de te foutre à la porte voire de te tuer , te fichent alors la paix ; donc , si tu es logique , afin de pouvoir te maintenir au pouvoir , faire avancer tes pions , et massacrer tes gens à qui mieux mieux si l’ envie t’ en prend , quoi de mieux que l’ arme nucléaire qui a le don magique de tenir les curieux à bonne distance ?

    Voilà pourquoi l’ Iran comme la Turquie feront tout pour se doter de LA bombe …………….et voilà pourquoi l’ Islam avancera à très grands pas dans sa conquête du Monde …………….. car ça aussi sera très logique donc d’ ores et déjà tout à fait prévisible………………….

    • GHOST dit :

      @Scope Wizard
      Il est question d´Islam quand le Pakistan « islamique » possède la bombe atomique? Ne trouvez-vous pas injuste que certains pays dont la Corée du Nord et Israel puissent posseder la bombe atomique et les autres pays subissent des « restrictions »?
      En l´an 2019, il est étrange de lire un argument basé sur la religion quand il s´agit des droits des États.
      La Turquie membre de l´OTAN qui a toujours été en première ligne dans la stratégie de la dissuasion nucléaire occidentale et « chrétienne » (selon vous).. souhaite certainement garder les bombes atomiques de l´OTAN sur son territoire.
      Cette logique de l´Islam qui avance pour conquerir le Monde.. lol On retourne au Moyen-Âge quand le % des occidentaux athés augmente chaque année. La France dont la révolution avait massacrée les prêtres catholiques et confisquée les églises ne peut pas se lancer dans cette guerre de réligion.. lol..

      • Franz dit :

        Vous l’écrivez vous-même, aux dépends de votre propre théorie :
         » le % des occidentaux athées augmente chaque année « .
        Vous avez bien remarqué qu’il ne s’agit que des occidentaux, donc ne négligez pas le phénomène inverse d’idéologie grandissante chez les dirigeans de nations musulmanes.

      • ULYSSE dit :

        @Ghost.
        les armes nucléaires sont un problème en soi. Il faut donc tout faire pour en limiter le nombre et non pas favoriser leur multiplication.
        Que le Pakistan et la Corée du nord disposent de la bombe nucléaire est regrettable. Ce n’est pas une raison pour que d’autre Etats dictatoraiux en disposent.
        Il ya une diffférence majeure en les nations démocratiques et celles qui ne le sont pas. Tout n’est pas égal.

      • Bloodasp dit :

        @GHOST: Faut-il que l’on vous rappelle ce que ERDOGAN affirmait au sujet des turcs qui vivaient en Europe? « croissez, multipliez-vous, ne vous assimiliez pas, jusqu’a la submersion et la prise de contrôle des états Européens… »c’était en 2018, rassurez moi 2018 c’est pas le moyen âge pour vous?
        En outre faut-il que l’on vous rappelle qui finance la construction de mosquées en Europe? Avec quel objectif? Les Saouds, EAU, Quatar, Turquie… Le Bataclan c’était qui déjà? combien de morts et de blessés? Nous n’avons pas oubliés.
        Moi j’appelle cela une invasion rampante. J’ai rien contre les musulmans et leur mode de vie, tant que cela ne dérange pas mon mode vie et qu’on respecte nos us et coutumes. Vous auriez vraiment tort de nous prendre pour des c**s en affirmant que l’Islam est une religion de paix, c’est tout l’inverse quand on observe les faits. ça n’est pas la première fois dans la longue histoire de l’humanité que l’Islam essaye de conquérir l’occident, à chaque fois ça se termine de la même manière, on vous mets un bon coup de pieds au f…s et vous retournez dans vos pénates.
        Mais prenez gardes cette fois-ci, ne « réveillez pas l’eau qui dort » Comme vous l’avez si bien écrit, La France a un certain passif dans la « neutralisation » des autres religions, je vous invite à relire l’histoire des religions en France.

    • Garance dit :

      Je me souviens avoir lu dans ma jeunesse un Blake & Mortimer qui commençait par le début de la troisième guerre mondiale nucléaire »aire contre les Arabes.
      J’avais bien rigolé alors.

    • Fralipolipi dit :

      « et voilà pourquoi l’ Islam avancera à très grands pas dans sa conquête du Monde »
      … sauf s’ils s’envoient leurs joyeuseries nucléaires entre eux … car on voit bien que côté conflits armés conventionnels, c’est plus entre eux que cela se passe plutôt que contre les autres.

    • Auguste dit :

      Le rêve d’Erdogan c’est pas l’islamisation de la Turquie et encore moins du monde,c’est l’Empire Ottoman.

      • Plusdepognon dit :

        @ Auguste
        C’est sûr que point de vue géographie, ils sont gâtés:
        https://youtu.be/4ww1vTkc93I

      • Czar dit :

        Donc jusqu’à Vienne.

      • ScopeWizard dit :

        @Auguste

        Et donc au vu de la diaspora ambiante , ça revient au même , l’ Empire Ottoman sera ET une étape ET un point de départ style très solide point d’ appui …………

        • Auguste dit :

          La France n’a jamais fait partie de l’Empire Ottoman,donc pas d’inquiétude.Et puis quand on parle du rêve d’Empire Ottoman,Erdogan ne va pas s’amuser à aller reconquérir militairement ses anciennes possessions.Il n’a même pas les moyens d’imposer sa présence sur quelques arpents de terre en Syrie.Cela reste au niveau commercial et d’influence.Comme nous le faisons,comme toutes les puissances le font.Par contre il a les moyens de nous faire chiiiiiez.

      • Et l’empire Ottoman se nommait « califat » qui par défaut a une vocation MONDIALE cher Auguste …ce qui veut dire qu’Erdogan de part l’ADN de son dogme politico-religieux c’est bien à l’échelle de la planète qu’il voit les choses …Suffit de voir ses discours aux Turcs de l’union-Européenne pour comprendre son « dessein » ambitieux , même si il en est loin !

        • Auguste dit :

          Non,l’Empire Ottoman avait pour ambition d’être la nouvelle Rome.Tant est que le Sultan avait aussi le titre de Kayser Ar-Roum,c’est à dire empereur des Romains.En 1914,Turcs,Saoudiens,irakiens,Syriens,Yéménites,Palestiniens étaient tous du même pays,avaient un seul drapeau et une seule capitale (Constantinople).Les ambitions d’Erdogan c’est surtout de ce côté là qu’il faut les chercher.Quant à la religion,c’est un outil politique,d’influence,rien à voir avec les pousse-maguettes wahabites.Qu’Erdogan s’amuse à mettre la charia en Turquie,tous les Turcs vont se lever.On oublie qu’un Turc est plus proche d’un Grec que d’un Arabe.

  14. Pierro dit :

    Pour un dictateur ou pour un islamiste un traité n’a aucune valeur.
    Erdogan est les deux à la fois.

    • berger dit :

      Tout comme les USA…

      • Mettre Erdogan et les USA sur le même niveau, semble très très douteux de la part de ceux qui font cette comparaison …et d’une mauvaise foi TOTALE !
        Erdogan tu peux quasiment pas discuter avec ce genre de type qui rêve d’un califat islamiste …opprimant une partie de sa propre nation, et qui n’a pas renoncé secrètement à sauter sur la Grèce voisine !

    • Auguste dit :

      Pour Trump non plus.Et puis n’oublions pas les mots de De Gaulle: »les traités c’est comme les jeunes filles et les roses:ça dure ce que ça dure ».

  15. tschok dit :

    Ce que je ne comprends pas avec la réglementation turque sur les armes à feu, c’est qu’ils laissent les enfants jouer avec les bombes nucléaires.

    Il suffit qu’un gosse en ait une et les autres veulent en avoir: maman, j’comprends pas, le fils du voisin en a une et moi j’en ai pas! Je veux en avoir une moi aussi!

    T’en veux une plus grosse mon chéri? Ouiiii maman, une plus grosse! Bon, ben pour ton anniversaire, alors. Je vais en parler avec papa et on va voir ce qu’on peut faire. Oooh choueeette, merci maman, je t’adore.

    Quelle scène touchante de la vie familiale. C’est beau l’amour, quand même.

    Le nationalisme, même le plus sinistre, a quelque chose d’enfantin. Faut dire que la clientèle pour ce genre d’idéologie, c’est quand même les mecs. Donc, dès qu’on leur propose des flingues ou des bombes, en général, ça le fait bien. C’est du billard. Le politique qui propose ça à la population se plante pas, normalement. Sur un plan intérieur, du moins.

    Sur un plan extérieur, là, je sais pas.

  16. Mika dit :

    La Turquie est le centre géopolitique du monde, au sens propre.
    Entre l’Asie, l’Europe, et le Moyen-Orient,
    Le risque d’une guerre de part les Grecques, les Arméniens, le régime d’Assad, et autres n’est pas exclu.
    Selon moi, l’obtention d’armes nucléaires par la Turquie est donc légitime.

    Pareille pour les centrales nucléaires, la Turquie dépend des autres pays pour sont approvisionnement en électricité,
    Elle à donc le droit de produire sont propres énergie.

    Nucléaire+occident =
    Nucléaire+Turquie = ✋⚠️☢☣⛔

    Commençons NOUS à réduire nos émissions de co2 avant de nous occuper des autres.

    Sinon bon article

    • Pravda dit :

      Centre géopolitique du monde faut pas exagérer. Assad ou l’Arménie ne sont pas prêts à attaquer la Turquie, les grecs ne sont pas dans leur meilleure forme non plus.
      Si le fait qu’un dictateur islamiste possède des têtes nucléaires ne vous dérange pas, moi oui.

    • BateauGentil dit :

      Personne n’interdit à la Turquie d’avoir des centrales nucléaires civils ni de produire sa propre énergie c’est la conception d’arme nucléaire qui est reproché voir interdit et c’est normal.
      De plus la Turquie a signer et ratifié le TNP donc elle n’a pas à se plaindre.
      Quant à Israël,ils n’ont jamais signé ni ratifié ce traité donc ne sont pas concerner. (oui c’est chiant mais bon).

      Vous comprenez mieux le « problème » maintenant ? Si vous les turcs,vous n’êtes pas satisfait de ça et bien c’est votre problème,on ne sort pas d’un traité d’une tel importance comme ça,vos dirigeants ont signés ce traité donc assumez le jusqu’au bout.
      C’est peut-être chiant qu’Israël possède des armes nucléaires mais on n’y peut rien,ils ne sont pas dans le TNP donc ils ont moins de problème concernant leur arsenal nucléaire,si vous vouliez le votre il aurait fallu ne pas signé ni ratifié le TNP avec les risques que ça encourait pour vous.
      .
      « Commençons NOUS à réduire nos émissions de co2 avant de nous occuper des autres.  »
      .
      Sur ce point là,je pense que la France n’a pas de leçon à recevoir de ses voisins,de fanatiques écologistes et encore moins de la Turquie et encore moins de moins de vous le petit troll de service.

    • ji_louis dit :

      Avez vous remarqué c’est la Turquie qui envahit ses voisins (Syrie, îlots grecs) si il n’y a pas d’opposition ferme, et non l’inverse?

    • v_atekor dit :

      @Mika : ça l’a été pendant très longtemps, mais ce n’est plus le cas depuis la découverte des Amériques, et la chute de ce monopole central de communication Est-ouest a fait très mal, d’autant plus que la prise de Constantinople avait été un enjeu stratégique, très disputé difficile, extrêmement cher politiquement et économiquement et qui s’est retrouvé sans objet moins de 40 ans après.

  17. vrai_chasseur dit :

    L’arme nucléaire requiert de nombreuses compétences industrielles très pointues.
    Il est quasiment impossible (sauf dans les films de James Bond) de se procurer une bombe complète en état de marche et son lanceur au marché noir.
    Donc un pays qui cherche à se doter de l’arme nucléaire, n’attend pas que ses ingénieurs maitrisent toutes les technologies. Il va faire son marché des composants et technologies clés. Les ‘trafics et transferts’, ça va plus vite.
    Parmi les technos clés :
    – l’enrichissement de l’uranium 235, L’Iran a obtenu du Pakistan les plans des centrifugeuses et tente de les moderniser (laborieusement).
    – le lanceur. La Corée du Nord a obtenu les moteurs de fusées RD-250 conçus et fabriqués en Ukraine. Elle a fait un bon qualitatif spectaculaire, les nouveaux missiles Hawsong vont 2 fois plus loin comme par un coup de génie magique des ingénieurs nord-coréens. Le génie industriel est ukrainien, en fait. La plupart des missiles intercontinentaux de l’ère soviétique ont été conçu dans l’usine Ioujmach en Ukraine, à Dniepr.

    Si la Corée du Nord, embargo-isée de tous les côtés, a réussi à se procurer des technologies clés de missiles comme les moteurs fusées à propergol solide ukrainien RD-250, la Turquie le fera les doigts dans le nez. Il suffit de demander à Vladimir.
    Donc si la Turquie veut la bombe, elle n’aura aucun mal à obtenir des technologies clés comme les moteurs de missiles et les centrifugeuses. Tout cela c’est du ‘transfert industriel’, moins visible et donc qui a lieu même sous embargo.
    Et l’Ukraine c’est juste en face de la Turquie.

  18. Bob dit :

    Que les turcs veulent la bombe H certes. Je ne vois pas la corrélation avec son départ de l’OTAN et surtout de son rapprochement de la Russie. Les russes ne seront pas du tout ravi d’avoir une Turquie avec la bombe H sur son flanc Sud dans la Mer Noire et dans le Caucase. Soyons sérieux. Les européens auront les boules mais autant que les russes alors faudra mieux être un partenaire des turcs qu’un adversaire. Au moins, les turcs pourront peut-être enfin avoir le courage de venir en aide à leurs frères martyrisés au Turkestan chinois. Mais, ils ne feront rien.
    La prolifération nucléaire est une menace mondiale plus grande que le terrorisme djihadiste à mon sens. Après le Pakistan et Israël, la Turquie…c’est grave docteur?

    • ji_louis dit :

      Remarquez que depuis la révolution islamique iranienne, je djihad a fait beaucoup, beaucoup plus de morts que l’atome…

  19. Clavier dit :

    L’OTAN est une boite à outils aux mains des Américains mais visiblement ils en ont laissé échappé un …..

  20. Fralipolipi dit :

    Et le plus fort, c’est qu’en parallèle, « aujourd’hui même », Erdogan nous ressort le coup du chantage aux émigrés syriens.
    Il menace de nous en envoyer par million, si nous ne renouvelons pas nos aides financières (qui ne se comptent pas par millions mais par milliards d’€) et si nous ne soutenons pas diplomatiquement leur projet de ligne de sécurité occupée par les forces turques au sud de leur frontière avec la Syrie … histoire de bien enfoncer le problème kurde, les kurdes qui sont pourtant le meilleur soutien des occidentaux face à l’EI (et qques autres).
    http://french.almanar.com.lb/1485871
    .
    Bref, quitte à balancer, autant y aller en gros … il aurait tord de se priver lorsque nos gouvernants (à commencer par ceux d’Europe du Nord … pour ne pas les nommer) restent si couillons et défaillants.

    • Desty dit :

      Il faut le comprendre aussi le Erdo: il fait un peu la tronche parce que les Américains viennent de bombarder perfidement ses rebelles démocratiques à Idlib. Et il en est où le projet de patrouille conjointe et de zone tampon entre la Turquie et les terroristes kurdes de l’YPG ? C’est peut-être parce que la situation piétine trop ou pas assez que Erdo reprend ses menaces ?
      Ancien loubard, populiste et islamiste, vous pouvez être sur que ça fera des menaces à la moindre contrariété ! Le meilleur moyen de faire cesser ce comportement c’est d’appliquer systématiquement des contre-mesures persuasives.

  21. berger dit :

    C’est un peu fort de café tout ça. Les plus grands fouteurs de merde ont tous un arsenal nucléaire et ils veulent pas que les autres puissent se défendre, et encore même pas, ils veulent surtout ne pas se faire ôter l’envie de les attaquer.

    • ULYSSE dit :

      C’est ça. Vivement que toute le monde ait sa bonbinette.
      Berger, tes analyses ne devraient pas sortir de l’étable.

    • berger, ton relativisme te perdra …

      Les puissances principales qui possèdent la bombe H, ne menacent de s’en servir à tout bout de champs, et malgré leurs défauts sont des nations qui savent ou se trouvent les limites, on en est loin avec ces pays non-démocratiques qui aimeraient obtenir des bombes !

  22. Castel dit :

    Il me semble qu’il faut se méfier particulièrement d’ Erdogan, essentiellement pour deux raisons :
    Tout d’abord, nous avons à faire à un nationaliste assumé, mais surtout, étant donné son appartenance aux frères musulmans, cela combine deux graves péril dans le région, à savoir la volonté expansionniste Turc, associé à un mouvement très proche des pires terroristes islamistes…..
    Aussi, on peut se demander si son désir secret ne serait pas de provoquer un conflit majeur entre les puissances occidentales et les Russes, de manière qu’ils s’entre- détruisent, laissant la possibilité aux survivants de leurs « frères » d’imposer la « vrai foi » à ce monde en ruine !!
    Le risque qu’il a prit en abattant un avion Russe à un certain moment du conflit , n’était-il pas destiné à essayer d’entraîner l’OTAN dans un conflit avec ceux-ci, si leur réponse avait été jugé excessive ?
    Heureusement qu’à cet époque, Poutine a réussit à garder son calme…..
    Mais cela devrait obliger les Américains à reconsidérer le maintien de la Turquie dans l’ OTAN…..

    • lxm dit :

      Rdogan, anagramme de Dragon, c’est un type qui clame « l’islam ou la mort », qui a expliqué être la cible d’un complot judéo-bancaire mondial, qui fait du commerce de pétrole avec daech, qui remet en cause les frontières, qui islamise l’armée, qui envoie des djihadistes en syrie en disant qu’ils seront payés en terres et en femmes. Il veut le pouvoir à vie, mets les journalistes en prison, contrôle la justice, utilise la religion pour que partout en turquie dans chaque mosquée pendant qu’il envahissait la syrie soit clamée « la guerre sainte ».
      Il a profité de la prospérité apportée en turquie par la création d’une banque centrale indépendante, cela a fait affluer les capitaux et ceux qui délocalisaient, ensuite le peuple a cru que tout cela venait de lui, en fait du gouvernement précédent.

  23. Daniel Chollet dit :

    L’Afrique du Sud a été « dissuadée » de se doter de l’arme nucléaire, on connaît la suite !

    • Castel dit :

      Elle en avait fait exploser une à titre expérimental, qui a été détecté par les Américains, même si elle était de faible puissance.
      Mais je ne sait pas si le fait de renoncer à l’arme nucléaire aurait changé quelque chose pour la suite, la fin de l’apartheid semblait devenu inéluctable, c’était seulement une question de temps….

    • RastaLapin dit :

      Et tant mieux quand on voit le trou à rat que ce pays est en train de devenir depuis 25 ans…

    • Desty dit :

      D’abord il a été acté la fin de l’apartheid (pour cause d’effondrement d’union soviétique et parce que c’était un régime injuste devenu inutile). Ensuite il a été discuté de la pertinence de laisser les bombes atomiques entre les mains du nouveau régime arc-en-ciel socialisant, et tout le monde a convenu, à commencer par l’ancien pouvoir blanc lui même, qu’il était préférable de les restituer. Après 15 ans de développement du petit programme nucléaire militaire local, il y avait 4 bombes à fission, et probablement une 5eme qui a explosé pour valider le fonctionnement des autres.
      La chute du pouvoir blanc n’a absolument rien à voir avec l’abandon du nucléaire militaire, il le précède !
      Le pouvoir blanc local a eu le soutient inconditionnel du bloc occidental tant qu’une police anti-communiste était nécessaire en Afrique Australe, la France et le Royaume-Uni ne pouvant pas « tenir » tout le continent seuls ! Évidemment pour le comprendre il faut avoir une vision historique et globale.

  24. Thaurac dit :

    On crée un précédent en l’aisant l’iran aller vers la bombe, quoique en disent les bien- penants, alors, normal que la turquie et les autres réclament!
    si on arrête l’iran, sur cette voie, une fois pour toute, les désirs des uns et des autres vont se calmer.
    On est (l’europe) , incapable de s’imposer face à un pays qui n’a pas d’aviation, pas de missiles dangereux pour nous, alors que ferons nous contre la turquie , on bougera que lorsque la Grèce sera déjà envahi?
    En fait , cette réflexion de la turquie est le résultat direct de la position européenne sur l’iran nucléaire!!
    allons plus loin dans le temps, si les pays musulmans sont tous équipés d’armes nucléaires aux mains de fanatiques, ils se poseront beaucoup moins de questions philosophiques que nous, pour son emploi, et leur prédiction coranique peut se réaliser…
    chaque fois que l’on baisse la culotte devant un pays » arabe » , on prend des années de merde..

    • Czar dit :

      Joli numéro de pilpoul, torah, au lieu de sagement capitaliser sur la carte blanche qui sera unanimement laissée aux Israéliens pour s’occuper du problème truc le cas échéant, tu cherches à faire péter la banque et nous refourguer ton vieux projet néoconservateur sur l’Iran.

      Chapeau. Enfin…kippa.

      • Thaurac dit :

        ton charabia reflète bine ta confusion d’esprit, reprends toi Czar, ou la démence te guette.
        ce n’est que la réalité et dans un sens, même si je suis contre, la turquie n’a pas totrt voyant que pour l’europe, un iran nucléaire ne semble pas trop l’inquiéter.Comme les rapports de force changeraient illoco, la turquie voudra elle aussi jouer dans la cour des grans.
        Quand Hitler réarmait, les gars comme toi trucidaient leur tsar, puis en vrac, peuple , bourgeois.., pour se prendre ensuite la branlée qu’on connait, et l’Europe se pâmait devant chaque traité signé par hitler, qui garantissait une pais royale…
        L’histoire bégaie, et d’ailleurs un vieux bouquin sur la synchronicité historique était sorti il y a des décennies, toujours en vigueur à ce que je vois..

  25. Malhi dit :

    Les gars, c’est bien sympa tout vos commentaires, mais vous oubliez pas la possession par le pseudo état d’Israël de cette putain de bombe, pour vous c’est normal? Atomiser des musulmans, voler la terre des palestiniens au nom du lobbie judo chrétien.
    Juste un truc les enfants, la roue tourne et si l’islam vous dérange tant que ça, ben faudra faire avec car tant qu’il n’y aura pas de vraie justice envers les opprimés, quels qu’ils soient (et non en faisant l’exception sur les musulmans qui se font spolier,bombarder, pour des histoires de pétroles et de minerai),il y aura pleins de pays dont l’Iran la Turquie le Pakistan,et j’en passe qui se serviront du droit qui est le leur de se défendre et d’atteindre la paix qu’ils n’ont pas tant que des gens sans scrupules du genre vous, ne les laissera pas tranquille.

    • Lapino dit :

      « Voler la terre des palestiniens » c’est toujours la meme rengaine risible avec les arabes… Ils parlent de vol de terre alors qu’ils ont envahis et colonisé des dizaines de pays qu’ils retournent donc dans la péninsule arabique à dos de dromadaire avant de venir donner des leçons aux autres….

    • Franz dit :

      1) Quel rapport avec le fait qu’Israël ait la bombe ? ils s’en servent pour menacer leurs voisins ? ils l’utilisent dans leur starégie de conquête du proche-Orient ? rappelle-moi quel pays Israël menace, et combien de pays menacent Israël ?
      2) Un lobbie judeo-chrétien qui volerait la terre des Palestiniens, ça c’est fort. Tu peux développer ?
      3) En matière d’oppression, les musulmans sont très forts pour exploiter leur propre peuple, leur propres frères. Non ?

    • Czar dit :

      dis-toi bien que pour les gens sérieux, tu ne seras jamais « opprimé » tant que tu n’auras pas réintégré ton gourbi originel du Hedjaz, petit arabe lacrymal

      • RastaLapin dit :

        Merci de remettre les choses à leur place. Ces gens n’ont de cesse de se faire passer pour des victimes alors que ce sont eux qui ont colonisé ces terres.
        « petit arabe lacrymal » j’ai bien ri merci ^^

        • Thaurac dit :

          Tu veux qu’on parle des colonies arabes, et qui a commencé à envahir , agresser son voisin?

          • RastaLapin dit :

            Tu as visiblement des capacités de lecture limitées car c’est bien des colonies arabes que je parle.

      • Thaurac dit :

        T’as internet au goulag?

    • ULYSSE dit :

      Honi soit qui Malhi pense….
      si tant est que Mahli pense…

      J’en parlerai aux Yéménites, syriens, libanais, kurdes… tous opprimés par les puissances occidentales..

      • Thaurac dit :

        Bien, bravo, alors que les saoudiens et pays du golfe ,en coalition, tapent les yéménites houtis, les turcs tapent du kurdes, les syriens tapent leur peuple, et les libanais se font taper par Israël à cause du hez !!!!
        Où vois tu les puissances occidentales, elles tapent sur daesh, al quaida..etc ?

    • lxm dit :

      quand 1/3 de ton peuple a été génocidé par ce qu’on appelle la civilisation, c’est une réponse du faible au fort pour que plus jamais cela n’arrive.
      Les arabes qui ont colonisé d’énormes pans de territoires et ont bcp massacré et n »ont qu’à repartir en arabie avant de se plaindre, l’algérie est à la base aux kabyles, pas aux arabes.
      Si j’étais israélien.. pffiouu z’avez de la chance je ne le suis pas, sinon je me serais vengé en développant une arme biologique à ADN ciblé pour génocider tous les européens. Alors je considère que le israéliens se retiennent très fortement face à des populations qui veulent leur faire subir le même sort que ce qu’avaient fait les allemands, ne se privant pas de le dire haut et fort.

      • Reality Checks dit :

        pour info le mot kabyle vient de l’arabe qabayl, qui signifie tribus.
        en algérie il y avait des tribus numides il y a trois mille ans, qui ont été au contact des phéniciens, puis des romains, puis des arabes, enrichies par le biais d’alliances.
        être arabe c’est une appartenance culturelle pas ethnique
        c’est comme cela qu »en Algérie est à la fois en harmonie avec ses racines numides, sa culture arabe et sa religion musulmane
        il y a aussi des citoyens algériens chrétiens ou juifs de racine numide, et de culture arabe, d’ailleurs
        comme il y a des français de souche celte et de culture latine
        Les ashkénazes qui sont la majorité des juifs qui occupent la Palestine aujourd »hui, sont en fait des Khazars, donc un peuple turkmène ethniquement, judaisé sur la tard, ce qui ne les empêche pas de se sentir juifs au même titre que leurs coreligionnaires falashas d’Éthiopie, ou que les juifs numides dits séfarades au même titre que la minorité de cette communauté religieuse qui a des origines véritablement autochtones de cette terre au même titre que les palestiniens, chrétiens comme musulmans, dont certains ont de aïeux juifs d’ailleurs…
        Bref, pour certains il serait temps d’ouvrir un livre d’Histoire ou deux, pour ne pas mourir con.

        • ScopeWizard dit :

          @Reality Checks

          Hopla !

          Les Arabes sont des envahisseurs , des menteurs , et des voleurs ; ça je le tiens de plusieurs Berbères mais aussi de Kabyles qu’ une Algérie Arabe ne réjouit que très moyennement vu les conditions de l’ Arabisation d’ une grande partie du Maghreb…………….

          Donc , attention avec la soi-disant si riche culture Arabe et sa soit-disant « harmonie » en terre Algérienne car il y aurait beaucoup à objecter ; disons que nombre de « mécontents » se sont barrés ou ferment leur gueule et font profil-bas mais que tout ça est loin d’ être fini , l’ instabilité foncière de ce pays n’ attend plus grand chose pour se montrer au grand-jour et tel un volcan endormi se réveiller en entrant à nouveau en éruption …………

          Bref , ce « calme » n’ est qu’ apparent et que les apparences s’ avérant souvent trompeuses …………… vous devinez la suite ………………. sachant que si la logique est respectée , en France aussi ça ne va pas être triste , il va rien nous manquer ! 😉

          • Reality Checks dit :

            Un individu a écrit ceci plus haut:
            Les Arabes sont des envahisseurs , des menteurs , et des voleurs ;
            Je réponds:
            Qui est la putain qui se fait farder par le PSG, habiller par les Rafales vendus ici et là, et enculée par les terroristes du Bataclan?
            De mémoire Que de petites françaises qui roulaient leur bosse à Paris je peux vous donner des adresses, sans mentir hein…. Parfois certaines volaient mais chacun connaissait leur nature. It was a honey pot game for us. Charlotte, Zoe, Christine; que de bon moments….
            Donc vos fanfaronnades vous imaginez la rigolade………………….

        • lxm dit :

          Si vous voulez faire croire qu’en algérie les kabyles ne sont pas réprimés c’est que vous n’y connaissez pas grand chose, on appelle cela l’arabisation forcée, cela comprends aussi un volet religieux où l’islam est utilisé dans l’enseignement et avec un pays qui se clame théoriquement laïc réprime en fait très sévèrement toute autre forme de pensée, la police faisant des descentes chez les non musulmans dénoncés.
          C’est un pays fabriqué assemblage d’ancienne contrées, qui n’a pas d’histoire propre et donc il se la fabrique avec des héros « nationalisés », prenant donc l’opposé strict de l’ennemi, la france, et non pas la turquie qui pourtant était suzerain pendant des siècles de cette zone.
          En ouzbekistan il prennent tamerlan comme héros national.
          En chine, ils fabriquent des statuts géantes d’anciens généraux ou de dieux de la guerre.
          C’est comme un jeune adolescent mâle qui veut prouver sa virilité, on peut se dire que c’est la vie, mais quand un pays entier se recherche une virilité ça dégénère en guerre.
          Personne ne voulaient de l’algérie au départ, mais les européens se sont mis d’accord pour éliminer la piraterie et l’esclavage une bonne fois pour toute et ont octroyé cette bande de terre à contrôler à la france( autrefois à la turquie et encore avant aux espagnols), l’angleterre a même usé de son influence pour que la france ai aussi la tunisie. napoléon III parlait de royaume franco-arabe, la france comme à son habitude n’a presque envoyé aucun colon, ce sont des gens en algérie et des étrangers qui ont été francisés en acceptant le code civil, les musulmans ont refusé de devenir français en ne voulant pas se séparer de la charia, de leur propre fait, ils sont donc devenus des gens de seconde zone, qui ont été le nid du FLN, qui n’était pas socialisme mais en réalité islamiste, aujourd’hui en france même on recommence cette guerre contre l’islamisme parce qu’on a fait venir des gens qui refusent toujours le code civil et pensent que dieu lui même créateur de l’univers entier s’est déplacé pour écrire un texte de lois en arabie.
          Un état se fonde sur la force, et ensuite se crée une mythologie pour justifier de son autorité( les juifs auraient créé la leur y’a 27 siècles environs pour justifier de leur indépendance vis à vis de l’égypte), les francs se reliaient aux troyens, l’état sépare entre nobles( anciens conquérants) et peuple puis ces 2 groupes se mélangent, la loi devient de plus en plus complexe et illisible et une révolution se crée pour re-simplifier et de nouveau permettre la séparation, de nos jours dans le monde libre la séparation n’est plus génétique elle provient de la production de la richesse individuelle, appelé méritocratie, il n’y a plus de « peuple » chacun est libre de monter socialement, mais il y a toujours les dominants et les dominés et cela sera toujours comme cela, comme nous avons une tête « et » un corps. Les anciens habitants de l’algérie sont dominés par les nouveaux conquérants, les français n’ont laissé en algérie que des infrastructures et quelques journaux francophones, les arabes restent les dominants et les autres n’ont qu’à la fermer.

    • Pravda dit :

      Pas besoin des chretiens ou des juifs pour vous massacrer entre vous.
      Question colonies vous vous placez pas mal non plus, les kabyles, les kurdes, les chypriotes, les serbes, les grecs…. vous remercient. Et ce que vous ne pouvez avoir par la violence, vous le « conquérez » via les visas et le regroupement familial et dans des pays comme la France que vous méprisez. Bref, peu d’honneur.
      Ah, et pour info, les juifs sont sur ce territoire depuis 3000 ans, ça s’appelait la Judée.

    • jean pierre dit :

      je comprends votre raisonnement mais j’ai des doutes dans son application lorsque je vois que les peuples tombant sous votre férule sont opprimés 2 fois plus avec la charia et vos querelles de chapelle islamique les faisant retomber au moyen age sauf une caste dominante « élue » par Momo le prophete. Vous êtes effectivement en l’an 1441 dans vos têtes.

    • Israël n’a jamais juré de détruire un voisin pour des raisons idéologiques ou religieuses !
      L’Iran comme bon nombre de pays du dar al islam (pas que arabes) est obsédé par les juifs depuis presque le 7e siècle !
      Quant à ta terre de Palestine volée, la SDN dans les années 20 avait proposé 80% des terres aux arabes et le reste aux juifs …les arabes dans leur absolutisme ont refusé …

    • Henri MARTIN dit :

      Il faudrait déjà que les musulmans aient les capacités technologiques, car depuis le moyen âge c’est le désert total en invention dû à votre religion arriéré et fanatique qui vous empêche d’être intelligent et de sortir de la misère. Vous envahissez l’Europe pour mieux vivre et profiter de ses progrès mais en répétant les mêmes causes responsable de votre pauvreté. De plus sans l’Occident et son invention du moteur à explosion, votre pétrole n’aurait aucune valeur et vous seriez toujours des miséreux.

    • ScopeWizard dit :

      @Mahli

      C’ est simpliste tout ça ; Israël n’ a l’ intention d’ atomiser personne , le pays est trop petit , trop peu peuplé , trop entouré à ses frontières d’ adversaires voire d’ ennemis mortels , le facteur démographique est très défavorable aux Israéliens d’ où l’ impossibilité de quelque « Grand Israël » …………..

      En revanche , il est clair que ce pays n’ a aucune espèce d’ intention de s’ en laisser conter et de risquer de se faire vitrifier d’ une façon ou d’ une autre …………

      L’ Islam doit se mettre à jour , tant qu’ il sera en phase de conquête via victimologie permanente et autres dénis lui permettant d’ avancer à visage masqué ( ou voilé ) , tout ira pour le mieux mis à part qu’ il fera monter une haine terrible et sans pitié contre lui qui pourrait très-bien un jour se matérialiser par un massacre de masse , le jour où l’ Islam aura conquis suffisamment de planète alors il se retrouvera en position non-plus de conquête mais de maintien , ce qui finira tôt ou tard par l’ affaiblir voire le détruire ……………

      J’ ai lu plusieurs fois le Coran du moins de nombreuses sourates , j’ ai beaucoup de mal à y voir une religion de paix et d’ amour , il en va de même avec le Lévitique ou l’ Ancien Testament excepté que ces deux autres religions dont sont issus ces écrits sacrés sont parvenues à se mettre à jour et donc à plus favoriser leurs « bons côtés » que leurs mauvais , l’ Islam s’ y refuse , ça lui coûtera très cher et c’ est normal .

      D’ ailleurs , je vais te dire le fond de ma pensée ; à partir du moment où Dieu est partout , aussi infini soit-il ou puisse t-il être , il est dans l’ Univers , par conséquent si un jour nous découvrons que sur une autre planète , dans un autre Monde , existe une vie technologiquement et mentalement différente nettement plus avancée que la nôtre , mais aussi que cette-dernière ne croit pas à l’ existence de Dieu ou pire ( pour nous ) n’ en ressent même pas le besoin voire ne l’ a même jamais imaginé ou seulement envisagé , alors nous sommes tous très mal , ce sont toutes les religions basées sur la croyance en un Dieu nous obligeant en quelque sorte à en structurer , à en organiser le culte , quitte à très violemment nous affronter sur des questions de « vérité » , qui vont très rapidement tomber de leur piédestal , s’ effondrer tels de fragiles châteaux de cartes à l’ équilibre si instable , se pulvérisant jusqu’ à totalement disparaître , aucune ne survivra .

      Et nos lointains descendants nous jugeront alors tous , autant que nous sommes à nous quereller et à commettre atrocités sur atrocités au nom de Dieu et de la foi , des plus sévèrement au point que les crimes de guerre nazis en seront réduits à n’ être plus qu’ un point de détail parmi tant d’ autres ……………..

      Crois-moi , nous n’ en sortirons pas grandis , mais alors très très loin de là .

      Je sais , pour l’ instant c’ est de la SF ……………….. 😉

  26. RastaLapin dit :

    Et encore une fois les occidentaux vont gentiment attendre que ça se passe le laisser faire, gagner en puissance sans trop rien dire de peur de déclencher une guerre jusqu’au moment ou le sultan se sentira suffisamment puissant pour aller attaquer/annexer ses voisins… ça ne vous rappelle rien ? En espérant que la grèce ne subira pas le sort de la pologne il y a 80 ans…

    • Desty dit :

      Finir partagé entre l’Albanie et la Turquie ? Pauvres Grecs ça ne va pas être une partie de plaisir. Le seul bien qu’il peut en résulter, c’est que peut-être que les Polonais arrêterons de nous les briser en voyant le sort peu enviable des Grecs !

    • lxm dit :

      Si une brutale montée de températures arrivait ou si une ère glaciaire débutait, ce serait directe la guerre pour aller vers les zones tempérées, les frontières figées ça ne tient pas, les peuples gonflent et dégonflent et leurs territoires fluctuants dépendent des hommes sains qui sont prêts à les défendre. Les frontières actuelles du monde vont forcément changer, donc si on autorise l’arme nucléaire sur la planète ou toute arme comparable elle sera utilisée et pas qu’un peu.

  27. Jean (le 1er) dit :

    Le sultan d’Anatolie a intérêt à se méfier. On sait tous ce qu’il est advenu de la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le boeuf. Je doute fortement que autant les occidentaux que Poutine vont laisser faire. Même si ce dernier fait tout pour mettre la Turquie de son côté et l’éloigner des USA, vouloir se doter de l’arme nucléaire sera un ligne à ne pas franchir.

  28. Fred dit :

    C est marrant ce qui ne veulent pas que les autres l aient sont tout aussi convaincus qu ils doivent l avoir alors qu il serait plus simple de décider que personne ne l a.

  29. TINA2009 dit :

    Bsr à Tous et Toutes !

    Synthetiquement :
    – Quel cohérence dans les propos de Mr ERDOGAN ! Longue vie à lui , ses « LIEUTENANTS » et ses successeurs!
    – La Turquie doit posséder des armes nucléaires : C’est impératif , et cela constitue un gage de stabilité pour les 40 prochaines années qui suivront « l’opérationnabilité complète de ces armes de dissuasion ».
    – Politiquement et stratégiquement, La Turquie tout autant qu’Israel doit posséder ce type d’armement.
    – Je souhaite que la politique avec le Pakistan soit féconde pour ce type d’armement.
    – Je regrette profondément la politique de mon pays , LA FRANCE, à l’égard de notre propre indépendance de production de l’immense majorité des « produits » permettant la mise en oeuvre et maintenances des armes nucléaires, pour son propre compte , et pour celui d’autre pays  » essentiels ». La Turquie est un pays essentiel dans sa propre zone géographique , ethnique, économique, sociale d’INFLUENCE ( zone d’influence actuelle et future …). Dès lors, la politique du non-investissement, la politique du non partenariat sont des Politiques non fondées.
    – Souhaitons qu’un prochain gouvernement et leurs « Lieutenants » reprennent contact , LE + RAPIDEMENT POSSIBLE avec les institutions Turques pour « Capter’ la plus grande possible de ce marché de Nucléaire – civil comme militaire- . Etre introduit permet de mieux connaître , de se positionner , d’informer si besoin, et de s’adapter en conséquence et avec cohérence.

    Conclusion : On avait un super coup à jouer entre la France et La Turquie … Et on laisse filer  » LE TOUT » à la Russie, le Pakistan … Et peut être Les USA… Toiut comme les Chinois et les Indiens… Et d’autres pays ne disposant pas de systèmes militaires nuclaires, mais disposant de briques technologiques permettant  » LA REALISATION de ce système de Dissuasion Nucléaire en TURQUIE…
    Bravo à eux tous, d’être pragmatiques autant que raisonnables et avisés. pour mieux se préparer à contrer le « CLIENT et PAYS » dans des circonstances inconnues à L’INSTANT « T ».

  30. Pierre dit :

    Si Israël rentrée en conflit avec la Turquie, je serais curieux de savoir si l’OTAN bougerait le petit doigt !? Je pense que les Etats Unis trouverait une bonne raison pour une fois de plus ne pas respecter ses engagements…..

  31. ULYSSE dit :

    il devient urgent que la France (et l’Europe?) se dote d’une défense anti-missiles.
    Nous sommes à la porte de tous ces cinglés.

  32. lxm dit :

    Tous les pays qui veulent recréer un passé mythifié finissent mal, et c’est tant mieux.
    C’est l’avenir qui compte.
    L’univers est si vaste qu’il est impossible de le concevoir, alors se battre pour conquérir des bouts de terre, c’est non seulement ridicule( digne d’un type qui ne croit pas qu’on marché sur la lune) mais mériterait l’enfermement capitonné.

  33. Ghostrider dit :

    Osman ( 1er) sort du corps de Recep, nom de Dieu ! Mehmed retourne dans ta tombe, arrête de faire chier le petit … Sincèrement, avec sa mine de bouledogue, on a l’impression que Erdo a avalé 1 douzaines de sultans Ottomans une nuit de pleine lune !! A ce stade il ne reste que l’exorcisme. comme dit Atekor .. j’ai mal au crâne. j’ai l’impression que tous les dictateurs se taillent des costards pour de sombre jeux de rôle .. et vla que le brésilien qui fantasme sur pinochet maintenant … rêve ou rélaité ?

    @ fralipo ..  » Ne serions nous pas – nous autres Occidentaux – trop gentils et coulants avec tous ces pays et dirigeants casse-noisettes ?! (ce n’est pas une question en fait).  » .. business is business pardi, il nous brûle les doigts, .. quand on vas enfin se réveiller, il sera un peu tard pour constater que notre boulier a pris feu.

  34. breer dit :

    Le dirigeant d’un pays qui le premier se servirait d’une bombe nucléaire, contre une autre nation prendrait donc le risque de voir son propre pays en recevoir…?? est-ce toujours de la disuasion, donc du bluf (qui ceci dit coute des milliards aux contribuables de ces pays), ou bien, alors que depuis Hiroshima et Nagasaki, aucun dirigeant ne l’a utilisé, finira-t-on par voir un ou des fanatiques mégalos s’en servir réellement…. et risquer d’entrainer une destruction planétaire comme jamais auparavant…. Les nations jusqu’à présent s’en sont abstenues, sans doutes que les gens au pouvoir étaient assez conscients et responsables, mais est-ce toujours le cas ???

  35. Paul dit :

    Donc les frères musulmans et leurs commandos djihadistes veulent avoir la bombe. Le petit dictateur ottoman est vraiment prêt à tout pour avoir ses 40 vierges!

  36. werf dit :

    Beaucoup de commentaires du niveau café du commerce… Certains racistes d’ailleurs pouvant faire l’objet de poursuites… Heureusement, ce qui sauve ce blog, c’est quelques commentaires pleins de bon sens. Sur le sujet, sachez que le Pakistan, composé de sunnites et de chiites, tirent les ficelles, sans que cela se voit trop, depuis longtemps, de tous les pays musulmans. Son arsenal nucléaire et ses vecteurs sont conséquents. Les Etats-Unis l’ont bien compris qui le cajolent car le fil est tendu surtout avec l’Inde mais pas seulement (cf. l’Afghanistan)

    • Czar dit :

      Toujours marrant de voir un petit arabe appeler – pour les autres – à l’implacable application des lois quand il estime, et bien à tort qui plus est, pouvoir en jouer.

      Tu veux un petit rappel de la composition de la population pénale pour savoir si tu as exercé tes pulsions de Damoclès de wilaya sur ta tribu pour t’entrainer ?

      Mettons les choses au clair : ici, chez nous, tu ne donnes d’ordres à personne, tu ne fais pas la loi et tu ne la feras jamais.

      Bien reçu, chaouche ?

    • ScopeWizard dit :

      @werf

      Mais quel « racisme » à la fin ???
      Vous nous faites c**** avec votre racisme à la con que vous ramenez à chaque fois tel un outil , un racisme comme par hasard toujours à géométrie variable et à sens unique …………

      C’ est comme beaucoup de termes qui sont devenus des mots-valises ou fourre-tout qui ne veulent pas dire les choses ou trompent ; comme par exemple « classe moyenne » sachant que dans ce qui est désigné de la sorte tu as les intermédiaires entre les « pauvres » et les « riches » voire très riches mais que dans cette « classe moyenne » tu trouves aussi bien le cariste ou l’ employée d’ un salon de coiffure que le chirurgien spécialisé , le Commandant de Bord Air France , ou l’ avocat , croyez-vous qu’ ils tournent autour de montants de rémunération proches ? Que nenni , c’ est le jour et la nuit , du simple au quintuple voire au sextuple ou à l’ octuple en restant raisonnable et très en dessous de ce qu’ en réalité peut être leur rémunération !

      Certains appellent ça des « éléments de langage » , perso j’ appelle ça « la novlangue » ………….

  37. dakia dit :

    Y a 2 grandes hypocrisies dans les relations internationales.
    – Le conseil de sécurité permanent restreint
    – Le club « légal » atomique

    • Non dakia,
      Il y a juste du bon sens !!! Confier des bombes H à des théocraties, c’est pas ce qui va arranger la stabilité de la Terre !!!
      En ce domaine il y a des nations adultes et d’autres non …et dans les pays du dar al islam, beaucoup ont le sang chaud comme on dit !

  38. Barfly dit :

    81,3% des turcs estiment que les USA sont la principale menace pour leur pays. Et bah, la propagande islamiste (le grand Satan ect…) doit marcher à fond là bas. Il faudrait prévenir les turcs que leur pire ennemi a déjà des bases sur leur propre territoire et que les avions de leur pire ennemi survolent leur territoire tous les jours depuis des décennies… quelle menace ! Les discours du sultan braillard font leur effet dans la tête des masses incultes.

    Cela fait longtemps que je répète ici même qu’Erdogan va chercher à acquérir la bombe nucléaire. Et petit à petit, nous y allons. Les européens courageux dans l’âme vont fermer leur gueule, les USA vont l’ouvrir et vont passer une fois de plus pour les méchants de service et la Russie cyniquement dira pourquoi pas, pourvu que ça foute le bordel en Europe et dans l’Otan.

    Quand à l’argument de la bombe israélienne, c’est une fausse excuse, ça fait kiffer certains musulmans qui rêvent d’atomiser Israël mais dans le fond les vraies raisons sont ailleurs : les dictateurs et les régimes autoritaires ont besoin de l’arme nucléaire pour sanctuariser leur pouvoir. Et à chaque fois, cela fait un point de tension en plus dans le monde… on est dans la merde, moi je vous le dis avec tous ces fous.

    • v_atekor dit :

      La question est seulement las position de la Turquie. Mais je ne crois pas qu’elle sera favorable à une bombe turque avec les intérêts qu’elle a. Peut être que Poutine dira « après moi le déluge », mais ça s’est vu dans le passé qu’une alliance soit retournée, et si demain ils ont une Turquie nucléaire avec le Bosphore et des vues sur l’Arménie ça se passera mal.
      .
      Remarque, je ne crois pas non plus que l’Europe la ferme, elle a vraiment trop à perdre. A part le cas grec, elle risque surtout une prolifération nucléaire qui la menacerait potentiellement.
      .
      A mon sens, c’est un casus belli à la fois pour l’Europe et pour la Russie.
      .
      Il y a toujours le scénario miroir de l’OTAN avec les Russes laissant des bombes à Incirlik, mais ce n’est pas le genre de la maison. Jusqu’à présent ils ont rapatrié tout leurs pétards nucléaires sur leur territoire, ils doivent savoir pourquoi.

  39. Reality Checks dit :

    Beaucoup trop de fantasmes encore une fois, toujours avec des relents de pensée colonialiste puérile, avec des commentaires assez rigolos quand: je vois mal un pays qui n’est pas foutu de sécuriser Bamako, conquérir la Turquie et la morceler, hein…. mais passons….
    .
    Erdogan est intelligent, reconnaissons lui cela, que l’on soit pour ou contre.
    .
    Le coût pour l’économie turque de bâtir un arsenal nucléaire et ses vecteurs est prohibitif, et cela ne se ferait pas du jour au lendemain….
    .
    En revanche, si la Turquie est exclue de l’OTAN et qu’elle n’a plus de B61 sur son sol, on peut imaginer que les turcs militent pour la création d’un nouvel ensemble sécuritaire, une nouvelle alliance, dans laquelle il pourrait y avoir la Russie et la Chine….
    .
    ….Qui déploieraient des armes nucléaires à Incirlik, en lieu et place des américains, selon un modus operandi identique….
    .
    C’est un scénario beaucoup plus plausible que celui d’une bombe nucléaire 100% turque….

    • Czar dit :

      Je connais même une armée infoutue de sécuriser passé Blida.

      Enfin, pendant qu’elle vibrionne, au moins elle n’égorge pas le peuple qu’elle est censée protéger.

      • Reality Checks dit :

        Vous faites partie des gens qui accusaient l’ANP de tuer des civils quand le terrorisme sévissait. Pas étonnant.
        Nous n’avons pas oublié qui soutenait les terroristes chez nous, puis en Libye ou en Syrie.
        Pour ma part j’éviterais de vos rétorquer que vous n’êtes pas foutus de sécuriser une salle de spectacle boulevard Voltaire, hein… ou de vous faire remarquer que ce sont les copains de Fabius qui vous ont tourné en bourrique… car le pragmatisme doit primer en toute circonstance…
        C’est ainsi que l’armée algérienne n’a pas hésité à ravitailler les Dupont et Dupont de vos forces spéciales, a la frontière malienne, donc bien loin de Blida, pendant qu’ils nettoyaient la merde que leur classe politique a créé en finançant le GSPC avec des rançons et en créant le chaos en Libye.
        La différence entre vous et nous, c’est que nous n’éprouvons pas le besoin de fanfaronner au sujet de nos supplétifs, ni d’envoyer notre armée à l’extérieur quand il suffit de caresser la fibre coloniale de certains gogos dans le sens du poil, pour qu’ils se lancent dans le premier bourbier venu.

  40. Thaurac dit :

    « Erdogan est intelligent, reconnaissons lui cela, que l’on soit pour ou contre. »
    T’es bien le seul ? 😉

    • Franz dit :

      Non, il n’est pas seul. Non il n’est pas seul, bien sûr que non. Rien que pour arriver à la tête d’un pays pareil, il faut être un fin politique, sans scrupule évidemment, habile négociateur et clairvoyant sur les alliances à nouer… ou à délier.
      Donc il est très intelligent, c’est évident, mais depuis qu’il est au pouvoir il a donné des signes inquiétants d’hypercéphalie. Comme beaucoup de dirigeants de ce niveau, ces derniers temps… et je ne vois pas ce qui pourrait inverser la tendance.

      • Barfly dit :

        On peut être intelligent et dangereux en même temps, ce n’est pas incompatible. Erdogan en est la preuve.

  41. Ghostrider dit :

    @ barfly .. très justement écrit.

  42. bbnote dit :

    ah les paki, toujours présent dans les coups foireux on dirait, dés qu on parle de nuke il y a toujours un paki derriere pour faire de la poliferation…(nukes ou pistache au choix)
    le pire c’est que les US s attaquent à tout le monde sauf au pakistan, aveuglement totale sur ce pays extremiste de la part de la communauté internationale.

  43. kham dit :

    j ai lu les commentaires et j en reviens pas je suis francais d origine turque et je ne suis pas du tout pro erdogan mais quand je lis des conneries a propos des kurdes je retse tout con comment reagirai un etat dans lequel il a une ethnie qui s arme et qui tue des civils des soldats etcc? et ce depuis presque 40 ans vous savez avant erdogan il etait interdit de parler kurde or aujourdhui il y a des cours des chaines de.tv des stations.radio qui sont en kurde il n y a aucun probleme entre les kurdes et les turks le probleme cest l occident qui ont.promis un etat kurde et qui ont arme des kurdes pour 99% d entre vous vous navez jamais mis un pied en turquie et vous parle sans rien savoir juste a lire et ecouter les anneries des medias occidentaux erdogan aurait ete un dicdateur il aurait fait la meme que al sisi en egypte un coup d.etat prendre le pouvoir et tuer tous les opposant politique et militaire…ce mec est elu de.puis presque 20 ans avec toujours plus 51% des voix avce une participation de plus de 85%..un dicdateur n organise pas delecetion..pour la bombe atomique je suis contre mais pour le projet nucleaire civile ce pays en a besoin pour passer un cap et devenir independant energetiquement…erdogan reste un.homme il faut savoir qu il mourra un jour sin seul desire cest voir une turquie independante a tout point de vue surtout politiquement c est un pays qui a connu beaucoup de crise financiere car les dirigeants etaient dirige par les grandes puissance mondial une turquie forte et un avantage pour nous les.francais sinon on aurait des millions de refugies en.europe ne l oublions et jai lu quelques parts que l europe aide.la turquie pour les refugies l aide estimr est 3 milliard d euro quand on.sait que ca a coute 10 fois plus a la turquie…
    le dernier mot cest pour Csar tu penses vraiement qu un pays comme la france peut envahir un pays comme.la turquie ou l iran? tu es raciste je le repecte certainement qu un etranger ta fait quelques.choses dans.ta jeunesse mais evite d etre irrespectueux envers les turques en ecrivant « truk » merci

    • Barfly dit :

      @kham
      La France n’a aucune envie d’envahir la Turquie et comme tu le dis justement, elle n’a pas la capacité d’envahir et encore moins d’occuper un pays comme la Turquie.
      Par contre nous faisons part de notre inquiétude face à un Erdogan qui multiplie les menaces, les invectives, sa politique nationaliste, ses rêves de grandeur, son palais de sultan, son islamisme qu’il exporte vicieusement jusque dans notre pays, au sein de la diaspora turque. Bref, je persiste, cet homme est un danger autant pour nous que pour les turcs eux même d’ailleurs.

      • Franchouillard dit :

        @ barfly, je n’ai pas remarqué d’islamisme chez les Français d’origine turque.
        Ni même aucune pratique religieuse très visible.
        .

        • Barfly dit :

          @franchouillard,
          Nous ne devons pas vivre dans la même banlieue.
          Et puis il arrive un moment où je ne fais plus la différence entre les islamistes d’origine marocaine, algérienne, tunisienne, turc ect… bref, peu importe leurs origines, je les mets tous dans le même panier des cons plein de certitude religieuses, de celles qui nous divisent dans le fond.

    • Polymères dit :

      Le problème entre les turcs et les kurdes c’est que 20% des turcs sont kurdes mais sont considérés comme différents des autres turcs, ils seraient comme des clandestins dans ce pays avec qui on refuse d’avancer ensemble, contre qui on veut imposer la mentalité turque, ma nière de faire turque, la culture turque.
      La Turquie n’assume pas son côté kurde, n’assume pas son histoire qui explique leurs présences, car les kurdes restent encore aujourd’hui un peuple qu’un ex empire a soumis à son joug et qui cherche encore aujourd’hui à vouloir le voir rampent, quitte à intervenir en dehors des frontières, quitte à faire tuer des soldats turcs en Syrie ou en Irak.
      La résistance kurde à une origine et ne voyez pas seulement ses conséquences, il n’y aurait pas de résistance sans persécutions, sans restrictions, sans problèmes, cela vaut partout dans le monde. Les kurdes n’affrontent pas les turcs, ce sont des turcs kurdes qui affrontent un système dans lequel il se trouve mais dans lequel il n’existe pas.

    • lxm dit :

      Quand les services secrets turcs créent des attentats à la bombe pour favoriser la réélection d’erdogan; ( poutine a fait de même); il est légitime de se dire que ce type est dangereux; des kurdes sont tués dans énorme attentat à Istanbul, Rdogan le dragon arrive et clame que c’est un attentat kurde pour tuer des turcs, et les gens gobent, normal les journalistes qui ont un cerveau sont enfermés. Rdogan qui voyage en europe et clame même à des villes comme strasbourg que les turcs doivent coloniser l’europe et que c’est un crime de s’assimiler.
      Y’a des conquérants, comme napoléon qui ne s’occupaient que de conquérir des peuples pour ensuite les rendre français, se basant sur l’esprit et non le corps mais y’en a d’autres de conquérants qui veulent d’abord éliminer les peuples locaux pour ensuite coloniser, se basant sur le corps et non l’esprit. Français vient de franc qui signifie libre, la france ne se soumet à personne ni religion ni doctrine, on a créé nos propres papes et le gallicanisme. puis ensuite la révolution pour toujours échapper au concept de soumission même la soumission au marché est combattue, la soumission à la mer ou à la terre, ce n’est pas génétique, c’est un concept car le mal cherche toujours le monopole, la vie est dans le choix.
      On prend une feuille de papier et on relit toute l’histoire du monde et on catégorise, on cherche à comprendre, et on constate l’inéluctable conclusion, des types comme erdogan, XI veulent s’armer pour déclencher une fois ayant l’avantage du nombre et de la technologie une guerre mondiale, ils ne croient pas au libre-arbitre des individus ni la religion qui n’est pour ce genre de type qu’un outil pour manipuler les masses. Quoiqu’on puisse critiquer l’occident, c’est à dire l’ouest du rhin se base sur l’apprentissage et la diffusion des idées et la compétition non faussée entre individus, nos monarchies se sont souvent éteintes parce que nos dirigeants s’occupaient d’intellect plutôt que créer des harems comme en orient.

    • PK dit :

      « j ai lu les commentaires et j en reviens pas je suis francais d origine turque et je ne suis pas du tout pro erdogan »

      On y croit ;-P

  44. Mercure dit :

    Je crois qu’Erdogan fait le même raisonnement que Kim Jung : quand j’aurai la bombe, on me parlera poliment.
    Raisonnement complété par l’observation du sort de Saddam Hussein et de Kadhafi qui n’auraient sûrement pas aussi mal fini qu’ils ont fini s’ils avaient eu la bombe.

  45. Max dit :

    Erdogan est un va t’en guerre et pour générer de l’audience il ne cesse de se référer à l’islam… Le Pakistan n’est pas clair politiquement, leur programme nucléaire militaire a été financé par l’Arabie Saoudite. Cette dernière pourrait bien bénéficier de quelques ogives en rétribution de son investissement.
    Si Erdogan veut l’arme nucléaire il l’aura mais en tant que cible. c’est triste mais cet homme n’est pas motivé pour l’harmonie des peuples mais par le pouvoir ! En tout cas la géopolitique mondiale prend une direction belliciste avec des dirigeants autoritaires qui n’ont aucun compte à rendre à aucun électeur…

    • kham38 dit :

      Vous parlez de kurdes persecute mais ou sont ils ? dite moi juste si vous etes alle en turquie est passez au moin 6 mois ou plus dans ce pays. Les kurdes vivent comme tous citoyens ceux qui ne respectent pas les lois d un pays sont punis et cest la meme chose dans tous les pays du donnez moi juste un seul pays au monde ou il y a des politiciens qui ont une relation avec une organisation terroriste capable d etre au parlement? en turquie c est le cas. prenons.l exemple de la france si le president fesait ce qu il.voulait est ce qu il pourrait rester au pouvoir pendant 20 ans? est ce que le peuple francais accepterai cela? bien sur que non et cest la meme chose en turquie les turques se ne sont pas des moutons si erdogan n avez pas le soutien du peuple cela fait bien longtemps qu il aurait ete remolacer par quelqu un d autre..apres vous dite que dans les artentas se sont les kurdes qui etaient cible non mais serieu soyez realiste ouvrer les yeux en turquie il n y a pas de kurde ou turque c est toute une nation qui a pleure pendant les attentats…et meme si c etait le cas on va dire que cest erdogan qui organise les attentas en sous main pensez vous qu un pays comme les etats unis laisserai faire en sachant ca? essayer d etre un peu neutre et vous comprendrez que vous faite fausse route sur erdogan. la seule grosse critique que je peut porter sur erdogan cest sa gestion de la crise syrienne ou il a vraiment merder en laissant tomber bashar et soutenir les opposant…il aurait du aider le regime de.bashar et aujourdhui la syrie ne serait pas ce qu.elle est …comme la france l a fait avec la libye..

  46. Ghostrider dit :

    en attendant une femme politique, bras droit du nouveau maire d’istanbu lEkrem İmamoğlu dans la récente bataille municipale, vient de se prendre 10 ans de prison pour quelques tweet malheureux mais courageux contre Erdogan. totalement hallucinant, carton rouge, sortez le

    https://www.france24.com/fr/20190906-turquie-erdogan-opposante-canan-kaftancioglu-condamnation-prison

    Si cela devait arriver en France, c’est la moitié de la classe politique qui serait en prison ! Démocratie trop gentille, on tape pas assez sur la table, car le business est trop important.

    • Barfly dit :

      La vie d’un opposant politique à Erdogan dure l’espace de quelques tweets. Dans les jours qui suivent, esseulé, il finit en prison pour 20 ans. C’est dans l’ordre des choses. Ce pays est une dictature, les turcs ne s’en rendent pas encore compte, aveuglés qu’ils sont par les discours nationalistes et islamistes de leur sultan moustachu. La descente va être très dure à vivre mais il sera trop tard. Ce n’est pas faute de les avoir prévenu. Ce pays implosera comme la Syrie et Erdogan viendra encore nous dire que c’est de la faute de je ne sais quel complot extérieur….