Environ 8.600 soldats américains devraient rester en Afghanistan après un accord avec le mouvement taleb

Polymères dit :

De toute façon, le conflit afghan a été perdu il y a 10 ans, le jour ou Obama a annoncé une nouvelle stratégie, précédant un désengagement certain. Malgré une hausse temporaire des troupes, l’objectif était de donner un coup de poing pour permettre aux autorités de Kaboul de prendre et tenir le terrain. Le retrait des troupes étrangères devant se faire pour 2014 après un passage de témoin aux afghans en 2011.
Mais ça ne s’est pas passé comme cela, le coup de poing n’était pas assez fort et surtout assez long (entre les temps de déploiements et de retraits), l’armée afghane pas assez forte, les talibans pas assez collaboratifs (…). Alors on a trainé la patte et avec ce qui s’est passé en Irak (émergence de l’état islamique) on s’est dit que les retraits rapides peuvent parfois amener plus de problèmes que de solutions.

D’une manière globale, le conflit en Afghanistan a toujours été « secondaire » dans la stratégie américaine par rapport à l’Irak et l’élection d’Obama aura marqué un désengagement des deux avec en priorité l’Irak.
Le début de l’intervention en Afghanistan n’a pas été une invasion massive, pendant plusieurs années c’était relativement limité, puis il y a eût une période un peu plus importante avec des renforcements de troupes qui a très rapidement été condamné par la stratégie de retrait. Pour Obama comme pour Trump, annoncer vouloir partir en augmentant les troupes dans l’idée que ça permettra de donner un coup de balai afin de mieux passer le témoin aux locaux, c’est n’importe quoi, annoncer un retrait, c’est annoncer l’échec de l’intervention, vous pouvez faire ce que vous voulez, l’ennemi sait que le temps est avec lui, il sait qu’il a gagné, dans tout conflit, n’espérez plus gagner le jour d’après avoir dit « on en a marre, on se casse ».

Les américains trainent donc la patte depuis près de 5 ans en Afghanistan, des troupes qui ne servent qu’à retarder l’inévitable mais qui concrètement ne servent plus à vouloir gagner la guerre car cela fait déjà 10 ans qu’ils ont annoncés ne plus vouloir la gagner. Cette guerre qui au départ était une guerre contre Al Qaida bien plus qu’elle n’était une guerre contre les talibans, a été négligée dès le premier jour, elle a été marginalisée par rapport à l’Irak et quand ça commençait par réellement entrer dans le vif du sujet aux alentours de 2006, la coalition internationale, même si elle a bien répondue en se renforçant, ben elle n’a pas attendue longtemps avant de voir cet effort remis en question par une stratégie globale de désengagement. Ne négligeons pas l’impact de tout cela, car dès qu’on annonce se désengager, ben les chefs militaires ont pour mission d’organiser le départ et non plus de s’occuper des opérations pour gagner la guerre, les troupes sortent moins, agissent moins et au final, malgré qu’il y ait des hommes sur place, ce sont des hommes qui ne servent plus à rien.

Alors certes, on a beau dire que le conflit a durer 20 ans, mais en réalité c’est un conflit « yoyo » avec des phases assez nettes ou chaque année ne se valent pas. On ne peut pas comparer l’année 2002 avec l’année 2010 ni cette dernière avec l’année 2018. Les talibans n’avaient pas sans arrêt 150 000 hommes de l’Otan en face d’eux pendant 20 ans et quand ils les avaient c’était déjà en mode « on va partir ». Là c’est pareil, depuis 5 ans les américains ont environ 10 000 hommes sur place, mais ces hommes ne font pas d’opérations importantes, ne tiennent pas le terrain, ils ne font que former, encadrer et soutenir l’armée afghane, les talibans n’ont plus la même armée américaine en face d’eux qu’il y a 10 ans, en fait depuis 2014 c’est presque comme s’il n’y avait déjà plus de militaires étrangers en face d’eux, que ce sont l’armée et la police afghane.

Que se passera t-il dans quelques années, on le sait bien, les talibans prendront le pouvoir total. La prochaine « phase » sera « afghane », ce sera de savoir comment les talibans se feront accepter de tous, comment ils tiendront le pays, comment ils se feront aimer ou détester. Car si aujourd’hui la situation est assez simple (combattre les étrangers et le gouvernement aidé par l’étranger), qu’elle permet d’unir autour d’une cause défendable plusieurs acteurs, la disparition de cette cause marquera un tournant, mais pas forcément la victoire qu’on imagine, cela peut être un tournant beaucoup plus meurtrier pour les afghans, un tournant ou les talibans se feront des ennemis qui se battront pour des principes et non pour de l’argent. Les talibans peuvent demain devenir aux yeux de nombreux afghans, un occupant, un occupant qui n’amène rien à part sa répression et son idéologie. Si contrôler la campagne et ses villages isolés c’est une chose, qu’il est facile de menacer 100 personnes vivant dans leur bulle locale en répétant cela à l’infini, il en sera différemment dans les villes. Les talibans tentent (et encore actuellement à Kunduz) de prendre ces villes, ils arrivent à y semer le chaos par des attentats, mais ils n’y trouvent pas tant de soutiens que ça. La culture et la sociologie est différente, il faut du monde pour tenir les villes, ils ne peuvent pas rester caché et pas étonnant aussi que déjà en 2001, il a été assez « facile » de les sortir de Kaboul et ailleurs, c’est le point complexe pour les talibans,contrôler les grands centres urbains, un truc qui basculera forcément dans un régime de terreur qui pourra faire taire la majorité mais qui alimentera inévitablement une résistance.