CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Vexé par le refus du Danemark de vendre le Groenland, M. Trump annule une visite à Copenhague

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

118 contributions

  1. Garance dit :

    Même si l’enjeu est compréhensible, la réaction MAGA me semble du niveau du bac à sable.

    • Alain d dit :

      Il n’a certainement pas fait beaucoup d’études ce plouc, même pas certain qu’il ait le niveau Bac, ou alors il a du l’acheter, y’a que le chéquier qu’il sait manier. Bravo au Danemark qui n’est pas tombé dans la combine, je n’en attendais pas moins !

  2. Clavier dit :

    La politique vue par un agent immobilier …..pourquoi pas?

  3. Olivier 15 dit :

    Bon. Le Groenland, c’est mort pour le Clown. Par contre, en France, on aurait peut être une île en promo: elle a fait office de porte-avions durant la 2emeGM, et on y fait du bon fromage et pas mal de charcute…. :)))))

  4. MD dit :

     »Le changement climatique pourrait expliquer l’intérêt de M. Trump pour le Groenland…  »
    Ce qui pourrait bien expliquer sa violente colère, c’est qu »il avait peut-être bien aussi de vastes projets de construction immobilière sur ce territoire, le jour où il aurait quitté la Maison Blanche. 🙂 !

    • Françoise dit :

      @MD : Vu qu’il a des propriétés dans plusieurs pays. Il peut très bien construire à l’étranger.

    • TINA2009 dit :

      Bsr à Tous et Toutes !

      Bientôt :
      – Le Groenland sera vendu par les Danois … annexé par les USA! Gloire à TRUMP ! Gloire à TRUMP… Et les investisseurs privés territorialistes !
      – Bientôt, le retournement politique et idéologique en France et Belgique + Pays-Bas ( Mort de la Noblesse) permettra l’annexion et le découpage du LUXEMBOURG en 4 partie : GLOIRE AU L.2 . souv- TERRAIN! Vive les Investisseurs Privés Territorialistes.
      – Bientôt , Taiwan sera annexé par le successeur de XINPING…Et les Investisseurs privés chinois libéraux et communistes!
      – Bientôt, chypre pourrait redevenir un territoire OTTOMAN : C’est une très bonne chose! PS : personnellement, j’aurai préféré que cce soit un territoire appartenant à la Syrie Actuelle…
      – En devenir, la BIELORUSSIE pourrait redevenir un territoire- région autonome sous coordination Russe … Idem pour les 2 régions EST frontalières avec l’UKRAINE ( Et peut- être , sans doute les 3 régions mitoyennes de ces 2 régions ….).
      – les Iles EPARSES seront – telles cédées à des investisseurs privés, via MADAGASCAR???? avec 640 M de KMS 2…..?
      – Bientôt, la polynésie Française ( Euhhhhh… Pardon … C’est le sable… LA POLYNESIE DE FRANCE) sera annexée par la RPC.

  5. v_atekor dit :

    C’est un festival, il n »arrête pas ! Quelque part, on se serait ennuyé, avec la Clinton.
    .
    Vous élisez un clown, et c’est le cirque.

  6. Fralipolipi dit :

    Le Groënland a été rattaché historiquement au Danemark. Il aurait aussi pu l’être à L’Islande, car c’est à partir de là que le Groenland a été découvert.
    Géographiquement, s’il doit être rattaché à un autre pays, c’est plutôt au Canada qu’il devrait l’être.
    .
    Mais bon, Trump is Trump … et en tant que président des US, il s’autorise bien des Tweets …
    Quand donc proposera t’il à la Norvège de lui racheter le Svalbard ?… Ici encore, il essuiera un refus poli, mais catégorique.
    .
    A part ça, il est clair que les grandes puissances vont gagner en appétit au fur et à mesure que les ressources globales s’appauvriront … à méditer de notre côté.

    • John dit :

      Le Groenland est un pays… Comme le Canada est membre du royaume du Commonwealth, le Groenland l’est avec le Royaume du Danemark.

      • Pravda dit :

        Juste pour répondre à un post précédent sur Hitlerdogan ou Herrdogan si vous préférez, je reste persuadé que sans les moyens de communication actuels et la surveillance des pays européens, des USA ou de la Russie, mr Erdogan serait amené à commettre des exactions et tueries de masse envers ses opposants nationaux et envers le peuple kurde. N’oubliez pas que contrairement au mea-culpa allemand (bien nécessaire), les turcs ne supportent même pas qu’on parle de genocide armenien.

      • v_atekor dit :

        C’est un pays constitutif du Danemark, comme le Pays de Galles et l’Ecosse le sont du Royaume Uni.

      • Albatros24 dit :

        C’est un territoire autonome avec un gouvernement comme l’Irlande du Nord par exemple : mais pas indépendant, pas un pays donc, juste un pays constitutif https://fr.wikipedia.org/wiki/Pays_constitutif
        le seul pays ici c’est le Royaume du Danemark

    • Desty dit :

      En France comme les politiciens sont des serpillères humides d’avoir trop servi nos possessions ultra-marine éveillent la concupiscence et sont contestées par des puissances moyennes ou faibles telles que l’Australie, la Nouvelle-Zélande, l’ile Maurice, Madagascar pied-nu voir carrément les Comores en slip. Que c’est triste une telle déchéance !
      Vous avez raison qu’il faudrait bien secouer nos politiciens pour les essorer un peu et qu’ils aient meilleure mine: hé ho vous avez comment réagi le Danemark quand la plus grande puissance belliqueuse au monde tient des propos inacceptables pour leurs intérêts nationaux ?
      Notez bien aussi qu’aucun « partenaire européen » n’est monté au créneau pour appuyer le Danemark outragé. Faire l’Europe c’est faire le poids ! On en a la preuve encore une fois !

      • ScopeWizard dit :

        @Desty

        Bien vu !

        Toutefois , la taille de la ZEE australienne n’ est pas non-plus à prendre à la légère ……………

      • Czar dit :

        « En même temps » :), on a peut-être conservé le souvenir du rôle en pointe que les bouffeurs de biscuit au beurre du pays de Hamlet avaient joué dans la campagne anti-française lors de nos essais nucléaires en 1995 96

        C’est un souci avec les vieux pays comme le nôtre, ils ont parfois un peu de mémoire.

  7. Frank dit :

    Les Groenlandais devrait se méfier, nos amis américains ont les sanctions/embargos/blocus faciles…
    La phrase de Trump, « nous protégeons le Danemark (…) et de grandes parties du Monde » est excellente. Il aurait du rajouter « malgré eux, et pour leur bien », avec sa fausse candeur.
    Mais la reine Margrethe, ou la PM Groenlandaise, devraient peut-être faire attention, à moyen terme. Il y a eu des changements de régime « spontanés pro-US » pour de bien moins gros gâteaux.
    Sacré Trump, et son administration…

  8. vrai_chasseur dit :

    Ah, les réflexes d’agent immobilier qui resurgissent…

  9. Raymond75 dit :

    Napoléon avait vendu la Louisiane, c’est à dire tout le centre des actuels USA des Grands Lacs au Golfe du Mexique.

    Ne pourrait on pas prolonger ce geste de grande amitié en leurs vendant la Corse ?

    • Auguste dit :

      Il devient surtout urgent de reprendre la Louisiane.C’est une question humanitaire et de civilisation.C’est notre devoir de la libérer des mains de gens qui s’éloignent de jour en jour de la Civilisation et la plongent dans l’ignorance,l’obscurantisme et la barbarie.

      • Eurafale dit :

        Ahaha mais ouais, on va la faire à la Poutine : envoyer des agents déstabiliser le gouvernement fédéral de Louisiane, puis des barbouzes pour appuyer les cajuns en argumentant que mais euh, ils parlent français et que la langue anglaise tue leur culture et que donc il faut les protéger. Et hop, la Louisiane redevient française !!
        – Fonctionne aussi avec le Québec 😀

      • rafi77 dit :

        Tiens !!! je ne savais pas que la Louisiane appartenait à Daesh !!!

        • Auguste dit :

          Peu à peu j’apprends les éléments de langage du politique.
          J’aurais pu ajouter qu’ils tentent d’exterminer les Louisianais par les steaks aux hormones et autres malbouffe,comme jadis ils exterminèrent les Indiens avec des couvertures contaminées.

    • ji_louis dit :

      Napoléon savait surtout qu’il avait besoin d’argent pour défendre son territoire métropolitain, et aucune force militaire disponible pour défendre la Louisiane contre une éventuelle armée ou milice américaine (il a perdu Haïti face à une révolte d’esclaves pour les même raisons).

      • Auguste dit :

        44 millions d’habitants plus l’Empire,il y avait moyen.Il y avait 30 000 anglais pour gouverner l’Inde.Sur ce coup,Napoléon a eu une courte vue.

      • Euclide dit :

        @ Auguste
        SVP lisez bien les posts de certains contributeurs ci-dessous.
        Ils n’arrêtent pas d’écrire qu’il faut analyser chaque situation dans le contexte de leur époque.

        Une question pour vous cher ami : croyez- vous que la guerre de sécession avait un but moral celui de libérer les noirs de l’esclavage.
        Réponse nenni. Ce fut un prétexte pour agrandir l’Union ( enfin , les riches nordistes des States pour déplacer les frontières à l’ouest °
        De même la guerre de Troie ( celle de l’Odysée) avait comme but l’expansion grecque de l’époque. Et non pas de rendre la Belle Hélène a son vieux mari de Sparte

        • Auguste dit :

          Ils ont malheureusement raison.Sauf l’argument de la population.Sur le papier,si l’Anglais avec ses 15 millions d’habitants (en comptant l’Irlande) a su coloniser l’Amérique,la France avec ses 30 millions (et non 44) aurait pu tout aussi bien le faire.Il aurait fallu moins de guerre sur le continent.
          PS:Je fais ma tirade périodique sur la Louisiane surtout pour caricaturer certains évènements actuels.

      • Czar dit :

        La seule raison pour laquelle Napoléon a « perdu » à Haïti, c’est que l’armée est morte décimée par la fièvre jaune, vous sentez pas obligé de rabâcher les éléments de langage histrioniques de la Première République de wakanda et de ses galettes de terre.

  10. PK dit :

    Pas cons les Danois… Pas comme un certain Napoléon à courte vue…

    Imaginez la France avec la Louisiane aujourd’hui (la Louisiane de l’époque, c’est-à-dire près d’un quart des États-Unis).

    On est gouvernés par des ânes depuis des lustres… Au moins, il y a une certaine constance chez nos politiciens.

    • Fernand sinman dit :

      On n’avait pas la flotte ni les moyens humains locaux pour la garder (guerres en Europe et appetits americains et anglais)…

    • Polymères dit :

      Il faut se remettre dans le contexte de l’époque, celle ou la France en guerre contre tout le monde en Europe, n’avait pas les moyens de tenir ses possessions en Amérique du Nord face aux anglais et même face aux américains qui étaient presque en guerre contre nous.
      Pour éviter de tenir une multitude de fronts et voir même les anglais donner la main aux américains (donc se faire l’allié de l’ennemi d’hier) pour conquérir ces territoires.
      Soyons un minimum sérieux, nos conquêtes en amérique du Nord c’était avant tout possible par ce qu’il n’y avait rien, qu’avec 500 hommes on pouvait conquérir d’immenses territoires. Même Haïti ou on y a envoyé l’armée contre des esclaves, nous n’avons pas réussis.
      Les anglais eux aussi, comme les espagnols ou les portugais, sans forcément vendre, ils n’ont rien pût garder de ces territoires que les vagues d’immigrants ont transformés et ou l’océan d’hier qu’on traversait à la voile était une bien plus grande rupture entre les colonies et les nations européennes qu’aujourd’hui ou on y est en quelques heures d’avions.

    • BateauGentil dit :

      Vous devriez allez voir un ophtalmo car le seul qui a la courte vue ici c’est bien vous,réfléchissez deux secondes à pourquoi Napoléon a vendus la Louisiane.
      Vous croyez qu’il savait que la Louisiane avait des ressources et d’autres potentiels gaziers-pétroliers alors que ce chère Napoléon était au 19ème siècle et que lui n’avait pas internet pour allez voir « Ressources potentiels en Louisiane et intérêt stratégique ».
      Que la Louisiane était sous peuplé et habité et donc difficile à défendre sans parler des indiens ?
      ——
      « Plus tard, Napoléon vend la Louisiane car c’était un territoire peu productif (densité de population proche de 0) et difficilement défendable compte tenu de son immensité.
      De plus, les américains qui connaissaient une énorme croissance allaient bien finir par aller à l’ouest et donc américaniser la Louisiane de facto. »

      https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Louisiane#La_Louisiane_%C3%A0_nouveau_fran%C3%A7aise

      « Total de 49 073 habitants pour toute la Louisiane, qui n’est plus espagnole et n’englobe donc plus la partie occidentale de la Floride et le secteur de Biloxi. »
      ——-

      Vous m’expliquez comment vous défendez un territoire aussi gigantesque et non développé avec environ 49 073 habitants (max 60 000 ça change rien au final) et la marine anglaise qui traine dans l’Atlantique et le Nord de l’Amérique et qui emmerde les français ?
      Napoléon a bien fait de vendre la Lousiane,il nous a fait gagner de l’argent,si il ne l’avait pas fait,on aurait été en guerre avec les américains qui l’aurait réclamé pas longtemps après voir ils en auraient surement profité en 1815 vus que c’est la débâcle en France et que eux ils sont en pleine croissance et développement et personne ne les auraient arrêter car la population présente se serait fait soit tué soit n’aurait tenu que quelques semaines avant de perdre.
      .
      Je vous rappel que la France était en guerre en Europe avec ses voisins terrestres ce que l’Angleterre n’avait pas comme soucis. (l’avantage d’être une « île »,personne vient t’emmerder ou rarement et c’est pas demain la veille que tu verras l’armée napoléonienne se taper la Manche à la nage.)
      .
      Tiens d’ailleurs les russes y ont droit ? Ha bah non ils y ont pas le droit pourtant l’Alaska c’est stratégique aussi vue le climat actuel et le pétrole qu’il y avait.
      Quelle bande d’idiots ces russes de ne pas avoir consulter leur boule de cristal et avoir vue plus tard le potentiel de ce territoire à part dire « c’est une gigantesque étendue de neige et de glace ».. Ha ces russes..

      « On est gouvernés par des ânes depuis des lustres… »
      .
      Il y a pas que le gouvernement qui est peuplé d’âne apparemment..

      « Imaginez la France avec la Louisiane aujourd’hui (la Louisiane de l’époque, c’est-à-dire près d’un quart des États-Unis). »

      Vous pouvez imaginez tant que vous voulez,ça n’aurait pas été viable et tôt ou tard,la réalité vous aurez donner un bon coup de marteau sur la tête pour vous rappelez qu’on ne défend,développe pas « 2 144 476 km2 » avec quelques dizaines de milliers d’habitants.
      On ne parlera pas de la difficulté à rapprovisionner ce territoire situé à plus de 7000km de la France,je vous rappel que la France n’a pas que la Lousiane à défendre aussi mais d’autres colonies disperser.
      La France et la Louisiane c’est pas côte à côte mais à plusieurs milliers de kilomètres et on a pas de GPS à l’époque ni un radar qui te prévient à l’avance si un anglais va venir te remonter les bretelles.

    • Namroud dit :

      Personnellement je doute fort que la France à l’époque pouvait garder la louisiane ( qui s’étendait du Canada à l’état actuel de louisiane ) car même si notre illustre Empereur ne l’aurait pas cédé vu qu’il avait un besoin urgent d’argent liquide dans sa guerre contre les coalises , tôt ou tard les dirigeants de la jeune nation américaine ( qui c’est vrai à l’époque n’était pas puissante car tout simplement pas aussi peuplée ) allaient à un moment où un autre lorgner sur la louisiane française, surtout si le rapport de force serait à leur avantage, peut être à la fin de la première guerre mondiale, lorsque les USA sont devenus la première puissance mondiale pour la bonne et simple raison que les puissances européennes y compris celles qui ont gagné sont sortis affaiblis par la guerre et surtout ruinées et endettées ( et devinez qui leur a prêté l’argent ) . Les USA n’ont pas hésité à déclarer la guerre au Mexique pour s’approprier la Californie, le nevada, le nouveau Mexique, l’Arizona et le Texas ( le plus ironique c’est que les suprematsites et identitaires américains parlent d’invasion hispanique dans ces états ) et l’Espagne ( Philippines, guam , Cuba et porto rico ) lorsque celle-ci est devenue faible. Regardez l’exemple de hong Kong que le Royaume-Uni a dû céder à la Chine. Mais bon on peut se consoler avec saint Pierre et Miquelon le seul territoire français d’Amérique du Nord

    • Edgar dit :

      Napoléon a vendu l’immense Louisiane aux jeunes USA pour éviter qu’ils ne s’en emparent… Washington, sous la poussée des milieux d’affaires (comme souvent…) exigeait de pouvoir commercer librement tout le long du fleuve Mississippi, donc jusqu’à la Nouvelle Orléans. Louis XV, de son temps, tenait cette gigantesque région avec 2000 soldats, quelques forts et ses alliés indiens. Coupée de l’Europe par la puissance navale britannique, cette part du domaine colonial français, vers 1800, était indéfendable. Il était important de ne pas se brouiller avec les USA – on était passé à deux doigts de la guerre sous le directoire – afin de laisser ouverte la possibilité d’un guerre entre Washington et Londres, laquelle surviendra effectivement en 1812. Ces grands territoires, désormais développés et industrialisés, font aujourd’hui rêver en Europe, mais il ne faut pas perdre de vue que ce développement est le fruit de plus de 120 ans de colonisation et d’activité inlassable. Au début du XIXe siècle, cette contrée était quasi vide, et donc fort peu productive. Même les populations indiennes y étaient clairsemées. Lire « L’histoire militaire de la Louisiane française ».

    • revnonausujai dit :

      si Napoléon a vendu la Louisiane, c’est que la France, faute d’une marine puissante, était tolament incapable de la défendre, ni même de la peupler en colons; il est clair que tout ou tard, la démographie et la poussée vers l’ouest des colons américains auraient conduit au même résultat

      • Vinz dit :

         » la France, faute d’une marine puissante »
        .
        Nos brillants marins de l’époque avait décidé de donner un coup d’avance à l’Anglais à Trafalgar. Le problème de la France n’ a jamais (ou rarement) été d’avoir une bonne marine, mais de bon marins.

    • Françoise dit :

      @PK : Si Napoléon n’avait pas vendu la Louisiane, inhabitée, il est certain que les États-Unis l’aurait prise par la Force, comme ils ont pris le nord du Mexique. On peut donc estimer que le prix de la Louisiane était inférieur à celui d’une guerre pour les États-Unis.

      • Françoise dit :

        PS: Sinon, la Louisiane aurait peut-être fait une guerre pour être indépendante de la France. Donc, Napoléon a fait une très bonne affaire.

        • Auguste dit :

          Peut-être qu’elle aurait fait une guerre d’indépendance,mais elle parlerait Français,Madame.Elle aurait un autre urbanisme,un autre art de vivre,une civilisation.

    • MD dit :

      @raymond75
      @PK

      Il n’était pas si con que cela non plus, Napoléon. Comment aurait-il pu défendre la Louisiane si peu peuplée de francophones à l’époque, contre les Américains, tout en ayant à soutenir des conflits à venir contre les grandes puissances continentales en Europe, et en mer contre l’Angleterre ?

      Or, vous ne le savez peut-être pas, de 1797 à 1800, la France et les États Unis étaient en état de  »quasi guerre ». Il y a eu des combats des navals, et des deux côtés, les corsaires ( dont notre Surcouf) ne se gênaient pas pour s’en prendre aux navires marchands de leurs adversaires . Ce sont les Américains qui subiront le plus souvent des raclées, mais cela ne se passait que sur mer. Car à l’époque, la Louisiane n’était pas française, ce qui lui a évité d’être envahie et sans doute facilement prise par les Américains .

      D’ailleurs, plus tard, les Anglais se feront battre en 1812 par les Américains à … la Nouvelle-Orléans.
      Et ceci , bien qu’ils disposaient de la maîtrise des mers et de moyens plus importants que les Français pour acheminer une armée et des renforts en Amérique . Ils avaient aussi des bases toutes proches au Canada. Ils disposaient de la possibilité d’y attirer une partie très importante des forces américaines: elles se feront battre par les Canadiens.

      Lorsqu’il était à Sainte-Hélène, Napoléon s’est largement entretenu avec ses proches sur cette cession de la Louisiane . Il avait bien pressenti quelle puissance militaire redoutable les États Unis allaient devenir sur leur continent et en mer. Preuve qu’au contraire, il n’avait pas des vues aussi courtes que vous le prétendez .
      Sa décision pour l’époque , était largement justifiée: la France avait besoin de l’argent du produit de cette vente, en prévision des conflits à venir sur le continent européen . S’il n’avait pas cédé la Louisiane, ce sont les Anglais qui s’en seraient emparés d’abord , puis sans doute les Américains. Et ceci sans aucun profit pour la France.
      Prenez donc la peine de le lire avant d’écrire n’importe quoi .

      Et prenez donc plutôt Louis XV comme cible . Car c’est bien lui qui a cédé le Québec –  »quelques arpents de neige », dixit Voltaire – aux Anglais.
      Ainsi que … la Louisiane en premier aux … Espagnols !
      Sans le Canada français, la Louisiane était militairement intenable. La preuve étant que c’est en partie pour cette raison qu’elle a été cédée à l’Espagne à la fin de la Guerre de sept Ans, c’est à dire en 1762,.
      Ce n’est d’ailleurs qu’en…1800 que les Espagnols restitueront la Louisiane à la France. Et ceci parce que l’Espagne ne se sentait plus capable de la conserver, face soit aux Américains, soit aux Anglais.

      Un quart du territoire des États Unis de l’époque, oui, mais…
      Sans le Canada français , à quoi pouvait donc bien servir les explorations menées par les Français sur le Mississippi et vers l’ouest de l’Amérique du Nord , s’il n’y avait pas assez de colons français pour occuper les territoires découverts, et de soldats pour les défendre?

      Question :
      Croyez vous que l’Empereur Alexandre II de Russie était mieux inspiré lorsqu’il a vendu l’Alaska en 1867 aux Américains? Mais il n’avait pas, lui, de guerres à soutenir en Europe ou ailleurs , mise à part la répression d’une insurrection polonaise.

      • Namroud dit :

        Vous avez raison pour l’Alaska et j’imagine que les russes maudissent ce tsar qui céda un territoire immense C’est le plys grand état américain certes peu peuplé même de nos jours mais très riche en or et surtout pétrole er gaz pour 7,2 millions de dollars en 1867 ce qui équivaut à 120 millions actuels, somme dérisoire comparé aux gisements d’hydrocarbures

      • Raymond75 dit :

        Louis XV n’a pas cédé le Québec : il l’a perdu à la suite de la guerre de sept ans, guerre que les Anglais ont rendue mondiale pour disperser la flotte française et ses troupes, et finalement pousser la France à la ruine.

        A l’origine américaine (conquérir le Québec et l’Acadie, les Anglais ont déclenché par un jeu d’alliance une guerre en Europe et aussi une guerre aux Indes. On peut considérer, dans le contexte de l’époque, qu’il s’agissait bien de la première guerre mondiale.

        Napoléon a vendu la Louisiane car il voulait conquérir l’Europe et se fichait de l’Amérique (effectivement peut peuplée de Français). Auto-proclamé empereur en 1804, il a laissé en 1815 une France occupée par tous les pays d’Europe, ruinée, avec un retour à l’ancien régime.

        Entre temps il a commis des centaines de milliers de morts et de blessés en France et dans toute l’Europe, il a pillé partout où il passait, et lâchement abandonné sa Grande Armée lors de la retraite de Russie, car il craignait un coup d’état à Paris.

        La seule chose que l’on doit reconnaitre à Napoléon, c’est son génie pour avoir réorganisé la France, en s’appuyant sur les acquis de la Révolution.

        • Czar dit :

          2 paragraphes exacts, c’était bien le maximum que tu pouvais nous offrir, hein Raymond ? allez fallait bien que tu compense avec ta connerie habituelle à un moment ou à un autre
          Alors, pour info, Napoléon n’a jamais abandonné son armée lors de la retraite de Russie puisqu’il me l’a quittée que lorsque celle-ci a rejoint le Grand-Duché de Varsovie, Etat satellite de l’Empire français. Pour que tu aies l’air un petit peu moins con la prochaine fois, je te conseille de te rencarder sur ce qu’était « l’escadron sacré ».
          Quant à dire que l’Ancien Régime a été rétabli en 1814 – 1815 . . Il ne te reste plus qu’à retourner au lycée pour apprendre le sens des mots et des concepts que tu emploies sans très bien les comprendre, ainsi qu’il sied à tout imbécile bavard qui se respecte, à défaut de le faire des autres.

          • Raymond75 dit :

            Merci grand et noble guerrier, couvert de gloire dans toutes les opérations auxquelles tu as participé, de me montrer le chemin qui guide vers l’intelligence.

            « Chef, OUI Chef »

          • Czar dit :

            Je vais surtout te montrer le moment venu le chemin vers l’hélicoptère et le bac de ciment

            Tu aimes les crustacés, Raymond ? tu as déjà rêvé d’en devenir un?

          • Raymond75 dit :

            Voilà un homme qui parle d’expérience !

    • Pravda dit :

      Pour défendre la vente de la Louisiane il faut se replacer dans le contexte de l’époque, guerres en Europe, caisses vides, immense territoire impossible à défendre, dépeuplé et sauvage. Donc l’affaire parait mauvaise à posteriori mais avait on les moyens de la défendre?

    • Sonata dit :

      Mais bien sûr… Et vous l’auriez gardée comment sans marine ?
      Soit l’Angleterre s’en serait emparée durant les guerres napoléoniennes. Soit les USA auraient fini par s’en emparer par la force.

    • Wagdoox dit :

      Parce quoi tu es très intelligent !
      Défendre un tel territoire a 50 000 français contre 2 millions d’américains c’était tenable peut être …

    • Czar dit :

      Ouais c’est bien connu Napoléon était un crétin intégrale et puis alors qu’il était en guerre avec l’Europe entière il n’avait rien de mieux à faire que de se rajouter un conflit avec les États-Unis de Jefferson qui avait très mal pris la session de la Louisiane par l’Espagne bourbonnienne à la France napoléonienne, territoire peuplée par l’équivalent de la population de la Bourboule sur une surface grande comme 6 ou 7 fois la France, sous-peuplement qui est exactement la raison de notre défaite face aux anglais au Canada pendant la guerre de Sept Ans
      « Pk », c’est pour « pauvre kon »?

      • Françoise dit :

        @Czar : Combien de fois doit-on vous insulter pour tout ce que vous ne savez pas ?

        • Czar dit :

          Autant qu’il vous plaira très chère, je suis très miséricordieux avec le bon peuple, par principe et par saine politique.

    • MAS 36 dit :

      Bien relire les revues historiques sur cet épisode. Voir l’annexion du Taxas mexicain par les USA après la fameuse bataille de fort Alamo. Loin de la métropole les pauvres troupes sur place n’auraient pas fait le poids face aux troupes nord-américaines. Napoléon était trop occupé avec les anglais , les autrichiens , prussiens ,suédois et russes .

      Persuadés de leur « destinée manifeste » et affirmant détenir le droit divin et irréversible de coloniser tout le territoire nord-américain les états-uniens auraient tôt ou tard annexé la Louisiane.

    • TINA2009 dit :

      Bsr PK ! Vous devriez lire Henry GUILLEMIN sur NAPOLEON 1er … On y apprend un certain nombre de choses … Et certains sont très instructifs… En l’occurrence, on ne fait pas ce que l’on veut , avec les investisseurs financiers privés qui vous ont aidé …à devenir empereur en échange de marchés juteux … : BDF non étatique, LOUISIANE, Engagement de l’achat d’armements à un niveau financier minimum….

      • TINA2009 dit :

        Comme c’est bizarre ::: Cela me rappelle 3 époques depuis le XIXè me … Dont nôtre époque actuelle… Et ce n’est pas bizarre!!! Les Mandatés sont aux poste de commandes de l’ETAT ! Et surtout parmi nous, MILITAIRES!!!

    • Desty dit :

      3 millions de km² ça fait le tiers des états-unis, Texas et Alaska compris ! Au nord la Louisiane allait du Michigan jusqu’au Montana ! Les deux pionniers qui ont été chargé par le président Jefferson d’explorer les routes jusqu’à la côte ouest sont rentrés à DC pour rapporter un phénomène extraordinaire: tous les indigènes que nous avons rencontré sur la route se sont spontanément adressés à nous en français. Ils partaient du principe que tous les blancs étaient des Français parce qu’ils n’avaient vu que ça !
      Néanmoins relativisons la décision de Napoléon: il savait qu’il n’avait pas les moyens de défendre le territoire, même avec ses Amérindiens loyaux et des colons fidèles, et qu’il serait tôt ou tard submergé démographiquement, et en prime la piraterie avait tout de même bien fait chuter la rentabilité du territoire. Contre mauvaise fortune bon cœur, vendre le truc c’était toujours ça de pris. Cela lui a apporté le financement pour s’égarer dans une malheureuse aventure européenne qui a couté un à deux millions de Français.

      • Desty dit :

        https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9dition_Lewis_et_Clark
        Notez bien qu’en 1803, les Américains avaient déjà annexé de force le territoire actuel de 8 états du middle-east à l’Ouest des Appalaches car ils étaient beaucoup moins peuplé de colon que la vallée du Mississipi et ses affluents occidentaux. Napoléon voyait bien tout ça sur les cartes rudimentaires dont il disposait.

    • Clavier dit :

      Si Napoléon ne l’avait pas vendu….ils l’auraient pris de force, qu’est ce que vous croyez….!

    • PK dit :

      Très drôle cette levée de bouclier… Je passe les insultes qui n’honorent que les pauvres types qui les utilisent.

      Maintenant, réfléchissez un peu… 50 000 colons en 1790… ça veut dire peut-être que ça resterait à jamais ainsi ? On a bien envoyé en quelques années 100 000 Français (qui sont devenus des Pieds-Noirs… à cause de leur botte en cuir) en Algérie 70 ans plus tard. Et encore, on aurait pu en envoyer beaucoup plus… C’est une question de volonté politique.

      La guerre en Europe ? Ce n’est pas une fatalité… C’est bien parce que la France révolutionnaire a mis le feu à l’Europe, et Napoléon y a pris sa part, qu’on avait une urgence de ce côté-là… De plus, il a suffisamment pris d’espace à partir de 1800 pour obtenir des traités avantageux et songer à un développement économique dans les futures colonies…

      Donc, oui courte vue. Il est facile de justifier a posteriori sa décision… Ça reste une ânerie. Point barre. La preuve, les USA sont une super-puissance et nos dirigeants sont leurs lèche-cul.

      Les États-Unis n’étaient en rien une super-puissance à l’époque. On rappelle qu’ils ne doivent leur survie et leur indépendance qu’à la seule volonté de la France…

      • Czar dit :

        Ah je vois que la tournée générale de boîte à gifles ne t’a pas suffi à revenir sur terre.

        Écoute petit homme je suis sûr que dans son tombeau le grand Napoléon s’inquiète de ton avis sur sa postérité compromise, mais hors des sphères des crétins définitifs fantasment pouvoir clôturer un débat où ils se sont retrouvés à poil par un martial « point barre! », tes petites vaticinations incultes risquent de ne pas modifier profondément le savoir académique sur cette question.

      • batgames dit :

        napoléon passe pour un stratège militaire ….il a surtout eu beaucoup de chances dans certaines batailles ….ensuite humainement …pour moi c’est juste un taré comme tous les autres de l’époque …des sanguinaires ,prétentieux qui parlait de liberté comme on parle d’oignons,,d’ailleurs se faire couronner empereur ,c’est vraiment être un cinglé ..voulant singé les autres rois

        • Czar dit :

          « pour moi »
          Merci de résumer aussi succinctement la qualité et l’intérêt -très subalterne- de ton message.

    • lxm dit :

      En fait Napoléon l’a vendu à contre-coeur de manière objective, l’expédition dans les Antilles ayant échoué( le corps expéditionnaire surtout mort de maladie), la france n’avait pas les moyens d’aller défendre la louisiane qui était surtout limitée à la défense de la nouvelle-orléans, car en face les jeunes USA voulaient la louisiane et avaient fait comprendre à la france qu’elle l’envahirait s’il n’y avait pas d’accord, les colons américains descendant l’ohio jusqu’à l’embouchure du fleuve; le mexique fera l’erreur de ne pas vendre le texas et se fera dépecer par les colons américains voulant y établir l’esclavage.

    • ScopeWizard dit :

      @PK

      Napoléon est né en 1769 en Corse , il meurt en 1821 à Sainte-Hélène 6 ans après le désastre de Waterloo qui lui coûte son titre d’ Empereur et signe la fin du Premier Empire , après avoir toutefois permis à la Révolution Française et surtout à son esprit de survivre en dépit d’ une hostilité farouche de toute l’ aristocratie de l’ Europe -qui tient plus que tout à conserver ses privilèges dont bien évidemment le pouvoir qu’ elle n’ entend partager avec qui que ce soit et particulièrement avec la haute bourgeoisie qui a su renverser la Monarchie en France de facto devenue ennemi mortel- qui le contraint à ne cesser d’ être en guerre avec les uns ou les autres , que croyez-vous qu’ il pouvait bien avoir affaire d’ une Louisiane si lointaine et si peu digne d’ intérêt par rapport aux besoins et connaissances scientifiques de cette époque ?

      Rien ou pas grand-chose d’ autant qu’ il y a fort à parier que nous aurions par la suite eu maille à partir avec des USA fort désireux de récupérer un tel territoire à la fois vaste , riche en ressources , et peu peuplé ………..

      • ScopeWizard dit :

        Pour bien comprendre , chronologiquement , en gros après des années très agitées consécutives à la période révolutionnaire , vient une petite période d’ accalmie , le Consulat ( 1799-1804 dit « Provisoire » de 1799 à 1802 ) qui suite à un coup d’ État qui renverse le Directoire ( 1795-1799 succédant lui-même à la Terreur de 1789/1792 à 1793 en vigueur une fois la Monarchie renversée ) s’ inscrit dans le cours de la Première République Française ( de 1792 à 1804 ) précédant elle-même le Premier Empire ( 1804 -14 avril 1814 avant Première Restauration puis le retour d’ exil de l’ île d’ Elbe et les Cent jours de mars à juillet 1815 entrecoupés du 18 au 22 juin par la Bataille de Waterloo qui se solde par le désastre que l’ on connaît ) en date du jour du couronnement de Napoléon 1er ( 18 mai 1804 ) immortalisé par le peintre David ; c’ est précisément vers la fin de cette période Consulaire , en 1803 , que Napoléon alors Consul à vie ( en gros , en pratique seul chef de l’ État depuis le début du Consulat -en théorie il y avait 3 Consuls- mais à présent réellement seul à sa tête ) depuis 1802 décide de vendre la Louisiane ……………

        Voilà ! J’ espère surtout n’ avoir pas été trop « chinois » ………….. 😉

    • Albatros24 dit :

      Et nous aurions eu une guerre contre les etatsuniens confédérés…que nous aurions perdue assurément (1 soldat contre des dizaines).
      Au final, perte de la Louisiane, même pas financée
      Napoléon n’avait pas le choix en fait.
      C’est ce qu’ont fait les espagnols pour la côte Ouest d’ailleurs.

  11. Tab dit :

    Pour pk. Si napoleon n’avait pas vendu, ne vous inquiétez pas, ils se seraient juste servis sans payer. Comme pour le texas. Pour les commentaires sur la corse, entièrement d’accord, laissons les mafieux diriger leur île mais sans payer leurs décisions.

  12. ScopeWizard dit :

    Groenland signifie Terre Verte ( GreenLand ) ; or , le Groenland est actuellement encore très blanc donc il ne l’ était probablement pas lorsqu’ il a été baptisé ainsi …………. Il apparaît qu’ il est riche de ce que nos actuelles technologies de pointe exigent , ce qui nous rendrait nettement moins dépendants de la Chine qui , elle , en regorge également et affiche une volonté d’ en détenir le monopole , si elle parvient à mettre la main sur le Groenland c’ est exactement ce qu’ il va se passer avec toutes les implications et conséquences que l’ on peut imaginer ……….

    Ce qui veut dire que , d’ une part , certains vont avoir tout intérêt à ce qu’ il redevienne bien vert , d’ autre part , qu’ en vertu d’ un « regime change » autant opportuniste que discret nous pourrions assez rapidement assister à certaines « agitations » au sein même du gouvernement Danois visant à le remplacer par un autre du genre plus « conciliant » , plus accommodant , plus favorable ………… moins réfractaire , quoi !

    Sinon géographiquement , à la simple observation d’ une mappemonde , le Groenland appartient bel et bien en priorité au Canada : ni aux USA , ni à la Chine , ni à la Russie , ni au Danemark ………….

    Bon , mais si l’ on va par là , cela signifie que par exemple à terme la Grande-Bretagne va devoir mettre la main à la poche pour acheter les îles Falklands ( ex-Malouines ( Saint-Malo ) donc lors de leur découverte au XVIème siècle au tout début autrefois Françaises ) qui géographiquement devraient en toute logique être rattachées à l’ Argentine ( ou alors devenir complètement indépendantes , ce qui suppose une autonomie de fait ) , et tant d’ autres ……………..

    C’ est à dire que si Trump -ou un autre- acquiert finalement tout le Groenland , nous n’ avons pas fini de nous ruiner ………… 😉

    • batgames dit :

      la chine va mettre la main sur …le Groenland ….ha oui ..tu en as d’autres de comme celle là ……je crois que ce serait la troisième Guerre mondiale si cela se passerait …..déjà en plus il y a des troupes US qui stationnent en location

      • ScopeWizard dit :

        @batgames

        Ah mais je ne vais pas te soutenir le contraire , rassure-toi !

        Cela étant , si tu la laisses faire , oui tu risques qu’ elle mette la main dessus ce qui lui confèrerait une situation dominante sur le marché des « terres rares » à condition toutefois que leur extraction s’ avère moins onéreuse que leur exploitation , autrement le rendement en prend un coup ……….

    • batgames dit :

      ah ==> Sinon géographiquement , à la simple observation d’ une mappemonde , le Groenland appartient bel et bien en priorité au Canada : ni aux USA , ni à la Chine , ni à la Russie , ni au Danemark …… ========= tu en as de bien bonnes encore donc …..alors la Guadeloupe ,la Martinique appartiennent à qui ???? et si on aurait remis les esclaves en Afrique ,et si ma tante en avait deux ……le Groenland appartient au Canada …je crois plutôt qu’il appartient aux peuples qui y vivent ….et il est sous tutelle du danemark et c’est très bien comme cela ..

      • ScopeWizard dit :

        @batgames

        La comparaison -qui n’ est vraiment pas toujours raison- eût me semble t-il été bien plus pertinente avec par exemple une île plus grande telle la Nouvelle Calédonie et ses très abondantes mines de nickel qui entre-autres suscitent la convoitise de l’ Australie toute proche voire de la Nouvelle-Zélande ……………

        Il appartient effectivement aux peuples qui y vivent et c’ est bien ce que l’ exemple des Falklands tendait à démontrer ………….

        Cela étant , sur du temps long , à partir du moment où le Groenland redeviendrait bien « vert » , rien ne t’ empêche de tenter de le conquérir par un simple mais très efficace peuplement , à ce que l’ on sait , c’ est ce qu’ ont fait les Russes avec la Crimée et à ce que l’ on voit , c’ est ce que sont en train de faire les Arabes Musulmans en Europe et particulièrement en France ………..

        Je te signale au passage que c’ est exactement ce que voulaient faire les Nazis en Union Soviétique et ce qu’ avaient très certainement prévu les Japonais en Chine notamment en Mandchourie devenue Mandchoukouo à partir de l’ invasion de 1931 motivée car le Japon manquait de matières premières tandis qu’ il s’ était considérablement développé sur le plan industriel donc économique …………….

        Comme à chaque fois , le jour où des peuples identitaires de culture très différente commencent à être nombreux , hors présence militaire ou milice armée , ils s’ organisent , font valoir leurs revendications qui commencent petit à petit à être écoutées puis à graduellement s’ imposer grignotant et empiétant sur ce qui existait avant cela , surtout dans des pays dits « démocratiques » et le jour où ils deviennent majoritaires , ce sont eux qui finissent par prendre le dessus .
        C’ est là un processus des plus logiques …………

        Concernant le cas du Groenland , certes il appartient au Danemark mais le jour où ce sont les Américains qui y sont majoritaires , que se passera t-il ?
        En attendant d’ après un point de vue strictement géographique , que ça nous plaise ou non , il est clair que le Groenland s’ il devait être rattaché au pays le plus proche , serait Canadien donc vu qu’ il n’ y a que 56.000 âmes qui y vivent et que le taux de suicide y est très élevé , perso je me méfierais de la suite des évènements surtout si ce fichu Groenland verdit à nouveau ………….

        Comme tu le sais , rien n’ est jamais figé ou acquis donc ……….

        Après , moi c’ que j’ en dis …………….

    • v_atekor dit :

      @scope : « géographiquement » ça ne veut rien dire. La plaque Eurasienne court de la moitié de l’Islande à la Mandchourie en passant par la Perse, inclu la bande côtière nord africaine, Tanger, mais pas la Sicile ni la moitié sud de la Grèce.
      .
      Maintenant il faut aller expliquer aux Mongols qu’ils faut qu’ils se mettent urgemment à parler Grec ou Croate parce que géographiquement, ils sont sur liés.
      .
      La notion d’appartenance dépend essentiellement des gens qui y vivent. Ce sont des gens qui parlent danois, se revendiquent danois et sont défendus par le Danemark. Le reste importe assez peu, sinon tu vas nous sortir que le British Chanel est anglais, que la baie de Vizcaya est Espagnole, et la plage des Catalans dépend de Barcelone.

      • ScopeWizard dit :

        @v_atekor

        Géographiquement ne veut rien dire , c’ est bien vite dit ça ; géographiquement veut dire géographiquement ce qui implique souvent une Histoire comme par exemple celle de la Corse et de l’ Italie , en particulier celle de Gênes .
        Géographiquement , la Corse est plus Italienne que Française ………..

        En agriculture , nous avons su faire et nous résoudre au remembrement , qui dit qu’ un jour il n’ en ira pas de même avec les terres si les appartenances géographiques venaient à primer ?

        Tu sais , il n’ y a personne au Groenland , tout juste 56.000 péquins répartis sur plus de 2.1 millions de km2 soit pratiquement rien ; en comparaison , il y en a près de 740.000 en Alaska qui ne s’ étend que sur 1.7 million de km2 et c’ est pas grand-chose non-plus ………….

        Alors , après , oui , cette géographie pose la question de tout ce qui est colonies dont beaucoup ne veulent surtout pas entendre parler …………

  13. John dit :

    Le comportement de Trump ressemble presque à des menaces, d’autant plus si on fait l’historique des conflits pour des ressources. Entre l’eau et le sol/sous-sol, le Groenland est l’un pays dont les richesses sont les moins exploitées.
    Ce qui serait bon c’est de voir le Groenland forcer les Américains dehors, et de voir… une base allemande à la place, en coopération avec l’Iran et le Venezuela.

    • lym dit :

      En effet, je trouve moi aussi cela limite menaçant!

      Il ne manque plus qu’une sortie du genre: « Le Danemark, combien de divisions? ».

      Mais je doute que la culture de ce gros lard d’héritier marchand de bien atteigne le minimum nécessaire à parodier les railleries du petit père des peuples!

    • batgames dit :

      une base allemande en coopération avec le vénézuela et l’Iran ….tu en as d’autres des comme celle là ……woauh ….

  14. basstemp dit :

    Heuuuu, vous êtes bien sur qu’en fait ce serait pas l’inverse ? Car je vois pas en quoi Trump pouvait s’attendre a une autre quelconque réponse et il le savait très bien, pas de quoi faire la gueule donc ! Par contre, le gouvernement danois lui, a de quoi se crisper un peu sur cette question, d’ou pourquoi je me demande très sérieusement si c’est pas tout simplement la situation inverse mais comme on connait les médias qui ne supportent pas Trump et même le haissent au + haut point, il me parait + que probable qu’ils aient tout simplement inversé qui fait réellement la gueule dans cette histoire …

    Trump n’a aucune raison de faire la gueule, il me parait même probable que la proposition n’était qu’un troll de sa part

    Bref les médias quoi … Pour ne pas dire les merd… Oups j’ai ripé …

    • Lagaffe dit :

      Le refus de Copenhague de vendre le Groenland aux Etats-Unis continue de froisser Donald Trump. Si le Danemark a joué l’apaisement mercredi, le président américain a justifié l’annulation de sa visite dans le pays scandinave : « La déclaration de la Première (ministre) selon laquelle c’était une idée absurde » d’acheter le Groenland « était méchante ».

  15. Lucide dit :

    Probable que les USA naissant nous aurait déclaré la guerre.

  16. pepel_WASSKA dit :

    Vouloir accroitre le territoire, s’assurer de vastes ressources minières, se renforcer sur un plan géo-stratégique, je comprends très bien Trump, qui veut renforcer son pays.
    Faut mettre l’argent sur la table. Il pourrait offrir un million de dollars et un passeport américain à tous les groenlandais, et cela pourrait marcher.

  17. Thaurac dit :

    Bon, loin de moi de défendre ces Trumperie, mais il y a eu deux présidents avant lui, aui ont tenté de l’acheter, voire, en bonus avec une partie de l’alaska…
    comme quoi il y a de la suite dans les idées.
    Avec du fric, ils auront peut être un jour, un bail comme Gibraltar ..
    il est idéalement placé pour voir certaines étoiles filantes venant de russie et allant vers les usa!

  18. Fred dit :

    Il aura confondu avec le Groland du haut …
    Ça me fait rire un peu jaune tout de même cette histoire d’un type décérébré qui possède pas loin de 8 000 têtes nucléaires.

  19. ji_louis dit :

    Quelque chose qui n’est pas dit dans les autres commentaires, c’est que les USA contestent le tracé officiel des eaux territoriales et de la zone économique exclusive du Canada sur sa côte Est (mer du Labrador, détroit de Davis, baie de Baffin) et sa côte Nord (passage du Nord-Ouest) et en considèrent officiellement une partie en eaux internationales pour deux raisons: La première est que l’extension maximale de ces limites prive les USA de la moindre légitimité à imposer leur marine (protection de la circulation maritime, faire face à la Russie) (ce que le Canada s’est laborieusement mis à contrer en lançant une nouvelle lignée de frégates et de brise-glaces), la seconde parce qu’il st plus facile de mettre en place des industries maritimes (forages, chasse, pêche, etc) en eaux internationales que dans des eaux attribuées.

    Dans ces conditions, obtenir le Groenland permettrait aux USA d’imposer au Canada son interprétation locale du traité de Montégo Bay (sur le droit de la mer) et de s’attribuer la moitié des eaux entre l’île géante et le continent (selon l’interprétation canadienne actuelle) ou forcer l’internationalisation des eaux (détroit international = passage inoffensif libre, selon l’interprétation américaine actuelle). Dans les deux cas, ils y gagneraient.

  20. Castel dit :

    Faute de pouvoir acheter le Groenland, Trump devrait plutôt essayer de s’acheter une conduite …..
    Mais, ça parait au dessus de ses moyens !!

  21. Bob dit :

    Trump est assez meprisant. Pourquoi ne pas faire cette demande de facon plus diplomatique. Le parti communiste chinois est partout. Le Groeland doit faire ses choix mais en accord avec les USA.

  22. joni dit :

    Si la Louisianne etait encore Francaise , ca serait un territoire pauvre et entretenu par la metropole tel la gaudeloupe et companie.

  23. breer dit :

    Les américains peuvent être fier de leur président, (dont certaines caractéristiques psychologiques ont du se bloquer au stade oral et anal), il fait rire, pleurer, et se consterner pas mal de monde, tout en dirigeant une des plus grandes nations… digne de certains empereurs de la Rome antique, tout autant dérangés…

  24. mulshoe dit :

     » humiliez les peuples, ils reviendront manger au creux de votre main !  » Il ne faudra pas longtemps au Danemark pour revenir manger et se vautrer dans la gamelle de Trump . Trump a raison de dire n’importe quoi puisqu’ on ne demande que cela . C’est aussi dans l’air du temps : Trump-johnson-herr dogan-xi président à vie-Poutine mr muscle- ajoutons y Salvini . Ils sont pas beaux nos idéologues ? Réalisons nous vraiment que ces tristes pantins dirigent le monde comme des apprentis-sorciers ?

    • batgames dit :

      ils ne dirigent rien ,ce sont les milliardaires qui dirigent ,dévaster l’amazonie ,le groenland ,plus tard la sibérie ,c’est bon pour leur business

      • Lagaffe dit :

        Trump, Erdogan, Xi Jinping, Poutine… ce sont tous des milliardaires. Salvini et Johnson sont juste millionnaires.

  25. Max dit :

    Je croyais Trump climato sceptique ! S’il pense faire fortune avec les ressources souterraines du Groenland il oublie que ce sera avec l’élévation des océans où les plus grandes villes US seront sous l’eau ! lol
    Que les danois y mettent le prix en milliards de milliards et en € svp.

  26. Thaurac dit :

    Heureusement que le canada n’est pas la Russie, car vu que le Groenland est partie tenante du plateau américain, il serait déjà année…

    • batgames dit :

      « il serait déjà année » ….non je ne vois pas non ???……un français profond alors …ou un dialecte oublié

      • Lagaffe dit :

        « Annexé ».
        Définition : « Qui est joint, ajouté, absorbé par la Russie »

  27. lxm dit :

    Le groenland sert de profondeur stratégique au danemark qui est un nain( face à l’allemagne), ce dernier n’a donc aucune raison de le vendre ou de s’en séparer.

    • Fred dit :

      @ lxm
      Ah, trop cool … À nous aussi, donc, Bassas da India nous donne une profondeur stratégique face à l’Allemagne !

      • lxm dit :

        allez regarder l’Union de Kalmar, le danemark( copenhague vivant du monopole du péage du sund et de la pècherie) a longtemps été une grande puissance maritime, éclipsée par une succession de guerres perdues face à la suède( la bourgeoisie de stockholms), et écrasé définitivement par les allemands au 19ème siècle car se reposant sur une ligne fortifiée naturelle non remise à jour( leur ligne maginot).
        Il fut une époque où les danois dominaient les 2/3 de l’angleterre. Des tentatives timides( comptoirs) de s’implanter aux amériques, en afrique et en inde, faible mais suffisant pour démontrer une vision mondiale.
        Le Danemark signifie littéralement marque de Dan, dan qui dans la religion juive correspond à la tribu des guerriers au nord-est, au lever du soleil, sur le front militaire( ce qui correspondrait au golan actuellement), le feu, d’où les damnés, le peuple viking, les irlandais se gaussent aussi d’une création de leur pays par une tribu de dan. Pour un militaire c’est parlant.

    • batgames dit :

      surtout qu’avec le réchaufement climatique des terres vont s’ouvrir à l’air libre plus longtemps et c’est truffé de ressources dessous certainement ,le Trump et les amerloques sont des sauterelles ou des criquet qui vampirise la planète ,des cowboys à réaction de Cowboys …aux USA selon les statistiques 1 personnes toutes les heures se fait tuer …soit 24 par jours ,fois 365 soit 8760 meurtres par Balles sur un an,,,c’est cela le pays de la liberté d’avoir une arme ,un pays de fous où la violence est libéré ….avec la chute des valeurs et des croyances religieuses ce pays va devenir encore pire ….après on s’étonne qu’il s’en prend à tous le monde et se crois chez lui partout ….GO HOME US Boys GO Home ….tous les pays et les peuples devraient se le=ver pour leur dire Go Home (merci De gaule de les avoir viré de chez nous )

  28. ScopeWizard dit :

    Ne nous énervons pas , tout va bien ……….

    https://cache.20minutes.fr/photos/2012/03/08/dessin-kal-etats-unis-larctique-diaporama.jpg

    ……….. tout est parfait ! 😉

  29. vrai_chasseur dit :

    Tout le monde peut réclamer le Groenland…
    Outre les norvégiens et les islandais, dont les vikings en ont colonisé le sud, on peut dire par exemple historiquement que le Groenland était français, puisqu’appartenant géographiquement au Canada, à l’époque Nouvelle France, l’immense empire colonial français d’Amérique du Nord.
    Outre le canada celui-ci comprenait l’Acadie, la Louisiane, le bassin du fleuve Saint-Laurent, la région des Grands Lacs, le grand bassin du Mississippi, le Nord de La Prairie, et une grande partie de la péninsule du Labrador.
    Louis XV décida de céder la plus grande partie de ce vice-royaume à l’Angleterre en 1763 après la guerre de Sept Ans. Sans Louis XV, Trump comme la plupart des américains parlerait français (du moins, acadien) aujourd’hui…et le Groenland serait une COM, une communauté d’Outremer, comme la Martinique ou la Réunion.

    • lxm dit :

      si je viens chez vous, je peux clamer la découverte et dire que tout cela m’appartient dorénavant, en coloriant votre habitation sur une carte du quartier à mes couleurs.
      littéralement, c’est cela la colonisation et l’accaparation des terres, suffit ensuite de réprimer l’autochtone qui n’a pas « compris » qui était le nouveau maitre.

  30. Plusdepognon dit :

    Ce n’est pas propre au Groenland. Pendant la vente à la découpe, les affaires continuent…
    https://www.lepoint.fr/afrique/un-milliardaire-franco-israelien-la-guinee-la-suisse-et-nicolas-sarkozy-13-08-2019-2329553_3826.php

    Le réseau, c’est très important et ça dépasse les frontières.

  31. Tito dit :

    Lorsque les usa sombreront dans la guerre civile suite à l’éloignement sans cesse des états démocrates et républicains, nous auront à nouveau notre chance en louisiane. Quand à la personne à blâmer, il s’agit de louis 16 qui eut l’occasion de récupérer le Québec pendant la guerre d’independante américaine et qui n’en fit rien alors qu’il lui suffisait de remonter le saint Laurent, la flotte anglaise ayant été coulée au large de la baie de cheseapeake

  32. Robinson dit :

    En cédant la Louisiane, Napoléon a vendu 50.000 Français ; ils n’étaient pourtant pas esclaves, même plutôt blancs, mais ils ont été vendus quand même, et maintenant encore aucune repentance à leur égard.