Le Pakistan se dit prêt à donner une « réponse ferme » à l’Inde au sujet du Cachemire

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

49 contributions

  1. Clavier dit :

    Ils se dépêchent avant de voir le Rafale arriver en ligne…..

    • Frédéric dit :

      Je me disait la même chose 😉 Il y a moyen d’augmenter la cadence de livraison avant la baston ?
      Sinon, lire des accusations de  »Génocide  »  »Nazi » de la part d’un pays qui lors de guerre d’indépendance du Bengladesh à causé, dixit Amnesty International la mort d’environ trois millions de civils, 200 000 viols et le déplacement en Inde de 8 à 10 millions de réfugiés en seulement 8 mois, cela fait me rire jaune….

    • NRJ dit :

      Surtout ne pas s’en mêler. Derrière le Pakistan, il y a la Chine. Derrière l’Inde il y a la Russie. Et les USA font partie du bal du côté pakistanais comme le montre l’article mais aussi du côté indien qu’ils essayent de séduire.

      • Thaurac dit :

        Les pakistanais, c’est un soutien du bout des lèvres car ils leurs ont dit leurs quatre vérités plusieurs fois, l’inde est une puissance plus stable, ne craignant pas la chine et pas soumise à l’influence néfaste de l’islam

      • Clavier dit :

        Vous êtes au courant que nous livrons des avions à l’Inde et que nous leur donnons quelques conseils sur l’emploi tactique de leur aviation de combat sous couvert de manoeuvres discrètes au CEAM…?

      • Desty dit :

        Les youesses danse d’un pied sur l’autre sur ce dossier: ils aimeraient bien ne pas contrarier l’Inde parce qu’ils ont besoin d’eux contre la Chine, ils aimeraient bien aussi ne pas contrarier le Pakistan parce qu’ils en ont besoin contre les Talibans. Le tout donne une diplomatie bancale d’équilibriste assez amusante.
        Si le Pakistan va au conseil de sécurité avec des histoires de génocide et/ou d’épuration ethnique, il n’est pas exclu que sa résolution mange un véto unanime avec éventuellement abstention des USA. La Russie et la France courtisent l’Inde commercialement, les Britanniques aimeraient bien faire pareil, et la Chine se rend bien compte que le Pakistan reproche aux Indiens de commencer à faire exactement ce qu’elle-même fait au Tibet et au Turkestan alors il ne faudrait pas que ça fasse jurisprudence. Il y a vraiment de bonne chance que les membres permanents se battent pour mettre leur veto à la malheureuse résolution pakistanaise.

    • LaFederation dit :

      C’est sûr que c’est chose plus aisée d’abattre un avion du début de la guerre froide

    • John dit :

      Oui, enfin… Le Rafale n’est pas un « game changer » ni pour l’Inde ni pour la France… On va de nouveau mal interpréter ce commentaire, donc je vais m’expliquer.
      Le Rafale a l’avantage d’être une plateforme complète. En ce sens, oui il change la situation. Les deux moteurs sont une sécurité plaisante pour les pilotes sans doute. Les armes évoluent et sont plus performantes et précises. Et le Rafale évolue plus régulièrement que d’anciennes plateformes, ce qui est aussi une bonne chose pour l’armée et les pilotes.

      Mais il n’est pas un game changer dans le sens où les missions réalisables sont toujours les mêmes pour l’armée de l’air. Et les avions ennemis ayant aussi évolué, le rapport des forces reste globalement similaire.
      Pour la Marine, oui, clairement, il change la donne car l’éventail de missions est augmenté.
      Dans le cadre de la situation indienne, les Rafale sont prévus pour la force de dissuasion entre autres semblerait-il.
      Si c’est le cas, je doute qu’ils utilisent le Rafale au Pakistan, son rôle étant plus important dans la dissuasion.

      En plus de ça, l’Inde considère le Rafale comme avion multi-rôle, mais a des avions dédiés à la supériorité aérienne, et en très grand nombre, et moindre coût. Il s’agit des Mig 29 et Su-30 MKI. Avions dédiés à ce rôle signifie aussi que les pilotes sont plus entraînés pour ce type de combat que les pilotes multi-rôles.
      Le seul contexte que je présume probable, c’est l’utilisation du Meteor à distance avec les capacités longue distance. Et au niveau attaque au sol, le Rafale est très bon, je ne dis pas le contraire. Mais le Mirage 2000 est spécialement conçu lui aussi pour le suivi de terrain à basse altitude et a démontré ces qualités. Est.ce que le Rafale à ce niveau démontre un réel changement? La sécurité anti missile? Mais à cette altitude, c’est en général des missiles IR et pas radar, dans ce cas, SPECTRA n’est pas utile.

      Bref, tout ça pour dire que le Rafale sera un bon ajout à l’armée indienne, son nombre est trop faible pour réellement changer la face de l’armée de l’air indienne. Et Rafale ou pas, je doute de son influence sur les choix stratégiques.

      • Euclide dit :

        @ John
        Comme vous le mentionnez dans votre dernier paragraphe, le nombre de Rafale actuelle n’est pas suffisant pour changer la donne contre les Pakis . Donc, il faut s’attendre à une commande complémentaire
        Au passage, les Rafales indiens embarquent des équipements israéliens différents des nôtres.

      • Pravda dit :

        Bizarrement les indiens considèrent que le M2000 a été un « game changer » durant la « Kargil war »
        Le Rafale devrait tirer son épingle du jeu.

        • John dit :

          Je suis allé regarder quels étaient les autres appareils en service en Inde durant cette période et qui ne le sont plus actuellement:
          – Mig 23 (toujours dispo dans les forces aériennes, mais pour l’entraînement)
          – Mig 25

          Les appareils qui n’étaient à ce moment pas encore dans les forces aériennes sont les SU30 MKI.
          L’appareil « le plus moderne » technologiquement à côté du Mirage 2000 était le Mig-29 du côté indien.
          Et le Mirage 2000 et le Mig29 ont travaillé de concert sauf erreur. Les capacités d’attaque au sol du Mirage 2000 étant utilisées, et les Mig 29 qui les couvraient derrière.

          Le Mirage 2000 était donc utilisé comme appareil plus avancé que le Jaguar qui autrement aurait fait ces missions je présume.

          Maintenant, pour ma comparaison, je ne dis pas que le Rafale ne sera pas un ajout important à l’armée de l’air indienne. Il remplace avantageusement différents types, il n’a pas la nécessité d’être escorté, quelque soit la situation dans laquelle il se trouve il semble être à l’aise. Donc oui, clairement, c’est une bonne chose.

          Maintenant, il semble que le Rafale sera utilisé pour la dissuasion nucléaire. Pas seulement certes, mais ce rôle étant plus important qu’un conflit classique, je pense qu’une partie des Rafales ne sera pas utilisée pour ces affrontements.
          Le nombre restant étant faible, et les autres appareils au sain des forces indiennes (le Su 30) étant plus avancé que les capacités disponnibles durant la « Kargil War », j’ai le sentiment que le Rafale ne sera pas un game changer.
          Ca ne signifie pas qu’il ne tirera pas son épingle du jeu.

  2. Gandalf dit :

    C’est assez paradoxal d’entendre les Pakistanais accuser l’Inde d’extremisme et d’attiser les tensions!
    J’espere que la France sera solidaire avec la democracie Indienne au sein de l’ONU

    • John dit :

      C’est clairement simpliste comme raisonnement, et ça ne prend pas en compte les spécificités régionales, et la complexité de la situation localement dû à l’Histoire récente.
      Il y a d’un côté et de l’autre du Cachemire deux puissances régionales malgré tout importantes, car nucléaires.
      Ces deux puissances font de la politique politicienne, et instrumentalisent cette région pour créer un ennemi externe qui ont souvent pour but de détourner les yeux de la situation interne au pays.
      Les personnes qui en souffrent sont les habitants du Cachemire, qui eux ne veulent pas du terrorisme pakistanais, et ne veulent pas de la fin de leur statut d’autonomie… Ici, la révocation de l’autonomie a pour vocation de créer des tensions avec le Pakistan. Et le Pakistan de son côté joue aussi des provocations… Je les mets au même niveau d’intelligence dans la gestion de cette situation, autant dire, très bas…
      Donc en espérant le soutien de la France pour le côté indien, plutôt que de jouer la carte de la paix, il y a une forme d’acceptation pour une situation conflictuelle.
      Et quand je lis ça, je suis content d’être suisse pour la raison suivante… la politique neutre, ce n’est pas la politique de l’autruche. La politique neutre c’est d’être un médiateur. C’est essayer de trouver des solutions permettant d’éviter un conflit, voire d’améliorer la situation locale.
      Le problème de ce type de conflit ayant des racines assez lointaines déjà, c’est que chaque nouvelle épisode entretient la haine. Prenez la France et l’Allemagne. La Seconde Guerre Mondiale était le dernier de la liste de conflits ayant opposé les 2. Et il a fallu un ennemi commun, le communisme, pour finalement faire la paix, (et la dissuasion nucléaire).
      Donc un nouveau conflit causera une nouvelle génération haineuse. Et c’est clairement pas une stratégie viable à long terme. Et vu le temps que ça a pris pour en arriver systématiquement au statut quo, il aurait mieux valu rester pacifique il me semble…

      • Françoise dit :

        @John : « je suis content d’être suisse pour la raison suivante… ».
        .
        Je suis aussi contente que vous soyez suisse.
        .
        Si le fait que « la politique neutre ne soit pas la politique de l’autruche. » vous rend content, espérons que le fait que « la politique agressive soit celle de l’attaquant » vous rende heureux aussi.
        .
        Et grand merci à votre pays grâce auquel on a évité les deux dernières guerres mondiales grâce à sa médiation. Pfououououh. Quand on imagine ce à quoi on a réchappé…..

        • John dit :

          Intéressez vous à l’Histoire…
          La neutralité c’est pas la politique de l’autruche. Et l’interventionnisme extrême n’est pas une solution… La Libye, l’Irak entre autres savent de quoi je parle.

          Maintenant on peut parler de faits plutôt que d’idées avec ce commentaire… ignorant et condescendant.
          La neutralité pour commencer est complémentaire à d’autres approches plus interventionnistes. Cela permet de prévoir d’autres solutions.
          Le problème d’une diplomatie française ou américaine entre autres, c’est que dans certaines circonstances, lorsque ces 2 sont médiateurs entre certains partis, le parti pris connu ne peut faire avancer les négociations.
          Exemple: USA médiateur entre la Palestine et Israël…

          Maintenant, petits rappels historiques… Lors de la guerre franco-prussienne, en 1870, non seulement la Suisse a participé à l’évacuation de civils de la ville de Strasbourg alors assiégée. Mais elle a aussi recueilli les soldats français après la capitulation. Être interné dans un pays tiers et neutre est nettement plus « confortable » que d’être détenus par l’ennemi.
          https://histoire.redcross.ch/evenements/evenement/linternement-en-suisse-des-soldats-francais-de-larmee-de-bourbaki.html
          Maintenant, dans l’Histoire récente, la Suisse a joué le rôle d’intermédiaire dans les relations diplomatiques entre les USA et l’Iran. Et sans Trump au pouvoir ne comprenant pas les codes diplomatiques, les relations internationales se normalisaient, avec un Iran qui s’ouvrait au monde. Malheureusement, Trump est en train de faire capoter cela. Toutefois, la Suisse joue un rôle très actif dans le maintien de la paix dans la région. Sauf que ce n’est pas devant le feu des projecteurs.
          La Suisse a joué ce même rôle avec Cuba dès 61.
          La Suisse a fait rencontrer Gorbatchev et Reagan en 85.

          Bref, aujourd’hui la Suisse tente d’influencer les conflits en donnant des raisons de s’accorder aux divers belligérants. Dans le cas du Mali par exemple, la Suisse ne serait d’aucune aide, et un pays comme la France était nécessaire pour protéger la population civile.

          Je précisais bien que dans ce type de tension entre l’Inde et le Pakistan, le rôle de la Suisse est à priori plus important que ce que propose Gandalf, jeter de l’huile sur le feu…

          • Krico dit :

            Merci à John de nous apporter une vision différente de celles, Franco-Française, Russe, US, Otanienne, etcc que nous avons de manière permanente.
            C’est agréable d’avoir d’autres points de vues, qui plus est quand ils sont bien exprimés (posément et poliment)

    • ji_louis dit :

      Inde comme Pakistan ont chacun leurs groupes extrémistes qui n’ont rien à envier aux S.A d’Hitler. Chez les pakistanais, nous (français) les appelons des talibans (mais il y a bien d’autres groupes islamises-nationalistes tout aussi peu recomendables, même si ils ont des oeuvres caritatives), les indiens ont leur équivalents hidnouistes qui ont déjà sévi sur les sikhs, les musulmans et les chrétiens d’Inde.

      Chacun des deux pays téléguide plus ou moins ces mouvements extrémistes en canalisant leur nationalisme à leur profit et au dépens de populations qui ne sont pas… pures (musulmans sunnites d’un côté, hindouistes de l’autre). Et ces deux pays ont déjà procédé à plusieurs opérations officieuses de purification ethnique depuis leur indépendance (ne serait-ce que l’échange de populations de 1948).

    • Thaurac dit :

      Ouf, pas sûr, la france semble marié aux pays islamiques , terroristes ou pas, et le pakistan est bien placé dans cette hiérarchie( surement paix sociales oblige…)

      • Czar dit :

        J’imagine que tu es nostalgique de la 4e République lorsque Shimon Perez avait son bureau au cœur des ministères français et pouvait même imposer le choix d’une date pour la guerre, mais ne pousse pas la hasbarah trop loin, mon petit torah, même les plus irrémédiables crétins savent que l’Inde est un partenaire stratégique de premier plan pour la France. Remballe donc ta propagande moisie, elle ne servira pas ici.

        • Joni dit :

          Vous caractérisé bien votre antisemitisme latent, pourtant il dit vrai la paix sociale oblige la france va se coucher devant le pakistan afin d avoir la paix avec les millions de paki vivants dans nos banlieues. La seule vrai démocratie de l Asie l Inde et du la seule vrai démocratie du moyen orient ISRAËL, sont repoussés au lieu d’être encouragés.

    • Polymères dit :

      Vous savez, pour un extrémiste, tout ce qui s’éloigne de ses idées est également extrémiste.
      La France se tiendra à l’ONU de ce qui a déjà été fait par le passé pour le Cachemire, à ce qui a déjà été voté et ne prendra pas parti pour l’un comme pour l’autre, même si elle ne s’opposera pas concrètement à l’Inde.
      Il est normal pour nous, qui voulions donner à l’Inde une place au sein des membres permanents du conseil de sécurité de défendre son cas. Mais ça se fera subtilement, on sabordera une initiative contraignante de l’ONU contre l’Inde mais pas en mettant notre véto (si les USA ou les britanniques le font ça nous arrangerait bien) mais d’avoir le maximum de votes négatifs ou d’abstentions.
      De toute façon, cela fait longtemps que stratégiquement nous avons choisis l’Inde, nous n’avons plus rien à prouver ni à nous engager trop ouvertement, restons discret en essayent d’éviter des problèmes à l’Inde, ils vont gérer leurs trucs, en cas de conflits on affirmera un peu plus notre soutien à l’Inde face au Pakistan.

  3. Polymères dit :

    « la répression et le génocide imminent », « l’idéologie nazie »
    Non mais les experts russes sur l’annexion de la Crimée sont passés par le Pakistan?

    • Thaurac dit :

      Et encore! fallait bien que quelqu’un s’y colle pour soutenir cet état pourri qu’est le Pakistan! Décidément, je me demande ce que tu fias en France, alors qu’il y a plein d’Edens qui te tendent les bras…?

      • Plusdepognon dit :

        @ Thaurac
        Il y a une différence entre dire que le monothéisme n’a pas le monopole de l’extrémisme religieux, ni celui de la fabrication du consentement. De là à soutenir un des protagonistes…

        L’importance d’un média est le fait qu’il influnce, non ?
        https://www.liberation.fr/planete/2019/08/12/cisjordanie-les-degats-de-la-guerre-des-eaux_1745059

        Surtout que les conflits doivent se draper des oripeaux du bien, de la justice et de l’humanitaire pour éviter de parler de ce qui est vraiment important : la possession de la terre et de tout ce qui en découle.

        La terre promise, je la laisse à ceux qui y croient…

  4. Thaurac dit :

    Venant du pakistan, il n’y a aucune leçon à recevoir.

  5. Pachave dit :

    Si ils croient que je vais m’acheter un pyjama en cachemire pakistanais, ils rêvent!

    • John dit :

      Breaking News, le Pakistan change d’avis grâce au boycott d’un français concernant la laine du Cachemire pakistanais…

      Je crois sincèrement que personne au Pakistan et dans tout autre pays ne rêve de vous savoir acheter un pyjama

  6. dakia dit :

    Aux experts de la géopolitique militaire.
    Au vu des « arsenaux » dont disposent tous les 2 ces 2 pays, cette histoire ne risque t-il pas d’aller un peu « trop loin » ? si vous voyez ce que je veux dire …

    • SCAtastrophe dit :

      @ dakia
      Les trois géants asiatiques en termes de population doivent s’entendre. Sinon, on sait quand ça commence, mais bien malin celui qui connaît la fin…
      https://www.lemonde.fr/planete/article/2012/03/12/chine-inde-et-pakistan-se-disputent-l-eau-de-l-himalaya_1656516_3244.html

    • Lechavenois dit :

      à dakia :
      .
      « … des « arsenaux » dont disposent tous les 2 ces 2 pays, cette histoire ne risque t-il pas d’aller …. »
      .
      C’est parce qu’il y a de tels arsenaux dans les 2 camps, que les négociations vont reprendre, très lentement certes, le dessus.
      .
      Dans les chancelleries de ces deux pays, il y des conseillers, des hauts fonctionnaires, des militaires de haut rangs, compétents, qualifiés et respectés ; qui sauront modérer  » les ardeurs haineuses et véhémentes  » des politiciens actuellement.
      .
      Utiliser le feu nucléaires, c’est ouvrir la boite de Pandor : ça pourrait aller très très loin. Et ça aucun homme sur cette planète qui possède un QI égal ou supérieur à la moyenne, ne le souhaite.

  7. Dioufi dit :

    . Un peu de légèreté, ça fait du bien dans ce monde de brutes..

  8. Max dit :

    Tous ces va t’en guerre bourrés de testostérone qui parlent d’Hitler alors qu’il n’ont jamais connu les nazi dans leur histoire ! Pis leurs idéologies sont aussi religieuse dans des sociétés gangrenées par la corruption. Ils sont prêts à détruire ce qu’ils veulent protéger.

  9. Joni dit :

    Je n apprécie pas le Pakistan mais il est vrai qu en Inde il y a une certaine admiration pour Hitler et le RSS essaye de recopier ses principes, pureté raciale, signe de la main, idéologie de domination etc. Je pense que l inde de Ghandi a bien disparue et cette nouvelle inde est plutôt agressive.

    • Edgar dit :

      De passage à Hyderabad, il y a quelques mois, en route pour la gare de Secunderabad à 5h00 du matin, qu’est ce que je vois, bien éclairé sur le fond nocturne? un grand drapeau nazi, dans une vitrine. Oui, la doctrine nationale-socialiste est admirée par certains en Inde. Le RSS fut effectivement inspiré par le national-socialisme allemand, à ses débuts. Et on pourrait faire la même remarque pour bon nombre de mouvements politiques, souvent encore très actifs, en Asie et en Amérique latine; sans oublier l’Europe, évidemment. Ceci dit, l’Inde – sauf dans l’imaginaire occidental – n’a jamais été un paradis non-violent. On trouve, sur son immense territoire, des forteresses parmi les plus grandes et les plus puissantes du monde, ses dieux sont souvent belliqueux, ses textes fondateurs sont fréquemment des épopées guerrières et ses musées regorgent d’armes de toutes les époques.

    • revnonausujai dit :

      des emblèmes, uniformes, etc, allemands contrefaits sont en ventelibre dans plusieurs pays asiatiques y compris le Japon ( où il y a même des groupes de reconstitution SS) . Ils n’ont simplement pas la même approche que l’occident de la WW II.

      ceci étant, les relations indo-isreliennes sont plutôt cordiales
      https://en.wikipedia.org/wiki/India%E2%80%93Israel_relations

  10. Gégétto dit :

    L ONU doit tout faire pour sauver les Capra hircus laniger.
    Plus sérieusement ça craint en ce moment sur la planète…des débuts d incendies partout, impliquant les grandes nations par l intermédiaire de proxy .C est quand le grand face à face?

  11. Si cela peut lutter contre la surpopulation et en plus doper nos ventes à l’export pourquoi pas.

  12. Chimère dit :

    Il s’agit là des premices d’une guerre annoncée. Espérons qu’elle ne dégénèrent pas en conflit nucléaire . De plus , aux vues des alliances des uns et des autres , quelles seront les positions des russes et des chinois ? (Alliance Russo-indienne , rivalité Sino-indienne, position des USA vis a vis du Pakistan , alliance Sino-Pakistanaise ,positions del’EU, France ,GB ?).
    Sans compter le soutient des pays Sunnites au Pakistan (seul pays musulman à posseder la bombe nucleaire) , role de l’Iran , des talibans etc…… si le Pakistan s’effondre, pourrait-on assister à la prise de pouvoir des islamistes et ainsi les doter d’armes nucleaire ? C’est un conflit qui fait froid dans le dos…..

    • Frédéric dit :

      Lire le roman du journaliste britannique Humphrey Hawksley écrit en 2001 sur une guerre entre l’Inde, la Chine et ke Pakistan: Opération Dragon Fire:)

  13. Desty dit :

    Des échanges d’artillerie ont eu lieu de part et d’autre le long de la ligne de cessez-le-feu ce matin (fête nationale indienne le 15 aout). Poutine a eu un mot gentil pour soutenir les Indiens « qui sont un partenaire stratégique important ».

  14. Plusdepognon dit :

    L’eau potable a un lien avec ces tensions sous couvert de conflit plus ou moins religieux.
    http://www.rfi.fr/ameriques/20190222-cachemire-inde-menace-le-pakistan-une-guerre-rivieres

    https://www.liberation.fr/planete/2019/05/14/eau-au-pakistan-meme-les-chiens-ne-viennent-plus-dans-le-quartier_1726974

    Personne n’a envie de s’y coller, potentiellement ça peut tourner en n’importe quoi !

  15. Frédéric dit :

    Le premier ministre indien a annoncé la création d’un poste de chef d’état-major des armées, actuellement, Marine, Armée de terre et Force aérienne sont à égalité devant le gvt et ne coordonnent guère.

  16. Tyui dit :

    Ne vous emballez pas trop vite les amis; le Pm paki a fait ces déclarations uniquement parce qu’il s’est rendu dans le cachemire paki afin de montrer qu’ils sont de leurs côtés et du cotés des cachmirien indien rien de plus fin de l histoire.

  17. Plusdepognon dit :

    Quand nous devions vendre 120 rafales à l’Inde, sur une délégation de 14 généraux de leur armée de l’air, il s’avère que 12 etaient de religion musulmane. Et ils ont négocié ferme pour le « Make in India ».
    https://www.lemoci.com/actualites/entreprises-secteurs/inde-france-le-rafale-decolle-en-inde/

    Depuis il y a eu 36 rafales de vendus et une histoire de dette effacée (révélée par qui ?):
    https://www.lepoint.fr/monde/vente-de-rafale-a-l-inde-quand-la-france-efface-une-dette-fiscale-13-04-2019-2307486_24.php

    Rien n’est tout blanc ou tout noir, méfions nous de la simplification. Il y a des extrémistes, mais pas seulement.
    Il y a beaucoup d’enjeux dans cette région, 60% des humains sont en Asie et il faut espérer que le docteur Folamour restera un personnage de film.