CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Les armes nucléaires pakistanaises continuent de préoccuper la France et les États-Unis

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

90 contributions

  1. breer dit :

    Et qui dit que les armes nucléaires américaines et françaises n’inquiètent pas les pakistanais!!!

    • Affreux Jojo dit :

      Jusqu’à preuve du contraire, il n’y a pas d’inquiétude quant à d’éventuels traffics d’éléments de bombes et de bombes complètes américaines et françaises vers des groupes terroristes. Ni même d’exportations de quoi que ce soit.

      Ce serait bien que les gens qui causent dans le poste lisent un peu les articles. Deux fois, réfléchissent, avant de cliquer sur la case réponse pour innonder le monde de leurs réflexes pavloviens. Pour rester poli.

      • Patatra dit :

        Affreux Jojo, d’un autre côté il a un peu raison… On peut espérer que notre dissuasion inquiète les parkistanais, mais aussi le monde entier 😉

        • Affreusement confus dit :

          Au temps pour moi. J’étais mal luné à priori. Et je n’ai pas du tout saisi ce sens là 😉

          Au temps pour moi, Breer !

      • Moh35 dit :

        Seulement vers les ultras d’extrême droite italiens.

    • batgames dit :

      ils ne devraient pas (LOL)..la démocratie occidentale est une religion de paix …contrairement à une autre ….Suivez mon regard ….

      • Breer2 dit :

        Une religion de paix ??? La mort de 2 millions d irakiens. 250 mille lybien, 30 à 40 millions pendant les eux grandes guerres. Les cons (nards) on le reconnais car ça ose tout.
        L islam est la religion la plus paisible… c est d ailleurs sont défaut. Les choses vont forcément changer.

        • Ya pas eu 2 millions d’irakiens morts par la guerre, ça c’est la soupe des pleurnichards de l’Oumma !
          Pour le reste Breer remet ton costume d’islamiste à gros sabots et propose ta prose là ou il faut …j’ai l’impression de lire avec toi un article du magazine Inspire de chez daech (et sans majuscule)

        • Pascal (l'autre) dit :

          « L islam est la religion la plus paisible… c est d ailleurs sont défaut. Les choses vont forcément changer. »

          Ca promet! Au fait, vous fumez quoi?

        • Robert dit :

          L’islam la religion la plus paisible. Merci pour ce moment de pure rigolade.

        • jean pierre dit :

          «  »L islam est la religion la plus paisible » »

          oui c’est même une religion de progrès.En Algérie en cas de grave maladie on se remet entre les mains de Dieu au lieu de celle des chirurgiens…..ou alors en plus de celles de Dieu on rajoute celles du milieu hospitalier colonialiste pour le prix d’un billet d’avion, ce serait encore plus sûr parait-il

          • Françoise dit :

            @jean-pierre : En attendant, ce sont les Arabes qui ont colonisé l’Afrique du Nord.

        • basstemp dit :

          Donc en fait si on t’écoute bien toi, l’occident c’est en fait l’église et d’ailleurs c »est l’église qui a fait la guerre en Irak … On croirait parler a un blédard du bled, blédisé jusqu’au trognon

          Et la marmotte elle met le chocolat dans la feuille d’alu xD

    • Czar dit :

      À part breer, tu as d’autres talents, l’âne ?

    • Eric dit :

      Il y en a qui feraient mieux de se taire ou de s’intéresser au football plutôt que d’énoncer âneries sur âneries.

  2. Plusdepognon dit :

    La dissémination de la bombe nucléaire sera certainement le moyen le plus sûr de l’extermination de l’humanité par sa propre bêtise.
    Le Pakistan a eu sa bombe:
    https://youtu.be/6EKyDrR5HkI

    Mais pour la Syrie, en lien avec l’Iran, le combustible devait venir de Corée du Nord.
    https://youtu.be/iVYptu-rQsA

    Cette filière, si elle existe encore, a donc des alliés très puissants.

    • ji_louis dit :

      L’Iran a une mine d’uranium (Saghan) et une usine d’enrichissement (Natanz), et n’a besoin de personne pour produire de l’uranium enrichi, d’où les sanctions économiques américaines pour tenter de faire cesser cette production.
      L’Iran et le Pakistan sont deux pays bob seulement musulmans, mais aussi nationalistes, islamistes, soutiens de mouvements terroristes, mais aussi nucléaires… d’où les inquiétudes.

      • Desty dit :

        Par le passé, avant l’ouverture de mines locales en Iran, il y a tout de même eu des trafics avérés dans les anciennes mines désaffectées d’Areva au Congo. La chose est sourcée et incontestable: les Iraniens payait des Congolais au black pour aller lui chercher du minerai. Vu que la productivité du trafic n’était pas tip-top et que rapidement la « communauté internationale » s’est mise à tousser, l’Iran a décidé d’ouvrir des mines chez lui.
        Maintenant, en maitrisant l’ensemble de la chaine de production de A à Z, les activités nucléaires de l’Iran sont encore plus difficilement contrôlable et la communauté internationale tousse encore plus fort.

        • Pascal (l'autre) dit :

          En 1959 puis en 1960 et 1961 des misions française se sont rendus en Iran pour établir une « carte » des gisements uranifères. A l’époque l’exploitation de ces gisements tenaient plus du grattage et de la cueillette que d’une exploitation industrielle rationnelle! Les secteurs les plus prometteurs étaient ceux de Bayché-Bagh et de Talmassi. Officiellement malgré la présence de nombreux minéraux uranifères, dont la très intéressante économiquement parlante de part son taux d’uranium ,pechblende les concentrations étaient insuffisantes pour valoir une exploitation. Il est à noter que ces missions avaient été mené par le C.E.A. Sous couvert d’anonymat, de nombreuse années plus tard un géologue avait déclaré que la politique s’en était mêlé car les filons étaient exploitable. Certains avaient des taux de concentration en uranium quasiment jamais vu!!

          • Plusdepognon dit :

            @ Pascal (l’autre)
            Ah… chaque jour on apprend ! Merci !!!

            Mais pour le nucléaire syrien, les américains et les israéliens craignaient l’arrivée de plutonium nord-coréen par bateau.
            Deux technologies et deux pays, histoire d’y arriver plus tôt.

  3. Chimère dit :

    C’est le genre d’informations qui fait froid dans le dos…..je pense néanmoins que les armes nucléaires pakistanaises sont protégées correctement…..je me trompe ?

    • Desty dit :

      Le problème est que le Pakistan est un pays qui peut imploser à tout moment entre les activités des islamistes radicaux et des mouvements séparatistes, sans parler du risque qu’un jour ses dirigeants pètent un plomb tout seuls à cause de la pression exercé par l’Inde ou autre chose.
      L’Inde vient d’ailleurs de révoquer les articles de sa constitution concernant le Cachemire et son autonomie et la situation est hyper tendu. Il y a des mouvements d’émeute et des échange de tir de par et d’autre de la ligne de séparation. Première prise par l’Inde: couper tout les moyens de communication avec le reste du monde du Cachemire, sans doute par crainte que certaines puissances mal intentionnées excitent la population à distance. L’Inde a révoqué l’autonomie de la province et supprimé l’article qui interdisait au reste des Indiens d’acheter des biens ou de s’installer librement au Cachemire. En France on est en train de faire l’exact avec la Corse, en attendant de le faire avec la Bretagne, l’Alsace, le pays Basque… à bas le méchant jacobinisme qui a construit l’état français depuis au minimum 5 siècles.

      • Dans le Bayou dit :

        Le jacobinisme a 5 siècles ? Il vient de prendre une sacré coup de vieux !

        • Desty dit :

          Tout dépend à quelle date vous situez le début réel du jacobinisme français (le principe bien avant que cela soit communément désigné par ce nom). Hugues Capet qui joua un bien mauvais tour à ses supposés vassaux ? Philippe Auguste qui défia l’Église et se condamna à la damnation éternelle en prétendant être seul maitre en son royaume ? Louis XI, l’araignée universelle, qui solda la guerre de 100 ans et entreprit des actions concrètes pour réunifier un royaume blessé ?
          Il est évident qu’en le prenant comme date de référence, je faisais ici allusion à l’édit de Villers-Cotterêts rédigé et ratifié par François 1er en aout 1539, il y a 480 ans, qui demeure aujourd’hui le plus vieux de texte de loi en vigueur en France, et qui fit du français le langage officiel et obligatoire et de la fonction publique et de tous les textes officiels (qu’ils émanent de l’Eglise et de son proto-état civil ou pas) dans l’ensemble du royaume afin de garantir à tous les sujets du roi un accès plus égalitaire à l’administration.
          https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordonnance_de_Villers-Cotter%C3%AAts
          5 siècle de jacobinisme minimum pour construire la France et les Bretons nous en veulent encore ! Mais dans un état très hétérogène culturellement, c’est un mal nécessaire pour mettre tout le monde d’accord.

    • Daniel Chollet dit :

      On peut aussi imaginer le sort réservé au Pakistan s’il n’avait pas possédé la « dissuasion » nucléaire mais uniquement « des armes de destruction massive » comme on le prêtait à Saddam Hussein !

  4. batgames dit :

    encore cette sacrée religion de paix .?…décidément elle fait parler d’elle dans ce siècle…..

    • Bloch dit :

      Oui, l’hindouisme do t se réclament les intégristes qui ont tué Gadhi. Aujourd’hui ils sont à la tête de l’Inde et menacent la paix dans cette partie du monde avec un risque élevé de conflit avec le voisin pakistanais.

    • John dit :

      Ce qui est intéressant, c’est qu’on ne parle jamais de religion lorsqu’il s’agit justement d’autres religions…
      – Le bouddhisme au Myanmar?
      – Associe-t-on les violences en Inde telles que les violences sexuelles à leur religion majoritaire qu’est l’Indouisme ou aux autres religions en dehors de l’islam?
      A noter les violence des années 70 qui ont vu les Sikhs avoir des problèmes de liberté face à la majorité Indu …
      Concernant le Cachemire, l’Inde, le Pakistan, la situation est très très similaire actuellement, et dans les 2 sens…
      – Associe-t-on l’orthodoxie chrétienne à une religion de violence lorsqu’elle s’est attaquée à des pays catholiques, musulmans et d’autres minorités en Yougoslavie?
      – Associe-t-on les guerres Bush en Irak à des guerres de religions? Chrétiens attaquant l’islam?

      Maintenant petit cours d’Histoire. Qu’est ce qui a changé en occident pour qu’il y ait moins de conflits en Europe par exemple?
      L’arme atomique a réduit à néant un potentiel pour conflit traditionnel. Si ça devait se produire, ce sera des guerres civiles, ou alors une guerre qui risquerait trop fortement de terminer en conflit nucléaire. Donc éviter à tout prix.
      Mais sans ça, l’Europe serait le théâtre de conflits continuels… Qu’est ce qui a changé en plus? L’interdépendance économique qui réduit l’intérêt de s’attaquer aux autres.
      Une réelle pause d’un certain temps dans le conflit qui permet de réduire la haine, de panser les blessures et d’envisager un avenir différent. Mais aussi des intérêts communs. Merci l’URSS de nous avoir donné un « ennemi » commun.
      Et il y a aussi l’économie ayant progressé au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale. Plus d’envie de blâmer les « autres » pour les problèmes internes vu qu’ils disparaissent. L’éducation a aussi progressé, donc plus difficilement manipulable par les extrêmes cherchant les conflits. Et les extrêmes c’est dans tous les domaines, gauche, droite, racisme, religieux,…
      Et voyez aujourd’hui, notre économie souffre, les tensions progressent très vite…

  5. AmonBra dit :

    Faites ce que je dis et non ce que je fais, est la caractéristique propre, loi du plus fort oblige, à toutes les puissances ayant eu ou/et ayant encore des prétentions impériales.

    Sauf erreur, qui a introduit l’arme nucléaire au proche orient contre l’avis, dans le dos du « grand Charles » et dans l’ignorance totale, voire l’indifférence du Peuple français ?

    « Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes » affirmait J. B. Bossuet et, si ce n’était la gravité de la situation, je serais prêt à m’en marrer aussi comme une baleine. . .

    • Plusdepognon dit :

      @ Amonbra
      Vous avez de la mémoire.
      Les réacteurs israélien, puis irakien ont bénéficié de certains appuis très bien placés.

      Et aujourd’hui, c’est le président US qui le propose à l’Arabie saoudite.

  6. Auguste dit :

    Ils s’inquiètent pour les armes nucléaires pakistanaises,mais aider l’Arabie Saoudite à construire les siennes ne les dérange pas.Il est vrai que des armes nucléaires aux mains de pousse-maguettes qui propagent l’islam wahhabite anti occidental à travers le monde,c’est moins dangereux qu’en main de leur petit frère daesh.A force de jouer aux cons,on va finir par gagner.

    • Desty dit :

      Vous ne comprenez pas les principes de la prolifération. Si vous encouragez les Iraniens à acquérir la bombe atomique, vous pouvez être sur que dans les décennies qui suivront, les états suivant l’obtiendront aussi en se torchant dans votre opinion: Arabie Saoudite, Turquie, Égypte, et les Émirats.
      L’Europe de l’Ouest a clairement tout à y perdre !
      Maintenant ne soyez pas partial et convenez à cause de qui l’Arabie a commencé à avoir des velléités ? Et au stade où on en est rendu, ne vaut-il pas mieux l’aider à construire des réacteurs civils qui ne seront pas des couvertures mais des vrais réacteurs civils à produire de l’électricité et de l’eau de mer dessalé en y mettant comme condition qu’elle achètera tout son combustible préparé aux méchants blancs ? Parce que l’Iran c’est trop tard: il refuse d’abandonner ses activités d’enrichissement depuis 30 ans.
      La partialité et la mauvaise de certain est juste hallucinante ! Le programme nucléaire civil iranien est donc incontestablement un vrai programme nucléaire civil mais les prémices du lancement d’un programme nucléaire civil dans les autres pays du moyen-orient cache forcément un programme nucléaire militaire déguisé ? Oh hé il n’a jamais été question pour personne d’aider ces pays à se doter de centrifugeuse, il est question de leur construire des réacteurs et de leur livrer du combustible.

      • Breer2 dit :

        Le commentaire plus intelligent. Effectivement ! Les saoudiens égypte et Turquie sont obéissants mais si l Iran obtient la bombe, il la feront même si les occidentaux les evicére vivant, JAMAIS les sunnites n accepteront de ne pas l avoir alors que l Iran en dispose. Trump est une véritable bénédiction pour le monde musulman. En plus ça tombe pile au moment où la Russie et la Chine ne veulent plus laisser les USA faire la loi dans le monde. Et au moment d une Turquie renaissante. La bêtise de Trump est un bienfait pour cette région.

        • ji_louis dit :

          Les sunnites ont déjà la bombe atomique pakistanaise…

        • John dit :

          La situation locale a vu des renversements…
          Le Shah en Iran était un allié très sûr… Pourtant… L’Égypte aussi ..
          Le nucléaire civil devrait être accessible à tous les pays ayant les moyens de suivre au niveau de la maintenance, et de la traçabilité des déchets, et avec une possibilité de contrôle international en tout temps, sans délai, par surprise…
          Par contre, Trump une bénédiction?
          L’Iran avait de réelles intentions avec l’accord sur le nucléaire, en maintenant la feuille de route.
          Par contre, intéressant, la Corée du Nord ne suit absolument pas ce qu’elle dit. Mais Trump est fasciné par Kim, donc pas de problème…
          Et en même temps, si ça fait payer la Corée du Sud, autant les laisser avoir la bombe n’est-ce pas?
          Trump est en train d’augmenter les tensions régionales, de militariser encore plus une région déjà ultra-militarisée. Rien de bon ne peut en résulter.,

      • Auguste dit :

        https://assets.documentcloud.org/documents/5743767/House-Oversight-Whistleblowers-Saudi-Nuclear.pdf
        On peut ajouter que les Saoudiens veulent enrichir l’Uranium eux mêmes et qu’ils ne veulent pas du contrôle de l’AIEA.

        • Desty dit :

          C’est plus facile à dire qu’à faire. Il faut monter toute la filière et c’est beaucoup de travail, déjà rien que faire tourner les réacteurs achetés sur étagère demandera pas mal de formation et une quinzaine d’années au moins. Rien ne dit que la communauté internationale acceptera de regarder sans rien dire un processus qui prend du temps. Et si elle est contre, elle bloquera les importation de yellow cake et de toute technologie entrant dans le fonctionnement d’une telle infrastructure.
          Il n’en reste pas moins que vous venez vous même de reconnaitre que enrichissement d’uranium = risque de prolifération. Imaginez vous qu’en plus les usines d’enrichissement soient bunkerisés et contiennent un nombre absolument exubérant de centrifugeuses pour fournir le matériel nécessaire au fonctionnement d’un réacteur industriel et un réacteur de recherche de taille moyenne…
          Vous avez vu que nos amis russes sont aussi sur le créneau pour leur fourguer des réacteurs sur étagère ?

          • John dit :

            Facile non, faisable, oui…
            Les moyens de l’AS sont suffisants pour acheter les connaissances, les compétences…
            Et concernant la communauté internationale, l’AS est l’un des pays les plus « puissants » car avec son pétrole, elle peut causer une crise économique majeure en bloquant l’export…
            Donc l’AS a aussi des moyens de pression qu’il faut prendre en compte dans le cas de figure mentionné.

    • Carin dit :

      @auguste
      Vous pensez vraiment que les saoudiens qui ont financés la bombe pakistanaise, n’ont rien obtenu en échange???
      Personnellement je pense que les saoudiens ont la bombe et depuis aussi longtemps que le Pakistan. La différence entre ces deux pays c’est qu’en Arabie saoudite ce sont les américains qui sont chargés de cet arsenal (amélioration et MCO) aux frais des saoudiens bien entendu. Du coup cela relativise grandement les « craintes » des américains concernant ce type de matériel pakistanais, ils doivent savoir très précisément comment le rendre inopérant même après tir.

      • Auguste dit :

        Oh moi,je ne pense rien du tout.C’est la Chambre des Représentants US qui semble s’inquiéter.(voir lien).Quant au savoir américain (ou autres) à rendre inopérant les armes de l’adversaire,je m’en méfie toujours un peu.Les trous dans la raquette et les imprévus,aidés par le complexe de supériorité, nous réservent souvent des surprises.
        Je maintient que c’est une erreur monumentale de laisser le nucléaire aux mains des pays du Golfe,de les armer,de fricoter avec eux.

  7. Thaurac dit :

    Pakistan et iran même hypocrisie, même double langage, on a vu la gueule qu’ils ont fait quand les ricains ont capturé ben laden, chez eux, près d’une école militaire et dans un lieu de résidence pour militaires!
    Ils prennent les gens pour des cons, en particulier les ricains, qui , quand ils trouvent qu’ils en n’ont pas pour le fric, se voit offrir une capture d’un cinquième couteau par l’isis façon de marquer le coup.
    Ce pays est aussi pourri par sa religion que l’iran,

    • Françoise dit :

      Il faut ouvrir les yeux : l’Islam n’est pas une religion mais une perversion. Elle ne fonctionne qu’à Singapour où les règles sont très strictes.
      .
      Si quelqu’un d’extrême droite ne disait qu’une toute partie du Coran concernant les PD ou l’adultère https://www.alajami.fr/index.php/2019/04/27/lhomosexualite-selon-le-coran-et-en-islam/, la tromperie du conjoint ou autre, il se ferait aussitôt attaqué par les chiens et chiennes de garde de la république française. Mais quand c’est l’Islam qui l’indique, on a le droit de l’exprimer…..

      • Robert dit :

        Françoise,
        Exact, mais le judaïsme religieux dit à peu près la même chose et personne n’en fait un plat.

        • Robert dit :

          D’ailleurs, le point de vue islamique est directement tiré du point de vue biblique du judaïsme.

          • Ça on n’en sait rien, ce n’est qu’une théorie qui arrange en général, les obsédés qui voient des complots hébreux partout !

          • Fred dit :

            Le seul problème c’est que les Juifs ne mettent pas en application ces principes alors que les homosexuels sous Daesh ont disparu..

          • Fred dit :

            @ Robert
            … D’ailleurs, les Chrétiens intégristes ont le même point de vue et la même source.

          • Françoise dit :

            @Souvenir d’Asie Centrale Soviétique : La philologie (étude des textes et d’une langue) montre clairement que le coran provient des religions préexistantes et d’une secte dont j’ai oublié le nom.
            .
            Libre à vous de ne pas le croire.

          • Robert dit :

            Souvenir,
            Lisez l’ancien testament, la bible juive, au lieu de parler de « théories ».
            Et pourquoi pas de complotisme ?
            L’islam a pris au judaïsme la lapidation et la mort des homosexuels. Quand saint Paul, juif pharisien, c’est à dire les plus religieux de l’époque, reprend la condamnation de ceux qui n’hériterons pas du royaume des cieux , il reprend mot pour mot la loi juive. Mais s’étant converti, son propos prend un sens très différent, il suit les pas du Christ qui est venu libérer les captifs du péché et pardonner sans condamner, à condition que le repentir soit sincère. Le christianisme dans son ensemble jusqu’à la réforme puis le catholicisme donne à l’être humain un libre arbitre inédit, il distingue personne et actes et la possibilité de se repentir et de convertir ses moeurs là ou ailleurs la personne était jugée et condamnée pour ses péchés sans perspective de conversion. Heureusement, cela ne se terminait pas toujours par la mort, mais c’était permis, pécher gravement c’était se priver définitivement de la perspective du salut.
            La seule référence du catholicisme, y compris pour les plus tradis, c’est la révélation comprise dans le nouveau testament et traduite dans la doctrine catholique. Qu’on me donne une seule référence dans son contexte ou l’acte homosexuel mérite ma mort. Aucun péché ne mérite la mort, sinon la mort spirituelle de celui qui refuse obstinément de se convertir et l’amour de Dieu. Mail ce n’est pas Dieu ni l’Eglise qui condamne, c’est la personne qui refuse la grâce de Dieu set se condamne à la mort spirituelle, il n’est jamais question de mort physique. Citer des textes hors contextes en les tronquant non seulement est malhonnête, mais ne correspond en rien à une religion fondée sur la coopération entre la liberté de l’être humain et la grâce de Dieu.
            Pour avoir fréquenté autrefois saint Nicolas du Chardonnet, avant les sacres d’Econe,j’y ai côtoyé de nombreux grands pécheurs dont des homosexuels qui s’étaient convertis de leurs moeurs, et il s’en trouve encore dans les paroisses y compris de la fraternité saint Pie X, simplement ils ne se complaisent pas dans l’homosexualité et s’efforcent de vivre chastement. Il y a moins de problèmes à suivre la doctrine catholique pour eux que pour les orgueilleux.
            La seule différence, c’est qu’ils s’étaient convertis et qu’ils essayaient de se détacher de leurs pratiques. Comme toute personne avec ses pratiques qui la privent de la grâce.
            Le talmud, la seule loi religieuse des juifs religieux, condamne explicitement la pratique homosexuelle masculine. La femme, elle, n’avait que le choix entre se marier ou être une femme de mauvaise vie, la judéité passant par la mère, donc ayant un rôle bien défini.
            Le talmud n’existait pas avant le christianisme, il est l’interprétation de la loi juive écrite par les rabbins à partir du 4eme siècle, c’est à dire après la chute du temple et l’exil des grands prêtres, et prend la suite de la loi mosaïque. Ce que les rabbins actuels appellent la Torah est vue et lue à travers ses interprétations talmudiques et le judaïsme libéral, qui légitime l’homosexualité comme la rabbin Horvilleur ou les militants homos de Beit Haverim n’existent pas pour la loi juive reconnue en Israël. Certes, la loi juive déformée dans le Talmud et les délires kabbalistes peut laisser planer parfois des doutes avec son ésotérisme et l’obsession de la sexualité, mais à ce jour la pratique homosexuelle est fermement condamnée par le judaïsme religieux, seul à être admis en Israël. Mais je comprend qu’en lisant les interprétations ou on coupe les cheveux en mille, on peut s’y perdre. Et un rabbin juif orthodoxe et homosexuel essaie de faire disparaitre cette condamnation en Israël, mais cela n’a pas d’impact car c’est inscrit dans la loi juive. Certes le Talmud a tellement interprété la Torah qu’il lui a fait dire parfois le contraire, mais je n’ai jamais lu que l’homosexualité masculine n’était plus un péché méritant la condamnation, même si aujourd’hui elle n’est que morale.
            https://www.koltora.com/index.php/fr/pensee-juive/item/1245-gay-pride-parlons-de-l-homosexualite
            J’aime bien ceux qui qui croient pouvoir donner des leçons de morale et de religion à travers leurs préjugés d’ignorants.

          • Fred dit :

            @ Fred
            Assimiler l’Islam en général à Daech, c’est une aberration de raisonnement.

  8. Toh Seri dit :

    Et que penser du fait que la plupart des terroristes qui menacent la paix et stabilité dans le monde sont équipés d’ armes françaises et américaines ? Les occidentaux pensent-ils pouvoir garder le monopole de la terreur ?

    • Afreux Jojo dit :

      Quelles armes ? J’ignorais que les AK47 et autres RPG7 étaient de fabrication franco-américaine.

      Ah… Quels terroristes ? Ah bin oui. Mais c’est bien sûr !

    • précision dit :

      il ne faut pas exagérer. La plupart sont d’abord équipés de kalachnikovs russes.Il arrive que ces armes soient fournies par d’autres pays mais… la part d’armes françaises dans les groupes terroristes est à ma connaissance négligeable: la complexité du FAMAS nous a au moins sauvé de ce crime là.
      Pour ce qui est des IED je doute que les matières premières soient plus prarticulièrement françaises ou américaines.
      Quand au financement et à l’acheminement de ces armes, là, peut être les services américains en assurent une part dans certains conflicts (en dehors du moyen orient j’ai des doutes) mais je doute que cela excède les capacités de pays comme Turquie, pays du Golfe voire Israel pour ne citer qu’eux.

      • Plusdepognon dit :

        @ Précision
        Il y a des marchands qui font ça très bien. D’ailleurs le film « Lord of war » le décrit bien et le personnage de Nicolas Cage est un mélange de huit vraies histoires, dont celle de Victor Bout:
        https://youtu.be/Zjn5YXWrwWU

    • Plusdepognon dit :

      @ Toh seri
      Le monopole de la fabrication est le plus important. Et là, force est de constater qu’au niveau des abrutis se cherchant une absolution, nous avons largement augmenté notre contingent à l’import comme à l’export, mais l’absence d’une filière petit calibre nuit gravement à la France pour équiper du terroriste.
      Mais il y a un tas de pays dans le monde qui viennent pallier à ce grave manquement.
      Pour le financement, nous pouvons compter sur nos amis wahabites et leurs mallettes de billets. D’ailleurs pour le G5 Sahel, il pourrait faire un peu plus concret que leurs promesses, parce que nous sommes impecunieux…

      Après tout est bon pour faire tourner les stocks (vendeurs de cigarettes ou de canons, même rhétorique):
      https://www.huffingtonpost.fr/2014/10/10/etat-islamique-rapport-revele-provenance-arme_n_5963578.html

      Le terrorisme, c’est du pipi de chat par rapport à ce qui va se passer au 21ème siècle. Le Kivu meurt à l’écart des médias, mais d’autres endroits du monde feront plus de bruit et de fureur dans leurs conflits.
      https://comptoir.org/2017/05/24/gerard-chaliand-pour-les-pays-occidentaux-les-attentats-cest-du-spectacle/

      Et là, ça va secouer !

  9. Bob dit :

    Les bombes nucleaires pakistanaises dans un pays en proie aux coups d’etat, au fanatisme religieux et a l’alliance au parti communiste chinois sont tres dangeureuses mais ils ne l’ont toujours pas utilisees. Il faut l’esperer ou bien a se planquer.
    L’explosion de bombes sales radioactives utilisees par des combattants irreguliers ne s’est pas encore produit non plus. J’espere que cela arrivera ailleurs que chez moi.

  10. Nobody dit :

    La France est préoccupée, tu parles …… tous en congés nos dirigeants aux frais du contribuable !

    • Hermes dit :

      Tout le monde à droit à des congés, et c’est la même période chaque année, quelque soi le président.
      .
      Votre commentaire est stupide.

    • Daniel Chollet dit :

      Certains n’ont pas besoin du nucléaire pour dénigrer et tenter de détruire leur propre pays !

  11. Frank dit :

    @Françoise. Il y a une autre exception notable, le Sultanat d’Oman.
    Dans cette poudrière, il réussit tant bien que mal à garder une relative indépendance.
    Est-ce du à la tolérance des Ibadites, à l’intelligence de Quabus, ou à un système politique et social bien plus ouvert que ses voisins, mystère.
    Ou peut-être que la beauté stupéfiante de ce petit pays a déteint sur ses habitants.
    Pourvu que cela dure.

    • vrai_chasseur dit :

      @Frank et @Françoise
      Oman est en effet une exception.
      Une sorte de miracle d’ilot de quiétude et de beauté dans un océan de tumulte autour.
      Mais cela tient beaucoup au charisme de Qabus. Quand il s’en ira…la famille royale se déchirera probablement pour sa succession.
      En attendant il s’appuie sur des équilibres subtils qui réussissent. Diplomate chevronné, extrêmement subtil dans ses approches, il a su conférer à Oman une stature mondiale comme médiateur politique neutre. L’ibadisme, religion d’état est la 3ème voie minoritaire de l’islam après le sunnisme et le chiisme (il y en a aussi dans le m’zab algérien). Beaucoup plus tolérante si elle est bien interprétée, ce qui est le cas. Une redistribution des richesses du gaz et du pétrole qui assure un équilibre socio-économique durable. Et Qabus lui-même, presque ouvertement gay (donc musulman, homosexuel et personnage d’état, ça existe…) n’ayant pas d’enfant, n’a donc pas de descendance officielle pour sa succession. Il a instauré une forme de tolérance sociétale à la fois sourcilleuse et bienveillante : Les adultères et couples homosexuels sont des délits officiellement répréhensibles selon la loi, mais dans les faits bien peu de contrevenants sont poursuivis par la justice sauf cas extrêmement graves.
      Oman, l’exception. D’accord avec vous : pourvu que ça dure.

    • Desty dit :

      Il ne faut pas se fier au look de chamelier du sultan. C’est un homme très intelligent. Il a su faire de son pays une vrai petite Suisse dans une région troublé.

  12. Joseph dit :

    Francoise quelle genre de chose tordu tu pratique dans ta vie pour en vouloir aux musulmans ? Sache qu’il y a que du bon dans les 3 religions quand elle sont bien respecter.petite ……

    • ji_louis dit :

      C’est sûr que lapider les hommes et femmes adultères, couper la main des voleurs, séparer hommes et femmes en public, c’est que du bon…
      Vous me ferez 2 pater et 3 ave !

    • Françoise dit :

      @Joseph : J’habite en face d’une mosquée depuis plus de quarante ans (Je ne mentionne pas les paroles du muezin qui réveillent à 7 heures du matin). C’est avec beaucoup de mahométans que j’ai discuté jusqu’à présent. Si une part d’entre eux semble normale, il y en a trop qui croient n’importe quoi, qui sont racistes et qui vous roulent si vous faites des affaires avec eux.

    • Szut dit :

      Lisez les livres sacrés des monothéismes avant de monter sur vos grands chevaux. Le Cora est de loin le plus absurde et le plus repoussant de ces soi-disant livres de paix. Seuls les extrémistes sont conséquents et en accord avec le Coran et les hadiths et les musulmans sont très loin de les désapprouver.

      Arrêtons de d’accorder un blanc sein aux religions et surtout à la religion musulmane. Elles ne sont pas à respecter à priori, il faut au contraire en relever toutes les stupidités, incohérences et leur éthique douteuse voire abominable.

  13. Joni dit :

    SI VOUS FAITES des recherches vous verrez que c est bien la France qui a aider le pakistan à obtenir l arme nucléaire avec autorisation de transfert des états-unis pendant la guerre froide. L inde ayant déjà acquis l armes durant les années 60. Tout ceci explique cela.

    • ji_louis dit :

      Si vous faites des recherches ailleurs que sur les sites conspirationnistes et/ou de propagande russe, vous verrez que le Pakistan ne s’est pas intéressé à la bombe atomique avant l’essai nucléaire souterrain indien de 1974 et qu’ils se sont adressés aux alliés américains (refus) puis aux chinois et nord-coréens (accord) avec le soutien financier d’Arabie Saoudite (Abdul Qadeer Khan, le directeur du programme l’a raconté dans une interview en 2004).

      Quant aux indiens, ils s’y sont lancés dès l’indépendance en 1948, mais n’ont envisagé l’arme nucléaire qu’après leur défaite militaire contre la Chine en 1962 et la première arme atomique chinoise en 1964. Ils ont obtenu les technologies civiles par les américains et canadiens, et la première bombe tous seuls en 1974.

      • Desty dit :

        Je reste persuadé que les Américains ont discrétemment aidé les Pakistanais après l’invasion soviétique de l’Afghanistan. C’était leur plan B au cas où la stratégie du moudjahidine islamisto-démocratique foire et la seule fois où ils ont fait une exception dans leur doctrine anti-prolifération « personne d’autre à part nous mettons tout en œuvre empêcher les autres ». Sanctuarisé le Pakistan permettait de dissuader les Soviétiques d’atteindre l’océan indien en passant Balouchestan. Mais ils ne le reconnaitront évidemment jamais parce que personne ne peut aujourd’hui dire sur la tête de qui la bombe Pakistanaise finira par péter.

      • Ion 5 dit :

        @JI_louis
        Pas vraiment seuls, les soviétiques les ont un peu aidés, voyant ce qui se passait en Chine et au Pakistan…

    • Frédéric dit :

      @Joni. Arrêté d’écrire des absurdités je vous prie.

    • Goulag dit :

      Ouah les énormités ! Vos sources sont « Poutine magazine » et le guide du petit héros de la Grande Russie ?

  14. Fred dit :

    « Nous sommes très bien avancés sur les dispositifs qui empêchent tout objet nucléaire de fonctionner. »
    Je serai bien curieux de savoir comment faire avec une bombe sale : un explosif classique qui pulvérise des matières radioactives dans l’atmosphère …
    Une pirouette de langage ou un pieux mensonge pour rassurer ?

    • ji_louis dit :

      D’autant plus que par définition, tout atome est un objet nucléaire…

      Quant à empêcher un objet radioactif de fonctionner, c’est essayer d’empêcher une force élémentaire de la nature de fonctionner, au même titre que gravité: Impossible, on ne peut qu’essayer de compenser ses effets.

      Enfin, reste la possibilité la plus probable qu’il parle de dispositifs de contrôle de déclenchement de la réaction explosive d’une ogive nucléaire. Mais comme vous l’avez fait remarquer, cela n’empêche pas de la transformer en « bombe sale ».

      • Desty dit :

        Une explosion nucléaire moderne est provoqué par des explosifs chimiques savamment dosés qui sont mis à feu par un détonateur électronique. En théorie il suffit donc de griller l’électronique embarqué pour que l’explosif chimique reste stable et que la bombe se crash avec son matériel radioactif qui reste totalement inerte. Les missiles vecteur des ogives françaises sont blindés pour résister aux impulsions EMP et écarter cette possibilité.
        Après il ne faut pas se louper: il suffit qu’il n’y en ai qu’une seule qui passe pour que vous pleuriez !

  15. Boumè dit :

    C’est une préoccupation mondiale et non française ou usa qu’on ce le dide

  16. lxm dit :

    L’Inde semble snober le Pakistan et considérer que son adversaire est la Chine, une manière de se hausser à priori, et cette dernière a « peur » d’être dépassé démographiquement par l’Inde. Le Pakistan quand a lui fait dernièrement une reculade, il ne veut pas risquer une guerre pour la cachemire, il sait que son armée est en quantité 4 fois inférieure à celle de l’Inde et l’afghanistan est instable, on ne fait pas la guerre sur 2 fronts. Inde qui a toujours des problèmes de production industrielle militaire locale et n’arrive pas à l’autosuffisance, elle reste donc très inférieure à la Chine, voir ne joue pas dans la même cour, Inde qui commence à développer son influence sur les autres pays riverains de l’océan indien en cherchant à y implanter des bases. L’adversaire est souvent celui qu’on admire en secret, qu’on veut copier, dépasser, alors pourquoi l’inde se préoccuperait du faible pakistan ? et ce dernier, snobé, instable, militariste, que peut-il donc faire maintenant qu’il devient hors course, qu’il n’intéresse plus personne, un coup d’éclat pour que le monde le regarde de nouveau ?

    • bb dit :

      le pakistan s est tourné entièrement vers la chine (et russie), mise tout sur eux en lachant les usa qui les as laché aussi, a voir si c est un pari gagnant dans l avenir… .

    • Plusdepognon dit :

      @ lxm
      La Chine n’est pas aussi uniforme que le dit sa propagande, avec les ouighours ils ont fort à faire :
      https://youtu.be/ZucMJXuG3Lk

      D’autant que les entreprises chinoises sont bien implantées en Afghanistan et que l’Inde pour le moment ne peut pas se permettre non plus de se fâcher sur deux fronts.

      Le Pakistan a eu un prêt de 6 milliards de dollars du FMI et la livre pakistanaise a perdu 30% de sa valeur depuis 2018:
      https://m.20min.ch/ro/economie/news/story/le-fmi-pr-te-6-milliards-de-dollars-au-pakistan-22448786

      Mais l’arme des pays asiatiques est la cupidité de l’élite financière occidentale : 80% des principes actifs des médicaments sont produits en Inde et en Chine.
      Qui a intérêt à se fâcher avec celui qui permet à votre population de se soigner ?

  17. tony dit :

    Pfff… Je lis vos commentaires pleins d’affirmations péremptoires vides de connaissance de l’Islam, Chiites vs Sunnites etc… Vous regardez trop la TV les gars, ils vous ont tout pris, sauf votre orgueil !

  18. Tony dit :

    Y en a t-il un seul qui ait une solide connaissance de l’Iran à part ce qu’il a appris de BFM & ARTE ?

    • Plusdepognon dit :

      A part des commerciaux d’entreprises faisant des affaires avec l’Iran, je vois peu de monde. Quand à des gens capable de parler le farsi, il ne faut pas pousser. Ils doivent être bien occupés.

      La seule iranienne que j’ai connu s’est marié avec un américain et à ramener sa famille aux USA. Donc, pour en tirer des conclusions, c’est un peu mince.

  19. Nass dit :

    @Françoise
    Faut arrêter de squatter le souk de Marrakech ! Ou ne pas vivre en france pour parler muezzin…
    Les armes atomiques Pakistanaises sont sous contrôle ,grace aux américain depuis plus de 10 ans par un système de codage apparemment ….

  20. Lbb dit :

    Pour répondre à certains com. Le Christianisme a du sang sur les mains autant que l’ Islam et autres religions. Etouffez vous de votre haines. Honte à vous on aurait dis un site d extr. Droite. !!!!!!